El partido de Pablo Iglesias

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

No lo creo, esta pasando lo del pastorcillo y el lobo.... han mentido tantas veces con Podemos para descalificarlos que ahora que dicen una verdad nadie les cree.... A Podemos no le puede estar beneficiando más la horrible estrategia del PPSOE contra ellos

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Independiente escribió:

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Bueno, te doy la razón en lo de IU, y en lo de que lo utilizan como pantalla de humo, pero eso no quita que tengan razón, Meyer dimitió por algo que no es más grave que lo de Monedero, cierto es que el caso de Meyer no se manipuló tanto y no se le tiró la casta al cuello (entre otras cosas porque ellos también tenían que perder), pero en el fondo ni Meyer ni Monedero han hecho han hecho nada ilegal, la diferencia es que Meyer dimitió no por haber hecho nada ilegal sino por haber hecho algo ética e ideológicamente contrario a los principios de su partido (cosa que en España es muy rara de ver, es más propio de Alemania o el Reino Unido dimitir por cosas así), y Monedero en una situación parecida no lo ha hecho, y ojo que yo no pido su cabeza, pero creo que como mínimo debería admitir públicamente que ha cometido errores y que se ha contradicho, cosa que creo que a estas alturas es evidente, que no pasa nada por admitir las cosas, de hecho creo que si lo hiciera PODEMOS se anotaría un tanto, en vez de tener que aguantar los balonazos que les están dando.

Xaviar escribió:

Ah, no se quedan con dos, pero se van a quedar con uno. Ajá.

No te has enterado de nada de lo que te he dicho. Lo que te digo es que el Senado demuestra que la elección por voto directo y por circunscripción pequeña no arregla por sí solo el problema, porque la elección es un factor. Y sacrificar la proporcionalidad por un factor que queda claro que ni es decisivo, pues muy inteligente no es.

Y lo que yo te digo es que la gente vota al congreso y el senado le da igual.

De todas formas lo voy a dejar aquí porque no nos vamos a poner de acuerdo.

Lo ideal sería un sistema mixto y así podríamos comparar y debatir con datos.

Valenciano escribió:

Independiente escribió:

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Bueno, te doy la razón en lo de IU, y en lo de que lo utilizan como pantalla de humo, pero eso no quita que tengan razón, Meyer dimitió por algo que no es más grave que lo de Monedero, cierto es que el caso de Meyer no se manipuló tanto y no se le tiró la casta al cuello (entre otras cosas porque ellos también tenían que perder), pero en el fondo ni Meyer ni Monedero han hecho han hecho nada ilegal, la diferencia es que Meyer dimitió no por haber hecho nada ilegal sino por haber hecho algo ética e ideológicamente contrario a los principios de su partido (cosa que en España es muy rara de ver, es más propio de Alemania o el Reino Unido dimitir por cosas así), y Monedero en una situación parecida no lo ha hecho, y ojo que yo no pido su cabeza, pero creo que como mínimo debería admitir públicamente que ha cometido errores y que se ha contradicho, cosa que creo que a estas alturas es evidente, que no pasa nada por admitir las cosas, de hecho creo que si lo hiciera PODEMOS se anotaría un tanto, en vez de tener que aguantar los balonazos que les están dando.

Hay una clara diferencia entre tener un fondo de pensiones en una SICAV y entre tributar unos ingresos con un tipo impositivo que no es el más exigente, creo yo. Además, el dinero de la SICAV era para Willy Meyer, y el dinero que ganó Monedero lo ha donado a una organización sin ánimo de lucro, no se lo ha quedado para él.

Esto si viene de UPyD o de Ciudadanos lo puedo entender, porque además de ser un adversario político también es un adversario ideológico, pero IU y Podemos están de acuerdo en la mayor parte de sus propuestas. A algunos en IU les importa más su asiento que la ejecución de esas propuestas, y lo peor es que están en puestos de poder.

Llegados a este punto, y vista la gran descomposición interna, creo que el mejor servicio que puede hacer IU a los ciudadanos es disolverse como organización política y llevar la lucha a la calle sin entorpecer las expectativas laborales de Podemos. Si luego resultara que Podemos sale rana, siempre podrán montar un partido nuevo desde 0 sin el lastre de IU, nadie dice que deban renunciar a la política para siempre.

Pero ahora mismo, ataque o no a Podemos, IU es un estorbo. Sobra.

alfonsoIX escribió:Yo sigo siendo del sistema escocés afrancesado. 2/3 de los escaños en distrito uninominal a doble vuelta y el tercio restante en lista de partido desbloqueada compensatoria de la proporcionalidad.

Yo lo firmaba ahora mismo, sobre todo porque lo único de que se oye en todos los partidos son las listas abiertas.

Así que habrá que esperar otros 30 años para que la gente se de cuenta que con las listas abiertas de tropocientos diputados van a seguir saliendo los candidatos que ponga por orden la camarilla que dirige el partido y que se deben a estos y a nadie más.

Independiente escribió:

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Entonces segun tu Monedero no deberia explicar lo que ha ocurrido?

Tanto que se quejan desde Podemos de la manipulacion mediatica deberian comprender el contexto de esos titulares, porque estoy segurisimo que Cayo Lara no va a la prensa a decir eso, sino que le preguntan sobre el tema y me parece una respuesta logica...a lo mejor tu piensas que el lider de IU deberia decir que le parece perfecto que Monedero haya intentado escaquearse de hacienda


Cierto que hay una parte de IU que lo que quiere es pillar cargo o retener el que tiene, pero no creo que alguien de Podemos este en condiciones de criticar demasiado eso, cuando por un lado tienen cientos de oportunistas en sus filas que van a pillar carguito y por otro estan intentando fichar a cuadros de IU ofreciendo cargos.

Independiente escribió:

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Es encantador ver cuánta gente recién aterrizada en la izquierda -no necesariamente conscientes de haberlo hecho, eso es verdad- se siente, de repente, legitimada para dictar juicios absolutistas sobre la única fuerza de izquierdas nacional que hubo en este país durante más de dos décadas. Es lo que tiene la fe del converso.

Alarico escribió:
Así que habrá que esperar otros 30 años para que la gente se de cuenta que con las listas abiertas de tropocientos diputados van a seguir saliendo los candidatos que ponga por orden la camarilla que dirige el partido y que se deben a estos y a nadie más.

Las listas abiertas son el chocolate del loro. Se ha visto bien en las elecciones internas de Podemos, donde salieron el 100% de los candidatos de la lista de Pablo Iglesias. Y la alternativa era lo que decía Echenique: reservar un porcentaje para otras listas. Vamos, como unas elecciones donde el primer partido tiene digamos el 60%, el segundo el 30% y el tercero el 10% porque sí. La proporcionalidad a tomar por saco, y de todas formas fácilmente explotable si el primer partido crea una marca blanca.

Yo digo siempre, y seguiré diciendo, que lo ideal es no ir más allá de listas desbloqueadas. Eso sí, con circunscripción única y sin umbrales, proporcionalidad pura.

cgomezr escribió:

Alarico escribió:
Así que habrá que esperar otros 30 años para que la gente se de cuenta que con las listas abiertas de tropocientos diputados van a seguir saliendo los candidatos que ponga por orden la camarilla que dirige el partido y que se deben a estos y a nadie más.

Las listas abiertas son el chocolate del loro. Se ha visto bien en las elecciones internas de Podemos, donde salieron el 100% de los candidatos de la lista de Pablo Iglesias. Y la alternativa era lo que decía Echenique: reservar un porcentaje para otras listas. Vamos, como unas elecciones donde el primer partido tiene digamos el 60%, el segundo el 30% y el tercero el 10% porque sí. La proporcionalidad a tomar por saco, y de todas formas fácilmente explotable si el primer partido crea una marca blanca.

Yo digo siempre, y seguiré diciendo, que lo ideal es no ir más allá de listas desbloqueadas. Eso sí, con circunscripción única y sin umbrales, proporcionalidad pura.

O sea, que la peña tiene que escoger los 350 diputados. ¿Es eso?

Alarico escribió:O sea, que la peña tiene que escoger los 350 diputados. ¿Es eso?

Sí, salvo que con 100 bastaría. Con un sistema de circunscripción única no haría falta que fuesen 350 para nada.

cgomezr escribió:

Alarico escribió:
Así que habrá que esperar otros 30 años para que la gente se de cuenta que con las listas abiertas de tropocientos diputados van a seguir saliendo los candidatos que ponga por orden la camarilla que dirige el partido y que se deben a estos y a nadie más.

Las listas abiertas son el chocolate del loro. Se ha visto bien en las elecciones internas de Podemos, donde salieron el 100% de los candidatos de la lista de Pablo Iglesias. Y la alternativa era lo que decía Echenique: reservar un porcentaje para otras listas. Vamos, como unas elecciones donde el primer partido tiene digamos el 60%, el segundo el 30% y el tercero el 10% porque sí. La proporcionalidad a tomar por saco, y de todas formas fácilmente explotable si el primer partido crea una marca blanca.

Yo digo siempre, y seguiré diciendo, que lo ideal es no ir más allá de listas desbloqueadas. Eso sí, con circunscripción única y sin umbrales, proporcionalidad pura.

Las listas abiertas son una buena idea, pero el sistema que usa Podemos no son listas abiertas tal y como las hacen en los países desarrollados, sino una cacicada denominada escrutinio mayoritario plurinominal con el agravante de pluralidad en el mal sentido de la palabra. Las listas abiertas deberían funcionar así:

1. Votas a tu partido de preferencia (solo uno).

2. Votas a un número determinado de candidatos. Si son listas desbloqueadas puedes votar solo a los del partido que has votado anteriormente. Si son abiertas puedes destinar alguno de tus votos a candidatos de otros partidos. No tienen que elegir entre tropecientos candidatos porque solo votan a los de su distrito, que como mucho tiene 20 diputados.

3. Se asignan los escaños según partidos proporcionalmente (suele ser a nivel nacional y luego se extrapola a los distritos, en España es al revés). Si a un partido le tocan 3 diputados en tal distrito, entran los 3 más votados.

El principal problema es que nuestra sociedad democráticamente atrasada quizá no esté preparada para un sistema de estas características, pero no hay ningún inconveniente por lo demás.

mdleón escribió:

cgomezr escribió:

Alarico escribió:
Así que habrá que esperar otros 30 años para que la gente se de cuenta que con las listas abiertas de tropocientos diputados van a seguir saliendo los candidatos que ponga por orden la camarilla que dirige el partido y que se deben a estos y a nadie más.

Las listas abiertas son el chocolate del loro. Se ha visto bien en las elecciones internas de Podemos, donde salieron el 100% de los candidatos de la lista de Pablo Iglesias. Y la alternativa era lo que decía Echenique: reservar un porcentaje para otras listas. Vamos, como unas elecciones donde el primer partido tiene digamos el 60%, el segundo el 30% y el tercero el 10% porque sí. La proporcionalidad a tomar por saco, y de todas formas fácilmente explotable si el primer partido crea una marca blanca.

Yo digo siempre, y seguiré diciendo, que lo ideal es no ir más allá de listas desbloqueadas. Eso sí, con circunscripción única y sin umbrales, proporcionalidad pura.

Las listas abiertas son una buena idea, pero el sistema que usa Podemos no son listas abiertas tal y como las hacen en los países desarrollados, sino una cacicada denominada escrutinio mayoritario plurinominal con el agravante de pluralidad en el mal sentido de la palabra. Las listas abiertas deberían funcionar así:

1. Votas a tu partido de preferencia (solo uno).

2. Votas a un número determinado de candidatos. Si son listas desbloqueadas puedes votar solo a los del partido que has votado anteriormente. Si son abiertas puedes destinar alguno de tus votos a candidatos de otros partidos. No tienen que elegir entre tropecientos candidatos porque solo votan a los de su distrito, que como mucho tiene 20 diputados.

3. Se asignan los escaños según partidos proporcionalmente (suele ser a nivel nacional y luego se extrapola a los distritos, en España es al revés). Si a un partido le tocan 3 diputados en tal distrito, entran los 3 más votados.

El principal problema es que nuestra sociedad democráticamente atrasada quizá no esté preparada para un sistema de estas características, pero no hay ningún inconveniente por lo demás.

Suscribo este sistema

mdleón escribió:
Las listas abiertas son una buena idea, pero el sistema que usa Podemos no son listas abiertas tal y como las hacen en los países desarrollados, sino una cacicada denominada escrutinio mayoritario plurinominal con el agravante de pluralidad en el mal sentido de la palabra. Las listas abiertas deberían funcionar así:

1. Votas a tu partido de preferencia (solo uno).

2. Votas a un número determinado de candidatos. Si son listas desbloqueadas puedes votar solo a los del partido que has votado anteriormente. Si son abiertas puedes destinar alguno de tus votos a candidatos de otros partidos. No tienen que elegir entre tropecientos candidatos porque solo votan a los de su distrito, que como mucho tiene 20 diputados.

3. Se asignan los escaños según partidos proporcionalmente (suele ser a nivel nacional y luego se extrapola a los distritos, en España es al revés). Si a un partido le tocan 3 diputados en tal distrito, entran los 3 más votados.

El principal problema es que nuestra sociedad democráticamente atrasada quizá no esté preparada para un sistema de estas características, pero no hay ningún inconveniente por lo demás.

20 tíos son tropecientos. Si fueran bastantes menos lo podría hasta ver aceptable.

Alarico escribió:

mdleón escribió:
Las listas abiertas son una buena idea, pero el sistema que usa Podemos no son listas abiertas tal y como las hacen en los países desarrollados, sino una cacicada denominada escrutinio mayoritario plurinominal con el agravante de pluralidad en el mal sentido de la palabra. Las listas abiertas deberían funcionar así:

1. Votas a tu partido de preferencia (solo uno).

2. Votas a un número determinado de candidatos. Si son listas desbloqueadas puedes votar solo a los del partido que has votado anteriormente. Si son abiertas puedes destinar alguno de tus votos a candidatos de otros partidos. No tienen que elegir entre tropecientos candidatos porque solo votan a los de su distrito, que como mucho tiene 20 diputados.

3. Se asignan los escaños según partidos proporcionalmente (suele ser a nivel nacional y luego se extrapola a los distritos, en España es al revés). Si a un partido le tocan 3 diputados en tal distrito, entran los 3 más votados.

El principal problema es que nuestra sociedad democráticamente atrasada quizá no esté preparada para un sistema de estas características, pero no hay ningún inconveniente por lo demás.

20 tíos son tropecientos. Si fueran bastantes menos lo podría hasta ver aceptable.

Si solo puedes votar a 5 pues los 3 que más te gusten de tu partido y 2 de otros que te caigan bien, que problema. También podemos utilizar las circunscripciones actuales que tienen muy pocos diputados y las grandes como Madrid o Barcelona las dividimos, pero en cuanto más pequeñas son las circunscripciones más fallos tiene este sistema. Por ejemplo: Ceuta y Melilla solo elijen 1, así que eso ya es un first past the post o un voto alternativo imperfecto en el mejor de los casos (aunque los votantes de partidos pequeños no tirarían su voto a la basura del todo mediante el voto a partidos, que ya es un gran avance).

cgomezr escribió:

Alarico escribió:O sea, que la peña tiene que escoger los 350 diputados. ¿Es eso?

Sí, salvo que con 100 bastaría. Con un sistema de circunscripción única no haría falta que fuesen 350 para nada.

Te olvidas del trabajo parlamentario, menos de 300 diputados complica mucho la cosa. Y además los miembros del gobierno con escaño deberían cesar de su función parlamentaria mientras se sienten en el Consejo de Ministros.

mdleón escribió:

cgomezr escribió:

Alarico escribió:
Así que habrá que esperar otros 30 años para que la gente se de cuenta que con las listas abiertas de tropocientos diputados van a seguir saliendo los candidatos que ponga por orden la camarilla que dirige el partido y que se deben a estos y a nadie más.

Las listas abiertas son el chocolate del loro. Se ha visto bien en las elecciones internas de Podemos, donde salieron el 100% de los candidatos de la lista de Pablo Iglesias. Y la alternativa era lo que decía Echenique: reservar un porcentaje para otras listas. Vamos, como unas elecciones donde el primer partido tiene digamos el 60%, el segundo el 30% y el tercero el 10% porque sí. La proporcionalidad a tomar por saco, y de todas formas fácilmente explotable si el primer partido crea una marca blanca.

Yo digo siempre, y seguiré diciendo, que lo ideal es no ir más allá de listas desbloqueadas. Eso sí, con circunscripción única y sin umbrales, proporcionalidad pura.

Las listas abiertas son una buena idea, pero el sistema que usa Podemos no son listas abiertas tal y como las hacen en los países desarrollados, sino una cacicada denominada escrutinio mayoritario plurinominal con el agravante de pluralidad en el mal sentido de la palabra. Las listas abiertas deberían funcionar así:

1. Votas a tu partido de preferencia (solo uno).

2. Votas a un número determinado de candidatos. Si son listas desbloqueadas puedes votar solo a los del partido que has votado anteriormente. Si son abiertas puedes destinar alguno de tus votos a candidatos de otros partidos. No tienen que elegir entre tropecientos candidatos porque solo votan a los de su distrito, que como mucho tiene 20 diputados.

3. Se asignan los escaños según partidos proporcionalmente (suele ser a nivel nacional y luego se extrapola a los distritos, en España es al revés). Si a un partido le tocan 3 diputados en tal distrito, entran los 3 más votados.

El principal problema es que nuestra sociedad democráticamente atrasada quizá no esté preparada para un sistema de estas características, pero no hay ningún inconveniente por lo demás.

Podemos = UPN

http://politikon.es/2014/11/24/la-vieja-eleccion-de-podemos/

zapata escribió:

Independiente escribió:

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Entonces segun tu Monedero no deberia explicar lo que ha ocurrido?

Tanto que se quejan desde Podemos de la manipulacion mediatica deberian comprender el contexto de esos titulares, porque estoy segurisimo que Cayo Lara no va a la prensa a decir eso, sino que le preguntan sobre el tema y me parece una respuesta logica...a lo mejor tu piensas que el lider de IU deberia decir que le parece perfecto que Monedero haya intentado escaquearse de hacienda


Cierto que hay una parte de IU que lo que quiere es pillar cargo o retener el que tiene, pero no creo que alguien de Podemos este en condiciones de criticar demasiado eso, cuando por un lado tienen cientos de oportunistas en sus filas que van a pillar carguito y por otro estan intentando fichar a cuadros de IU ofreciendo cargos.

Por supuesto, doy por hecho que responde a preguntas que le hacen, pero está claro que el tono no es el más adecuado o conciliador, y seguramente tampoco es justo. Si Cayo Lara fuera tan crítico con la basura que hay en su propio partido como lo es con los miembros de Podemos objeto de acoso y derribo por parte de casi todos los poderes fácticos y partidos políticos, probablemente IU sería un partido limpio y la vencedora de las primarias para la Comunidad de Madrid no habría dejado el partido mientras siguen en él aún muchos indeseables.

Es más, quizás Podemos ni siquiera existiría e Izquierda Unida aspiraría a ganar las elecciones en 2015. Pero no, falta más autocrítica y, sobre todo, falta actuar coherentemente: ¿de qué sirve que critiques deficiencias de tu propio partido si no te esfuerzas realmente en resolverlas?

Quizás alguien de Podemos que vaya tras la caza y captura de un carguito no, pero yo sólo estoy registrado en Podemos.info y voto de vez en cuando. No participo en círculos, ni en asambleas, ni soy miembro de la organización a nivel local, autonómico o estatal. Sólo soy un ciudadano más al que le interesa la política, así que estoy tan legitimado como el que más para criticar la pobredumbre de IU.

Prokino escribió:

Independiente escribió:

zapata escribió:Monedero les esta haciendo perder votos a mansalva

Eso es lo que muchos de IU querrían, parece ser:

http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-explicaciones-Monedero-Meyer_0_351015079.html

http://www.eldiario.es/andalucia/Cayo-Lara-Monedero-explicaciones-predicar_0_354164724.html

Dos veces en 10 días, y la segunda después del escándalo de IU Madrid estos días. En el fondo, buena parte de IU no es muy distinta a PP y PSOE: con tal de mantener el chiringuito son capaces de apoyar todas las manipulaciones mediáticas y políticas, aunque tengan como objetivo apuntalar el régimen bipartidista que nos ha llevado a la ruina.

Es encantador ver cuánta gente recién aterrizada en la izquierda -no necesariamente conscientes de haberlo hecho, eso es verdad- se siente, de repente, legitimada para dictar juicios absolutistas sobre la única fuerza de izquierdas nacional que hubo en este país durante más de dos décadas. Es lo que tiene la fe del converso.

Como me citas a mí, entenderé que te refieres a mí. A mí no me gusta etiquetarme ni situarme en el extremo de ninguna falsa dicotomía, pero tengo claro que desde que tengo uso de razón mis inclinaciones en cuanto a ideas económicas son de izquierdas, y que ser de izquierdas o de derechas es una simple cuestión económica, sin tintes éticos, morales o, en general, adornos de cualquier tipo que suelen venderse en pack con la idea de ser de izquierdas (sirva como ejemplo la demonización del hombre y el creciente poder de los lobbies feministas radicales, principalmente impulsados por el PSOE en España). Nunca he creído que el PSOE sea un partido de izquierdas, y tampoco soy comunista.

Quizás, pues, te parece que el que no es comunista no es realmente de izquierdas, o que el que se niega a encasillarse con un término tan manipulado y manipulable no puede ser considerado de izquierdas. O tal vez consideres que simpatizar con Ciudadanos cuando aún era un partido limpio y opuesto al nacionalismo en Cataluña sea un síntoma claro de que uno no es realmente de izquierdas y que se ha subido al carro con Podemos.

Sería tu opinión, que está claro que no comparto. Pero, incluso si fuese cierto que soy un converso, no tienes razón en tu crítica y no argumentas nada. No he dicho que la mayor parte de IU sea como PP y PSOE, sino que una buena parte lo es. Y no es cierto que me sienta legitimado de repente, llevo años criticando a IU, y sigo pensando que UPyD es un partido más decente y limpio, al menos en muchas regiones.

Pero, en todo caso, más allá de esas etereas acusaciones, no parece que tengas nada que decir sobre Cayo Lara, sus declaraciones y el juego que le hace a los de siempre. Nadie pide que Cayo Lara defienda a Monedero o a Podemos, no tendría ningún sentido; lo único que pediría yo es, si no está dispuesto a limpiar realmente su partido y a convertirlo en una herramienta que consiga algo útil para los ciudadanos a los que dice representar, que al menos tenga la decencia de no dedicar parte de sus pocas balas a disparar contra Podemos. Anda que no debe tener decenas de miles de cosas más criticables que echar en cara a otros.

Y para acabar: entiendo que este mensaje tan insustancial y poco trabajado que me has dedicado no es un ataque personal, no me molesta, y entiendo también que debe tener algo que ver el hecho de que haya dicho que IU debería desaparecer. Pero es lo que pienso, lo sigo pensando y creo que, en el fondo, muchos en IU saben que si lo que pretenden es cambiar de verdad este país en beneficio de los ciudadanos, Izquierda Unida es más un lastre que una ayuda.

cgomezr escribió:

Alarico escribió:O sea, que la peña tiene que escoger los 350 diputados. ¿Es eso?

Sí, salvo que con 100 bastaría. Con un sistema de circunscripción única no haría falta que fuesen 350 para nada.

Me estás troleando?

Marcar 100 tíos. Eso no lo podemos hacer ni nosotros que somos unos Frikis.

Alarico escribió:

cgomezr escribió:

Alarico escribió:O sea, que la peña tiene que escoger los 350 diputados. ¿Es eso?

Sí, salvo que con 100 bastaría. Con un sistema de circunscripción única no haría falta que fuesen 350 para nada.

Me estás troleando?

Marcar 100 tíos. Eso no lo podemos hacer ni nosotros que somos unos Frikis.

Me atrevo a decir que ni siquiera nosotros podríamos marcar a más de 15 o 20 diputados, y estaríamos hablando de una circunscripción nacional. ¿Acaso alguno de ustedes sería capaz de conocer con detalle, en una hipotética circunscripción única, a los 20 candidatos que decidiera marcar de UPyD, al punto de sentir que esos 20 candidatos le representan perfectamente?

Alarico escribió:Me estás troleando?

Marcar 100 tíos. Eso no lo podemos hacer ni nosotros que somos unos Frikis.

Marcas a todos los de tu partido salvo que haya alguno que conozcas y no te guste, que no lo marcas. La idea de las listas desbloqueadas es básicamente eso, que no te puedan colar a una Botella,

No entiendo eso de que "como IU es afín ideológicamente a Podemos" no le debe criticar o "que critique a otros que han hecho cosas mucho peores". El ver con mejores ojos una corruptela hecha por los afines ideológicamente a nosotros es lo que ha llevado al país a estar como está, viendo durante años al PP y al PSOE enzarzados en el "y tú más", y la gente disculpando las corruptelas del partido al que votaba amparándose en que las corruptelas del otro eran peores.

Y mira que a mí IU me la pela, pero esa mentalidad de que toda formación de izquierdas (llámese IU, EQUO u otros partidos minoritarios) debe desaparecer para allanarle la victoria a Podemos es mentalidad de querer crear un nuevo bipartidismo PP-Podemos que no necesariamente tiene que ser mejor que el PP-PSOE.

Yo creo que la estratagema de Monedero para pagar menos impuestos o la beca de Errejón deberían ser motivos para dimitir de la esfera política, pero muchos los defienden amparándose en una conspiración de los medios para sacar trapos sucios de Podemos. Y ojo, que seguramente los medios quieran sacar trapos sucios, pero eso no significa que no se deban criticar los trapos sucios que haya.

Araxe escribió:Yo creo que la estratagema de Monedero para pagar menos impuestos o la beca de Errejón deberían ser motivos para dimitir de la esfera política, pero muchos los defienden amparándose en una conspiración de los medios para sacar trapos sucios de Podemos. Y ojo, que seguramente los medios quieran sacar trapos sucios, pero eso no significa que no se deban criticar los trapos sucios que haya.

Yo también creo que probablemente lo de Monedero debería ser motivo de dimisión (lo de Errejón no, no hizo nada malo). Pero también es cierto que es surrealista que pongan el grito en el cielo PP y PSOE, donde una cosa así sería como una gota de agua en un océano de trampas y corrupción, y sus medios afines. Que haya periódicos diciendo que ahora Podemos ya no puede tener un discurso regenerador, y que luego cada vez que hay elecciones generales te pidan el voto para el PP porque va a regenerar la democracia.

Que conste que no lo digo en plan "y tú más" para defender a Monedero. Eso no reduce la responsabilidad de Monedero. Lo digo porque el doble rasero y la hipocresía que se gasta el bipartidismo y sus medios afines es para vomitar. Si el celo que muestran en analizar los movimientos empresariales de los podemitas lo hubiesen tenido todos estos años con el PPSOE, seríamos un país del norte de Europa. Por desgracia, no va a caer esa breva. Sólo sacan la bandera de la rectitud moral atacando a Podemos para que sus votantes se pasen a otros partidos, todos sabemos cuáles, que son cien veces más putrefactos moralmente. Y sin duda conseguirán que una buena cantidad de ellos lo hagan. No es que me sorprenda nada, que no nací ayer y llevo toda la vida votando y apoyando a partidos saboteados por los grandes, pero vamos... qué dolor vivir en este país.

Araxe escribió:No entiendo eso de que "como IU es afín ideológicamente a Podemos" no le debe criticar o "que critique a otros que han hecho cosas mucho peores". El ver con mejores ojos una corruptela hecha por los afines ideológicamente a nosotros es lo que ha llevado al país a estar como está, viendo durante años al PP y al PSOE enzarzados en el "y tú más", y la gente disculpando las corruptelas del partido al que votaba amparándose en que las corruptelas del otro eran peores.

Y mira que a mí IU me la pela, pero esa mentalidad de que toda formación de izquierdas (llámese IU, EQUO u otros partidos minoritarios) debe desaparecer para allanarle la victoria a Podemos es mentalidad de querer crear un nuevo bipartidismo PP-Podemos que no necesariamente tiene que ser mejor que el PP-PSOE.

Yo creo que la estratagema de Monedero para pagar menos impuestos o la beca de Errejón deberían ser motivos para dimitir de la esfera política, pero muchos los defienden amparándose en una conspiración de los medios para sacar trapos sucios de Podemos. Y ojo, que seguramente los medios quieran sacar trapos sucios, pero eso no significa que no se deban criticar los trapos sucios que haya.

¿De qué corruptela hablas? Ya se le llama corrupción a cualquier cosa, incluso sin saber si ha habido siquiera alguna irregularidad tributaria.

Yo no he dicho, sugerido, exigido o pedido que IU no critique a Podemos por ser ideológicamente afín, no tergiverses. Si saliera algún caso de corrupción y le preguntaran por él a Cayo Lara, es evidente que este debería criticarlo. Lo que no puede ser es que este señor sea presidente de un partido que no echa a todos sus corruptos, que ha defendido cansinamente un gobierno junto al muy corrupto PSOE andaluz y que luego, al referirse a un caso en el que -hasta que se demuestre lo contrario- hay mucho ruido y pocas nueces dedique declaraciones dos veces en 10 días.

El equivalente sería que Pablo Iglesias, en vez de dedicar sus declaraciones a criticar casos de corrupción de PP o PSOE, se dedicara a acusar a UPyD de corrupción dos veces en casi una semana por un caso del que no hay ninguna prueba de irregularidad ni dinero por cargos políticos, y en el que sí que hay un innegable ánimo de los grandes medios de comunicación y de las instituciones pertinentes (gobierno, Agencia Tributaria, etc.) de armar un gran revuelo mediático, un continuo bombardeo sin fin de medias verdades y falsedades.

Sería de muy mal gusto, pero ante todo sería hacerle el juego a aquellos contra los que se pretende luchar.