Entrevista a Rosa Díez en eldiario.es

Usted fue partidaria de la limitación de mandatos.

Si. Está establecida en nuestros Estatutos. Es la última vez que me puedo presentar.

Es decir, no va a usar la argucia que mencionó alguna vez de que el primer mandato no valía por ser "precongresual".

Los votantes quieren limpieza y cambio. Nosotros representamos esa limpieza y ese cambio . Sí nos hubiéramos aliado con Ciudadanos, eso lo habríamos perdido porque nos hubieran contaminado. Ciudadanos es un partido joven, nuevo, pero que practica vieja política. Quiere ser alternativa al bipartidismo para hacer las mismas cosas, como ya ha demostrado en muy poco tiempo. Tuvieron un corrupto en la dirección y le subieron el sueldo. Y me refiero a Cañas [Jordi], un miembro de la dirección.

Éste es el camino.

http://www.eldiario.es/politica/Rosa_Diez-elecciones-encuestas-Rajoy-corrupcion_0_348565727.html

Grata sorpresa efectivamente. Yo lo único que diría es que podía haber dado respuesta a esta mentira también y luego ya decir que no quiere seguir hablando de Cs, porque podría parecer que decidió cambiar de tema justo ahí para evitar contestar.

Desde Ciudadanos se asegura que les están quitando muchos militantes.

No voy a hablar más de Ciudadanos, lo siento mucho.

Evergetes escribió:

Usted fue partidaria de la limitación de mandatos.

Si. Está establecida en nuestros Estatutos. Es la última vez que me puedo presentar.

Es decir, no va a usar la argucia que mencionó alguna vez de que el primer mandato no valía por ser "precongresual".

Eso era a lo que me refería yo en la discusión del otro hilo. Recordaba que se lo había escuchado alguna vez. ¿A qué se refería esa argucia?

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Usted fue partidaria de la limitación de mandatos.

Si. Está establecida en nuestros Estatutos. Es la última vez que me puedo presentar.

Es decir, no va a usar la argucia que mencionó alguna vez de que el primer mandato no valía por ser "precongresual".

Eso era a lo que me refería yo en la discusión del otro hilo. Recordaba que se lo había escuchado alguna vez. ¿A qué se refería esa argucia?

Pues a que la norma de limitación de tres mandatos empieza desde que puso la norma de limitación a tres mandatos. Esa norma se puso en 2009, por lo que contaría el mandato de 2011 pero no el de 2008 ya que se presentó cuando no existía tal norma.

Yo siempre dije que si crees de verdad en que la limitación a tres mandatos es algo bueno, tienes que ser consecuente y no aprovecharte de que una "no valía", sino estar los tres mandatos y largarte. Supongo que se habrá dado cuenta o que ve que esta vez ya ha estado bastante cuestionada y que presentarse en 2019 sería ya absurdo incluso aunque legalmente pudiera.

Otra entrevista hoy, en ABC, y dice lo mismo:

Me voy a presentar y va a ser la última, porque nosotros tenemos limitación de mandatos.

Cuando le preguntan por las críticas internas, en ambas entrevistas dice:

Es que si no hubiera crítica en UPyD no seríamos un partido democrático. Yo lo veo como una riqueza de una organización. El que quiera expresar su opinión que lo haga.

Y sobre Rivera:

Una alianza con Ciudadanos pondría en riesgo esa demanda de limpieza y cambio

Pero ojo, que no es nuevo. Lleva al menos un año diciendo que no podría presentarse más. A mi me parece de cajón. Tanto en términos morales como por la edad que tendría.

¿Hay link a la entrevista de ABC? Mira que me extraña que la entreviste Vocento o.O

Evergetes escribió:Supongo que se habrá dado cuenta o que ve que esta vez ya ha estado bastante cuestionada y que presentarse en 2019 sería ya absurdo incluso aunque legalmente pudiera.

En 2019 tendrá 67 años, que es la edad de jubilación actual. Por tanto es de esperar que actúe en consecuencia.

Evergetes escribió:Otra entrevista hoy, en ABC, y dice lo mismo:

Me voy a presentar y va a ser la última, porque nosotros tenemos limitación de mandatos.

Cuando le preguntan por las críticas internas, en ambas entrevistas dice:

Es que si no hubiera crítica en UPyD no seríamos un partido democrático. Yo lo veo como una riqueza de una organización. El que quiera expresar su opinión que lo haga.

Y sobre Rivera:

Una alianza con Ciudadanos pondría en riesgo esa demanda de limpieza y cambio

Aquí pongo el enlace de la entrevísta del ABC (que se le ha olvidado a Ever) :

http://www.abc.es/espana/20150125/abci-entrevista-rosa-diez-upyd-201501242322.html

En cuanto a la entrevista de ElDiario.es, yo destacaría ésta respuesta que hace a la séptima pregunta consecutiva que le hacen sobre Ciutadans (y, pese a la misma, más adelante vuelven de nuevo a ello):

"No voy a hablar más de Ciudadanos, lo siento mucho."

Es una muestra de que no exagero cuando digo que muchas personas de UPyD en general (y Rosa Díez en particular) están cansadas de que les pregunten una y otra vez por Ciutadans y por Albert Rivera. De hecho, tanto el ABC como todas aquellas webs que hacen mmención a dicha entrevísta se centran en destacar sólo el tema de Ciutadans, en lugar de otras cosas de UPyD:

http://www.diariolanube.com/rosa-diez-se-encierra-en-no-permitir-un-pacto-entre-upyd-y-ciudadanos/2015/01/25/

Pues claro, el morbo vende. Fíjate GHVIP la de audiencia que tiene para ser una mierda pinchada en un palo por su contenido.

Xaviar escribió:Pues claro, el morbo vende. Fíjate GHVIP la de audiencia que tiene para ser una mierda pinchada en un palo por su contenido.

Ya, pero es que después nos acusan a nosotros de ser los que continuamente hablamos sobre Ciutadans, diciéndonos que no dejamos nunca tranquilo al pobre Albert Rivera .

No les habrá gustado al ABC la entrevísta que le han hecho a Rosa Díez, pues han ido directos a hacerle otra entrevista al caradura de Fernando Maura:

http://www.abc.es/comunidad-valencia/20150125/abcp-tenemos-demostrar-posible-tercera-20150125.html

Y éste, con su habitual cara de ladrillo, no les ha defraudado en absoluto:

Primero, afirma que su propuesta de "tercera vía como alternativa política" está vetada a la dirección de UPyD... pero no al resto del partido (o sea, reconoce indirectamente que su objetivo es incitar al transfuguísmo hacia Ciutadans, no que los dos partidos vuelvan a negociar) :

—¿Su partido recibirá ese mensaje?
—Sí, y muchos nos animan a trabajar por ello. No en la dirección, desde luego.
—¿Le ha trasladado algo Rosa Díez?
—Nada.
—¿Hablan?
—No. Hemos tenido contactos muy fugaces.

Luego, comenta que considera inevitable el paso de militantes de UPyD a Ciutadans y, en el caso concreto de la Comunidad Valenciana, lo atribuye a "que los que se marchan habían ganado unas elecciones al consejo territorial en contra de la lista oficial. Por lo tanto, no se habían sentido cómodos con la dirección del partido"... pese a que obvia que la mayor parte de esa candidatura supuestamente "no oficialísta" (pese a que contaba con el apoyo público del coordinador territorial anterior) se ha quedado en UPyD y continúa al frente del partido en Valencia.

Seguidamente, defiende a Ciutadans y ataca a UPyD con el tema de las negociaciones entre ambos partidos: "Prefiero hablar más de conversaciones que de negociaciones, porque este último concepto supone que cada una de las partes acepta que la otra tiene sus características distintas y habla con la voluntad de ceder. Eso no existía por parte de mi partido, y lo demuestra el documento de 42 páginas que se presentó tras zanjar las conversaciones en el que se explicaban los motivos de esa ruptura. Parecía como si ya no hubiera voluntad desde el principio."

A continuación, exagera sobre el número de apoyos que tiene (de la misma forma que Fran Hervías exagera las afiliaciones diarias que, supuestamente, recibe Ciutadans): "Esto es como un iceberg. Los que estamos en la representación pública somos los más visibles, pero hay mucha gente detrás de nosotros. Tenemos apoyos a diario. No somos dos señores que salimos y decimos cuatro cosas, sino cientos. Y en la sociedad miles".

Y, finalmente, tacha de antidemocrática la decisión de Rosa Díez de presentarse de nuevo : "No hace un favor al procedimiento democrático interno del partido, que parece que funciona para unos y no para otros. Aparte de eso, la sociedad reclama que se renueve el liderazgo político, por lo que lo veo un error".

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Usted fue partidaria de la limitación de mandatos.

Si. Está establecida en nuestros Estatutos. Es la última vez que me puedo presentar.

Es decir, no va a usar la argucia que mencionó alguna vez de que el primer mandato no valía por ser "precongresual".

Eso era a lo que me refería yo en la discusión del otro hilo. Recordaba que se lo había escuchado alguna vez. ¿A qué se refería esa argucia?

Pues a que la norma de limitación de tres mandatos empieza desde que puso la norma de limitación a tres mandatos. Esa norma se puso en 2009, por lo que contaría el mandato de 2011 pero no el de 2008 ya que se presentó cuando no existía tal norma.

Yo siempre dije que si crees de verdad en que la limitación a tres mandatos es algo bueno, tienes que ser consecuente y no aprovecharte de que una "no valía", sino estar los tres mandatos y largarte. Supongo que se habrá dado cuenta o que ve que esta vez ya ha estado bastante cuestionada y que presentarse en 2019 sería ya absurdo incluso aunque legalmente pudiera.

Mi confusión fue porque yo pensaba que eran dos y que ahora no se podía presentar.

Gracias por la aclaración.

El Estudiante. escribió:Luego, comenta que considera inevitable el paso de militantes de UPyD a Ciutadans y, en el caso concreto de la Comunidad Valenciana, lo atribuye a "que los que se marchan habían ganado unas elecciones al consejo territorial en contra de la lista oficial. Por lo tanto, no se habían sentido cómodos con la dirección del partido"... pese a que obvia que la mayor parte de esa candidatura supuestamente "no oficialísta" (pese a que contaba con el apoyo público del coordinador territorial anterior) se ha quedado en UPyD y continúa al frente del partido en Valencia.

Hombre, no. Muzzati iba con Fernando Llopis, que era la lista continuista con respecto al consejo territorial anterior.

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Luego, comenta que considera inevitable el paso de militantes de UPyD a Ciutadans y, en el caso concreto de la Comunidad Valenciana, lo atribuye a "que los que se marchan habían ganado unas elecciones al consejo territorial en contra de la lista oficial. Por lo tanto, no se habían sentido cómodos con la dirección del partido"... pese a que obvia que la mayor parte de esa candidatura supuestamente "no oficialísta" (pese a que contaba con el apoyo público del coordinador territorial anterior) se ha quedado en UPyD y continúa al frente del partido en Valencia.

Hombre, no. Muzzati iba con Fernando Llopis, que era la lista continuista con respecto al consejo territorial anterior.

Te aseguro que no: Muzzati apoyó públicamente a Alexis Marí y lo siguió haciendo hasta que éste abandonó el partido.

Otra entrevísta a Rosa Díez, esta vez bastante más tendenciosa que las anteriores, porque no paran de repetirle que está en contra de Podemos y de Ciutadans: hasta ponen el bulo de Vozpopuli sobre que ha negociado con Rajoy para formar Gobierno con el PP en la Comunidad de Madrid contra Podemos. Y, al igual que los medios del Grupo PRISA, inciden también en la existencia del supuesto "cuatripartidísmo": "Ve a su partido como vencedor, no como una bisagra que deba pactar con Podemos, C's, PP o PSOE".

http://www.publico.es/politica/rosa-diez-psoe-empezo-comportarse.html

Pues a mi me ha gustado mucho. De hecho, me alegro de que le hagan esas preguntas, porque son las preguntas morbosas las que hacen que las entrevistas sean leídas hasta abajo. Y además, ha contestado muy bien y se lo han transcrito muy bien. Si a los de Público les hubiera dado la gana de ser sectarios, habrían afeado las respuestas y ya está, total, pueden hacerlo.

Y en España no sería la primera vez que le cortan la transcripción a un político. De hecho, no sólo a políticos. Así de memoria recuerdo dos casos de Fiscales con transcripciones totalmente sesgadas de lo que había dicho.

Xaviar escribió:Pues a mi me ha gustado mucho. De hecho, me alegro de que le hagan esas preguntas, porque son las preguntas morbosas las que hacen que las entrevistas sean leídas hasta abajo. Y además, ha contestado muy bien y se lo han transcrito muy bien. Si a los de Público les hubiera dado la gana de ser sectarios, habrían afeado las respuestas y ya está, total, pueden hacerlo.

Y en España no sería la primera vez que le cortan la transcripción a un político. De hecho, no sólo a políticos. Así de memoria recuerdo dos casos de Fiscales con transcripciones totalmente sesgadas de lo que había dicho.

Al panfleto socialísta de El Plural no le ha gustado absolutamente nada el ataque de Rosa Díez al PSOE en su entrevista de Público, por lo que, aparte de insultarla de forma soez, le han ampliado los años de "viviendo de la política" con los de su propio empleo de funcionaria (que obtuvo por aprobar unas oposiciones en el año 1973) :

http://www.elplural.com/2015/01/29/rosa-diez-lleva-casi-40-anos-viviendo-de-la-politica-pero-no-se-considera-de-la-casta/

Y en otro artículo dicen que UPyD (junto con CiU, PNV y Coalición Canaria) es uno de los socios de Gobierno posibles del PP frente a la "irrupción" de Podemos y de Ciutadans :

http://www.elplural.com/2015/01/29/un-sector-del-pp-partidario-de-adelantar-las-generales-para-pillar-al-psoe-desarbolado-y-a-podemos-todavia-verdes/

UPyD pactando con el PP? Espero que no...

A dia de hoy pactar con el PP es suicida, no pactaria ni con su sombra.

Sandyymelon escribió:A dia de hoy pactar con el PP es suicida, no pactaria ni con su sombra.

Aparte de eso, es que es imposible conforme a los criterios de UPyD. Porque vamos, si alguien cree que el PP, que está salpicado de corrupción va a adoptar las medidas que UPyD pide...

Es tan poco probable como un hipotético pacto en las andaluzas con el PSOE.