Fraude político y económico en Navarra

Fraude político (¿y económico?) en Navarra

El concierto económico significa de hecho la soberanía fiscal. Es, como ha denunciado repetidamente la portavoz de UPyD Rosa Díez, un privilegio concedido a un territorio que mina la igualdad de todos los españoles. En España lo tienen el País Vasco y Navarra, dos de las CCAA con rentas más altas. A pesar de tener este privilegio, Navarra ha disfrutado durante 17 años de una subvención encubierta por parte del Estado, mediante un convenio opaco y una operación fraudulenta con el IVA que la empresa automovilística Volkswagen pagaba a la Comunidad Foral. Unión Progreso y Democracia ha recurrido el acuerdo entre los gobiernos central y navarro ante la Audiencia Nacional.

Aunque la trama parece compleja, en realidad el asunto es sencillo. Los productos fabricados en España para la exportación están exentos de IVA (como es lógico, ya que el IVA es un impuesto al consumo, y lo que se exporta no se consume en España). Volkswagen tiene una planta en Navarra donde fabrica vehículos para exportar. Sin embargo, en lugar de exportarlos directamente, los envía a Barcelona (teóricamente, porque en realidad todo es una operación contable), lo que ocasiona que pague IVA a Navarra (unos 400 millones al año). Luego saca los automóviles de España, y entonces reclama la devolución del IVA pagado. Pero como lo hace desde Cataluña, la reclamación se hace a la Agencia Tributaria española, que es quien reintegra los 400 millones. Es decir,cobra Navarra, paga el resto de España.

Así llevamos 17 años, aunque el convenio denunciado por UPyD es del pasado mes de mayo. El convenio es, en realidad, un rescate encubierto: sin este arreglo - completamente opaco y ajeno al control parlamentario - Navarra, un comunidad con una renta per capita muy elevada y con un privilegio fiscal que le exime de contribuir en igualdad de condiciones a la solidaridad fiscal, estaría en quiebra.

09/02/2012 Rosa Díez, UPyD, denuncia paraísos fiscales en España
y Montoro los justifica por los "ancestros"

Las reacciones que el recurso de UPyD ha despertado entre los partidos tradicionales navarros han ido de lo airado al exabrupto antidemocrático. Las derechas (UPN y el PP) han acudido al argumento nacionalista ("UPyD no entiende nuestro Fuero, nuestro autogobierno", ha dicho la presidenta de la comunidad Yolanda Barcina) y tradicionalista (el PP ha hablado de "la relación histórica de Navarra y el Estado"). Es un viejo argumento, ya esgrimido por el Ministro de Hacienda cuando Rosa Díez pidió la eliminación de los conciertos en el Congreso de los Diputados. También Gorka Maneiro, candidato de UPyD a Lehendakari, lo pidió sin éxito en el Parlamento Vasco.

Los socialistas navarros (que allí operan bajo las siglas PSN) han ido un paso más allá, amenazando a UPyD con una respuesta "contundente" y han calificado a los dirigentes y afiliados del partido magenta de personas non gratas. Sólo les ha faltado anunciar que pedirían su ilegalización. Para el PSN, UPyD es el enemigo, antes que Bildu.

Otra acusación común - que también se hizo cuando se presentó la querella contra los consejeros de Bankia y BFA - es que UPyD actúa por intereses electorales. En este caso, sería para ganar votos fuera de Navarra. Sí, UPyD quiere que le voten. Y por cierto, espera que también en Navarra, ya que cuenta con que los navarros, a diferencia de los líderes políticos que han gobernado la región, creen en la igualdad de todos los españoles, y con que los hechos denunciados dejen clara la incompetencia de dichos líderes en la gestión de los recursos de la comunidad foral.

Sí, UPyD, como los demás partidos, quiere que los ciudadanos le voten. Lo que le diferencia es que para lograrlo no tienen que esconder vergonzosos acuerdos como el firmado por Navarra y el Gobierno central. Lo que le diferencia es que sólo gana votos apelando al interés general, y no al egoísmo particular. Lo que le diferencia es que dicen lo mismo en todas partes, no lo que quiere oír cada audiencia. Lo que le diferencia, en fin, es que quieren votos, pero no toman a los españoles por meros votantes, sino por ciudadanos con derechos y obligaciones, personas conscientes que deben conocer la verdad y después actuar con responsabilidad.

Por más amenazas que reciba, UPyD no dejará de denunciar el agotamiento de un modelo de Estado que se diseñó para contentar a nacionalistas y foralistas y ha terminado quebrando el principio de igualdad.

UPyD.es

UPyD logra que la Audiencia investigue
el rescate ilegal del Gobierno a Navarra

Durante años, la Comunidad Foral de Navarra usó su concierto económico para estafar cientos de millones de euros a la Hacienda española. La fábrica de Volkswagen en dicha comunidad fabricaba coches destinados a la exportación, motivo por el cual no debía pagar IVA. Sin embargo, llevaba a cabo una venta ficticia a su propia sucursal en Barcelona, momento en el cual pagaba el IVA a la hacienda navarra. Después, los mismos coches salían de España y Volkswagen pedía la devolución del IVA. Pero no era Navarra quien lo reintegraba, sino la Hacienda española. Una auténtica estafa mantenida durante cerca de 20 años.

Nada se supo de esto hasta que lo denunció UPyD. El Gobierno reclamó las cantidades no prescritas al gobierno navarro, pero finalmente cerró un acuerdo opaco en una comisión sin competencias y por una cantidad muy inferior a la que correspondía. "Un rescate encubierto: sin esa ayuda, la autonomía habría quebrado", tal y como explica Ramón Marcos, candidato de UPyD a la presidencia de la Comunidad de Madrid y miembro de la dirección del partido. Marcos ha explicado al diario Expansión que la Audiencia Nacional investiga ahora el apaño Madrid-Pamplona con el visto bueno del perito, quien ha declarado que se pretende condonar 250 millones sin justificación alguna.

UPyD.es

Anchuelo (UPyD): "La Hacienda Foral recaudó más
de 5000 millones de euros de forma ilegal"

El diputado magenta manifiesta que su voto será negativo para esta moción ya que se trata de considerar como agravio contra la Comunidad Foral de Navarra el problema del IVA de Wolkswagen.

Este conflicto consistió en que se creó una sociedad pantalla con la que los vehículos salían legalmente de España aunque físicamente no, por lo que la Hacienda Foral recaudó más de 5000 millones en 17 años que el Estado Español pagó.

Intervención de Álvaro Anchuelo, diputado de unión Progreso y Democracia, sobre la moción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Barkos), sobre la posición del Gobierno ante los conflictos surgidos con la Comunidad Foral de Navarra.

UPyD dice que la decisión de la AN
sobre el IVA de Volkswagen crea
"un espacio de impunidad"

UPyD ha afirmado que la decisión de la Audiencia Nacional de no reconocer a este partido político legitimación para recurrir los acuerdos de 2012 de la comisión coordinadora del Convenio Económico entre Navarra y el Estado en relación con el IVA de Volkswagen supone "crear un auténtico espacio de impunidad, pues tales acuerdos no están sometidos a ningún régimen de publicidad (son totalmente opacos) y solo es posible conseguirlos (como hicimos nosotros) tras pedirlos por vía parlamentaria".

El partido político afirmó en un comunicado que negarle esa posibilidad de impugnar los acuerdos "es tanto como decir que Gobierno y Comunidad foral pueden hacer lo que les dé la gana, pues esa actuación va a ser imposible de fiscalizar o controlar".

A juicio de UPyD, "la Audiencia Nacional mantiene la vigencia de unos acuerdos que sabe que son arbitrarios e ilegales (un verdadero abuso de poder), pues así lo ha determinado un perito judicial economista (independiente) nombrado por la propia Sala". "Y ello además lo hace sin atreverse a entrar en el fondo del asunto, bajo el pretexto de una cuestión puramente formal, como es la falta de legitimación", indicó.

Además, el partido político recordó que al inicio del proceso judicial ya se planteó la falta de legitimación como cuestión previa por parte de la Abogacía del Estado y la Sala no lo estimó, por lo que desestimar ahora el recurso por esto carece de sentido".

Según criticó, esta decisión les ha obligado "a mantener el pleito dos años y medio más y a abonar 25.000 euros por un informe pericial judicial económico que, obviamente, nos habríamos ahorrado de conocer el criterio de la Audiencia Nacional desde el principio y que además confirmaba que los acuerdos eran absolutamente arbitrarios e ilegales".

Finalmente, UPyD destacó "como nota positiva" que la Sala "ha tenido la deferencia de no hacer imposición de costas" y recordó que la sentencia es recurrible en casación ordinaria ante el Supremo en el plazo de diez días, ante lo que explicó que está valorando la interposición de un recurso.

Diario de Navarra