Podemos (Pablo Iglesias)

Gorriarán realiza una entrevista donde, entre otras cosas, habla de Podemos:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-acusa-pablo-iglesias-estar-siempre-implicado-recortes-libertad-expresion-20141210140044.html ,
http://www.telecinco.es/informativos/nacional/UPyD-Pablo-Iglesias-implicado-expresion_0_1905750338.html ,
http://www.eldiario.es/politica/Gorriaran-UPyD-independencia-Fiscalia-Infanta_0_333516851.html ,
http://www.diariosur.es/nacional/201412/10/upyd-acusa-pablo-iglesias-20141210141022-rc.html ,
http://www.gentedigital.es/palma-de-mallorca/noticia/1545586/gorriaran-upyd-cuestiona-la-independencia-de-fiscalia-y-pide-que-la-infanta-renuncie-a-derechos-dinasticos/ .

Pero la prensa conservadora de turno decide publicar ésto otro:

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6315517/12/14/UPyD-de-Rosa-Diez-podria-pactar-con-Podemos-de-Pablo-Iglesias-en-determinados-asuntos-y-ayuntamientos.html#.Kku8sXUO0J7hZlJ ,
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-12-10/gorriaran-no-descarta-pactos-con-podemos-tras-haber-cerrado-la-puerta-a-ciudadanos-1276535702/ ,
http://www.elboletin.com/nacional/108984/upyd-podemos-pablo-iglesias-pactos-gorriaran.html .

Menuda forma de manipular, de forma interesada, lo que uno dice .

Lo de Libertad Digital es descarado.

Evergetes escribió:Lo de Libertad Digital es descarado.

Lo dices por la manipulación/omisión que han hecho de la entrevista de Gorriarán o porque toda la web de éste medio amarillento se encuentra repleta, curiosamente, de banners de Ciutadans .

Evergetes escribió:Lo de Libertad Digital es descarado.

Ve a los comentarios y observa el nivel medio de los lectores de Libertad Digital.

Más bien de su lector hooligan.

En fin, a mi me asombra q hagan campaña por un partido q se definía hasta ayer de centro izquierda como C's esos mismos comentaristas hooligans solo pq "su periódico" los ha alabado. Qué barato sale ser incoherente cuando el fanatismo ciega.

Xaviar escribió:Más bien de su lector hooligan.

En fin, a mi me asombra q hagan campaña por un partido q se definía hasta ayer de centro izquierda como C's esos mismos comentaristas hooligans solo pq "su periódico" los ha alabado. Qué barato sale ser incoherente cuando el fanatismo ciega.

De hecho, me he fijado en que hace poco se han quitado por fin la etiqueta de "centro-izquierda" que durante todos éstos años tenían puesto en el recuadro informativo de su página de la wikipedia como "posición en el espectro político" (punto que, además, han eliminado de dicho recuadro) :

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadanos-Partido_de_la_Ciudadan%C3%ADa

Éste pequeño gesto demuestra que Ciutadans va disparado hacia la captura de los votantes conservadores.

Miguel Urban (uno de los fundadores de Podemos) apuesta por Ganemos en Madrid: http://blogs.publico.es/tomar-partido/2014/12/11/podemos-o-ganemos-no-por-favor/

La verdad es que cada ciudad va a ser un mundo. Madrid y Barcelona parecen de momento las más claras en las que Ganemos-Guanyem será apoyado por Podemos, habrá que ver si integrando a gente de Podemos en las listas y de qué manera. IU, ICV y Equo parece que también irán en Ganemos y Guanyem. Creo que en Sevilla se llevan bastante peor.

Y en la Comunidad de Madrid no lo acabo de ver claro, se habla de Monedero pero con la candidatura de Tania Sánchez se complica mucho todo... Podemos no puede simplemente apoyar a IU porque perdería mucha credibilidad, no sé si optarán por inventarse otra marca blanca para ir todos juntos o qué.

En Madrid, Podemos dispuesto a fagocitar a Ganemos. Encontronazo con IU seguro.

http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-proceso-confluencia-Madrid_0_333167717.html

Mientras, Libertad Digital continúa con su campaña de titulares sensacionalistas y tendenciosos sobre UPyD y Podemos para tratar de demostrar a sus lectores que somos de extrema izquierda : http://www.libertaddigital.com/espana/2014-12-11/toni-canto-sobre-podemos-en-algunos-casos-estan-mas-a-la-derecha-que-nosotros-1276535770/ .

No dudo que el titular tenga esa finalidad, pero es una cita literal y además el texto es bastante objetivo y no hace interpretaciones sesgadas de lo que dijo, sino que menciona que hablaba especificamente del aforamiento.

Xaviar escribió:No dudo que el titular tenga esa finalidad, pero es una cita literal y además el texto es bastante objetivo y no hace interpretaciones sesgadas de lo que dijo, sino que menciona que hablaba especificamente del aforamiento.

De todos modos, los comentaristas de LD se lo han tomado casi igual que en el artículo contra Gorriarán .

La política de transparencia y anticorrupción de UPD, siempre ha sido modélica. Al parecer Podemos, tb lo va hacer bien.


http://transparencia.podemos.info/

Pero el peligro mediático de tal revuelta opositora era evidente para el equipo español de CEPS al servicio de Chávez. "La huelga de hambre cobra especial repercusión mediática cuando el o la huelguista ve deteriorado su físico e incluso llega a morir debido a los fallos multiorgánicos producto de la inanición. Este fue el caso de la criminalización al estado venezolano con motivo del fallecimiento de Franklin Brito hace ahora un año. Y es que en el caso venezolano este tipo de eventos se vincula indefectiblemente por la mediocracia opositora nacional e internacional a una supuesta violación de derechos humanos en Venezuela. Efectivamente, una búsqueda por referencia cruzada de los términos "derechos humanos" y "huelga de hambre" en Venezuela entre las noticias del primer semestre de 2011 arroja 533 eventos que generaron a su vez en torno a las 100 inserciones en prensa cada uno, es decir, más de 50.000 impactos mediáticos, con la repercusión que esto conlleva a la imagen pública, especialmente internacional, del Proceso [bolivariano]".

http://vozpopuli.com/actualidad/54067-la-fundacion-de-los-lideres-de-podemos-guio-la-guerra-sucia-de-chavez-contra-sus-opositores

Que bonito, que bello. Los neo-chavistas afirmando con su jeta bien lavada que no fue Chávez quién asesinó a Franklin Brito. Seguro nadie conoce esa historia -una completa pena-. En breve resumen, esto fue lo que pasó: el gobierno le expropió sus tierras al agricultor Franklin Brito, y éste en respuesta se declaró en huelga de hambre. El gobierno lo dejó morir, e incluso lo internó en el Hospital Militar para tratar de controlar el momento de la muerte de Brito, pues esos hechos fueron en 2010, año electoral.

Franklin Brito es uno de los símbolos, tal vez el más grande -junto a Jaime Lusinchi-, del nivel de decadencia de la sociedad venezolana. Nadie movió un dedo por él tras su muerte. Más allá de los lamentos en las RRSS y en Globovisión, nadie hizo un coño. Es uno de los símbolos de nuestro patetismo, del por qué estamos como estamos. Del por qué Chávez nos cogió bien duro y aún hoy medio país lo recuerda con simpatía.

Yo prefiero Dinamarca a Venezuela ha dicho Albert Rivera en referencia al populismo de Podemos, y yo también.

Por si a alguien le interesa, aqui dejo el link a aun articulo escrito por Pablo Iglesias (en ingles) para una revista online muy de izquierdas sobre como mobilizar a las masas y poniendo de ejemplo a Lenin: Pablo Iglesias: The Left Can Win

Que bien se entiende el inglés cuando el que escribe es español.

dfm escribió:Por si a alguien le interesa, aqui dejo el link a aun articulo escrito por Pablo Iglesias (en ingles) para una revista online muy de izquierdas sobre como mobilizar a las masas y poniendo de ejemplo a Lenin: Pablo Iglesias: The Left Can Win

Cual es el problema?

Pq tiene que haber un problema? No basta con que refleje la idea de liderazgo de Pablo para ser relevante?

A mi que tenga a Lenin como una referencia no me parece ninguna revelación, desde el punto de vista del análisis político la figura de Lenin es incuestionable, creo que no exagero si digo que fue uno de los mayores estrategas políticos de todos los tiempos, otra cosa es que no sea muy difícil deducir que desde el punto de vista ideológico y moral también sea una referencia para Pablo Iglesias.

Habiendo leído algunas entrevistas y ojeado algunos de sus libros, he de decir que a mi la visión que tiene Pablo Iglesias de lo que él llama el tablero político y del papel de la izquierda, sus aciertos y sus errores, me parece bastante acertada, desde el punto de vista del análisis de la realidad política creo que Pablo Iglesias tiene poco que reprochar. Pero si vemos más allá, en sus planteamientos, y cada vez más de sus acciones, se deduce un pragmatismo que a mi personalmente me asusta, todo es estrategia y ceñirse a lo necesario (como Lenin, por cierto) y no dudo que, también al igual que Lenin, sea un personaje tozudamente fiel a sus planteamientos, la cuestión es el cómo.

Como alguien dijo una vez en este foro, la diferencia entre PODEMOS y IU era que los primeros tenían ambición, y en cierta parte estoy de acuerdo, pero la pregunta que me hago es a qué precio, puede que la izquierda radical haya sido poco ambiciosa desde un punto de vista electoralista (cosa que no veo porque tiene que ser negativa) y demasiado fiel a tradiciones, liturgias y lugares comunes, pero sinceramente, si mañana me planteara votar a IU sabría perfectamente lo que estoy votando, no así con PODEMOS, llevo tiempo oyendo a izquierdistas hablar de programa, de ideas y de anteponer los principios al electoralismo, y PODEMOS rompe con todo ello, y sinceramente no sé que me parece más preocupante, que renuncien a sus principios en su afán de ganar, o que por el contrario pretendan imponerlos por la puerta de atrás sin necesidad de tener que convencer a nadie de ello.

Pues a mí me pasa al contrario, con Podemos sí tengo claro que ahora votarle sería votar socialdemocracia, mientras que con IU nunca sé si es socialdemocracia o algo más radical.

Pues yo no me creo ni media del cambio de discurso de Iglesias. Leyendo el artículo se ve muy claro que es estrategia, y sus discursos y textos son demasiado recientes como para que me parezca sincero su giro argumental. Simplemente, está intentando ganar unas elecciones, y para eso necesita convencer a la mayoría. No es nada que él no haya dicho antes, vaya. No creo que de repente y nada más ganar fuese a volver a un discurso y a una política de extrema izquierda, pero su objetivo a medio-largo plazo no me cabe duda de que, a fecha de hoy, está bastante más allá de la socialdemocracia.

Comparando con IU, creo que el discurso de ésta es más radical de lo que resulta su actuación en las instituciones. Con PI tengo el convencimiento, opinión personal y subjetiva, de que sería al revés.

Ferrim escribió:Pues yo no me creo ni media del cambio de discurso de Iglesias. Leyendo el artículo se ve muy claro que es estrategia, y sus discursos y textos son demasiado recientes como para que me parezca sincero su giro argumental. Simplemente, está intentando ganar unas elecciones, y para eso necesita convencer a la mayoría. No es nada que él no haya dicho antes, vaya. No creo que de repente y nada más ganar fuese a volver a un discurso y a una política de extrema izquierda, pero su objetivo a medio-largo plazo no me cabe duda de que, a fecha de hoy, está bastante más allá de la socialdemocracia.

Comparando con IU, creo que el discurso de ésta es más radical de lo que resulta su actuación en las instituciones. Con PI tengo el convencimiento, opinión personal y subjetiva, de que sería al revés.

+∞

Yo tampoco me fío nada de Pablo Iglesias. Creo que sigue siendo el mismo revolucionario que siempre ha sido, aunque salga alguno diciendo que "las personas cambiamos de opinión con el tiempo".

Aunque yo tampoco descartaría por completo que al ver el poder tan cerca quieran hacer un Felipe González 2.0. El poder convierte a los ratones en gatos, desgraciadamente.

La estrategia de PI es la misma que la de Hugo Chavez, es algo bastante evidente


El nucleo duro de PODEMOS esta a la izquierda de la actual direccion de IU, sobretodo gente como PI o Rafa Mayoral(recordemos que Monedero era asesor de Llamazares..). Pero PODEMOS como organizacion esta bastante mas a la derecha que IU y el problema es que para gobernar un pais no te vale solo con 4 o 5 lideres muy buenos, necesitas cuadros y militancia...y la desideologizacion de las bases de PODEMOS es muy grande

Querrás decir de los votantes. Las bases son al menos tan de izquierdas como IU. Hay socialdemócratas pero también comunistas y hasta "anarquistas" por no hablar de radicales asturianistas, leonesistas y gente de ese pelaje.