Podemos (Pablo Iglesias)

Optigan escribió:

cgomezr escribió:Es curioso los espejismos que uno puede llegar a ver en un texto cuando está cegado por los prejuicios.

Te digo lo mismo pero al revés.

Pues en mi opinión está mucho más currado el texto de Podemos que las siete mentiras victimistas, que son bastante patéticas. Quitando un par de puntos (2,4, quizás el 7) más razonables el resto es un insulto a la inteligencia, especialmente el 3 o el 5. Ahora resulta que las personas no cambian ideológicamente con el paso del tiempo, o que la postura de un partido tiene que ser la misma que lo que dijo uno de sus dirigentes antes de la existencia de ese partido. Por favor, esto es de lo más absurdo que he leído en mi vida. Respecto al 5, Podemos ha explicado un montón de veces cómo lo va a hacer, aunque sea por encima,podrá gustarnos o no, podremos discutir si eso va a dar resultado o no, pero no que no se haya explicado.

A mí no me gusta Podemos (aunqueno me importaría que llegaran al poder, total dudo mucho que sea peor de lo que ya tenemos), pero hacerle estas críticas absurdas es hacerle un favor.

Kocurkovo escribió:Pues en mi opinión está mucho más currado el texto de Podemos que las siete mentiras victimistas, que son bastante patéticas. Quitando un par de puntos (2,4, quizás el 7) más razonables el resto es un insulto a la inteligencia, especialmente el 3 o el 5. Ahora resulta que las personas no cambian ideológicamente con el paso del tiempo, o que la postura de un partido tiene que ser la misma que lo que dijo uno de sus dirigentes antes de la existencia de ese partido. Por favor, esto es de lo más absurdo que he leído en mi vida. Respecto al 5, Podemos ha explicado un montón de veces cómo lo va a hacer, aunque sea por encima,podrá gustarnos o no, podremos discutir si eso va a dar resultado o no, pero no que no se haya explicado.

A mí no me gusta Podemos (aunqueno me importaría que llegaran al poder, total dudo mucho que sea peor de lo que ya tenemos), pero hacerle estas críticas absurdas es hacerle un favor.

+1. La verdad es que lo que me parece patético son estos contraargumentos. Sólo se salva el 7.

Pues yo veo incoherencias por igual tanto en las excusas de PODEMOS como en los contrargumentos, PODEMOS lleva algo de razón en algunos puntos y otros son ridículos, y los contrargumentos en su mayoría no son mucho más lúcidos que las excusas de PODEMOS, ni tanto ni tan poco. La verdad es que temo que ese tipo de eslóganes simplistas propios de las redes sociales se apoderen del discurso político y gente que era bastante sensata se preste a ello, eso si es que no lo estaban ya antes de que apareciese PODEMOS y nos demos cuenta ahora.

Lo que se está empezando a saber de Tania Sánchez también forma parte de la conspiración antiPableras, ¿no?

Por supuesto que forma parte del intento de desacreditar a PODEMOS, aunque supongo que también estará colaborando algún rival de IU, otra cosa es que las acusaciones sean ciertas.

En todo caso acabo de leer una entrevista reciente a Tania Sanchez, y sus explicaciones me parecen bastante convincentes, no metería la mano en el fuego por ella, porque no me parece muy de fiar, pero para mi está claro lo que está pasando, los medios de la "casta" han fracasado estrepitosamente en su intento de negar la existencia de la "casta", toca cambio de estrategia, ahora hay que hacer creer que todo es la casta, que es algo inevitable e intrínseco a la política, y lo que es peor, que en todo caso la solución tiene que salir de la propia casta.

No hace falta ser podemista para darse cuenta de eso, simplemente es una evolución del discurso de "y tu más" y "es lo que hay" adaptado a una amenaza externa, de hecho creo que sería un desastre que los únicos que defendieran lo contrario fueran los podemistas, con o sin razón, parece que no, pero estamos al borde de que la corrupción sea aceptada como normal e irremediable, es lo que más desea el PPSOE, y yo me niego a colaborar en ello.

lopus escribió:

Xaviar escribió:@Indepe, es normal que Zapata critique a Iglesias como casta por aplaudir al Papa, piensa que para muchas bases de IU, la Iglesia es "El Enemigo". Es parecido a cuando durante la guerra fría alguien daba la mano a un socialista y lo llamaban socialista, como si se contagiara al tacto o algo así.

Lo que Zàpata no entiende es que hay muchos cristianos que comparten muchos puntos de vistas con sus programas sociales y económicos. Pero el ateísmo de IU les impide votarles.
Conozco a gente de cristianos de base mas "revolucionaria" que muchos de IU.

Y la experiencia de PI en Sudamérica donde el chavismo (tb Correa) y sobre todo el sandinismo pudo ganar y llevar a cabo sus políticas gracias a la alianza (o al menos complicidad) con ese sector de la sociedad.  
Puede que en España que es mas "atea" (en comparación con Sudamérica), sea menor, pero aun así es mas importante de lo que muchos piensan y PI (que recordemos es profesor de Ciencias políticas) lo entiende.

Es que ese ateismo de IU(yo lo llamaria coherencia), es el mismo que el de PI&company, la diferencia es que PI aplaudio ayer a Paco I para rascar 4 votos y vender una imagen menos radical.Eso es oportunismo puro y duro.Hay un video rulando por ahi de PI en la Tuerka hablando de la proclamacion de Paco I y deja bastante claro lo que piensa del susodicho(que obviamente no tiene nada que ver con el show de ayer)

Y PI se confunde con lo de Sudamerica, en Sudamerica si hay una gran cantidad de creyentes y hasta la izquierda revolucionaria tiene que vender esa imagen de creyentes y tal...pero en Europa?? que % de gente crees tu que realmente creen en dios? y mas aun que % de gente joven cree en dios a estas alturas de la pelicula?

Poco a poco PI va acercando su discurso mas hacia el centro politico y va dejando mas hueco por la izquierda lo que puede beneficiar a IU

zapata escribió:

lopus escribió:

Xaviar escribió:@Indepe, es normal que Zapata critique a Iglesias como casta por aplaudir al Papa, piensa que para muchas bases de IU, la Iglesia es "El Enemigo". Es parecido a cuando durante la guerra fría alguien daba la mano a un socialista y lo llamaban socialista, como si se contagiara al tacto o algo así.

Lo que Zàpata no entiende es que hay muchos cristianos que comparten muchos puntos de vistas con sus programas sociales y económicos. Pero el ateísmo de IU les impide votarles.
Conozco a gente de cristianos de base mas "revolucionaria" que muchos de IU.

Y la experiencia de PI en Sudamérica donde el chavismo (tb Correa) y sobre todo el sandinismo pudo ganar y llevar a cabo sus políticas gracias a la alianza (o al menos complicidad) con ese sector de la sociedad.  
Puede que en España que es mas "atea" (en comparación con Sudamérica), sea menor, pero aun así es mas importante de lo que muchos piensan y PI (que recordemos es profesor de Ciencias políticas) lo entiende.

Es que ese ateismo de IU(yo lo llamaria coherencia), es el mismo que el de PI&company, la diferencia es que PI aplaudio ayer a Paco I para rascar 4 votos y vender una imagen menos radical.Eso es oportunismo puro y duro.Hay un video rulando por ahi de PI en la Tuerka hablando de la proclamacion de Paco I y deja bastante claro lo que piensa del susodicho(que obviamente no tiene nada que ver con el show de ayer)

Y PI se confunde con lo de Sudamerica, en Sudamerica si hay una gran cantidad de creyentes y hasta la izquierda revolucionaria tiene que vender esa imagen de creyentes y tal...pero en Europa?? que % de gente crees tu que realmente creen en dios? y mas aun que % de gente joven cree en dios a estas alturas de la pelicula?

Poco a poco PI va acercando su discurso mas hacia el centro politico y va dejando mas hueco por la izquierda lo que puede beneficiar a IU

Estoy de acuerdo en que PI esta solo de marketing (es parte de su visión política).
Este video (con una charla suya, que seguro que conoces) demuestra que su transversalidad es solo táctica https://www.youtube.com/watch?v=Zh2qWOsRyO0
Aun así recomiendo verlo entero. Es muy interesante para entender su pedagogía política.

En lo que creo que te equivocas es en disminuir el numero de creyentes que hay en España (y que ellos si pueden ser votantes de partidos de izquierda, si no se les atacara, yo conozco personalmente muchas personas así). El mensaje cristiano (el autentico, no la versión de la iglesia) es mucho mas revolucionario, que el marxismo.

Yo entiendo el ateísmo. Pero nunca entenderé el ateísmo militante, que parte de la izquierda española tiene (como no sea, para propaganda trasnochada)

EL “PEQUEÑO NICOLÁS” y el “BLUFF” del “pequeño” P. IGLESIAS

Han aparecido de repente y son fenómenos de masas.

El “pequeño NICOLÁS” a base de ambigüedades y mentiras ha escalado socialmente y ha CUARTEADO los muros más altos del Estado.
El “pequeño” P. IGLESIAS igualmente a base de mentiras y medias verdades planea CUARTEAR/ECHAR ABAJO TODOS LOS MUROS DEL ESTADO por medio de la piqueta de un sistema político dictatorial.

El “pequeño NICOLÁS” prometía solucionar todos los problemas gordos de la clase política y empresarial, corona, independencia, corrupciones,… y quién sabe si lo habría conseguido si le dejan actuar.
El “pequeño” P. IGLESIAS promete y si hace falta lo jura, que con él viene el cuerno de la abundancia y que las dádivas de ZAPATERO eran calderilla comparado con “la vie en rose” que nos promete, trabajando poco -los incautos que trabajen-. Y una vida de ocio y disfrute continuo ¡Que no falte de ná! Ahora, de trabajo e inversiones ni una palabra.

Y a pesar de que ambos “pequeños” están acollonados por el berenjenal en que se han metido, no les queda otra que decir que lo suyo es un camelo o huir hacia adelante esperando que la PROVIDENCIA les ilumine.
Yo tenía un amigo que decía ”que hay que correr mucho con tu coche para dejar el peligro detrás”/será eso/

UPyD NO QUIERE GOBERNAR –LE DA REPELÚS-

Ante este adversario de pega, compuesto de indocumentados, con el PP lleno de plomo corrupto en las alas de la gaviota, y el PSOE con el puño cerrado lleno de dinero sucio, resulta que UPyD, el único LIMPIO COMO UN NUEVO MESÍAS, aparece acomplejado/ ¿será por la larga trayectoria política de ROSA DIEZ?/ y sin disparar sus baterías porque piensa que tiene la batalla perdida antes de empezar.

NUCA JAMÁS dispondrá UPyD de mejor ocasión para alcanzar el poder y convertir a ESPAÑA en un Estado Moderno y Floreciente.

¿Qué esperan en el C.D. y C.P. de UPyD para actuar?
Si no perdiesen tanto tiempo en redactar 42 paginas/contra ellos mismos/ para justificar 2.580 días de cortejo fallido………………….

Claro que si, PODEMOS está prometiendo a diestro y siniestro una vida de ocio y vagancia perpetua y la gente los vota por eso, menudo argumento, y respecto a lo de Upyd, sin comentarios.

Vigía, abrete un blog, en serio. Los foros están para discutir, para aportar datos y analizarlos con otros foreros, etc. Para escribir tochos de opinión panfletarios contestándole a nadie y sin que nadie te conteste (porque no hay nada que decir a una opinión totalmente subjetiva) es mejor un blog.

lopus escribió:

zapata escribió:

lopus escribió:

Xaviar escribió:@Indepe, es normal que Zapata critique a Iglesias como casta por aplaudir al Papa, piensa que para muchas bases de IU, la Iglesia es "El Enemigo". Es parecido a cuando durante la guerra fría alguien daba la mano a un socialista y lo llamaban socialista, como si se contagiara al tacto o algo así.

Lo que Zàpata no entiende es que hay muchos cristianos que comparten muchos puntos de vistas con sus programas sociales y económicos. Pero el ateísmo de IU les impide votarles.
Conozco a gente de cristianos de base mas "revolucionaria" que muchos de IU.

Y la experiencia de PI en Sudamérica donde el chavismo (tb Correa) y sobre todo el sandinismo pudo ganar y llevar a cabo sus políticas gracias a la alianza (o al menos complicidad) con ese sector de la sociedad.  
Puede que en España que es mas "atea" (en comparación con Sudamérica), sea menor, pero aun así es mas importante de lo que muchos piensan y PI (que recordemos es profesor de Ciencias políticas) lo entiende.

Es que ese ateismo de IU(yo lo llamaria coherencia), es el mismo que el de PI&company, la diferencia es que PI aplaudio ayer a Paco I para rascar 4 votos y vender una imagen menos radical.Eso es oportunismo puro y duro.Hay un video rulando por ahi de PI en la Tuerka hablando de la proclamacion de Paco I y deja bastante claro lo que piensa del susodicho(que obviamente no tiene nada que ver con el show de ayer)

Y PI se confunde con lo de Sudamerica, en Sudamerica si hay una gran cantidad de creyentes y hasta la izquierda revolucionaria tiene que vender esa imagen de creyentes y tal...pero en Europa?? que % de gente crees tu que realmente creen en dios? y mas aun que % de gente joven cree en dios a estas alturas de la pelicula?

Poco a poco PI va acercando su discurso mas hacia el centro politico y va dejando mas hueco por la izquierda lo que puede beneficiar a IU

Estoy de acuerdo en que PI esta solo de marketing (es parte de su visión política).
Este video (con una charla suya, que seguro que conoces) demuestra que su transversalidad es solo táctica https://www.youtube.com/watch?v=Zh2qWOsRyO0
Aun así recomiendo verlo entero. Es muy interesante para entender su pedagogía política.

En lo que creo que te equivocas es en disminuir el numero de creyentes que hay en España (y que ellos si pueden ser votantes de partidos de izquierda, si no se les atacara, yo conozco personalmente muchas personas así). El mensaje cristiano (el autentico, no la versión de la iglesia) es mucho mas revolucionario, que el marxismo.

Yo entiendo el ateísmo. Pero nunca entenderé el ateísmo militante, que parte de la izquierda española tiene (como no sea, para propaganda trasnochada)

Si yo he visto ese video y estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice.

Si quitamos los viejos(que van a votar PP en masa, ni cristianismo obrero ni nada), que % de creyentes hay en España..no creo que llegue ni al 20% de la poblacion.Y veo mucho mas productivo para mis interes y para los de PI llevarme a la gente al marxismo que al mensaje cristiano...

El ateismo militante de la izquierda tiene una explicacion como todo, historica,para empezar la iglesia casi siempre ha estado del lado del poder economico y lo mas importante la iglesia respaldo al franquismo, yo creo que esos 2 motivos son suficientes para comprender el ateismo militante que tu dices.

Por cierto, en calidad de que fue el Papa al Parlamento Europeo? Como Jefe de Estado (no democratico pero eso es lo de menos) o en calidad de Jefe de la Iglesia?

zapata escribió:

lopus escribió:

Xaviar escribió:@Indepe, es normal que Zapata critique a Iglesias como casta por aplaudir al Papa, piensa que para muchas bases de IU, la Iglesia es "El Enemigo". Es parecido a cuando durante la guerra fría alguien daba la mano a un socialista y lo llamaban socialista, como si se contagiara al tacto o algo así.

Lo que Zàpata no entiende es que hay muchos cristianos que comparten muchos puntos de vistas con sus programas sociales y económicos. Pero el ateísmo de IU les impide votarles.
Conozco a gente de cristianos de base mas "revolucionaria" que muchos de IU.

Y la experiencia de PI en Sudamérica donde el chavismo (tb Correa) y sobre todo el sandinismo pudo ganar y llevar a cabo sus políticas gracias a la alianza (o al menos complicidad) con ese sector de la sociedad.  
Puede que en España que es mas "atea" (en comparación con Sudamérica), sea menor, pero aun así es mas importante de lo que muchos piensan y PI (que recordemos es profesor de Ciencias políticas) lo entiende.

Es que ese ateismo de IU(yo lo llamaria coherencia), es el mismo que el de PI&company, la diferencia es que PI aplaudio ayer a Paco I para rascar 4 votos y vender una imagen menos radical.Eso es oportunismo puro y duro.Hay un video rulando por ahi de PI en la Tuerka hablando de la proclamacion de Paco I y deja bastante claro lo que piensa del susodicho(que obviamente no tiene nada que ver con el show de ayer)

Y PI se confunde con lo de Sudamerica, en Sudamerica si hay una gran cantidad de creyentes y hasta la izquierda revolucionaria tiene que vender esa imagen de creyentes y tal...pero en Europa?? que % de gente crees tu que realmente creen en dios? y mas aun que % de gente joven cree en dios a estas alturas de la pelicula?

Poco a poco PI va acercando su discurso mas hacia el centro politico y va dejando mas hueco por la izquierda lo que puede beneficiar a IU

Es increíble ver lo rápido que se olvida a Chávez suplicándole a Dios que lo salvara en cadena nacional... en lo demás, Zapata en buena medida tiene razón en lo que respecta al cristianismo obrero, pues no veo de donde se basa lopus para decir que esos cristianos afectos a la teología de la liberación tengan mucha fuerza en un país que está abandonando a marchas forzadas la fe en pro de un materialismo que los está destruyendo.

A fin de cuentas, ¿cuáles son las organizaciones principales de cristianos socialistas -definiendo socialismo como lo que realmente es, la posesión estatal/popular de los medios de producción-? Eso podría ser un buen indicador. Ojalá lopus tuviera razón... a fin de cuentas, ¿donde carajo estaban esos creyentes cuando Zapatero aprobó el matrimonio gay o durante la batalla mediática de la ley del aborto de Gallardón?

Italia es otra historia, y el PD es una confusa mezcla entre antiguos comunistas y democristianos de centro-izquierda, que no es lo mismo que la izquierda de toda la vida. Según esa ley, Rafael Caldera, ícono por excelencia del socialcristianismo en Venezuela y presidente de la República dos veces -y cercano al Opus-, sería un izquierdista revolucionario.

Pablo Ortega escribió:[
Es increíble ver lo rápido que se olvida a Chávez suplicándole a Dios que lo salvara en cadena nacional... en lo demás, Zapata en buena medida tiene razón en lo que respecta al cristianismo obrero, pues no veo de donde se basa lopus para decir que esos cristianos afectos a la teología de la liberación tengan mucha fuerza en un país que está abandonando a marchas forzadas la fe en pro de un materialismo que los está destruyendo.

A fin de cuentas, ¿cuáles son las organizaciones principales de cristianos socialistas -definiendo socialismo como lo que realmente es, la posesión estatal/popular de los medios de producción-? Eso podría ser un buen indicador. Ojalá lopus tuviera razón... a fin de cuentas, ¿donde carajo estaban esos creyentes cuando Zapatero aprobó el matrimonio gay o durante la batalla mediática de la ley del aborto de Gallardón?

Italia es otra historia, y el PD es una confusa mezcla entre antiguos comunistas y democristianos de centro-izquierda, que no es lo mismo que la izquierda de toda la vida. Según esa ley, Rafael Caldera, ícono por excelencia del socialcristianismo en Venezuela y presidente de la República dos veces -y cercano al Opus-, sería un izquierdista revolucionario.

-Yo no digo que se mayoritaria (solo que no es insignificante). En España se declara católico un 64% (según el CIS) de la población (aunque la mayoría sea no practicante, yo tb no soy practicante) y entre ese porcentaje hay mucha gente con ideas de izquierda (puede que no izquierda "clásica" pero si con grandes preocupaciones sociales, como mínimo).

Repito serán minoritarios pero por mi experiencia podrían ser (quizás) 1 millón de votos en toda España (es opinión personal, pero si uno contrasta datos del CIS, de gente que se declara de izquierda que tb es mayoritaria en España, te tiene que salir, como mínimo ese numero).
Aunque puede que por mi entorno. Que es católico y por mi experiencia en esos grupos (que nunca eran 4 gatos), me da esa impresión. Que puede ser equivocada.


-Las organizaciones de base en España son minoritarias. Pero muchas ONG cristianas  (y sus miembros laicos, sobre todo) tienen grandes preocupaciones sociales. Que un discurso integrador como el que PI esta haciendo puede ser mas útil de lo que se piensa (admitiendo que es muy inferior al caso Sudamericano , pero que sea minoritario, no quiere decir que no pueda ser un porcentaje apreciable de votos).


- El PD esta en un proceso de derechización o mejor dicho de (aceptar la primacía de la economía liberal, sobre la sociedad). Pero si miras el programa de formaciones cristianas de izquierda (que integraban la coalición El Olivo, veras que no eran, nada del Opus).

Xaviar escribió:Vigía, abrete un blog, en serio. Los foros están para discutir, para aportar datos y analizarlos con otros foreros, etc. Para escribir tochos de opinión panfletarios contestándole a nadie y sin que nadie te conteste (porque no hay nada que decir a una opinión totalmente subjetiva) es mejor un blog.

No te va a contestar

lopus escribió:

Pablo Ortega escribió:[
Es increíble ver lo rápido que se olvida a Chávez suplicándole a Dios que lo salvara en cadena nacional... en lo demás, Zapata en buena medida tiene razón en lo que respecta al cristianismo obrero, pues no veo de donde se basa lopus para decir que esos cristianos afectos a la teología de la liberación tengan mucha fuerza en un país que está abandonando a marchas forzadas la fe en pro de un materialismo que los está destruyendo.

A fin de cuentas, ¿cuáles son las organizaciones principales de cristianos socialistas -definiendo socialismo como lo que realmente es, la posesión estatal/popular de los medios de producción-? Eso podría ser un buen indicador. Ojalá lopus tuviera razón... a fin de cuentas, ¿donde carajo estaban esos creyentes cuando Zapatero aprobó el matrimonio gay o durante la batalla mediática de la ley del aborto de Gallardón?

Italia es otra historia, y el PD es una confusa mezcla entre antiguos comunistas y democristianos de centro-izquierda, que no es lo mismo que la izquierda de toda la vida. Según esa ley, Rafael Caldera, ícono por excelencia del socialcristianismo en Venezuela y presidente de la República dos veces -y cercano al Opus-, sería un izquierdista revolucionario.

-Yo no digo que se mayoritaria (solo que no es insignificante). En España se declara católico un 64% (según el CIS) de la población (aunque la mayoría sea no practicante, yo tb no soy practicante) y entre ese porcentaje hay mucha gente con ideas de izquierda (puede que no izquierda "clásica" pero si con grandes preocupaciones sociales, como mínimo).

Repito serán minoritarios pero por mi experiencia podrían ser (quizás) 1 millón de votos en toda España (es opinión personal, pero si uno contrasta datos del CIS, de gente que se declara de izquierda que tb es mayoritaria en España, te tiene que salir, como mínimo ese numero).
Aunque puede que por mi entorno. Que es católico y por mi experiencia en esos grupos (que nunca eran 4 gatos), me da esa impresión. Que puede ser equivocada.


-Las organizaciones de base en España son minoritarias. Pero muchas ONG cristianas  (y sus miembros laicos, sobre todo) tienen grandes preocupaciones sociales. Que un discurso integrador como el que PI esta haciendo puede ser mas útil de lo que se piensa (admitiendo que es muy inferior al caso Sudamericano , pero que sea minoritario, no quiere decir que no pueda ser un porcentaje apreciable de votos).


- El PD esta en un proceso de derechización o mejor dicho de (aceptar la primacía de la economía liberal, sobre la sociedad). Pero si miras el programa de formaciones cristianas de izquierda (que integraban la coalición El Olivo, veras que no eran, nada del Opus).

No digo que sean mayoría, lopus. Solo digo que al menos alguna fuerza debían tener si es verdad lo que dices, pues no han movido un dedo por la ley del aborto de Gallardón o en contra del matrimonio gay. Sería interesante que nos contaras los que a tu criterio debieron ser un motivo.

A fin de cuentas, si grupos mucho más irrelevantes en número -los mismos gays, las feministas, los ecologistas- lograron tener visibilidad y repercusión, ¿por qué ellos -y nosotros- no?

Por cierto, digo lo de Caldera porque él en el poder lo hizo con una política de centro-izquierda, baste decir que fue quién nacionalizó el gas, elevó al 60% la presión fiscal sobre las transnacionales petrolíferas y promovió en gran medida la construcción de escuelas y hospitales públicos y de calidad por todo el país. Y era cercano al Opus. Con esto quiero resaltar que la democracia cristiana latinoamericana es distinta a la europea, por lo que cabría señalar a Renzi como un socialcristiano a la latinoamericana -incluso a la venezolana, a lo COPEI-.

Pero es que al hablar de un "nosotros" (los católicos) estás dando por hecho que la inmensa mayoría de católicos estaban a favor de la ley del aborto de Gallardón, estar en contra de esa ley, totalmente excesiva y que escandalizaba a la derecha europea incluida la democracia cristiana (de hecho por no convencer no convencía ni a Marine Le Pen) no significa que no estés en contra del aborto ni mucho menos que no seas cristiano, y lo mismo con el matrimonio homosexual, a muchos cristianos europeos, sobre todo los más jóvenes, no les gusta la postura oficial de la Iglesia sobre la homosexualidad, y aunque supongo que la mayoría están en contra del matrimonio homesexual no creo que esté entre sus mayores preocupaciones, no hasta el punto de movilizarse masivamente en su contra.

En todo caso, cuando la comunidad cristiana ha querido hacerse oír en España ha tenido capacidad para hacerlo, si no que se le pregunten a Zapatero, hicieron bastante ruido durante su gobierno, y hay quien piensa que el aumento de aportaciones a la Iglesia de este tuvo bastante que ver con ello, algo así como negociar el silencio de la iglesia con un aporte económico de por medio, lo cual , dicho sea de paso, de ser cierto sería despreciable por las dos partes.

+1 a Valenciano.

En España hay mucho católico de izquierdas. Yo creo que fácil son dos millones de personas.

Pero es que los católicos progresistas son relativamente progresistas. El matrimonio gay hasta lo apoyan. Yo conozco a gente del Camino (no es moco de pavo) que dicen que el matrimonio gay está bien y/o que la única pega es que lo llamen matrimonio.

Y sobre el aborto, que es asesinato, pero no se movilizarán porque el PPSOE lo ha convertido en un motivo de confrontación política y se sienten usados.

Esta gente es mayoritariamente abstencionista o voto protesta o votan en base a otros criterios. De hecho creo que comenté que yo conocía a gente que votaba al PACMA. Bueno, pues eran católicos todos y practicantes. Lógicamente en contra del aborto, ya que alguno estaba hasta en contra de matar a cualquier otro ser con sentimientos de la Creación.

lopus escribió:-Yo no digo que se mayoritaria (solo que no es insignificante). En España se declara católico un 64% (según el CIS) de la población (aunque la mayoría sea no practicante, yo tb no soy practicante)

Vamos, que la mayoría de la gente no es católica, porque ser "católico no practicante", ¿qué es? Quien crea en la doctrina de la iglesia católica tendrá que al menos hacer un poco de caso a lo más básico, que es ir a misa... quien no haga ni eso (ya ni hablemos de aspectos más polémicos como los anticonceptivos y demás), no veo yo qué tiene de católico, aparte de que a la iglesia le interesa incluirlo en las estadísticas para que se vea la fuerza que tiene y que Ansón pueda decir eso de que hay más católicos que votantes de cualquier partido.

Una descripción gráfica de la coña que es eso del "catolicismo no practicante" la tienes aquí: http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2009/10/el-estado-de-la-religion-en-espana.html

"El Obradoiro de Socioloxia, que yo sepa, ha sido el único en preguntarle a sus encuestados en qué creen exactamente. Y de nuevo, sus respuestas nos aportan sorpresas. Más de la mitad de los "católicos no practicantes" no creen que Cristo fuera Dios o hijo de Dios, que naciera de una virgen o que resucitara al tercer día (curiosamente, tampoco lo creen un 20% de los que se consideran "practicantes"). Y más del 60% no creen en el cielo ni en el infierno, en los milagros, en Adán y Eva, en la creación divina del universo o en la supervivencia del alma tras la muerte. Extraordinariamente, sólo el 54% de ellos dicen "creer en Dios", lo que viene a aproximarse a ese 59% que, según el Eurobarómetro, "creen en un dios"."

Vamos, que la mayoría de la gente en España es católica de la BBC, bodas, bautizos y comuniones, y para de contar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_cat%C3%B3lico

El ateísmo católico es practicado por aquellos ateos que son cultural, social e históricamente católicos.

Tumeis escribió:

Xaviar escribió:Vigía, abrete un blog, en serio. Los foros están para discutir, para aportar datos y analizarlos con otros foreros, etc. Para escribir tochos de opinión panfletarios contestándole a nadie y sin que nadie te conteste (porque no hay nada que decir a una opinión totalmente subjetiva) es mejor un blog.

No te va a contestar

FORO TÁCTICO Y FORO ESTRATÉGICO

Los foros de Internet, permiten EXPRESAR OPINIONES o participar de debates.
Son espacios de discusión virtuales que se utilizan para EL INTERCAMBIO DE MENSAJES Y OPINIONES.

En mi último post ¡Yo he dado opiniones! 4 OPINIONES:-de eso no hay ninguna duda-

1.-Opino que (PODEMOS) planea CUARTEAR/ECHAR ABAJO TODOS LOS MUROS DEL ESTADO por medio de la piqueta de un sistema político dictatorial.
2.-Opino que (PODEMOS) promete y si hace falta lo jura, que con él viene el cuerno de la abundancia.
3.- Opino que UPyD, el único LIMPIO COMO UN NUEVO MESÍAS, aparece acomplejado (ante PODEMOS).
4.-Opino que NUNCA JAMÁS dispondrá UPyD de mejor ocasión para alcanzar el poder.

En ningún caso se está obligado a participar en un debate determinado, si no te ves impelido a ello para rebatir o añadir algo importante. Se debate por gusto, no por obligación.
Y LO QUE PARA UNO ES IMPORTANTE NO LO ES PARA TODOS. Comprendo que a algunos les gustaría debatir siempre con su “alter ego” para que no haya nubes, pero la realidad es siempre más variada.
Y en un foro lo atractivo es la variedad de enfoques y de opiniones, ya que el monotema será apasionante para los que intervienen, pero no para el resto.
A algunos les gusta jugar al frontón porque la pelota siempre viene igual, pero a otros nos gusta que nos sorprendan con los golpes de raqueta.

LO que sí quiero destacar es que hay un FORO TÁCTICO (que mira el día a día y analiza lo que pasa en el campo de juego) y un FORO ESTRATÉGICO que se preocupa de si el barco tiene una vía de agua y se puede hundir y de lo que hay que hacer para navegar más rápido que los demás). Y los dos FOROS son igual de importantes.

Xaviar escribió:+1 a Valenciano.

En España hay mucho católico de izquierdas. Yo creo que fácil son dos millones de personas.

Pero es que los católicos progresistas son relativamente progresistas. El matrimonio gay hasta lo apoyan. Yo conozco a gente del Camino (no es moco de pavo) que dicen que el matrimonio gay está bien y/o que la única pega es que lo llamen matrimonio.

Y sobre el aborto, que es asesinato, pero no se movilizarán porque el PPSOE lo ha convertido en un motivo de confrontación política y se sienten usados.

Esta gente es mayoritariamente abstencionista o voto protesta o votan en base a otros criterios. De hecho creo que comenté que yo conocía a gente que votaba al PACMA. Bueno, pues eran católicos todos y practicantes. Lógicamente en contra del aborto, ya que alguno estaba hasta en contra de matar a cualquier otro ser con sentimientos de la Creación.

-Conozco a muchos  así (pues incluso la palabra matrimonio la han aceptado, yo no veo nada mal que la usen, están en sus derecho) solo un sector ultra esta en contra de los derechos de los homosexuales. Pero no son todos los católicos (incluso creo que esos ultras no son mayoritarios


-Este es un tema muy sensible porque va contra la vida, que es el 1º derecho de todo ser humano  . Pero por ese mismo motivo se esta en contra totalmente de la pena de muerte. Y son tremendamente pacifistas.
Yo mismo soy muy ambiguo en ese tema. No me parece bien el aborto. Y se debería dar salidas para evitar el fracaso social y personal que supone, pero tampoco me gusta que se legisle "moralmente", lo considero muy peligroso.
Lo que si te puedo asegurar, es que la utilización que el PP ha hecho de este tema a enajenado para siempre al sector que no es ultra (o de 3 edad).

-En contra de lo que se cree los cristianos de base (o similares de ONG cristianas) no suelen votar al PP mayoritariamente. De hecho suelen ser abstencionistas o votan a diferentes partidos (conozco a muchos que votaron a UPD, incluso en 2008). Yo creo que PI que es politólogo, conoce esta situación y por eso los guiños que esta haciendo a ese sector.



cgomezr

Tu puedes ser cristiano pero no católico, en España mucha gente, se define así (o ser católico y estar alejado de la "institución").

Es difícil de entender quizás. Pero yo por ejemplo soy cristiano (aunque me considero no muy "ideal") y digo que soy católico por tradición (educación)  y porque el mensaje de comunidad católico me gusta (pero no me gusta, como actualmente "se vive" en esa comunidad, se debería vivir de una forma mas respetuosa y con menos dogmas "artificiales" de la "Edad Media").

En absoluto me siento unido de ninguna forma a gente como Rouco. Para mi Rouco no es un autentico cristiano (porque no pone el mensaje de cristo de amar al prójimo por encima de todo) para él, los dogmas son lo 1º.
Vamos como los Saduceos que mataron a Jesús porque no seguía al pie de la letra la ley de Moisés  y tb (sobre todo en mi opinión)  la revolución social que significaba sus enseñanzas (esto es calve para entender, cuando defiendo el mensaje revolucionario que es el cristianismo "primitivo")  incluso en la actualidad.


Pablo Ortega

Yo creo que dentro de sus contradicciones y limitaciones el voto católico tiene todavía bastante fuerza en España. Sino no se entiende el peloteo que aquí en Andalucía el PSOE-A hace en la Semana Santa.

O que a pesar de las promesas del PSOE de eliminar:
- El concordato (que yo pido su abolición, pero por motivos diferentes),

- La escuela concertada (que se debería reformar, pero esa es otra cuestión) yo de hecho defiendo primacía de la escuela publica (la educación debería ser un "monopolio estatal" ) pero no estrictamente "laica" 

-O la financiación  de la iglesia (con el IRPF de los católicos, en España se lo puedes dar a la iglesia o a ONG "laicas") se hubiera abolido.

Sino se ha hecho es porque ese voto es muy importante.

Sin mencionar la fuerza de las ONG cristianas (cuya labor social en la crisis, no se esta alabando en su justa medida)

lopus, tú no eres católico, eres un protestante

Evergetes escribió:lopus, tú no eres católico, eres un protestante

No soy un critico con la iglesia actual. Como son los defensores de la Teología de la liberación (estos te parecen tb protestantes).
O como en su día fueron Erasmo o tantos humanistas católicos.


El papel individualista que dan los protestante a su relación con Dios (no me gusta). Al igual que el tema de la salvación solo por la Fe. La Fe se demuestra con acciones.

O su obsesión con las escrituras (incluso algunos, dando mas importancia al antiguo testamento que al Nuevo testamento, que es el que no hace cristianos y no una corriente judía)

Hace poco leí un libro de Hans Küng (un sacerdote y teólogo católico, crítico con la Iglesia) bastante interesante.