Podemos (Pablo Iglesias)

Independiente escribió:Y yo que pensaba que la mayoría está de acuerdo en que todos los votos deben valer lo mismo...

¿?

¿No me digas que tu eres otro de los que ven bien que el 70% de la gente obtenga el 100% de la representación?

TiranT escribió:Para mi lo mejor es para el legislativo circunscripición única con voto a partidos con listas desbloqueadas, Ley D'Hont y sin barreras (como mucho barrera del 1%).
Para el ejecutivo elección de candidato a doble vuelta. Se podría presentar cualquier candidato de un partido con representación en el Parlamento, o con avales en número de firmas (a determinar) los candidatos de otos partidos o independientes.

Yo creo que en vez de la elección a doble vuelta deberíamos utilizar el voto único transferible. Es decir, que numeramos nuestros candidatos favoritos del 1 al 5, por ejemplo, y si nuestro número 1 queda eliminado nuestro voto pasa al número 2 y así sucesivamente hasta que alguien alcance más del 50%.

Pablo Ortega escribió:

mdleón escribió:

Barry escribió:

mdleón escribió:El que sí que me gusta es el sistema alemán, de los mejores del mundo en este momento, solo que yo eliminaría o rebajaría la barrera del 5%. Los de mi circunscripción seguirían votando al PP, pero me daría igual porque yo podría votar a UPyD en la circunscripción nacional sin tirar mi voto a la basura y sin que afectara a la proporcionalidad.

En el sistema alemán, la circunscripción está más bien de adorno. Un partido puede ganar las elecciones sin presentar ni un solo candidato a las circunscripciones. Le basta con ganar en el segundo voto (el de la lista-partido), que es el que realmente importa.

Y sobre la barrera del 5%, pues es indispensable para que Alemania sea gobernable. Sino habría 100 partidos en el Bundestag con ese sistema proporcional puro.

No entrarían tantos partidos porque las circunscripciones son estatales. Aquí en España habría que fusionar circunscripciones porque ya ves que proporcionalidad tendría una circunscripción riojana.

Yo no veo malo que haya muchos partidos. En Holanda con circunscripción única tienen 11 partidos+independientes. No creo que sepan lo que es una mayoría absoluta y mira que bien les va.

El sistema uninominal tiene la ventaja de que le proporciona a los outsiders de los grandes partidos una forma de presionar a las directivas nacionales para ser nombrados diputados bajo amenaza de ir como independientes -sobre todo en circuitos donde dicho partido gane por más del 60%- y eso contribuye a oxigenar los partidos y crear algo de democracia interna... siempre y cuando haya un mínimo de cultura cívica.

Ojo, yo estoy hablando del sistema alemán, con sus correctores de proporcionalidad, no el sistema first-pass-the-post. Un sistema de listas, ya sean abiertas o desbloqueadas, sería inútil en la práctica, pues el ciudadano común conocerá, y de milagro, al cabeza de lista y a algún candidato que ha hecho trabajo social por su barrio, más nada. Terminarán votando conforme al orden pre-establecido por el partido de turno. Toda lista con más de 4-5 candidatos produce ese fenómeno.

Por cierto, ¿soy el único que cree que Cantabria y La Rioja no deberían ser comunidades autónomas?

Yo creo que todas las comunidades deberían tener al menos 1 millón de habitantes, a no ser que fueran demasiado grandes como para fusionarlas con otra. Pero a ver quien es el listo que va y les quita la autonomía...

mdleón escribió:

TiranT escribió:Para mi lo mejor es para el legislativo circunscripición única con voto a partidos con listas desbloqueadas, Ley D'Hont y sin barreras (como mucho barrera del 1%).
Para el ejecutivo elección de candidato a doble vuelta. Se podría presentar cualquier candidato de un partido con representación en el Parlamento, o con avales en número de firmas (a determinar) los candidatos de otos partidos o independientes.

Yo creo que en vez de la elección a doble vuelta deberíamos utilizar el voto único transferible. Es decir, que numeramos nuestros candidatos favoritos del 1 al 5, por ejemplo, y si nuestro número 1 queda eliminado nuestro voto pasa al número 2 y así sucesivamente hasta que alguien alcance más del 50%.

Esa es una idea muy buena.

Laiko escribió:

Independiente escribió:Y yo que pensaba que la mayoría está de acuerdo en que todos los votos deben valer lo mismo...

¿?

¿No me digas que tu eres otro de los que ven bien que el 70% de la gente obtenga el 100% de la representación?

No sé de qué hablas, yo me refiero al sistema electoral. Un ciudadano, un voto; el sistema uninominal es una burla a la democracia participativa.

mdleón escribió:

TiranT escribió:Para mi lo mejor es para el legislativo circunscripición única con voto a partidos con listas desbloqueadas, Ley D'Hont y sin barreras (como mucho barrera del 1%).
Para el ejecutivo elección de candidato a doble vuelta. Se podría presentar cualquier candidato de un partido con representación en el Parlamento, o con avales en número de firmas (a determinar) los candidatos de otos partidos o independientes.

Yo creo que en vez de la elección a doble vuelta deberíamos utilizar el voto único transferible. Es decir, que numeramos nuestros candidatos favoritos del 1 al 5, por ejemplo, y si nuestro número 1 queda eliminado nuestro voto pasa al número 2 y así sucesivamente hasta que alguien alcance más del 50%.

No da tanto juego, la doble vuelta hace que los candidatos de la segunda hagan grupos a los votantes de tal o cual, con la el sistema australiano no hay concesiones a los electores de otras formaciones que te han apoyado.

Es más transparente la doble vuelta.

Pues yo prefiero el sistema de mdleon precisamente porque así haces campaña sólo una vez y no puedes ser un radical para pasar a la siguiente vuelta y un moderado en la recta final ni nada parecido. Es mucho más transparente dar un sólo mensaje y si quieres hacer guiños los haces antes de que voten no una vez que necesitas sus votos.

Laiko escribió:Pues yo prefiero el sistema de mdleon precisamente porque así haces campaña sólo una vez y no puedes ser un radical para pasar a la siguiente vuelta y un moderado en la recta final ni nada parecido. Es mucho más transparente dar un sólo mensaje y si quieres hacer guiños los haces antes de que voten no una vez que necesitas sus votos.

Yo entre Francia y Australia me quedo con Francia y con De Gaulle.

Todo el mundo conoce sus apoyos, y si pasas sabes hacia quien quieres dirigirte, y las coaliciones son más sencillas.

El sistema para 2/3 del parlamento me parece bien, para la totalidad no.

http://asambleaciudadana.podemos.info/resultados-completos/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdjb8/el_candidato_n%C2%BA_62_ha_recibido_75131_votos_el/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdith/yo_he_votado_a_v%C3%ADctor_garc%C3%ADa_que_en_los/

Alarico escribió:¿Qué diferencia hay entre desbloqueadas y abiertas?


Cada vez tengo más claro que los anglos son los más prácticos y realistas. Uninominales y a correr. Un colega mío que está en Inglaterra me está dando la razón. Y si son con doble vuelta mejor que mejor.

Son millones de veces mejores las listas cerradas que las uninominales.

http://www.eldiario.es/eldiarioex/politica/PP_PSOE_Podemos_IU_UPyD_sondeos_HOY_0_317768355.html

Muy probablemente a Podemos le toque mojarse en Extremadura y otras CCAA, veremos si empieza a sufrir la maldición de IU o el carisma de Iglesias todo lo arregla.

Laiko escribió:http://www.eldiario.es/eldiarioex/politica/PP_PSOE_Podemos_IU_UPyD_sondeos_HOY_0_317768355.html

Muy probablemente a Podemos le toque mojarse en Extremadura y otras CCAA, veremos si empieza a sufrir la maldición de IU o el carisma de Iglesias todo lo arregla.

De la "maldicion" de IU es imposible escapar, haga lo que haga van a criticarles tanto por darle el gobierno al PP como por darselo al PSOE

Bollic escribió:http://asambleaciudadana.podemos.info/resultados-completos/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdjb8/el_candidato_n%C2%BA_62_ha_recibido_75131_votos_el/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdith/yo_he_votado_a_v%C3%ADctor_garc%C3%ADa_que_en_los/

No se que esperabais de gente que admira un país donde se hacen este tipo de trampas con el sistema de votación automática. ¿No querías Venezuela? Pues toma tres tazas

Laiko escribió:

Bollic escribió:http://asambleaciudadana.podemos.info/resultados-completos/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdjb8/el_candidato_n%C2%BA_62_ha_recibido_75131_votos_el/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdith/yo_he_votado_a_v%C3%ADctor_garc%C3%ADa_que_en_los/

No se que esperabais de gente que admira un país donde se hacen este tipo de trampas con el sistema de votación automática. ¿No querías Venezuela? Pues toma tres tazas

Una mentira repetida 1000 veces no se convierte en verdad

zapata escribió:

Laiko escribió:

Bollic escribió:http://asambleaciudadana.podemos.info/resultados-completos/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdjb8/el_candidato_n%C2%BA_62_ha_recibido_75131_votos_el/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdith/yo_he_votado_a_v%C3%ADctor_garc%C3%ADa_que_en_los/

No se que esperabais de gente que admira un país donde se hacen este tipo de trampas con el sistema de votación automática. ¿No querías Venezuela? Pues toma tres tazas

Una mentira repetida 1000 veces no se convierte en verdad

Lo mismo digo. Pero, olvidemos Venezuela por un momento, hablemos de Podemos.

¿No ves la trampa de estas elecciones? Yo voté (en efecto, estoy afiliado a Podemos, me gustan las cosas gratis) a varios candidatos que tienen 0 votos en el recuento. ¿Puedes explicarme eso?

Laiko escribió:

zapata escribió:

Laiko escribió:

Bollic escribió:http://asambleaciudadana.podemos.info/resultados-completos/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdjb8/el_candidato_n%C2%BA_62_ha_recibido_75131_votos_el/
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mdith/yo_he_votado_a_v%C3%ADctor_garc%C3%ADa_que_en_los/

No se que esperabais de gente que admira un país donde se hacen este tipo de trampas con el sistema de votación automática. ¿No querías Venezuela? Pues toma tres tazas

Una mentira repetida 1000 veces no se convierte en verdad

Lo mismo digo. Pero, olvidemos Venezuela por un momento, hablemos de Podemos.

¿No ves la trampa de estas elecciones? Yo voté (en efecto, estoy afiliado a Podemos, me gustan las cosas gratis) a varios candidatos que tienen 0 votos en el recuento. ¿Puedes explicarme eso?

A mi por supuesto me parecen poco democraticas, ya que no hay ni un minimo de igualdad entre los candidatos, cosa que se refleja en la diferencia obtenida entre los candidatos de PI y cualquier otro candidato. Si este sistema lo hace un ignorante pues puede colar que lo hizo de buena fe pero si el sistema de votacion y las lista la proponen unos tipos que saben mucho de Ciencia Politica pues la cosa huele bastante mal.

A mi sobre todo lo que más me escama es que se agrupe a los candidatos en listas para presentarlos a la hora de la votación y que los puedas votar juntos con más facilidad que cualquier otra opción y sin embargo el cómputo no sea proporcional a los votos de cada lista, sino que se compute como si los candidatos hubieran sido presentados de forma independiente.

Es decir, ni se busque que votes a cada uno por sus méritos propios ni se busque una representación proporcional de corrientes. Sinceramente, viendo lo que entiende el equipo de Iglesias por democracia miedo me da lo que puedan hacer en el poder.

Me hace gracia ver que ni en el super autoritario UPyD se permite una plancha como esas (cada afiliado sólo puede votar a 3/4 de los candidatos a escoger, lo que deja margen para la pluralidad).

No me parece mal que se ofrezcan listas preparadas, porque en realidad es absurdo esperar que la gente sepa a quién votar entre un montón de desconocidos, pero sí que ya es demasiado la "lista plancha" que han aplicado.

Queda claro que PI quiere un partido completamente centralizado en sus manos. Y, no es por nada, igual hasta le sale mejor así. Porque también queda claro que aquello se va a llenar de arribistas. Así que tampoco descarto que sea una buena decisión. En UPyD bien sabemos la de problema que dan los "críticos" así que igual hasta PI ha aprendido de nuestra experiencia.


EDITO: eso sí, no tenían ninguna necesidad de hacer lo que parece un pucherazo con gente que ha acabado con 0 votos. No me queda claro qué ha pasado ahí.

folken90 escribió:Me hace gracia ver que ni en el super autoritario UPyD se permite una plancha como esas (cada afiliado sólo puede votar a 3/4 de los candidatos a escoger, lo que deja margen para la pluralidad).

No me parece mal que se ofrezcan listas preparadas, porque en realidad es absurdo esperar que la gente sepa a quién votar entre un montón de desconocidos, pero sí que ya es demasiado la "lista plancha" que han aplicado.

Queda claro que PI quiere un partido completamente centralizado en sus manos. Y, no es por nada, igual hasta le sale mejor así. Porque también queda claro que aquello se va a llenar de arribistas. Así que tampoco descarto que sea una buena decisión. En UPyD bien sabemos la de problema que dan los "críticos" así que igual hasta PI ha aprendido de nuestra experiencia.

Pero podría haber metido a gente que no fuera de sus sector para representar algo las distintas sensibilidades de Podemos.

Porque esto si me ha decepcionado de Podemos. Mucho hablar de la participación ciudadana y de que son transversales (eso nunca me lo he creído) y al final todos son de la rama de PI y con una estructura de arriba a abajo. Eso me preocupa bastante.
De hecho la bara de medir será las listas autonómicas. Si de nuevo PI hace un aplastamiento similar (por mucho que sea a través de formas de votación). Se tendrá una prueba clara que su modelo es una versión moderna de los "comités centrales" de los antiguos PC (no digo que Podemos sea comunista, solo su organización interna).
Ojo la alternativa de Echenique de tricefalia o la de asamblearismo total era suicida y nada eficiente. Estoy de acuerdo con PI en que no lo permitiera. Pero el grado de acumulación de poder que esta cogiendo (aunque pueda ser eficiente) no me parece nada deseable

De hecho o su programa electoral es muy bueno, aplicable y con una estructura de estado eficiente. O a pesar de las deficiencias, que yo veo en UPD, seguiré votando a UPD.

Es curioso como han cambiado de las primarias para las europeas a las actuales elecciones internas que hacen.

Supongo que PI lo justificará diciendo: "para follar hay que ponerse horizontal pero para ligar hay que ponerse vertical."

Laiko escribió:Es curioso como han cambiado de las primarias para las europeas a las actuales elecciones internas que hacen.

Supongo que PI lo justificará diciendo: "para follar hay que ponerse horizontal pero para ligar hay que ponerse vertical."

Las primarias para las europeas fueron con el mismo metodo

El sistema de votación no ha sido ni mucho menos lo que yo consideraría ideal, y de hecho estoy algo molesto con la cúpula por presentar candidatos para todos los puestos; que sí, que están en su perfecto derecho, pero también sabían que el resto juega con menos armas y la presencia de independientes aporta frescura.

En todo caso, el problema de los contadores a 0 en algunos casos es técnico y en principio se está trabajando para solucionarlo. No es motivo de preocupación.

"Estoy molesto con la cúpula". A UPyD por mucho menos, en cambio, lo descartas como opción de voto xD

zapata escribió:

Laiko escribió:Es curioso como han cambiado de las primarias para las europeas a las actuales elecciones internas que hacen.

Supongo que PI lo justificará diciendo: "para follar hay que ponerse horizontal pero para ligar hay que ponerse vertical."

Las primarias para las europeas fueron con el mismo metodo

¿Y cómo salieron Pablo Echenique o Miguel Urbán en los primeros puestos de la lista? ¿En aquel entonces Iglesias hacía listas inclusivas? Hoy ni siquiera se ha podido presentar Urbán por formar parte de IA.

Independiente escribió:El sistema de votación no ha sido ni mucho menos lo que yo consideraría ideal, y de hecho estoy algo molesto con la cúpula por presentar candidatos para todos los puestos; que sí, que están en su perfecto derecho, pero también sabían que el resto juega con menos armas y la presencia de independientes aporta frescura.

En todo caso, el problema de los contadores a 0 en algunos casos es técnico y en principio se está trabajando para solucionarlo. No es motivo de preocupación.

Es un supuesto problema técnico que invalidada los resultados y obliga a repetir las elecciones con un sistema que funcione. No es ninguna broma.

Evergetes escribió:"Estoy molesto con la cúpula". A UPyD por mucho menos, en cambio, lo descartas como opción de voto xD

Algún día habrá que estudiar el caso de Podemos. Hay comunistas que van a votar al partido siendo muy conscientes de las mentiras, falta de ética y autoritarismo de PI.

Hay gente más centrista y desinformada que no quiere ni oír hablar de comunismo, que les aterra Venezuela y que se consideran muy patriotas y votan a Podemos porque es muy "demócrata".

Y el partido no para de engordar y de subir mientras otros partidos más coherentes y decentes se quedan a verlas venir. ¿Que habría pasado si en vez de tanto filósofo tuviéramos gente práctica en UPyD?

Sobre el tema de Venezuela, acá ningún partido, excepto Voluntad Popular -sí, el partido de Leopoldo-, realiza primarias para escoger a sus autoridades. En el resto de partidos las elecciones son de segundo grado o directamente fraudulentas -el caso de Acción Democrática por ejemplo, donde el 60% de los votantes en una elección son cargos natos del partido-. Eso sí, es justo reconocer que son listas 100% abiertas, sin representación proporcional, pero considerando lo que somos... es una conquista histórica.

Una cosa interesante de la estructura de VP es que incluye varias ramas autónomas para representar distintos sectores de la sociedad como los estudiantes universitarios, los gremios, los técnicos, el movimiento LGBT, etcétera.

Y creo haber dejado en claro que nosotros tenemos un sistema mixto no compensatorio, es decir, solo el 30% del número de diputados por estado se escoge de forma proporcional, y de paso, el número de diputados por lista que saca un partido no es afectado por el número de diputados uninominales que haya podido ganar. De ñapa hay algunos casos de gerrymandering, pero más que todo de sobrerrepresentación de estados agrícolas y rurales donde el chavismo es abrumadora mayoría.

Laiko escribió:

zapata escribió:

Laiko escribió:Es curioso como han cambiado de las primarias para las europeas a las actuales elecciones internas que hacen.

Supongo que PI lo justificará diciendo: "para follar hay que ponerse horizontal pero para ligar hay que ponerse vertical."

Las primarias para las europeas fueron con el mismo metodo

¿Y cómo salieron Pablo Echenique o Miguel Urbán en los primeros puestos de la lista? ¿En aquel entonces Iglesias hacía listas inclusivas? Hoy ni siquiera se ha podido presentar Urbán por formar parte de IA.

Independiente escribió:El sistema de votación no ha sido ni mucho menos lo que yo consideraría ideal, y de hecho estoy algo molesto con la cúpula por presentar candidatos para todos los puestos; que sí, que están en su perfecto derecho, pero también sabían que el resto juega con menos armas y la presencia de independientes aporta frescura.

En todo caso, el problema de los contadores a 0 en algunos casos es técnico y en principio se está trabajando para solucionarlo. No es motivo de preocupación.

Es un supuesto problema técnico que invalidada los resultados y obliga a repetir las elecciones con un sistema que funcione. No es ninguna broma.

Evergetes escribió:"Estoy molesto con la cúpula". A UPyD por mucho menos, en cambio, lo descartas como opción de voto xD

Algún día habrá que estudiar el caso de Podemos. Hay comunistas que van a votar al partido siendo muy conscientes de las mentiras, falta de ética y autoritarismo de PI.

Hay gente más centrista y desinformada que no quiere ni oír hablar de comunismo, que les aterra Venezuela y que se consideran muy patriotas y votan a Podemos porque es muy "demócrata".

Y el partido no para de engordar y de subir mientras otros partidos más coherentes y decentes se quedan a verlas venir. ¿Que habría pasado si en vez de tanto filósofo tuviéramos gente práctica en UPyD?

Más interesante en mi opinión es el caso del Frente Nacional. A fin de cuentas, es un partido tan detestado por el resto, que ni el UKIP quiso compartir grupo parlamentario europeo con ellos. Pero lo de Pablemos es un caso clásico de populismo en acción, aunque sigo pensando que morirá en la orilla y será otro más "centrista" quien se convierta en el nuevo Caudillo de España.