Consejo Político extraordinario 06-09-14

UPyDiego escribió:Es de ser muy miserable votar en contra de algo SIEMPRE en los organismos que corresponde y luego ir voceando en los medios que se está a favor y no te dejan expresarte.

Igual que ir voceando que se pide cambiar la ley electoral y, cuando se puede, no hacerlo. Sí, un ataque gratuito a IU. El cuerpo me pide siempre meterme con... eso.

UPyD: TRANSPARENCIA REAL O FICTICIA

Hemos pasado del “no tenemos nada que hablar con CIUDADANOS” a plantear la conveniencia o no de iniciar conversaciones serias con CIUDADANOS para estudiar posibles acuerdos electorales favorables para ambos partidos, sin descartar a priori distintas alianzas coyunturales, coaliciones o incluso la fusión y creación de un nuevo partido con lo mejor de los dos.

La pregunta que nos hacemos todos es:
Puesto que se ha planteado el debate al ser inevitable,
¿QUÉ PESO EN LA DECISIÓN FINAL HA TENIDO CADA UNO DE LOS INTERVINIENTES EN EL DEBATE?

El peso total ha sido muy fuerte, ya que ha debido torcer la voluntad de algunos máximos dirigentes que se han manifestado públicamente en contra de cualquier iniciativa respecto a CIUDADANOS.
Se admiten “quinielas” (y mejor aún, un análisis del Consejo de Dirección).

PROBABLE IDEAL
SUJETO % INFLUENCIA* SUJETO % INFLUENCIA*
Savater………………………. 20% CONSEJO DIRECCIÓN……. 20%
Sosa W. ……………………… 10% (CONSEJO POLÍTICO)
Coincidentes con Sosa W. 10% Foro Magenta………………… 60%
CONSEJO DE DIRECCIÓN… 20% Medios……………………………. 0%
Foro Magenta…………….. 20% Rosa Díez………………………… 20%
Medios……………………….. 0%
Rosa Díez……………………. 20%
*Influencia de opiniones, no capacidad de decisión –como es obvio-.

Es indudable el éxito y seguimiento de Foro Magenta (seguido por afiliados y simpatizantes de UPyD, rivales políticos, medios de comunicación y por la cuenta que les tiene, por el “aparato” y órganos de dirección de UPyD).
Pero para llegar a la situación ideal señalada, deberían “bajar a la arena” a debatir los “pesos pesados” de UPyD y contribuir e influir con su opinión razonada a que el Foro Magenta sea seguido masivamente por todos los afiliados y sean conocidas y debatidas exhaustivamente en todo momento las distintas opiniones sobre cualquier asunto que atraiga el interés de todos.

Ya sabemos que les gusta mucho Twitter, pero Foro Magenta es más serio y no se despachan las opiniones contrarias con un simple comentario caústico.
¿DE VERDAD ALGUIEN DEFIENDE LA TRANSPARENCIA?

¿El siguiente "socio" potencial será Vox? : Vidal Quadras dice que se sumaría a una hipotética coalición entre Ciutadans y UPyD.

http://www.gaceta.es/noticias/sumaria-coalicion-electoral-upyd-cs-28082014-1153 .

Además, afirma que fue él quien le dio la idea de la coalición a Sosa Wagner, lo cual yo no lo descartaría por completo dado que al parecer Sosa quizás mantenía buenas relaciones con el Grupo Popular Europeo (por eso se rebeló para apoyar a Juncker y parece ser que insistió varias veces a Rosa Díez sobre dicho tema) .

Según tengo entendido SW, Maura y C's votaron con el resto de ALDE a favor de Juncker y fueron Pagaza y Becerril las que votaron en contra junto con el PSOE.

No entiendo que tiene de malo pactar con VOX, con PSOE, con Podemos o con SUPADRE, siempre que se pacte un PROGRAMA.

Esto se empieza a clarificar. Faltan Podemos, Ada Colau y Revilla.

Oye, que igual yendo todos juntos sacamos más escaños. Propongo Regeneración Unida, menos en Cantabria que nuestro referente sería el PRC y en Navarra Bildu.

Fuera de bromas. ¿Por qué no se unen C´s y Vox? sería el partido ideal de Federico.

Laiko escribió:Según tengo entendido SW, Maura y C's votaron con el resto de ALDE a favor de Juncker y fueron Pagaza y Becerril las que votaron en contra junto con el PSOE.

No entiendo que tiene de malo pactar con VOX, con PSOE, con Podemos o con SUPADRE, siempre que se pacte un PROGRAMA.

Así fue, se pasaron el funcionamiento interno por el forro de los... usando su autoridad como cargos, nadie les sancionó y encima va SW y habla de autoritarismo. Es que es la leche que se salten las líneas fijadas por el órgano competente conforme a la democracia interna y encima salte con esas.

Sobre lo otro, ¿te parecería bien una coalición o fusión VOX- UPyD en serio? o.O

Porque no hablamos de cualquier pacto, hablamos de alianzas electorales. ¿Tú votarías a una lista en la que el primero de ella fuera socialdemócrata, federalista, europeísta y en general progresista y el segundo fuera conservador, centralista y antieuropeo? Yo no. A mi me gusta votar a un determinado tipo de línea, no votar a un saco en el que hay alguno que me gusta y a ver quien sale. No sé...

Obviamente no hablo de fusión con VOX, sino de pacto. Y creo que lo he dejado bien claro, con arreglo a un PROGRAMA.

Si el programa dice estado federal y socialdemocracia y va VOX y lo firma pues ellos sabrán. Y si son las elecciones europeas y UPyD pide más cesión de soberanía e integración y VOX lo firma allá ellos.

¿Donde está el problema?

Se os empieza a ir la pinza un poquitín demasiado. ¿Por qué no con AEs?

Laiko escribió:Obviamente no hablo de fusión con VOX, sino de pacto. Y creo que lo he dejado bien claro, con arreglo a un PROGRAMA.

Si el programa dice estado federal y socialdemocracia y va VOX y lo firma pues ellos sabrán. Y si son las elecciones europeas y UPyD pide más cesión de soberanía e integración y VOX lo firma allá ellos.

¿Donde está el problema?

¿Que el programa cuando quieras te lo pasas por el forro de los hue...?

¿No te das cuenta de que si un partido es capaz de firmar un programa que va contra sus postulados básicos es que no tienen vergüenza ninguna? ¿Vas a firmar un programa conjunto con un partido que es capaz de traicionar así a sus votantes? Lo mínimo que te puede pasar es que te peguen la puñalada. Ya se sabe, quien juega con fuego...

Y luego tú dile al votante que tú que avalaste que salieran cargos de ese partido no tienes nada que ver con su conducta. Explícaselo a los que votaran una lista conjunta UPyD-VOX, por más programa que hubiera. Que no hablamos de pactos postelectorales, hablamos de ir en la misma lista, de que la soberanía de los votantes se diluya entre todos esos partidos.


Por eso no se puede buscar presentar pactos de alianzas con partidos que sean alejados ideologicamente, porque como acepten, te hacen un roto hermoso a la mínima. Y encima es contraproducente y la vista están los datos, que por cierto creo que en este foro los han puesto ya más de una vez, de coaliciones que no fueron productivas.

Optigan escribió:Se os empieza a ir la pinza un poquitín demasiado. ¿Por qué no con AEs?

Con Podemos, Optigan, con Podemos que es lo que está de moda.

No, con VOX no,  Ojo estoy a favor de que se habra el debate y todo lo que quieras, pero le auguro poco recorrido, obviamente no hay demanda social (ni de bases) de ese pacto ..... Donde si veo posibles similutudes entre C´s y  UPyD, con Vox no veo nada.

Y yo el otro dia pensando.....no sera que los de ALDE le han incitado a dar este paso, aqui en Inglaterra, tb se fusionaron dos partidos, los liberales y lso democratas y ahora son el 3º partido del pais y creo que junto con los alemanes son lso que lideran el Grupo liberal en europa, quizas les han dicho a los europarlamentarios españoles, que porque no unen fuerzas, no se ..... es una posibilidad.

PD: Parece que se confirma que Podemos-IU-Guayerm BCN ..... van a ir todos juntos en, no se como se llamaria, plataforma Ganemos a las elecciones autonomicas y municipales

Xaviar escribió:

Laiko escribió:Obviamente no hablo de fusión con VOX, sino de pacto. Y creo que lo he dejado bien claro, con arreglo a un PROGRAMA.

Si el programa dice estado federal y socialdemocracia y va VOX y lo firma pues ellos sabrán. Y si son las elecciones europeas y UPyD pide más cesión de soberanía e integración y VOX lo firma allá ellos.

¿Donde está el problema?

¿Que el programa cuando quieras te lo pasas por el forro de los hue...?

¿No te das cuenta de que si un partido es capaz de firmar un programa que va contra sus postulados básicos es que no tienen vergüenza ninguna? ¿Vas a firmar un programa conjunto con un partido que es capaz de traicionar así a sus votantes? Lo mínimo que te puede pasar es que te peguen la puñalada. Ya se sabe, quien juega con fuego...

Y luego tú dile al votante que tú que avalaste que salieran cargos de ese partido no tienes nada que ver con su conducta. Explícaselo a los que votaran una lista conjunta UPyD-VOX, por más programa que hubiera. Que no hablamos de pactos postelectorales, hablamos de ir en la misma lista, de que la soberanía de los votantes se diluya entre todos esos partidos.


Por eso no se puede buscar presentar pactos de alianzas con partidos que sean alejados ideologicamente, porque como acepten, te hacen un roto hermoso a la mínima. Y encima es contraproducente y la vista están los datos, que por cierto creo que en este foro los han puesto ya más de una vez, de coaliciones que no fueron productivas.

Vamos a ver, parece que no me he explicado bien. A ver si coincidimos en estos puntos:

1. Si un partido firma un programa político conjunto que diga socialdemocracia y federalismo, no traiciona a sus votantes, sólo cambia de idea. La traición sería incumplir el programa votado. ¿Si UPyD se volviera centralista y prometiera centralismo en las próximas elecciones traicionaría al votante? No mientras cumpla lo prometido. Rectificar es legítimo si no incumples una promesa.

2. Si un partido cambia de opinión y empieza aprometer lo contrario que defendía ayer, se suicida.

3. Los votantes de UPyD saben entender que si se ha firmado un pacto y los diputados elegidos por la otra parte firmante lo incumplen, no es culpa de UPyD. Simplemente UPyD no vuelve a pactar con ellos y punto. ¿de quien es la culpa de que el PSOE traicionase el pacto en Asturias?

4. Mi idea no era que VOX cambiase de ideas de forma surrealista y se convirtiera. Mi idea era mostrarle a la gente que no ha habido acuerdo por esto y por lo otro. No porque a mi me parece que estamos muy lejos... No llegaremos a acuerdos... Mejor no lo intento... ¿No ves el gozo de responder a la gente "no hemos llegado a acuerdo con el partido XXX por esta negativa suya de firmar este punto en concreto, esto es lo que nos diferencia concretamente. No será por falta de dialogo por nuestra parte" en vez de "pues no se, somos distintos"?

5. Pero si VOX o su puñetera madre cambia de ideas y se convierten, pues bienvenidos. Si luego cambian de ideas e incumplen lo pactado, nadie le quita a UPyD sus escaños, ya no se vuelve a pactar con ellos (y todos lo entenderán) y salen absolutamente debilitados.

6. Claro que no propongo pactar con VOX, propongo una actitud. No mas subjetividad y quebraderos de cabeza de este tipo en el futuro.

Modo "flipando en tecnicolor" on. Requete on, vamos.

Hay que pactar con quienes nos digan los medios de comunicación, porque los medios de comunicación son muuuy buenos, superhonestos y sólo buscan que UPyD sea el mejor partido político de toooda España... además, como son el reflejo de la opinión pública y de todos los ciudadanos españoles, como no se les haga caso se estará actuando irresponsablemente en contra de la voluntad de nuestros votantes .

Por cierto, ahora Vidal Quadras nos comenta que podría dejar Vox con el objetivo de integrarse en la hipotética coalición entre Ciutadans y UPyD. ¡Larga vida al "Podemos de derechas"! :

http://www.elmundo.es/espana/2014/08/28/53ff7b4b268e3e9e608b4599.html

Laiko escribió:

Vamos a ver, parece que no me he explicado bien. A ver si coincidimos en estos puntos:

1. Si un partido firma un programa político conjunto que diga socialdemocracia y federalismo, no traiciona a sus votantes, sólo cambia de idea. La traición sería incumplir el programa votado. ¿Si UPyD se volviera centralista y prometiera centralismo en las próximas elecciones traicionaría al votante? No mientras cumpla lo prometido. Rectificar es legítimo si no incumples una promesa.

2. Si un partido cambia de opinión y empieza  aprometer lo contrario que defendía ayer, se suicida.

3. Los votantes de UPyD saben entender que si se ha firmado un pacto y los diputados elegidos por la otra parte firmante lo incumplen, no es culpa de UPyD. Simplemente UPyD no vuelve a pactar con ellos y punto. ¿de quien es la culpa de que el PSOE traicionase el pacto en Asturias?

4. Mi idea no era que VOX cambiase de ideas de forma surrealista y se convirtiera. Mi idea era mostrarle a la gente que no ha habido acuerdo por esto y por lo otro. No porque a mi me parece que estamos muy lejos... No llegaremos a acuerdos... Mejor no lo intento... ¿No ves el gozo de responder a la gente "no hemos llegado a acuerdo con el partido XXX por esta negativa suya de firmar este punto en concreto, esto es lo que nos diferencia concretamente. No será por falta de dialogo por nuestra parte" en vez de "pues no se, somos distintos"?

5. Pero si VOX o su puñetera madre cambia de ideas y se convierten, pues bienvenidos. Si luego cambian de ideas e incumplen lo pactado, nadie le quita a UPyD sus escaños, ya no se vuelve a pactar con ellos (y todos lo entenderán) y salen absolutamente debilitados.

6. Claro que no propongo pactar con VOX, propongo una actitud. No mas subjetividad y quebraderos de cabeza de este tipo en el futuro.

1- No. Si los afiliados deciden cambiar de línea, vale, pero si lo decide la cúpula con intereses electorales para meterse en una coalición - que es de lo que hablamos - entonces es totalmente traicionar a los votantes y a los afiliados, que han apoyado el partido para que este abandone las líneas básicas que defendía por rédito electoral.

Distinto sería si se da el debate interno, cambian de idea y luego buscan pactos con gente de carácter socialdemócrata y federal. Pero al revés no, porque entonces no cambias por convicción sino por interés. Y el porqué es fundamental, porque nos dice la honestidad de nuestro aliado.

2- ¿En serio? Mira al PP y al PSOE. Como se suicida un partido es no teniendo representación. Es triste pero es así, hace más daño en España el voto útil que el incumplir promesas. A la vista está con IU: todo partido de izquierda radical -en el sentido de, de raíz, no de ultra - se integra ahí porque por más que IU la líe parda, saben que si no, no sacan representación ni a tiros.

3- Es que no son "los elegidos por la otra parte firmante". Son los que iban en la lista contigo y por tanto, cuando pedías el voto, lo pedías también para ellos, el efecto de una coalición es esa, que se percibe a los firmantes como lo mismo. Mira CiU o mira IU, y mira que IU tiene corrientes internas. Si ya es difícil explicar lo de Asturias - no veas tú si hay que explicar con pelos y señales para que no te digan que has apoyado al PSOE porque Rosa Díez era socialista - dime tú lo jodido que sería si avalas a una gente que no iba a sacar representación metiéndolos en tu lista electoral.

4- Bien, pero... ¿Y si están dispuestos a fingir durante unos mesecitos por intereses electorales? Total, es evidente que VOX no va a sacar representación por sí sola, y ya lo augura Abascal hablando como habla. ¿Tragamos y avalamos a unos tíos que sabemos que están fingiendo? ¿O decimos: "pues ahora no porque lo decís de boquilla"? Y eso sí que sería difícil de vender.

Parece que no entiendes que en política hay mucha jeta y a los jetas no hay que darles pie. En vez de hacer lo que tú dices, para eso, se crea una "plataforma de debate" totalmente inconcreta destinada a "crear una corriente social" y se expone ahí lo que opina UPyD y se les pide a los demás "que se conviertan" y como no lo harían, pues te sirve para lo mismo sin el riesgo de que te la jueguen.

5- Me remito a lo anterior. Nadie lo entenderá - a ver como explicas no haber visto venir que alguien que estaba en las antípodas ideológicas del pacto no se lo iba a saltar - y a nadie le gustan los pardillos. A la gente le gusta votar un partido que crea que puede cambiar las cosas, y dando imagen de ingenuidad no se consigue.

Encima, no saldrían debilitados, porque en España hay mucho cainismo que celebraría haberle dado la patada al pacto y a UPyD. Y eso sí, UPyD habría perdido votos a mansalva. Hay datos sobre coaliciones y a menudo no funcionan bien, no solo en España sino en el mundo. Por ejemplo, el Partido Federalista se fue a la porra tras coaligarse, UCD se terminó de ir a la porra al coaligarse, los Lib-dem originales también...

Hay que tener en cuenta también que a largo plazo, las coaliciones tienden a reventar ruidosamente. O como mínimo, a enormes peleas y desgastes.

1. ¿Y en caso de que el pacto sea refrendado por su militancia? Porque esa puede ser una de las exigencias que les ponga UPyD.

2. El voto útil sólo opera con los grandes, cada vez que IU traiciona a la militancia pierde la mitad de sus votos.

3. Yo te hablo de una coalición puntual (no de una fusión de décadas), como cuando CHA e IU fueron en coalición en la última elección.

4. No hay forma de estar seguro de que fingen, a lo sumo les puedes pedir algún tipo de aval o algo como hacen los de DP. En todo caso no hacer coalición con quien ya te ha engañado una vez es superfacil de vender. Las medidas preventivas cuestan más.

5. Vale, entonces UPyD en Asturias se hundirá, ¿no?

Creo que hablamos todo el rato de distintos tipos de coalición. Por supuesto yo hablo de coalición puntual y una vez en la cámara cada uno por su lado y dentro de 4 años volvemos a hablar.

Si lo refrenda la militancia, vale, pero de manera garantista. Las militancias son mucho menos electoralistas que los cuadros de mando, generalmente.

IU pierde cuando traiciona a su militancia, pero no cuando traiciona al PSOE o al PP o a quien sea. De hecho, ahí puede venderlo como "un puñetazo al fascismo" y tan contentos. Y ese es el problema si no lo refrenda la militancia, que no se vería como una traición, sino que se vería como la vuelta del partido a sus bases. Será que no es fácil de vender eso. Firmar con nosotros les quitaría votos, pero traicionarnos se los daría, y cuanto más ruidosamente, más. Muy peligroso eso de pactar con "enemigos".

Por último, sobre Asturias, ¿no has visto cómo pegó un frenazo la subida de votos de UPyD allí? Y eso en un contexto de desplome de FORO y con un PP flojete y el PSOE con desgaste por ser el partido de gobierno. Evidentemente, no vas a pasar de subir sin freno a hundirte de golpe, pero vamos, que bien no nos ha venido electoralmente. Y eso que era una coalición para poner al gobierno quedando UPyD fuera de él y casi modélica por la transparencia y el control al gobierno, que si no...


PD: La coalición CHA-IU no ha dado más que problemas. IU tiene suerte de que en sus cuadros haya mucha voluntad de unir a toda la izquierda por la idea del frente común, pero esa idea no campa en el centro. El votante de UPyD es crítico de la ostia, por lo general.

El Estudiante. escribió:¿El siguiente "socio" potencial será Vox? : Vidal Quadras dice que se sumaría a una hipotética coalición entre Ciutadans y UPyD.

http://www.gaceta.es/noticias/sumaria-coalicion-electoral-upyd-cs-28082014-1153 .

Además, afirma que fue él quien le dio la idea de la coalición a Sosa Wagner, lo cual yo no lo descartaría por completo dado que al parecer Sosa quizás mantenía buenas relaciones con el Grupo Popular Europeo (por eso se rebeló para apoyar a Juncker y parece ser que insistió varias veces a Rosa Díez sobre dicho tema) .

Pues se podría sacar una lectura positiva de esto, al menos por intentar ver algo con optimismo, que hay mucho desánimo: podría ser indicativo de que una cierta unión entre UPyD y C's podría ser un catalizador de voto útil como opción centrada contra el bipartidismo corrupto y la izquierda populista.

En teoría digo, que la teoría todo lo aguanta. A la hora de la verdad todo depende, y dependiendo de las circunstancias y una serie de variables pues podría ser que una unión de este tipo tuviese tal efecto positivo o por el contrario fuese contraproducente. Desde luego para intentar maximizar las posibilidades de éxito habría que eliminar a todo partido regionalista-localista de en medio y que la unión se rigiese con unos principios sólidos que garantizasen la transparencia, la ejemplaridad y la funcionalidad.

Desde luego, el efecto sinergia podría pasar a no ser tan importante como el efecto revulsivo. Si se diese la unión en una campaña de marketing (donde además se expiasen todos los mantras negativos o percibidos como negativos de ambos partidos) donde se mostrase como la única opción contra el PPSOE corruptos y PODEMOS, podría suponer una inyección de ánimo que atrajese el voto, porque si algo se ha aprendido de PODEMOS es que el estado de ánimo influye muchísimo en la capacidad de atraer el voto, tanto de manera directa como indirecta: directa porque la gente se ilusiona a ir a votar y se convence de que sirve para algo, e indirecta porque los simpatizantes (los más, y los menos implicados también) se vuelven más activos en su labor de intentar convencer a la gente para votar al partido ya que ya que no se enfrentan tanto a la tara de que es percibido de manera socialmente negativa su mensaje (y el ser humano es un ser social que necesita aceptación y esto está presenta hasta cuando habla de política) y además el creer que sus palabras tienen más efecto les hace ser más activos porque parezca que de verdad consiguen cambiar algo actuando de manera más activa.

Buen análisis, Hurty. A mi personalmente que diga que se uniría a UPyD-C's todo personaje público, eso sólo da imagen de fuerza a UPyD y C's y de debilidad a sus partidos de origen - en este caso VOX.

Generalmente la gente salta al caballo ganador, no a uno que creen que está hundido. Así que lo dicho, que nos den bola. Si lo único bueno de esta movida es que la gente está hablando de UPyD. De UPyD con o sin C's, sí, pero es que el problema de UPyD es de visibilidad. Si yo creo que hasta con la movida de Cantó y la violencia de género no se perdió apenas voto... y Cantó y los perfiles de UPyD consiguieron un huevo de seguidores que han permitido una mayor difusión de sus mensajes posteriormente.

Xaviar escribió:Si yo creo que hasta con la movida de Cantó y la violencia de género no se perdió apenas voto... y Cantó y los perfiles de UPyD consiguieron un huevo de seguidores que han permitido una mayor difusión de sus mensajes posteriormente.

Con la movida de Cantó estoy seguro de que se ganó voto porque la mayoría de la gente tiene claro que hay muchísimas más denuncias falsas de las que se dice; aunque no se atreva a decirlo por no ser "políticamente correcto". Y la inmensa mayoría de los hombres y una cantidad significativa de mujeres (entre mi familia y conocidas, muchas) están más que hartas de las leyes que convierten al hombre en un delincuente mientras no se demuestre lo contrario.

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Si yo creo que hasta con la movida de Cantó y la violencia de género no se perdió apenas voto... y Cantó y los perfiles de UPyD consiguieron un huevo de seguidores que han permitido una mayor difusión de sus mensajes posteriormente.

Con la movida de Cantó estoy seguro de que se ganó voto porque la mayoría de la gente tiene claro que hay muchísimas más denuncias falsas de las que se dice; aunque no se atreva a decirlo por no ser "políticamente correcto". Y la inmensa mayoría de los hombres y una cantidad significativa de mujeres (entre mi familia y conocidas, muchas) están más que hartas de las leyes que convierten al hombre en un delincuente mientras no se demuestre lo contrario.

Ya, opino igual, que se ganó voto en términos absolutos. Pero me refería a que no se perdieron votantes, apenas, independientemente de que la ganancia de nuevos votantes compensara o no.

En fin, lo que digo es que la publicidad en sí no fue mala, y eso que aquella vez los medios y las asociaciones pusieron a Cantó de machista para arriba. Sería mala la publicidad si lo que se publicara tuviera una mala imagen para la gente. Pero no sé yo hasta qué punto el no llegar a acuerdos electorales tiene mala imagen en el imaginario colectivo. Y el problema de visibilidad en UPyD es claro, así que igual hasta renta. A saber.

El CD llevara un documento al CPN que impone a ciudadanos mejoras en transparencia y anticorrupción para poder pactar.

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/01/actualidad/1409554973_104451.html

sfb escribió:El CD llevara un documento al CPN que impone a ciudadanos mejoras en transparencia y anticorrupción para poder pactar.

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/01/actualidad/1409554973_104451.html

Perfecto

folken90 escribió:

sfb escribió:El CD llevara un documento al CPN que impone a ciudadanos mejoras en transparencia y anticorrupción para poder pactar.

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/01/actualidad/1409554973_104451.html

Perfecto

Sin embargo, ni Albert Rivera ni los medios de comunicación partidarios de la coalición se han hecho eco de ésta noticia. En cambio, varias horas después, se han puesto a publicar activamente éste otro artículo en el cual Rivera se pone a hurgar en la herida acerca de la propuesta de referéndum que hizo Sosa la semana pasada:

http://www.elmundo.es/cataluna/2014/09/01/540449e922601d546b8b4571.html ,
http://www.teinteresa.es/espana/Ciudadanos-contempla-consultar-militancia-UPyD_0_1204080187.html ,
http://www.eldiariomontanes.es/nacional/201409/01/ciutadans-consultara-militancia-alian-20140901131459-rc.html .

Por lo tanto, no veo yo que ésta propuesta de UPyD esté ilusionando mucho a Ciutadans y a los medios de comunicación que apoyan a Albert Rivera (los cuales exigen que se haga una coalición sin condiciones de por medio) .

Vale, pero nos da algo que difundir y un mecanismo de defensa frente a toda la campaña mediática.