Consejo Político extraordinario 06-09-14

Es curioso como, en algún caso, hace unos días se estaba en contra de cualquier acercamiento o diálogo con C´s, y ahora que se acuerdan unas condiciones para acercarse a ellos, se celebra como una victoria sobre los "críticos" y se está a favor de lo que ha salido del Consejo Político. En fin, como aquí ni ganamos ni perdemos entre nosotros, sino que ganamos cuando gana UPyD, me alegro que la mayoría estemos de nuevo remando en la misma dirección.

En mi caso, que llevo pidiendo algún acercamiento a C´s desde el minuto 0 (antes de que El Mundo dijera nada) leyendo por encima lo que ha salido del Consejo Político de ayer, estoy bastante contento. Últimamente estaba algo desencantado con UPyD, pero me ha alegrado mucho ver que sigue siendo el partido del sentido común. Las condiciones puestas por UPyD son bastante buenas y reflejan lo que muchos queríamos: acercamiento a aquellos que se parecen mucho a nosotros, pero sin renunciar a nuestros principios básicos.

Ahora sólo falta ver que UPyD se toma en serio este documento y no nos paramos en puñetitas. Obviamente también debe tomarse en serio C´s, pero eso ya no depende de nosotros.

En resumen, creo que, al menos a nivel interno, se zanja el asunto y ahora sólo queda ver si fructifica en acuerdos con C´s o no.

Xaviar, que desde la empresa privada uno busque el lucro me parece bien, razonable ..... pero en la vida hay que ser coherente y si estas en lo publico estas en lo publico. Porque al final pasa lo que pasa, que uno esta en politica, para "capitalizar" (ya sea dinero, influencias, relaciones personales...) para lucro personal.


PD: Estoy bastante seguro que si yo fuera el dueño del grifo que abastece a una ciudad de agua potable, no especularia con un bien basico, no la regalaria, pero tp buscaria enriquecerme hasta el infinito y sin conciencia.

PD2: Uno d los problemas de la politica es que la mayoria se acerca para ver lo que puede recibir y no pensando en lo que puede dar.

piezzo escribió:Sobre el Consejo Político, la democracia interna (la democracia a secas), la transparencia y esas cosas:

¿Por qué no se podía plantear enmiendas al texto?

¿Por qué no se podía proponer un texto alternativo?

Las competencias para decidir la política de alianzas corresponden al CD (30.2) y los Estatutos dan al CP el poder de ratificar o no esa política de alianzas, no de presentar una alternativa o enmendar la del CD.

Ratificar es votar sí o no. Por lo tanto el procedimiento es correcto.

Naroh escribió:

piezzo escribió:Sobre el Consejo Político, la democracia interna (la democracia a secas), la transparencia y esas cosas:

¿Por qué no se podía plantear enmiendas al texto?

¿Por qué no se podía proponer un texto alternativo?

Las competencias para decidir la política de alianzas corresponden al CD (30.2) y los Estatutos dan al CP el poder de ratificar o no esa política de alianzas, no de presentar una alternativa o enmendar la del CD.

Ratificar es votar sí o no. Por lo tanto el procedimiento es correcto.

Nadie ha dicho que lo que se ha hecho no se adecuara al reglamento.

Alarico escribió:Pase lo que pase, como Rosa10 sea la candidata de UPyD el tortazo está garantizado.

Qué obsesión, de verdad.

adriancillo_ escribió:Xaviar, que desde la empresa privada uno busque el lucro me parece bien, razonable ..... pero en la vida hay que ser coherente y si estas en lo publico estas en lo publico. Porque al final pasa lo que pasa, que uno esta en politica, para "capitalizar" (ya sea dinero, influencias, relaciones personales...) para lucro personal.


PD: Estoy bastante seguro que si yo fuera el dueño del grifo que abastece a una ciudad de agua potable, no especularia con un bien basico, no la regalaria, pero tp buscaria enriquecerme hasta el infinito y sin conciencia.

PD2: Uno d los problemas de la politica es que la mayoria se acerca para ver lo que puede recibir y no pensando en lo que puede dar.

xD. A veces creo que no te lees ni lo que dices tron.

Vamos a ver, estás hablando de que no hay que capitalizar - oye, de acuerdo - y acto seguido hablas de un bien necesario y público como es el agua y dices que no la regalarías, luego, que te lucrarías. Ya cuanto es "hasta el infinito y sin conciencia" es sumamente subjetivo.


Pero bueno, el caso es que te sales de lo que te digo, yo no te estoy hablando de lucro personal, te estoy hablando del personalismo, que no es lo mismo ni de coña. Personalismo es por ejemplo que Sosa Wagner considere que es mejor candidato que Chema Larrea y se presente ¿Es eso malo? Personalismo es que Casillas quiera ser el portero de la selección, ya se considere el mejor o simplemente vaya a por su interés individual.

Lo que te digo es que hay personalismo en TODO. Porque los seres humanos somos personas y funcionamos como tales - he puesto un huevo aquí, vamos. Y no sé qué moda se ha puesto de hablar contra el personalismo como si fuera caca de la vaca. Por el personalismo es por lo que avanza el mundo, porque hay gente que cree en sí misma lo bastante como para decidir que puede organizar un movimiento de cambio. Entre personas sin autoestima no se llega a nada.


El problema está en el lucro propio, en orientar fines públicos hacia ti, para ganar tú. Pero no hay nada de malo en tratar de orientar las cosas para que organices tú, porque creas que eres capaz de lograr un lucro común. En este sentido, Bill Gates, Steve Jobs o Edison eran enormemente personalistas. Coño, es que hasta Ghandi era personalista. Él creía firmemente que él tenía razón y los demás no. Y por eso cambió India.

Ergo, el personalismo no es malo. El problema está en los fines de la persona que dirige. Pero todo dirigente tiene que tener una alta convicción en sus ideas, porque si no, sería un mierda de tío y no podría dirigir, por su propia naturaleza. A los ciudadanos nos corresponde elegir al individuo personalista que más nos interese. No elegir a un tío sin criterio alguno ni convicciones morales y que esté dispuesto a largarse a la primera que el viento le sople de contra.

Laiko escribió:

Naroh escribió:

piezzo escribió:Sobre el Consejo Político, la democracia interna (la democracia a secas), la transparencia y esas cosas:

¿Por qué no se podía plantear enmiendas al texto?

¿Por qué no se podía proponer un texto alternativo?

Las competencias para decidir la política de alianzas corresponden al CD (30.2) y los Estatutos dan al CP el poder de ratificar o no esa política de alianzas, no de presentar una alternativa o enmendar la del CD.

Ratificar es votar sí o no. Por lo tanto el procedimiento es correcto.

Nadie ha dicho que lo que se ha hecho no se adecuara al reglamento.

Ha preguntado por qué no se puedo plantear enmiendas o proponer textos alternativos. Pues porque el reglamento dice lo que dice, así de simple.

Naroh escribió:

Laiko escribió:

Naroh escribió:

piezzo escribió:Sobre el Consejo Político, la democracia interna (la democracia a secas), la transparencia y esas cosas:

¿Por qué no se podía plantear enmiendas al texto?

¿Por qué no se podía proponer un texto alternativo?

Las competencias para decidir la política de alianzas corresponden al CD (30.2) y los Estatutos dan al CP el poder de ratificar o no esa política de alianzas, no de presentar una alternativa o enmendar la del CD.

Ratificar es votar sí o no. Por lo tanto el procedimiento es correcto.

Nadie ha dicho que lo que se ha hecho no se adecuara al reglamento.

Ha preguntado por qué no se puedo plantear enmiendas o proponer textos alternativos. Pues porque el reglamento dice lo que dice, así de simple.

ANTIDEMÓCRATA.

Hombre, nada impide que el CD, antes de presentar su texto definitivo, se pusiera a consultar a CTs, CLs... etcétera. Pero vamos, que es mejor responder de manera rápida a los problemas que tirarse un mes para presentar un proyecto de texto.

Al fin y al cabo, el texto es bastante abierto, posibilista y encima simplemente es para condicionar cuando se puede empezar a negociar. Vamos, que ni condiciona el fin de las negociaciones ni nada... como es lógico, por otro lado.

Naroh escribió:

Laiko escribió:

Naroh escribió:

piezzo escribió:Sobre el Consejo Político, la democracia interna (la democracia a secas), la transparencia y esas cosas:

¿Por qué no se podía plantear enmiendas al texto?

¿Por qué no se podía proponer un texto alternativo?

Las competencias para decidir la política de alianzas corresponden al CD (30.2) y los Estatutos dan al CP el poder de ratificar o no esa política de alianzas, no de presentar una alternativa o enmendar la del CD.

Ratificar es votar sí o no. Por lo tanto el procedimiento es correcto.

Nadie ha dicho que lo que se ha hecho no se adecuara al reglamento.

Ha preguntado por qué no se puedo plantear enmiendas o proponer textos alternativos. Pues porque el reglamento dice lo que dice, así de simple.

Quizá la pregunta fuera por qué el reglamento dice lo que dice.

Porque lo impuso Rosa Díez, fijo.

Optigan escribió:

Alarico escribió:Pase lo que pase, como Rosa10 sea la candidata de UPyD el tortazo está garantizado.

Qué obsesión, de verdad.

Ya te digo, y eso que Rosa Díez ha sido años la política mejor valorada. Tengo clarísimo que sin ella UPyD nunca hubiera entrado en el parlamento en 2008.

Alarico obsesionado con Díez, TicTac obsesionado con lo mal que lo hace UPyD con los medios, otros con el temita de C´s, vamos que si tan listos son y tan bien saben lidiar con todo lo mismo podrían haber montado ellos un partido. Con lo sencillo que les parece todo.

Beto progresista escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Pase lo que pase, como Rosa10 sea la candidata de UPyD el tortazo está garantizado.

Qué obsesión, de verdad.

Ya te digo, y eso que Rosa Díez ha sido años la política mejor valorada. Tengo clarísimo que sin ella UPyD nunca hubiera entrado en el parlamento en 2008.

Alarico obsesionado con Díez, TicTac obsesionado con lo mal que lo hace UPyD con los medios, otros con el temita de C´s,  vamos que si tan listos son y tan bien saben lidiar con todo lo mismo podrían haber montado ellos un partido. Con lo sencillo que les parece todo.

Supongo que defiendes todas las cagadas de parvulario que se hacen cada 2x3, ¿no? Una cosa es que los medios nos odien, otra ponérselo en bandeja para que les sea más fácil. Algunos estáis empeñados en mezclar las cosas, los medios están por un lado, y el discurso por otro. Si el discurso es malo, los medios lo utilizan para atacar. Y muchos ataques se habrían podido evitar con un poco de sentido común.

TicTac escribió:

Beto progresista escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Pase lo que pase, como Rosa10 sea la candidata de UPyD el tortazo está garantizado.

Qué obsesión, de verdad.

Ya te digo, y eso que Rosa Díez ha sido años la política mejor valorada. Tengo clarísimo que sin ella UPyD nunca hubiera entrado en el parlamento en 2008.

Alarico obsesionado con Díez, TicTac obsesionado con lo mal que lo hace UPyD con los medios, otros con el temita de C´s,  vamos que si tan listos son y tan bien saben lidiar con todo lo mismo podrían haber montado ellos un partido. Con lo sencillo que les parece todo.

Supongo que defiendes todas las cagadas de parvulario que se hacen cada 2x3, ¿no? Una cosa es que los medios nos odien, otra ponérselo en bandeja para que les sea más fácil. Algunos estáis empeñados en mezclar las cosas, los medios están por un lado, y el discurso por otro. Si el discurso es malo, los medios lo utilizan para atacar. Y muchos ataques se habrían podido evitar con un poco de sentido común.

No, no defiendo las cagadas. Lo que pasa es que yo también soy humano y reconozco que también cometería errores. No como tú supongo, que debes hacerlo todo perfecto.

A mi nunca me gustó Sosa Wagner como candidato, critiqué su campaña, creo que Irene Lozano se excedió en la carta a Sosa Wagner, creo que Gorriarán debería haberse comedido en varias ocasiones, creo que Toni Cantó la cagó alguna vez y a partir de ahí fueron a por él.............y todo esto es aplicable a otros partidos como cuando uno de ERC dijo que había que apadrinar niños en Extremadura, como cuando el alcalde de Valladolid dijo que una mujer en un ascensor te puede poner en un brete, como cuando Monedero de PODEMOS le dijo a Sabina que no opinara y se dedicara a la música que es lo suyo.

Entiendo los errores de la gente, de TODOS. Lo que no entiendo es la actitud poco constructiva de algunos, como tú que prácticamente dedicas todos tus posts al mismo rollo en vez de aportar cosas más interesantes o meterte en debates mucho más profundos intelectualmente hablando. Pero vamos, que como tú no cometes errores pues sigue echando leña al fuego sobre los de UPyD.

Beto progresista escribió:

TicTac escribió:

Beto progresista escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Pase lo que pase, como Rosa10 sea la candidata de UPyD el tortazo está garantizado.

Qué obsesión, de verdad.

Ya te digo, y eso que Rosa Díez ha sido años la política mejor valorada. Tengo clarísimo que sin ella UPyD nunca hubiera entrado en el parlamento en 2008.

Alarico obsesionado con Díez, TicTac obsesionado con lo mal que lo hace UPyD con los medios, otros con el temita de C´s,  vamos que si tan listos son y tan bien saben lidiar con todo lo mismo podrían haber montado ellos un partido. Con lo sencillo que les parece todo.

Supongo que defiendes todas las cagadas de parvulario que se hacen cada 2x3, ¿no? Una cosa es que los medios nos odien, otra ponérselo en bandeja para que les sea más fácil. Algunos estáis empeñados en mezclar las cosas, los medios están por un lado, y el discurso por otro. Si el discurso es malo, los medios lo utilizan para atacar. Y muchos ataques se habrían podido evitar con un poco de sentido común.

No, no defiendo las cagadas. Lo que pasa es que yo también soy humano y reconozco que también cometería errores. No como tú supongo, que debes hacerlo todo perfecto.

A mi nunca me gustó Sosa Wagner como candidato, critiqué su campaña, creo que Irene Lozano se excedió en la carta a Sosa Wagner, creo que Gorriarán debería haberse comedido en varias ocasiones, creo que Toni Cantó la cagó alguna vez y a partir de ahí fueron a por él.............y todo esto es aplicable a otros partidos como cuando uno de ERC dijo que había que apadrinar niños en Extremadura, como cuando el alcalde de Valladolid dijo que una mujer en un ascensor te puede poner en un brete, como cuando Monedero de PODEMOS le dijo a Sabina que no opinara y se dedicara a la música que es lo suyo.

Entiendo los errores de la gente, de TODOS. Lo que no entiendo es la actitud poco constructiva de algunos, como tú que prácticamente dedicas todos tus posts al mismo rollo en vez de aportar cosas más interesantes o meterte en debates mucho más profundos intelectualmente hablando. Pero vamos, que como tú no cometes errores pues sigue echando leña al fuego sobre los de UPyD.

¿Y qué tendrá eso que ver? Vamos, alucino con la autocrítica por aquí. Como los demás hacen cosas peores y como nadie es perfecto no se puede criticar nada. Mensaje vs mensajero.

Sin comentarios.

En este consejo lo mejor ha sido que hemos ganado todos. Tanto los partidarios como los detractores de la unión con C's.

El siguiente debate será la idoneidad de Diez o Gorriaran para las elecciones legislativas de 2015, y supongo que ahí todos volveremos a ganar de nuevo.

Veremos si somos la tercera fuerza del país con o sin coalición, con o sin Rosa... El proyecto es lo primero.

TicTac escribió:

Beto progresista escribió:

TicTac escribió:

Beto progresista escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Pase lo que pase, como Rosa10 sea la candidata de UPyD el tortazo está garantizado.

Qué obsesión, de verdad.

Ya te digo, y eso que Rosa Díez ha sido años la política mejor valorada. Tengo clarísimo que sin ella UPyD nunca hubiera entrado en el parlamento en 2008.

Alarico obsesionado con Díez, TicTac obsesionado con lo mal que lo hace UPyD con los medios, otros con el temita de C´s,  vamos que si tan listos son y tan bien saben lidiar con todo lo mismo podrían haber montado ellos un partido. Con lo sencillo que les parece todo.

Supongo que defiendes todas las cagadas de parvulario que se hacen cada 2x3, ¿no? Una cosa es que los medios nos odien, otra ponérselo en bandeja para que les sea más fácil. Algunos estáis empeñados en mezclar las cosas, los medios están por un lado, y el discurso por otro. Si el discurso es malo, los medios lo utilizan para atacar. Y muchos ataques se habrían podido evitar con un poco de sentido común.

No, no defiendo las cagadas. Lo que pasa es que yo también soy humano y reconozco que también cometería errores. No como tú supongo, que debes hacerlo todo perfecto.

A mi nunca me gustó Sosa Wagner como candidato, critiqué su campaña, creo que Irene Lozano se excedió en la carta a Sosa Wagner, creo que Gorriarán debería haberse comedido en varias ocasiones, creo que Toni Cantó la cagó alguna vez y a partir de ahí fueron a por él.............y todo esto es aplicable a otros partidos como cuando uno de ERC dijo que había que apadrinar niños en Extremadura, como cuando el alcalde de Valladolid dijo que una mujer en un ascensor te puede poner en un brete, como cuando Monedero de PODEMOS le dijo a Sabina que no opinara y se dedicara a la música que es lo suyo.

Entiendo los errores de la gente, de TODOS. Lo que no entiendo es la actitud poco constructiva de algunos, como tú que prácticamente dedicas todos tus posts al mismo rollo en vez de aportar cosas más interesantes o meterte en debates mucho más profundos intelectualmente hablando. Pero vamos, que como tú no cometes errores pues sigue echando leña al fuego sobre los de UPyD.

¿Y qué tendrá eso que ver? Vamos, alucino con la autocrítica por aquí. Como los demás hacen cosas peores y como nadie es perfecto no se puede criticar nada. Mensaje vs mensajero.

Sin comentarios.

Si llamas autocrítica a estar dando por saco sobre el mismo tema SIN APORTAR NADA, absolutamente nada......
No sé, lo mismo deben ir a la plaza pública a que les azoten por sus errores o taparse la boca con cello para no poder cagarla más. Pero vamos, una pena que no utilices toda tu energía, tiempo y posts para cosas más constructivas o participación en otro tipo de debates.

Beto, pero es que lo lógico es que los fallos de UPyD nos molesten especialmente. Al fin y al cabo somos simpatizantes de UPyD. A mi Monedero no me representa. Irene Lozano o Sosa Wagner, sí.

Pero vamos, que no es cuestión de criticar por criticar, aquí se ha propuesto más de una vez cómo enfocar mediaticamente los problemas para evitar estos sucesos. Que se seguirían dando de vez en cuando, porque en UPyD semoh humanos, pero si una organización prepara a sus cuadros para ser precavidos con determinados temas, es menos probable.

Y vamos, yo estoy seguro que en algunos temas se ha hecho este trabajo, como por ejemplo con el eje izquierda derecha, con la política de pactos y más cosas. Pero eso no quita que haya puntos flacos y habrá que observar, criticar y proponer. Ese es el trabajo ingrato del militante crítico.

PD: Y eso sin ponerte en duda que haya gente que más que criticar se dedique a minar, pero vamos, que hay casos y casos.

Xaviar escribió:

PD: Y eso sin ponerte en duda que haya gente que más que criticar se dedique a minar, pero vamos, que hay casos y casos.

Pues quizás en esto algunos tendríais que poner más énfasis porque lo que se escribe aquí también trasciende y se puede utilizar contra el partido.

Beto progresista escribió:

Xaviar escribió:

PD: Y eso sin ponerte en duda que haya gente que más que criticar se dedique a minar, pero vamos, que hay casos y casos.

Pues quizás en esto algunos tendríais que poner más énfasis porque lo que se escribe aquí también trasciende y se puede utilizar contra el partido.

Precisamente por eso creo que tu postura es contraproducente. Sólo consigues crear una imagen muy perniciosa para UPyD: la de que si criticas la gente se cabrea. De hecho, yo creo que algunos aquí y otros en las redes sociales estáis haciendo daño al partido precisamente por tratar de defenderlo en exceso.

Xaviar escribió:

Beto progresista escribió:

Xaviar escribió:

PD: Y eso sin ponerte en duda que haya gente que más que criticar se dedique a minar, pero vamos, que hay casos y casos.

Pues quizás en esto algunos tendríais que poner más énfasis porque lo que se escribe aquí también trasciende y se puede utilizar contra el partido.

Precisamente por eso creo que tu postura es contraproducente. Sólo consigues crear una imagen muy perniciosa para UPyD: la de que si criticas la gente se cabrea. De hecho, yo creo que algunos aquí y otros en las redes sociales estáis haciendo daño al partido precisamente por tratar de defenderlo en exceso.

Yo lo veo totalmente opuesto. De hecho, aquí es más fácil que te apoyen si criticas (con o buena intención) bajo el amplio manto de "la critica constructiva) y somos cuatro gatos los que defendemos al partido. Digo defendemos cuando creemos que las críticas son injustas o malintencionadas y criticamos cuando creemos que tenemos que hacerlo, en mi caso:

1. Que Sosa Wagner fuera número 1 para las europeas. Para mi es mal candidato.
2. Que la campaña de Sosa Wagner siendo número 1 para las europeas fuera ni un 10% de lo que hizo Maite Pagaza.
3. Que Álvaro Pombo no hace ningún bien a UPyD cada vez que abre la boca.
4. Que UPyD debería tener más medidas en defensa de los trabajadores y no solamente la del contrato único.
5. Que UPyD debería ser un partido que se autodefiniera como centralista y no federalista.
6. Que la cuota de afiliación debería se mucho más baja para que hubiera más afiliados.
7. Que UPyD debería haber hecho más campaña por la jornada laboral continua. La apoya pero pasa muy de perfil.
8. Que UPyD debería haber tenido una postura mucho más clara en relación al aborto.
9. Que UPyD tendría que haber tenido una postura más clara respecto a la monarquía.
etc.

De todo esto y mucho mas he hablado yo en este foro y he discrepado con el partido. En cualquier caso creo que es un grave error convertir un foro de UPyD en un lugar donde los que apoyan al partido sean minoría y continuamente reprendidos, donde los que votan a otros partidos malmetan en muchos casos impunemente (me gustaría ver la situación contraria, sé que no serían tan permisivos con nosotros) y donde los troles campan a sus anchas.

Discrepo profundamente contigo en este punto, desde luego que sí.

Es que lo normal es discrepar. La vida social es discrepancia continua. El peligro está cuando consigues que esa discrepancia te enerve y empiezas a generar tensión, lo cual es un mecanismo de defensa erróneo.

En este foro hay gente que discrepa lealmente y con perfil bajo, como por ejemplo Sluzew o tú mismo. Y gente que discrepa lealmente pero con perfil alto. Reaccionar frente a esta gente con agresividad es un error porque sólo generas disensión interna e inicias lo peor que le puede pasar a un grupo social, que es que haya agresividad entre sus miembros. Si hay mal rollo interno las sociedades no funcionan, o funcionan mal.

Luego, está el grupo de los que discrepan deslealmente: véase adivinos con su bola de cristal variados que pronostican la muerte y absorción por Podemos, C's o lo que sea si no se hace exactamente lo que ellos dicen y además van predicándolo por todos los subforos. A estos hay que reprenderlos, pero con buenas formas, porque es que reprenderlos con malas formas sólo refuerza una imagen negativa de UPyD, su militancia y este foro, que precisamente es lo que pretendemos defender.

¿Por qué? Pues porque un troll gana cuando te pones a la defensiva, porque es lo que busca, arrinconarte y hastiarte, para que te rebotes. No le alimentes. Y si no es un troll y simplemente es que no sabe canalizar nada de manera constructiva o es un iluminado, tampoco ganas nada subiendo el nivel de agresividad verbal, porque no pretende mal aunque lo cause.

Por eso, hasta con el cansino histórico de Villuela había que procurar guardar las formas y tratar de reconvenirle con argumentos y sosegadamente, porque nos guste o no, este es un foro de UPyD, y hasta siendo no oficial, la gente vinculará qué es UPyD y cómo es su gente con como nos comportemos aquí nosotros.

Xaviar escribió:

En este foro hay gente que discrepa lealmente y con perfil bajo, como por ejemplo Sluzew o tú mismo. Y gente que discrepa lealmente pero con perfil alto.

¿Me puedes decir en el tema famoso de la propuesta de Cospedal por qué consideras que mi discrepancia es de perfil bajo? Si te refieres a las formas lo puedo aceptar si te refieres a los argumentos dime porque son de perfil bajo.

Pues claro que es por las formas, por eso digo lo de "perfil"- precisamente hace referencia a la postura en que te pones, no de frente, sino de lado. Lo comentas y lo dejas pasar.

Xaviar escribió:Pues claro que es por las formas, por eso digo lo de "perfil"- precisamente hace referencia a la postura en que te pones, no de frente, sino de lado. Lo comentas y lo dejas pasar.

Depende como interpretes lo de "perfil bajo", yo no lo hubiera interpretado por las formas sino por los argumentos que me parece más interesante. Entonces todo claro, si te refieres a las formas te doy la razón. En cualquier caso me parecen más importantes los argumentos y digo yo que si uno da argumentos no se pone de lado ¿no?. Para mi ponerse de lado sería decir "UPyD tiene razón y punto" y ponerse de frente sería decir que Rosa Díez nunca habló de listas conjuntas, que Rosa Díez habló de colaboración que puede ser a muchos niveles y de formas muy diferentes, que Rosa Díez ya había hablado con Rajoy y le había mostrado su apoyo (no una coalición ni nada semejante) y que los medios de comunicación han lanzado titulares tergiversando en unos casos y falseando en otros.

No sé, para mi esto no es ponerse de lado. De hecho es un tema que toca a Cataluña, que conozco, que es donde vivo, que es de lo que tengo opinión.