Re: Sosa Wagner por la unión de UPyD y C´s

vigía Lun 25 Ago 2014, 18:34

Tras la confirmación en los medios por parte de los dos máximos dirigentes de CIUDADANOS, Matías Alonso y Albert Rivera, que están dispuestos a mantener conversaciones con UPyD para estudiar la posibilidad de una unión o alianza política,…………………
…………………… no se puede demorar más la consulta a los 6000 afiliados para que se pronuncien sobre esta cuestión.

Asistimos a:
EL SILENCIO CULPABLE DE ROSA DÍEZ Y C. M. GORRIARÁN

¿Quién manda en UPyD? Nunca ha estado más claro.

*UPyD ha encontrado oro en la posible unión con CIUDADANOS y todos los afiliados querrán poseerlo. Los dos partidos arrastran muchos méritos y no conduce a nada considerarse más puro y con mayores esencias democráticas. Se trata de aunar lo mejor de cada uno.

*Si en 1978 pudieron ponerse de acuerdo partidos y fuerzas muy dispares, hoy es mucho más sencillo poner de acuerdo a dos partidos políticos con mucho en común y muy afines en sus postulados políticos. En ambos momentos se jugaba y se juega el futuro –ya no de UPyD, sino de España-

*Los dirigentes de UPyD incurren en un grave error –por el que los 6000 afiliados les pedirán cuentas- si dejan pasar la ocasión de convertir a UPyD en el fiel de la balanza de la política de España y con posibilidades de ser el partido hegemónico.

LAS CUENTAS ESTÁN CLARAS

1.- UPyD pasaría DE 76 A 119 DIPUTADOS AUTONOMICOS--- EL 56,6 % MÁS DE UNA TACADA- eso no lo conseguiría UPyD ni en 20 años.

2.- UPyD tendría representación en 43 provincias en lugar de 30—EL 43,3 % MÁS.

3.- UPyD tendría 23 diputados en Madrid en lugar de 17 y muy cerca del PSOE -con 28- al que podemos alcanzar y rebasar-- EL 35,3 % MÁS.

UPYD TENDRÍA UN PAPEL CLAVE EN LA POLÍTICA DE ESTADO, QUE ES PARA LO QUE FUE CREADA, NO PARA ESTANCARSE Y SER IRRELEVANTE EN LA TOMA DE DECISIONES POLITICAS.

¿DE VERDAD MANDA TANTO ROSA DÍEZ? ¿MÁS QUE LOS 6000 AFILIADOS?

(Con el movimiento político del cambio de modelo electoral, PPSOE borran de un plumazo al resto de partidos)

Pako Lun 25 Ago 2014, 18:52

adriancillo_ escribió:PD: Pako sin acritud, pensamos distinto y no pasa nada, la diferencia es que yo no te llamo tonto por no coincidir contigo

El relativismo no justifica tu sinrazón. A otro con ese queso.

vigía escribió:EL SILENCIO CULPABLE DE ROSA DÍEZ Y C. M. GORRIARÁN

¿que os dije de la demoscopia?, otro que sólo ve cifras y quesitos.

-----------------------

Yo propongo pactar con el PSOE, tienen mucho en común, de hecho Díez, Gorriarán, Maneiro, Pagaza, Velasco, etc... proceden del PSOE, lograrían muchísimos más escaños, concejales, ayuntamientos, e incluso medios de comunicación.

Es muy fácil, se sientan a dialogar, liman aristas, llegan a un acuerdo programático y voilà!. Además Sánchez es un candidato joven, apuesto y de buen ver.

El Estudiante. Lun 25 Ago 2014, 18:52

No hay más ciego que el que no quiera ver: todos los medios de comunicación y todos los actores implicados en el tema (Ciutadans, Sosa, Maura, etc.) no hablan de fusión, sino sólo de coalición electoral (sólo proponen que ambos partidos concurran juntos en todas las elecciones). Que dicha coalición pueda luego llevar con el tiempo a una posible fusión de facto por disolución de UPyD en Ciutadans y "jubilación" de Rosa Díez, en donde Albert Rivera quedaría hipotéticamente como el único líder, puede que sea el objetivo con el que sueñan a largo plazo, pero son lo suficientemente realistas como para no plantearlo ahora por miedo a que el resultado de tal experimento no fuese el deseado.

Por lo tanto, los únicos acuerdos posibles que se podrían alcanzar en una coalición serían exclusivamente el programa electoral común y la distribución de los representantes de cada partido en las listas electorales, ya que ambos partidos continuarían siendo independientes el uno del otro y no podrían por lo tanto intervenir en el funcionamiento interno de su respectivo socio. Así pues, UPyD no tendría derecho a solicitar, por ejemplo, más transparencia a Ciutadans... lo podría hacer, sin duda, pero Ciutadans no se encontraría moralmente obligado a hacer caso de dicha exigencia, con la excusa de que sigue siendo todavía un partido político soberano de la misma forma que lo es UPyD.

**Xaviar** Lun 25 Ago 2014, 19:02

vigía escribió:Tras la confirmación en los medios por parte de los dos máximos dirigentes de CIUDADANOS, Matías Alonso y Albert Rivera, que están dispuestos a mantener conversaciones con UPyD para estudiar la posibilidad de una unión o alianza política,…………………
…………………… no se puede demorar más la consulta a los 6000 afiliados para que se pronuncien sobre esta cuestión.

Sin meterme en el fondo de la cuestión porque ya he dicho mi postura:

¿Y por qué la consulta a los afiliados de Ciudadanos sí se puede demorar y se demora? Te parece muy bien que Matías Alonso y Rivera decidan por sus afiliados pero lo mismo en UPyD te parecería muy mal. De traca macho.

Vamos, que la única razón de que te parezca bien lo que hacen Alonso y Rivera es que coincides con ellos en el fondo de la cuestión y si no coincidieras te parecería mal. Lo que viene siendo la postura democrática de pacotilla, tan española, donde la democracia mola o no según si sale lo que opino...

Talabricense Lun 25 Ago 2014, 19:10

Velaíle, qué perezote me da este tema... Nada, los castuzos están de acuerdo con que es UPyD quien tiene que mover ficha. Hala, por que ellos lo valen.

Me partiría la caja si mañana la dirección de UPyD convoca una rueda de prensa y anuncia que ha decidido que, como el balón está en su tejado, invitan a C's a una reunión para tratar la fusión de ambos partidos (sin los partidillos amigos de C's) y para que C's diga abiertamente con qué puntos del programa de UPyD no está de acuerdo y por qué. Se iba a quedar blanco más de uno. Y los medios, callarían como putes, gallu.

Y mira que me gustaría que se fusionaran ambos partidos, pero solo para ver desaparecer a C's, ya que estoy seguro que los afiliados de UPyD, con buen criterio, no aceptarían una fusión que traspasase ninguna línea roja del partido.

Ksavjer Ivanovic Lun 25 Ago 2014, 19:18

cybplanet escribió:Bueno yo ya me he informado un poquito y rotundamente digo NO a la fusión ni nada parecido con Ciudadanos. Aparte de algunos detalles que he leído, entre unas cosas y otras digo no porque la trayectoria estatutaria y política de UPyD debe ser infranqueable para poder mantener la identidad política de UPyD: Transparencia y partido nacional de todos los españoles.

Y la razón que estáis esgrimiendo aquí algunos para hacer la unión me parece una chorrada: Dejad de hacéroslo en los pantalones porque viene Podemos restando votos y trabajad para hacer llegar los mensajes y transmitid la acción de UPyD. Esto de arrimar la cebolleta con cualquiera porque queremos más votos me parece pura castuza y mezquino aparte de dar la espalda a la personalidad del partido. Somos lo que somos y hay que defenderlo a capa y espada. Coger atajos para ganar peso político es una maniobra muy sucia puesto que habría que renunciar a una serie de cosas que siempre han sido identidad del partido.

Totalmente de acuerdo.

Pako Lun 25 Ago 2014, 20:32

UPyD: estorba lo que hay
en mitad del camino

De forma sobrevenida, y en medio del bochorno del agosto, Sosa Wagner quiso abrir un debate: “Lograr un acuerdo (entre UPyD y Ciudadanos) para acudir a las próximas elecciones locales y autonómicas y, después, a las generales”. Claro que, aprovechando que se había deshecho del “sopor” en el que según él nos encontrábamos antes de las elecciones europeas, también dijo de UPyD que hay “prácticas autoritarias en su seno” o “expulsión constante de afiliados”.

Describe, por otra parte, a otro tipo de afiliado al que condenamos a “su sepultura en vida cuando deciden permanecer en sus filas acogidos a un ominoso silencio”. Con respecto a estos últimos entiendo que se refiere a aquellos a los que en lugar de llegarle las convocatorias para participar en primarias para elección de cabezas de lista, elecciones de órganos de dirección, elecciones para elegir a los delegados en congresos, debates, jornadas, y un largo etcétera, le citamos para declamar de vez en cuando en su presencia aquella poesía de Neruda: “Me gustas cuando callas porque estás como ausente”.

Hay quienes no se sintieron aludidos por estas acusaciones, pero sí por determinadas respuestas al artículo de Sosa Wagner, a las que pudo replicar perfectamente con otro artículo y numerosas intervenciones en medios de comunicación. De ahí que un grupo de personas haya decidido pedir firmas de adhesión a una carta de apoyo a la “libertad de expresión” del eurodiputado, que será publicada en prensa. Iniciativa que yo sí hubiera apoyado si su objeto hubiera sido, por ejemplo, reaccionar a las campañas de desprestigio que se han lanzado contra UPyD por denunciar la corrupción institucionalizada, o al silencio mediático unánime ante nuestras iniciativas que tanto daño hacen al establishment.

Sorprende, además que alrededor de todo esto se haya generado un torbellino de reacciones que son en su conjunto presiones, ya sea en forma de editoriales, columnas de opinión, encuestas electorales, cartas de apoyo o recogida de firmas, hacia la dirección del partido para que inicie el debate sobre la negociación con Ciudadanos.

A mí toda esta insistencia para que pactemos con Ciudadanos me hace recordar el proceso de desaparición del CDS. Hablo de su final político, después de la derrota en las elecciones municipales y autonómicas de 1991. “El sabor de la derrota trae aromas de deserción y desaliento”, comenzaba diciendo una información de 'El País' del 10 de junio de aquel año en la que se informaba de que el PP, aprovechando la situación, estaba llevando a cabo una operación (“OPA al centro”) de captación de políticos del CDS, lo que era negado tajantemente por dos dirigentes populares cuya palabra vale lo mismo que hoy Caja Madrid: José María Aznar y Rodrigo Rato. Esto ha dejado de ser actualmente una sospecha de confabulación, al PP le “estorbaba” el CDS y “fue a por él”. En el siguiente vídeo lo explica muy bien el propio Aznar:
La absorción del CDS por parte del PP no empieza ahí, sino que mucho antes el CDS, por diferentes motivos no exentos de ser analizados, abonó el camino iniciando conversaciones primero y llegando a acuerdos después con el PP. Esos acuerdos, lógicamente, conllevaron que ambos partidos, allá donde pactaban, y según varios autores que han escrito sobre ello, desarrollaran la práctica común de no hablar de las diferencias que antes existían entre ellos.

Se acabó de esta forma con lo que el CDS pudiera aportar a la pluralidad política, y por tanto a la democracia del país, y con el espacio electoral de centro que representaba y que necesitaba para sí el PP, cerrándose premeditadamente el modelo bipartidista que hoy conocemos y cuyos efectos sufrimos. Ahí lo dejo, no soy muy dado a las teorías conspirativas, ni digo que estemos ante el mismo caso descrito, pero solo hay que buscar similitudes para darse cuenta de que algo está pasando y de que quizás a alguien esta vez le esté estorbando UPyD.

Jesús Patiño
Abogado y miembro del Consejo Político de UPyD

La Voz Libre

alfonsoIX Lun 25 Ago 2014, 20:47

Una más para la conspiración:

¿No será que visto que Pedro Sanchez (con la oposición a Juncker, oposición a reformar la ley electoral local, etc..) ha resultado no ser del todo de fiar para mantener la gran coalición, o bien no se confía en que sus votos sirvan para la misma, se busque una "Unón del Centro" para que llegado el momento tenga alguien con quien pactar y gobernar?

La opción de coalición podría ser PP+Unión del Centro con oposición del PSOE, o si la cosa pinta mal, inclyendo al PSOE.

Ya se que no es lo que desea la gran mayoría de la militancia, pero puestos a imaginar.

Talabricense Lun 25 Ago 2014, 20:58

alfonsoIX escribió:Una más para la conspiración:

¿No será que visto que Pedro Sanchez (con la oposición a Juncker, oposición a reformar la ley electoral local, etc..) ha resultado no ser del todo de fiar para mantener la gran coalición, o bien no se confía en que sus votos sirvan para la misma, se busque una "Unón del Centro" para que llegado el momento tenga alguien con quien pactar y gobernar?

La opción de coalición podría ser PP+Unión del Centro con oposición del PSOE, o si la cosa pinta mal, inclyendo al PSOE.

Ya se que no es lo que desea la gran mayoría de la militancia, pero puestos a imaginar.

A ver, no creo que a nadie se le escape que todos estos movimientos están organizados desde fuera. Desde fuera de UPyD y C's, obviamente. Ahora, ¿quién los organiza? ¿El PP y sus poderes ocultos? ¿El PSOE y sus poderes ocultos? ¿Ambos dos y sus poderes ocultos? ¿Los poderes ocultos sin los bobos del PPSOE? Quién sabe. Pero, vamos, que está claro que en este país de lelos mentales este tipo de cosas no surgen espontáneamente; como el infumable independentismo catalán actual. Dixi.

Beto progresista Lun 25 Ago 2014, 22:21

Dos cosas de las que apenas se han hablado en este hilo y para mi tienen relevancia:

1. Si en este país la corrupción es una de las preocupaciones principales de los ciudadanos:

A) UPyD obtiene un sobresaliente según un informe de transparencia internacional y C´s un 3. Si fueran partidos calcados ¿cómo es posible que uno tenga un suspenso y otro un sobresaliente en transparencia?. Creo que esto es muy significativo.

B) UPyD lleva a cabo querellas contra Bankia, contra el alcalde de Brunete por corrupción, gobierno del PP en Alcalá, contra el gobierno vasco por la compra de noticias...........¿qué está haciendo C´s en este tema?.

2. ¿Nadie se ha percatado de que Maite Pagaza hizo una campaña extensísima por toda España en las elecciones europeas mientras que Sosa Wagner apenas apareció en un par de actos?. Muy significativo, para mi indica que algo ya pasaba antes de que todo este "escándalo" se formara.

Invitado Lun 25 Ago 2014, 22:51

Pako escribió:
Yo propongo pactar con el PSOE, tienen mucho en común, de hecho Díez, Gorriarán, Maneiro, Pagaza, Velasco, etc... proceden del PSOE, lograrían muchísimos más escaños, concejales, ayuntamientos, e incluso medios de comunicación.

Es muy fácil, se sientan a dialogar, liman aristas, llegan a un acuerdo programático y voilà!. Además Sánchez es un candidato joven, apuesto y de buen ver.

No es ninguna estupidez, se puede hacer una ronda de contactos con todos los partidos con motivo del cambio de ley electoral para conformar un frente amplio y se deja en feo a todos uno por uno.

@El Estudiante. No me disgusta empezar con una coalición en que simplemente se reparten esos diputados extra que se consiguen en coalición y cada uno por su lado con la única condición de respetar el programa común pactado. Evidentemente si ambas militancias lo aceptan. Y luego caminar para las generales hacia la fusión.

Pero aunque nos pongamos dignos y digamos que fusión o nada me encantaría ver la cara de Rivera diciendo que no y como por una vez queda el como el malo de la película. Es que no es C's si o no, es queremos que UPyD quede como el malo una vez más o preferimos una postura más inteligente.

Jesús Patiño escribió:quizás a alguien esta vez le esté estorbando UPyD.

A mí me parece obvio que nos estorba C's y como UPyD es el pez grande, hagamos como Aznar. A por él. ¿Como se cargó Aznar el CDS? Pactando con él y luego absorviendolo en su seno. Fagocitosis, como queráis llamar. Desde luego no compitiendo electoralmente con ese partido y tratando de desacreditarlo acentuando las diferencias. ¿no?

**Xaviar** Lun 25 Ago 2014, 23:27

Laiko, pero el PP de Aznar era grande y además tenía muchos apoyos. UPyD no. A mi me parece que intentar la fagocitación es un error. Otra cosa es que esté a favor de lo que tú denominas "la postura inteligente", porque creo que ni Rivera ni los suyos quieren una fusión y lo que hacen es una de cal y una de arena para no ser vistos como "los del partido pequeño que no quieren perder su sillón". Y aunque estuviera a favor de la fusión, creo que mucha de la gente problemática de su partido no, con lo que se liaría la de Cristo y o se irían los tóxicos o quedarían expuestos y aunque entraran al partido estarían contra las cuerdas.

Pero vamos, es que también creo que UPyD debería ampliar su base de afiliación antes de ponerse a estos experimentos, que es más "fácil" y menos costoso en términos políticos.

cgomezr Mar 26 Ago 2014, 09:47

Rosa Díez convoca un consejo extraordinario de UPyD para debatir la alianza con Ciudadanos

http://www.elmundo.es/espana/2014/08/26/53fc34b7268e3e204d8b456d.html?a=00de408a61eb11720916df3894cff2ab&t=1409039015

Pako Mar 26 Ago 2014, 10:17

cgomezr escribió:Rosa Díez convoca un consejo extraordinario de UPyD para debatir la alianza con Ciudadanos

http://www.elmundo.es/espana/2014/08/26/53fc34b7268e3e204d8b456d.html?a=00de408a61eb11720916df3894cff2ab&t=1409039015

Esto es un zas en toda la boca a SW.

Talabricense Mar 26 Ago 2014, 10:24

Talabricense escribió:Me partiría la caja si mañana la dirección de UPyD convoca una rueda de prensa y anuncia que ha decidido que, como el balón está en su tejado, invitan a C's a una reunión para tratar la fusión de ambos partidos (sin los partidillos amigos de C's) y para que C's diga abiertamente con qué puntos del programa de UPyD no está de acuerdo y por qué. Se iba a quedar blanco más de uno. Y los medios, callarían como putes, gallu.

Y mira que me gustaría que se fusionaran ambos partidos, pero solo para ver desaparecer a C's, ya que estoy seguro que los afiliados de UPyD, con buen criterio, no aceptarían una fusión que traspasase ninguna línea roja del partido.

A ver si no iba yo tan desencaminado. Si hacen propuesta concreta, pidiendo a C's que diga en qué puntos del programa y de los estatutos de UPyD no están de acuerdo, pueden dejarlos desarmados.

Sluzew Mar 26 Ago 2014, 11:33

La entrevista a Rosa Díez donde habla de lo de Sosa Wagner: http://www.cadenaser.com/espana/audios/rosa-upyd-va-pedir-sosa-wagner-deje-cargo/csrcsrpor/20140826csrcsrnac_12/Aes/

Pako Mar 26 Ago 2014, 12:00

Un periodista pro-coalición cantándole las cuarenta a SW, ya era hora:

Por qué Sosa Wagner
debería dejar el escaño
Estoy tan de acuerdo con la tesis de fondo de Francisco Sosa Wagner, expuesta en el artículo que publicó en el diario El Mundo el pasado día 19 de agosto, que he de remitirme al que publiqué en este diario el 29 de mayo, cuatro días después de las elecciones europeas. Constataba en él que no por discreto el fracaso de UPyD en aquellos comicios podía dejar de calificarse de evidente. Me refería también al personalismo de Rosa Díez y a la lógica interna de que su partido y el de Albert Rivera buscasen fórmulas para comparecer juntos en los futuros procesos electorales.

Las expectativas generadas por UPyD se quedaron el 25-M en cuatro escaños (frente a seis de IU y cinco de Podemos) y poco más de un millón de votos. Algo sucede en UPyD cuando entre lo que se esperaba y lo que ocurrió se obtiene tanto trecho. Seguramente, lo que sucede, al menos en parte, es lo que Sosa Wagner denuncia.

Por otra parte, me ocurre con el catedrático de Derecho Administrativo como les sucede a otros periodistas que, como Santiago González, le conocieron o tuvieron noticia de él en la Facultad de Económicas de la Universidad del País Vasco, en Bilbao. Solvente, brillante y serio. De tal manera que, teniéndole en alta consideración y entendiendo que sus tesis críticas con su partido pueden ser atinadas, debería aplaudir su comportamiento como han hecho otros muchos analistas.

No lo hago. No lo hago en absoluto porque Sosa Wagner plantea de manera “inaceptable” (así la ha calificado Rosa Díez) una revisión ferozmente crítica de su organización sin formular autocrítica personal alguna ni haber residenciado previamente en los órganos de su partido su denuncia periodística.

Calificar en agosto de “varapalo” los resultados de UPyD en las europeas –tres meses después de celebradas–, propugnar lo que no propugnó en los órganos internos de su formación (el entendimiento con Ciudadanos) y aludir a prácticas autoritarias en UPyD sin haberlas concretado y combatido en el partido, derrumban la coherencia del catedrático y diputado y cuestionan las pautas de lealtad con que deberían conducirse los miembros dirigentes de una formación política[/b]. Sólo si Sosa Wagner hubiese expuesto sus críticas con anterioridad ante los órganos competentes de UPyD y hubiese sido por completo desatendido, podría entenderse como ultima ratio su artículo estival.

La altura intelectual del diputado de UPyD (magnífico su libro sobre El Estado fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España) le exigía otro comportamiento para con la formación que le ha llevado a Bruselas. Aunque es de lamentar el sesgo crispado de las reacciones de algunos de sus compañeros –mi amiga Irene Lozano estuvo por debajo de su nivel y el domingo se disculpó públicamente (lo que la honra), y a mi también amigo Carlos Martínez-Gorriarán se le fue la mano al redactar algún mensaje en Twitter injustamente agresivo con analistas de ABC y de El Mundo–, no se ve el modo en que Sosa Wagner –pese a la ayuda inteligente que le ha prestado su compañero, el conciliador Fernando Maura– pueda continuar en el escaño tras vapulear la política de su partido y a su dirección.

En política no sólo hay que tener razón. Hay que saber cómo, cuándo y dónde se expone y qué impacto causará. Sosa Wagner no parece haber calculado que lo que escribió sin avisar ha quebrado la relación de confianza mínima que la cúpula de UPyD (y de cualquier partido) ha de mantener con su jefe de filas en el Parlamento Europeo. De tal manera que, quizás sin quererlo pero irremisiblemente, el diputado ha hecho un roto de gran consideración a su organización cuya reparación, sospecho, pasa por su renuncia al escaño.

El asiento parlamentario es suyo, al menos teóricamente (la lista europea también es cerrada), pero, como trataba de explicar Irene Lozano, Sosa Wagner ha podido ser un relevante académico por méritos propios, pero en absoluto un político importante sin el apoyo cerrado y constante de UPyD.

Los partidos son organizaciones jerárquicas, con estatutos, con decisiones vinculantes que deben ser cumplidas. La disidencia pública es entendible cuando el debate interno se hace imposible o resulta del todo inútil. Por eso Sosa Wagner debería marcharse y entregar el acta a UPyD. Y, desde fuera, si se da el caso de que siguiera interesándole la batalla política, mantener la tesis de la vinculación de Rosa Díez y Rivera (muy deseable, muy lógica) y de una menor personalización de UPyD en su fundadora y portavoz (tesis igualmente acertada). Volvemos, pues, al viejo binomio de la forma y del fondo. Tener razón en este pero descuidar o despreciar aquella asfixia la razonabilidad de los argumentos y los devalúa. Sosa Wagner debió tenerlo en cuenta.

J.A. Zarzalejos en El Confidencial

coned Mar 26 Ago 2014, 12:12

cgomezr escribió:Rosa Díez convoca un consejo extraordinario de UPyD para debatir la alianza con Ciudadanos

http://www.elmundo.es/espana/2014/08/26/53fc34b7268e3e204d8b456d.html?a=00de408a61eb11720916df3894cff2ab&t=1409039015

Bravo, esto es lo que quería. Hubiera preferido un Congreso, pero bueno, no está mal.

Invitado Mar 26 Ago 2014, 12:12

Pako escribió:
cgomezr escribió:Rosa Díez convoca un consejo extraordinario de UPyD para debatir la alianza con Ciudadanos

http://www.elmundo.es/espana/2014/08/26/53fc34b7268e3e204d8b456d.html?a=00de408a61eb11720916df3894cff2ab&t=1409039015

Esto es un zas en toda la boca a SW.

Y también a los que decían que esto estaba cerrado y nunca más se iba a volver a hablar de ello. Bravo por la decisión de la dirección. Si al final lo de Sosa sirve para que se plantee este tema en particular en los órganos del partido, voy a tener que decir que bienvenido sea.

Veamos si ahora alguien hábil consigue defender bien que se proponga un acuerdo con todas las garantías (exigiendo a C's transparencia, que anule su política de pactos, etc.).

Pako Mar 26 Ago 2014, 12:29

Interpreto que el consejo extraordinario se convoca para acallar las críticas por autoritarismo y falta de democracia, y demostrar que ello no es así.

Estoy pensando en que se sepa la verdad en el sentido de nuestro honor. (..) Lo que no voy a aceptar son acusaciones falsas que hacen mucho daño a nuestro partido (R.Díez dixit)

Invitado Mar 26 Ago 2014, 12:40

Demostrando que la dirección (o al menos Rosa Díez) es un poco más lista que algunos de los que la defienden. La mejor forma de acallar todo este tema era, precisamente, (al menos fingir) discutirlo, no cerrarnos en banda con la excusa del 2º Congreso.

Pako Mar 26 Ago 2014, 13:01

folken90 escribió:Demostrando que la dirección (o al menos Rosa Díez) es un poco más lista que algunos de los que la defienden. La mejor forma de acallar todo este tema era, precisamente, (al menos fingir) discutirlo, no cerrarnos en banda con la excusa del 2º Congreso.

Lo que se le han afeado a SW son las formas, no el contenido de la propuesta, de ir de víctima a la prensa en lugar de recurrir a los cauces que se ha dado el mismo partido para abordar estos debates. Una cosa hubiera sido escribir un artículo exponiendo la idoneidad de una coalición, otra ha sido la inclusión del párrafo de marras:

Sabiendo, por supuesto, que ambas organizaciones padecen defectos y carencias: Ciudadanos no cuenta con una respuesta propia, elaborada en congresos democráticos, a los problemas sociales en su conjunto; y UPyD debería liberarse de las prácticas autoritarias que anidan en su seno, prácticas que desembocan en la expulsión constante de afiliados o en su sepultura en vida cuando deciden permanecer en sus filas acogidos a un ominoso silencio.

Y sigue sin explicar a que se refería con todo ello.

Invitado Mar 26 Ago 2014, 13:08

Algunos le han criticado las formas. Otros le han criticado el contenido. Lee a Gorriarán en Twitter si quieres ver de lo que estamos hablando (tuits suyos y cosas que ha retuiteado):

Hay que cumplir las resoluciones de los congresos de @UPyD? No! Por qué? Porque si tomamos en serio la democracia, adiós a la corrupción!
— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

El número 2 del partido queriendo cerrar el tema por lo que se decidió en el 2º Congreso. Eso obviamente no convence ni a los medios ni a los votantes ni a algunos de los afiliados. Y lo peor es que le sorprende.

Más ejemplos:

Problemas: 5 millones parados? No! 25% niños en pobreza? No! Corrupción institucionalizada? No! Desigualdad? No! Cuál?: @UPyD va por libre!
— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

A Gorriarán le jode el tema C's más que el tema autoritarismo. Y es evidente que lo de la convocatoria extraordinaria se ha decidido a su pesar, que por él seguiríamos como siempre.

Pako Mar 26 Ago 2014, 13:19

Que Gorriarán hubiera preferido dejarlo todo como esta, es suposición infundada, pero estoy deacuerdo contigo, visto su carácter. Pero eso no elimina el origen del revuelo. Si sustituyes el affaire coalición por Juncker, y SW escribe una carta abierta con la misma acusación. ¿Acaso no hubiera recibido una respuesta similar?

rossoreus Mar 26 Ago 2014, 13:20

Espero que sepan hacerlo bien... del consejo extraordinario solo puede salir una opción y es el no acuerdo con Ciudadanos. El paso importante será en cómo venderlo a la prensa, no puede haber una declaración con un "no" radical, hace falta vender un caramelo, decir que Ciudadanos es un partido hermano y que en el futuro se puede llegar a acuerdos puntuales de muchos tipos pero en ningún caso un acuerdo permanente. Por ejemplo, si hay elecciones plebiscitarias en Cataluña, lo mejor que puede hacer UPyD es no presentarse y pedir el voto para Ciudadanos, no consistiría en un acuerdo, no hay que mezclar programas ni listas, pero sería una decisión acorde a la realidad política.

Resumiendo, hace falta vender algún tipo de acuerdo a la prensa, que UPyD no vuelva a quedar como el malo de la película. No solo consiste en hacer las cosas bien, hay que saber venderlas. UPyD destaca por su fondo, que destaque también por sus formas y sepa vender el éxito que ha sido convocar un consejo extraordinario.

Contenido patrocinado

Sosa Wagner por la unión de UPyD y C´s