Postura REAL de UPyD con los derechos en Internet

Alarico escribió:

binabik escribió:

Alarico escribió:......Mi voto UPyD ya no lo tiene, así que no sufras.

Desolados estamos, oye, llorando por las esquinas y dando cabezazos a las farolas.

Beto, te propongo que pidamos la baja por depresión porque Alarico no vota a UPyD, a ver si cuela.

   

El mensaje no era para ti, así que tu sarcasmo prueba que sí que te jode. Pues a rascarse.

Por cierto, si aspiras a pillar carguito en las próximas elecciones vas a llorar con bastante profusión.

binabik escribió:
Yo tampoco te hablaba a tí, hablaba con Beto, y ya te digo estoy desolado y llorando por las esquinas fíjate si me jode.     

¿ carguitos?Hay un viejo refrán español que dice "cree el ladrón que todos son de su condición"

Pablo Ortega escribió:Por lo visto los puristas que juran y perjuran que UPyD es la perfección misma, desprovistos de argumentos, han decidido patéticamente apelar a los insultos. Lo que nos faltaba.

Stop Imputados escribió:

Pablo Ortega escribió:Por lo visto los puristas que juran y perjuran que UPyD es la perfección misma, desprovistos de argumentos, han decidido patéticamente apelar a los insultos. Lo que nos faltaba.

Estoy de acuerdo contigo.

Yo personalmente he argumentado en alguna ocasión mi opinión crítica sobre alguna postura del partido, de forma respetuosa, y he recibido comentarios despectivos y faltas de respeto. (Encima se mofan diciendo que no llores, etc.)

Hay alguno aquí que se cree el amo del chiringuito.
No me esperaba encontrar que hay gente dentro de UpyD con actitudes tan totalitarias.
Ellos están en posesión de la verdad absoluta. No se admite la autocrítica.

Independiente escribió:Veo dos bandos claramente enfrentados en este foro, y hay uno -el más contrario a partidos como Podemos- que tiende a ser irrespetuoso y poco dialogante a la hora de tratar según qué temas, en particular aquellos relacionados con la crítica a UPyD.

Se puede debatir sin ser tan agresivo. De hecho, se puede debatir mucho mejor de esa forma.

El Estudiante. escribió:

TicTac escribió:

El Estudiante. escribió:

Alarico escribió:Como se posicionen a favor de la tasa google, el canon, ley sinde-wert...ya no voto a UPyD ni cambiando a Rosa Díez.

UPyD ha votado en contra de todas éstas cosas... pero claro, si nada de eso aparece publicado o difundido en ningún sitio, todo el mundo se acaba olvidando de ello o se puede dejar llevar por cualquier cosa sacada de contexto, tal y como le ha pasado a Tic Tac : http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Congreso-Canon-AEDE-Propiedad-Intelectual_0_284172522.html .

¿Qué pasa, que esa enmienda que he enlazado es falsa?

No, pero está enmarcada en que UPyD pide la retirada de toda la Ley.

Pako escribió:

Independiente escribió:Veo dos bandos claramente enfrentados en este foro, y hay uno -el más contrario a partidos como Podemos- que tiende a ser irrespetuoso y poco dialogante a la hora de tratar según qué temas, en particular aquellos relacionados con la crítica a UPyD.

Se puede debatir sin ser tan agresivo. De hecho, se puede debatir mucho mejor de esa forma.

Enternecedor, ni Pablo lo hubiera expresado mejor.

TicTac escribió:.............

Pero nada, todo va bien y todo es perfecto. El resto somos el enemigo. Los debates constructivos ya si eso para otro día.

Pablo Ortega escribió:Sería bueno que El Estudiante nos dijera de qué ha servido la lucha de UPyD, si ya se sabe que la gente solo actúa en base a lo que digan los medios, que son los verdaderos dueños de la sociedad. De hecho, que nos diga si cree que en España gobierna el pueblo, tan manipulado por los medios.

Pako escribió:

Stop Imputados escribió:

Pablo Ortega escribió:Por lo visto los puristas que juran y perjuran que UPyD es la perfección misma, desprovistos de argumentos, han decidido patéticamente apelar a los insultos. Lo que nos faltaba.

Estoy de acuerdo contigo.

Yo personalmente he argumentado en alguna ocasión mi opinión crítica sobre alguna postura del partido, de forma respetuosa, y he recibido comentarios despectivos y faltas de respeto. (Encima se mofan diciendo que no llores, etc.)

Hay alguno aquí que se cree el amo del chiringuito.
No me esperaba encontrar que hay gente dentro de UpyD con actitudes tan totalitarias.
Ellos están en posesión de la verdad absoluta. No se admite la autocrítica.

Que el recambio de Rosa será Albert no es un argumento, es una predicción con tanta base como las de Sandro Rey. Que quien no te de la razón es porque no ejerce la autocrítica o en el caso de C's, que tanto te pone, es un inmovilista, ya roza la obsesión.

TicTac escribió:

Ahora mismo tú con tu discurso estás más cerca de los lameculos de Podemos y de los resentidos de C's que nadie en este foro. Pero nada, todo va bien y todo es perfecto. El resto somos el enemigo. Los debates constructivos ya si eso para otro día.

StopImputados escribió:Yo me limité a expresar una opinión personal y posteriormente argumenté de forma extensa los motivos por los que consideraba que UPyD estaba fracasando. Alguien como Xaviar rebatió educadamente.
Te aseguro que no soy yo quién tiene que mencionar a Sandro Rey para apoyar mis argumentos y menospreciar al prójimo. Bajas la calidad de este foro. Y como tú alguno más. Los amos del chiringuito.

Pako escribió:

TicTac escribió:

Ahora mismo tú con tu discurso estás más cerca de los lameculos de Podemos y de los resentidos de C's que nadie en este foro. Pero nada, todo va bien y todo es perfecto. El resto somos el enemigo. Los debates constructivos ya si eso para otro día.

Léete el mensaje con el que abres este hilo, saltas a la yugular sin contrastar una noticia, para finalizar apelando a Podemos. ¿Y hablas de crítica constructiva?.

En este foro siempre ha habido crítica pero con sustancia, contrastando posturas, no escribiendo cartas estúpidas a los Reyes Magos o tildando al partido de "hacer el gilipollas (sic)", o de ser "un club secta de cuatro pseudo-intelectuales más guays que el resto (sic)", etc., chaval, si el resultado de Podemos te ha afectado tanto que estás al borde de un ataque de nervios ves a un psicólogo, él te ayudará a superarlo.

binabik escribió:

TicTac escribió:.............

Pero nada, todo va bien y todo es perfecto. El resto somos el enemigo. Los debates constructivos ya si eso para otro día.

Sinceramente, espero que no se llegue a eso. Y yo personalmente creo que nada ni nadie es perfecto, pero entre " el todo va bien y todo es perfecto" y "todo va mal y todos son unos incompetentes" ¿ no debería haber un termino medio?.

Pako escribió:

StopImputados escribió:Yo me limité a expresar una opinión personal y posteriormente argumenté de forma extensa los motivos por los que consideraba que UPyD estaba fracasando. Alguien como Xaviar rebatió educadamente.
Te aseguro que no soy yo quién tiene que mencionar a Sandro Rey para apoyar mis argumentos y menospreciar al prójimo. Bajas la calidad de este foro. Y como tú alguno más. Los amos del chiringuito.

Mañana hará sol.

TicTac escribió:Y no es sólo Podemos, con el bajón de PP y PSOE mucho antes de la aparición de Podemos, UPyD tampoco sacó los resultados que tenía que sacar. Y no vale echar la culpa a los medios, porque la propaganda electoral era sencillamente mala (La de las europeas era patética y victimista). Ahora se ven los resultados.

Pero nada, las SICAV, votos diferentes en Europa, tirar el trabajo de años por la borda dando pie a titulares hostiles, sacar enmiendas que van en contra de años de una postura concreta, etc, son culpa de alguien de fuera.

Si un demagogo como Pablemos y una copia barata de UPyD que se alía con regionalismos y ultraderechas nos están quitando votos, hay algo que se está haciendo mal. La contundencia no viene de que todo se haga mal, si no de que algo importante se está haciendo mal, y nadie da señales de vida ni reacciona. Puedes conducir genial, pero si te metes por un desvío erróneo y te niegas a girar o a frenar, es normal que la gente que lleves en el coche se ponga de mala ostia.

Luego cuando hayas perdido 1h de viaje te darás cuenta de que también has perdido 1h de gasolina.

el_cordobes escribió:

TicTac escribió:Y no es sólo Podemos, con el bajón de PP y PSOE mucho antes de la aparición de Podemos, UPyD tampoco sacó los resultados que tenía que sacar. Y no vale echar la culpa a los medios, porque la propaganda electoral era sencillamente mala (La de las europeas era patética y victimista). Ahora se ven los resultados.

Pero nada, las SICAV, votos diferentes en Europa, tirar el trabajo de años por la borda dando pie a titulares hostiles, sacar enmiendas que van en contra de años de una postura concreta, etc, son culpa de alguien de fuera.

Si un demagogo como Pablemos y una copia barata de UPyD que se alía con regionalismos y ultraderechas nos están quitando votos, hay algo que se está haciendo mal. La contundencia no viene de que todo se haga mal, si no de que algo importante se está haciendo mal, y nadie da señales de vida ni reacciona. Puedes conducir genial, pero si te metes por un desvío erróneo y te niegas a girar o a frenar, es normal que la gente que lleves en el coche se ponga de mala ostia.

Luego cuando hayas perdido 1h de viaje te darás cuenta de que también has perdido 1h de gasolina.

Ya lo he comentado antes por aqui, creo que esa sensación de que la cosa esta muy mal y que UPYD esta haciendo las cosas rematadamente fatal nace de unas expectativas demasiado grandes para UPYD. Es cierto que en un entorno de caida del bipartidismo no hemos sabido o no hemos podido presentarnos como verdadera alternativa. Pero esto no es solo culpa de lo que haya dicho o hecho el partido, hay que contar tambien con las peculiaridades del "terreno de juego": UPYD no lo tiene nada facil al no contar con el amparo de NINGUN medio de comunicacion, no vende humo como Podemos, no dice en cada pueblo una cosa como el PSOE, tiene de primeras el rechazo en cualquier comunidad con aspiraciones nacionalistas... no debemos ignorar todo esto.

Y aunque no creo que haya que infravalorar los errores del partido, a ciencia cierta no hay manera de saber hasta que punto todos ellos (junto con todas las circunstancias que comentaba antes) nos estan pasando factura desde el punto de vista electoral. Yo personalmente creo, aunque es una suposicion como decia antes, que solo con que el partido no hubiera tenido NINGUNA cagada nuestro resultado electoral seria... mas o menos el mismo.

Porque a dia de hoy no somos Podemos, ni lo queremos ser. Es cierto que ha sabido recoger muchisimo voto de la abstencion, de la "anti-politica", de los movimientos sociales como el 15-M, etc. Pero es precisamente en esa ingente cantidad de votos donde esta su talón de aquiles: es imposible que de esa amalgama salga algo coherente. Aquello va a saltar por los aires mas pronto que tarde.

PD: Ah se me olvidaba, la irrupcion de Ciutadans. Tambien discrepo en que si el partido lo hubiera hecho todo bien, Ciutadans hubiera desaparecido. Para empezar, creo que Ciutadans existia antes que UPYD. Y en un territorio con aires tan nacionalistas como en Cataluña, siempre se preferirá votar algo "catalán" que algo "español"

el_cordobes escribió:

TicTac escribió:Y no es sólo Podemos, con el bajón de PP y PSOE mucho antes de la aparición de Podemos, UPyD tampoco sacó los resultados que tenía que sacar. Y no vale echar la culpa a los medios, porque la propaganda electoral era sencillamente mala (La de las europeas era patética y victimista). Ahora se ven los resultados.

Pero nada, las SICAV, votos diferentes en Europa, tirar el trabajo de años por la borda dando pie a titulares hostiles, sacar enmiendas que van en contra de años de una postura concreta, etc, son culpa de alguien de fuera.

Si un demagogo como Pablemos y una copia barata de UPyD que se alía con regionalismos y ultraderechas nos están quitando votos, hay algo que se está haciendo mal. La contundencia no viene de que todo se haga mal, si no de que algo importante se está haciendo mal, y nadie da señales de vida ni reacciona. Puedes conducir genial, pero si te metes por un desvío erróneo y te niegas a girar o a frenar, es normal que la gente que lleves en el coche se ponga de mala ostia.

Luego cuando hayas perdido 1h de viaje te darás cuenta de que también has perdido 1h de gasolina.

Ya lo he comentado antes por aqui, creo que esa sensación de que la cosa esta muy mal y que UPYD esta haciendo las cosas rematadamente fatal nace de unas expectativas demasiado grandes para UPYD. Es cierto que en un entorno de caida del bipartidismo no hemos sabido o no hemos podido presentarnos como verdadera alternativa. Pero esto no es solo culpa de lo que haya dicho o hecho el partido, hay que contar tambien con las peculiaridades del "terreno de juego": UPYD no lo tiene nada facil al no contar con el amparo de NINGUN medio de comunicacion, no vende humo como Podemos, no dice en cada pueblo una cosa como el PSOE, tiene de primeras el rechazo en cualquier comunidad con aspiraciones nacionalistas... no debemos ignorar todo esto.

Y aunque no creo que haya que infravalorar los errores del partido, a ciencia cierta no hay manera de saber hasta que punto todos ellos (junto con todas las circunstancias que comentaba antes) nos estan pasando factura desde el punto de vista electoral. Yo personalmente creo, aunque es una suposicion como decia antes, que solo con que el partido no hubiera tenido NINGUNA cagada nuestro resultado electoral seria... mas o menos el mismo.

Porque a dia de hoy no somos Podemos, ni lo queremos ser. Es cierto que ha sabido recoger muchisimo voto de la abstencion, de la "anti-politica", de los movimientos sociales como el 15-M, etc. Pero es precisamente en esa ingente cantidad de votos donde esta su talón de aquiles: es imposible que de esa amalgama salga algo coherente. Aquello va a saltar por los aires mas pronto que tarde.

PD: Ah se me olvidaba, la irrupcion de Ciutadans. Tambien discrepo en que si el partido lo hubiera hecho todo bien, Ciutadans hubiera desaparecido. Para empezar, creo que Ciutadans existia antes que UPYD. Y en un territorio con aires tan nacionalistas como en Cataluña, siempre se preferirá votar algo "catalán" que algo "español"

ENTREVISTA: Cuatro diputados de la
comisión de Cultura analizan la
reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

eldiario.es envió un cuestionario a varios de los grupos que votaron la polémica reforma de la Ley de Propiedad Intelectual: preguntamos sobre las posibles consecuencias, sobre el perjuicio económico y qué piensan de los límites que impone esta ley al compartir información en internet. Éstas son sus respuestas

Ruano (PP), Torres Mora (PSOE), Martínez Gorriarán (UPyD), Tardá (ERC), los diputados de la comisión de Cultura que contestaron nuestras preguntas

Los portavoces parlamentarios de Cultura del PSOE, PP y UPyD han respondido a un breve cuestionario sobre la controvertida reforma de la ley de Propiedad Intelectual que el Congreso ha aprobado este martes con los votos del PP y el rechazo de los demás grupos del Congreso.  

eldiario.es invitó a sumarse a esta encuesta al resto de los portavoces de la Comisión de Cultura que intervinieron en el debate, pero o bien alegaron “no tener tiempo” o reconocieron no estar “interesados” en contestar a las preguntas. Las cuestiones son las siguientes:

1. Esta ley limita por primera vez la elaboración de contenidos para internet que incluyan enlaces, ¿por qué?

Juan de Dios Ruano, portavoz de Cultura del PP: No, el proyecto de ley no limita en absoluto la elaboración de contenidos sino que mejora la salvaguarda de éstos, sean por ejemplo películas, música o libros, contra la vulneración de los derechos de los creadores en Internet. La novedad es que el procedimiento administrativo-judicial de salvaguarda se extiende ahora expresamente al "facilitador" de la vulneración que lo hace de manera activa y no neutral. Un ejemplo de esos facilitadores son las webs de enlaces que dan acceso activo y no neutral a contenidos ilegales. Con esto se mejora la lucha contra estos actos ilícitos, se incentiva la creación de nuevos contenidos y también podemos decir que se actualiza la ley, ya que la realidad de Internet es muy cambiante y la nueva redacción se adapta a los cambios que se vienen realizando en la red de nuevas formas de vulneración.

José Andrés Torres Mora, portavoz de Cultura del PSOE: Esta ley es una ley del gobierno del Partido Popular que los socialistas hemos votado en contra. En todo caso, lo que limita la ley no es la elaboración de contenidos en Internet, sino los derechos exclusivos de los editores de prensa. Obviamente todo límite supone una compensación, de modo que se establece una compensación para ellos. Los socialistas queremos que esa compensación sea también, de manera tan explícita como el gobierno lo establece para los editores, para los periodistas y los fotógrafos de prensa. Por desgracia el PP no ha aceptado nuestra enmienda en este sentido, pero insistiremos en el Senado.

Carlos Martínez Gorriarán, portavoz adjunto de Cultura de UPyD: UPyD está en contra de la denominada "Tasa Google". El Grupo Parlamentario ha presentado una enmienda para suprimir el artículo referente a ella. Instituciones europeas y la propia CNMC han expresado sus dudas respecto a la tasa, que solo interesa a los grandes grupos de comunicación escrita para tapar sus agujeros por la disminución de ventas.

Joan Tardá, diputado de ERC y portavoz del Grupo Mixto en la Comisión de Cultura: Porque  existen resistencias por parte de sectores de poder económico/mediático que pretenden garantizar  su viabilidad económica y el mantenimiento de su poder de influencia como propietarios de medios más a partir  de las prerrogativas que les otorga la nueva ley que a través de su capacidad para adaptar sus cabeceras a los tiempos actuales.

2. La crisis ha obligado a los periodistas a buscar nuevas oportunidades de negocio en el mundo digital, ¿cree que las nuevas limitaciones van a dificultar la oferta de información en internet?

Ruano (PP): ¡Al contrario! Esta modificación de la Ley de Propiedad Intelectual protege la labor de los periodistas frente a los agregadores de noticias, que, frente a los periodistas que crean el contenido, buscan las noticias y le dan un valor añadido, redactan, etc., se limitan a poner a disposición del público fragmentos de esos contenidos, desincentivando que el público acceda a la Web del periodista digital y privándole de las visitas virtuales que legítimamente le corresponderían, lo que ahora tendrá como consecuencia la obligación de compensar al editor o creador periodístico cuyos contenidos han sido empelados por el agregador.

Torres Mora (PSOE): Es obvio que Internet es una excelente oportunidad para la información y para el negocio de la información. La ley debe ayudar al desarrollo de nuevos modelos de negocios, pero no creo que limitar los derechos exclusivos de los editores sea un impedimento a los negocios digitales, sino una facilidad. Eso sí, si se limita un derecho, es necesario compensarlo. De igual modo que cuando se expropia un terreno por utilidad pública es necesario compensar al propietario del mismo.

Martínez Gorriarán (UPyD): Se trata de una Ley muy conservadora, que ignora el mercado digital y desiste en la adaptación definitiva a la revolución de la sociedad de información y del conocimiento. La Ley blinda a los grandes medios de comunicaciones e ignora las nuevas oportunidades de negocio, como los medios digitales.

Joan Tardá (ERC, Grupo Mixto): Por supuesto, aún cuando el señor Cebrián y otros saben que lo que defiende es, incluso para sus intereses, “pan para hoy y hambre para mañana”. Aún sabiendo que sólo pueden comprar al PP tiempo con esta ley, mientras tanto se pagará el precio de empobrecer la información, la pluralidad y la sostenibilidad profesional de muchos profesionales de la información.

3. Entidades como la CEOE, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, la Asociación de Financieros Internacionales, además de multitud de editores digitales advierten de los perjuicios económicos de esta ley para España. Explíqueme si coincide con ellos y por qué.

Ruano (PP): No puedo coincidir con ellos, pienso todo lo contrario: este Proyecto de Ley está redactado para proteger la riqueza creativa que tenemos en España, nuestro "oro gris", el valor de nuestros creadores. Y está pensado para que vean reconocido su trabajo y la contribución que eso tiene para España, que le recuerdo que en términos de PIB casi llega al 4%. En España tenemos un gran capital gracias a la propiedad intelectual y está ley protege y fomenta ese capital, humano y económico.

Torres Mora (PSOE): Me parecen opiniones muy respetables, pero hay más opiniones que van en otros sentidos. Parece razonable buscar un equilibrio entre unas y otras.

Martínez Gorriarán (UPyD): El enfoque del Gobierno es completamente equivocado. La Ley de Propiedad Intelectual trata de adaptar el modelo de negocio a la legislación, en vez de legislar sobre la realidad y sobre una base proactiva que se adelante a los cambios en la medida de lo posible y favorezca la innovación y la renovación del sistema ligado a la información y al conocimiento, que en la actualidad es todo.

Joan Tardá (ERC, Grupo Mixto): Todo reduccionismo e intento de limitación de la actividad tiene consecuencias económicas inmediatas, adormece la voluntad emprendedora y además en el mundo global digital resulta estéril porque es absurdo poner puertas al campo de los enlaces.

4. ¿Qué le diría a los que piensan que el Gobierno se ha envuelto en la bandera de la propiedad intelectual para limitar la información en internet?

Ruano (PP): Que se equivocan: emplear contenidos creados por otras personas sin respetar sus derechos no es informar y creo que pocos podrían no estar de acuerdo con esta afirmación. Esta ley va contra la vulneración de los derechos de quienes se dedican a informar libremente, no contra la información. Además, la regulación de los agregadores de contenidos defiende el trabajo de los informadores, no coarta esa libertad de informar. Sería como decir que la legislación de propiedad intelectual limita la creatividad. Es todo lo contrario: permite ser remunerado o compensado por el esfuerzo dedicado como autor o editor de contenidos informativos.

Torres Mora (PSOE): El gobierno lleva limitando la libertad de información desde hace bastante tiempo, basta con ver los telediarios de la televisión pública o algunos cambios en las direcciones de medios de comunicación privados, y para hacerlo no necesita envolverse en la bandera de la propiedad intelectual, lo hace desnudo, sin el menor pudor.

Martínez Gorriarán (UPyD): El Gobierno ha perdido una oportunidad para adaptar una Ley de Propiedad Intelectual acorde al siglo XXI. El Gobierno se empeña en proteger a sectores que no han sabido adaptarse al mundo de la información y pretenden que la sociedad les paguen como si la información fuera de su propiedad. A veces nos olvidamos que la información es de libre disposición y es una de las bases de la sociedad de la información.

Joan Tardá (ERC, Grupo Mixto): El gobierno de Zapatero y el actual nunca han querido abordar una reforma integral de la propiedad intelectual, aun cuando sí firmaron las conclusiones de la Subcomisión que concluyo el guión de los deberes que se debían afrontar para adecuar el mismo concepto de propiedad intelectual a las necesidades de la industria cultural en el marco de la revolución tecnológica del siglo XXI. El problema no radica en la limitación o no de la información en internet sino sobre qué y sobre quienes pivotarán el mercado y sus beneficios. La limitación es solo consecuencia de esta guerra que pretenden ganar los poderosos.

eldiario.es

La Comision Europea se pronuncia sobre
la tasa Google española gracias a pregunta de UPyD

La eurodiputada de UPyD, Beatriz Becerra, preguntó en septiembre de 2014 a la Comisión Europea qué medidas tomaría contra el Gobierno de España por las “modificaciones significativas” al Anteproyecto de modificación de la Ley de Propiedad Intelectual, especialmente aquellas relativas al artículo 32.2, que incluye lo que se ha venido a denominar “tasa Google”.

Dicho artículo hace referencia al pago de una tasa que las empresas con servicios de búsquedas online deberían abonar en concepto de derechos (y a modo de compensación a los editores) en caso de reproducir en los resultados de búsqueda “fragmentos no necesariamente significativos” de determinados contenidos.

La Comisión ha respondido a Becerra que considera que la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) respeta la normativa comunitaria. La comisaria europea de Mercado Interior, Elzbieta Bienkowska, ha afirmado que la norma española se ajusta al derecho comunitario. “Si bien los Estados miembros no están obligados a introducir una compensación justa, pueden decidir hacerlo”, precisa la comisaria polaca.

En su pregunta, Becerra también quiso saber si la Comisión Europea consideraba que el artículo 32.2 atenta contra la libertad de prensa teniendo en cuenta los informes de la CNC y del Derecho de la competencia europeo. Bienkowska, en nombre de la Comisión, contestó que “los estados miembros disponen de un margen de apreciación a la hora de diseñar el marco legislativo para la remuneración adecuada de los titulares de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, este marco debe ajustarse al Derecho de la Unión, lo que incluye las normas en materia de competencia”. Y añade explícitamente en relación a la reforma de ley: “La Comisión también considera que el objeto del artículo 32, apartado 2, es introducir una nueva excepción o limitación al derecho de puesta a disposición del público en beneficio de los agregadores de noticias, quienes, por consiguiente, pagarían a los editores de prensa una compensación justa por determinados usos de los recortes de prensa. A este respecto, el artículo 5 de la Directiva 2001/29/CE permite a los Estados miembros introducir una excepción facultativa a los derechos de autor, entre otras cosas, para citas y reproducciones por parte de la Prensa, siempre que se cite la fuente”.

Para Becerra, “el aval que en esta respuesta da la Comisión al ajuste de la LPI española a la normativa europea resulta poco comprometido en un momento clave para el futuro digital europeo. Está cogido con pinzas, desde la apelación al margen que tienen los estados para establecer compensaciones a los titulares de derechos de propiedad intelectual.”

“El hecho de que esta respuesta tan despegada llegue tras el cierre del servicio de noticias de Google en España el pasado 16 de diciembre, con las consecuencias que todos conocemos, es muy significativo”, añade la eurodiputada.

Relacionado: UPyD cuestiona ante la Comisión Europea la legalidad de la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual