El PP quiere reformar la ley electoral para las municipales

Pablo Ortega escribió: Por cierto, me vengo a enterar de que los gays no vienen a imponer -o intentar imponer- que el resto les respete -y dudo mucho de que merezcan ese respeto-, de que sean tratados con total normalidad -cuando hay razones válidas para no tomarles por gente común y corriente-, y cosas por el estilo. ¿O es que acaso no es una imposición moral intentar quitarte tu derecho a pensar que son unos pervertidos o enfermos? Que podrá ser todo lo reaccionario que quieran ustedes, pero hasta donde sé, la gente sigue teniendo ese derecho.

La gente tiene derecho a pensar lo que quiera. Por ejemplo, yo pienso que los que piensan que los gays son unos enfermos o pervertidos (cuando la OMS hace décadas que sacó la homosexualidad de la lista de enfermedades) no solo que son unos retrógrados, sino que se acercan al neandertal más básico, puede que incluso llegue a macaco, intelectualmente hablando, claro está.

Pablo Ortega escribió:

Barry escribió:

Pablo Ortega escribió:Es triste ver como me atribuyes la hipocresía de otros. Como si dicha hipocresía desacreditara la legítima postura moral anti-aborto. Toda postura, empezando por la lucha de la comunidad homosexual, siempre tiene a una gran cantidad de hipócritas en sus filas.

Ustedes son los que ni siquiera se meten en las vidas de otros, si no que acaban con ellos. No tienen ningún derecho moral a juzgarnos.

En primer lugar, mi comentario no iba específicamente contra ti, sino contra el llamado movimiento pro-vida en general.

Y sí, me parecen hipócritas dichos colectivos pro-vida porque existen en este mundo innumerables personas en situaciones penosas por las cuales podrían preocuparse... sin echarse encima de las mujeres que quieren interrumpir su embarazo.


¿Que hay hipocresía en la comunidad gay? Por supuesto, pero ellos no te imponen sus principios morales. Tu eres gay si quieres, y sino no lo eres. No te imponen nada por ley (como ocurrirá ahora con la ley del aborto)

Y a continuar con la matraca de que impedir un asesinato es "imponer tus principios morales". Ya que estamos, fue una buena idea dejar que ocurriera el genocidio de Ruanda, total, ellos tienen su libre derecho a matarse entre sí...

Por cierto, me vengo a enterar de que los gays no vienen a imponer -o intentar imponer- que el resto les respete -y dudo mucho de que merezcan ese respeto-, de que sean tratados con total normalidad -cuando hay razones válidas para no tomarles por gente común y corriente-, y cosas por el estilo. ¿O es que acaso no es una imposición moral intentar quitarte tu derecho a pensar que son unos pervertidos o enfermos? Que podrá ser todo lo reaccionario que quieran ustedes, pero hasta donde sé, la gente sigue teniendo ese derecho.

Pero es que nadie te esta prohibiendo pensar lo que quieras. Lo que se está haciendo es garantizarles la igualdad con respecto a los heterosexuales. Tu puedes pensar lo que quieras, y ellos tambien, pero dado que el Estado debe ser imparcial, pues debe respetar las diferencias de las personas que viven dentro de sus confines territoriales y por lo tanto ha de tratar a todos los ciudadanos como iguales.

El ser gay no se le elige, por lo tanto me parece ridiculo que se discrimine a auna persona por algo que no decidio, es como si de repente y poque existe la tradicion, el estado obliga a todos los rubios a ocultarse el pelo, porque ofende la moral publica. Eso es normal? No, claro que no. Es exactamente lo mismo con los homosexuales.

Tumeis escribió:

Pablo Ortega escribió: Por cierto, me vengo a enterar de que los gays no vienen a imponer -o intentar imponer- que el resto les respete -y dudo mucho de que merezcan ese respeto-, de que sean tratados con total normalidad -cuando hay razones válidas para no tomarles por gente común y corriente-, y cosas por el estilo. ¿O es que acaso no es una imposición moral intentar quitarte tu derecho a pensar que son unos pervertidos o enfermos? Que podrá ser todo lo reaccionario que quieran ustedes, pero hasta donde sé, la gente sigue teniendo ese derecho.

La gente tiene derecho a pensar lo que quiera. Por ejemplo, yo pienso que los que piensan que los gays son unos enfermos o pervertidos (cuando la OMS hace décadas que sacó la homosexualidad de la lista de enfermedades) no solo que son unos retrógrados, sino que se acercan al neandertal más básico, puede que incluso llegue a macaco, intelectualmente hablando, claro está.

Y a darle a la matraca que es lo mismo enfermedad que perversión sexual... no niego que hay ciertos gays que merecen respeto. Pero otros, que se aprovechan de su condición de víctimas de la discriminación del resto (que como dije, tiene razones válidas, ya otra cosa es que dichas razones les parezcan meros prejuicios), no se merecen el respeto de nadie. Empezando por los que tildan de "homófobo" a todo aquel que no tenga simpatía por ellos.

Me vengo a enterar que es lo mismo un animal que un ser humano y que debemos actuar como ellos y tal. Y la evolución que se vaya al carajo.

dfm escribió:

Pablo Ortega escribió:

Barry escribió:

Pablo Ortega escribió:Es triste ver como me atribuyes la hipocresía de otros. Como si dicha hipocresía desacreditara la legítima postura moral anti-aborto. Toda postura, empezando por la lucha de la comunidad homosexual, siempre tiene a una gran cantidad de hipócritas en sus filas.

Ustedes son los que ni siquiera se meten en las vidas de otros, si no que acaban con ellos. No tienen ningún derecho moral a juzgarnos.

En primer lugar, mi comentario no iba específicamente contra ti, sino contra el llamado movimiento pro-vida en general.

Y sí, me parecen hipócritas dichos colectivos pro-vida porque existen en este mundo innumerables personas en situaciones penosas por las cuales podrían preocuparse... sin echarse encima de las mujeres que quieren interrumpir su embarazo.


¿Que hay hipocresía en la comunidad gay? Por supuesto, pero ellos no te imponen sus principios morales. Tu eres gay si quieres, y sino no lo eres. No te imponen nada por ley (como ocurrirá ahora con la ley del aborto)

Y a continuar con la matraca de que impedir un asesinato es "imponer tus principios morales". Ya que estamos, fue una buena idea dejar que ocurriera el genocidio de Ruanda, total, ellos tienen su libre derecho a matarse entre sí...

Por cierto, me vengo a enterar de que los gays no vienen a imponer -o intentar imponer- que el resto les respete -y dudo mucho de que merezcan ese respeto-, de que sean tratados con total normalidad -cuando hay razones válidas para no tomarles por gente común y corriente-, y cosas por el estilo. ¿O es que acaso no es una imposición moral intentar quitarte tu derecho a pensar que son unos pervertidos o enfermos? Que podrá ser todo lo reaccionario que quieran ustedes, pero hasta donde sé, la gente sigue teniendo ese derecho.

Pero es que nadie te esta prohibiendo pensar lo que quieras. Lo que se está haciendo es garantizarles la igualdad con respecto a los heterosexuales. Tu puedes pensar lo que quieras, y ellos tambien, pero dado que el Estado debe ser imparcial, pues debe respetar las diferencias de las personas que viven dentro de sus confines territoriales y por lo tanto ha de tratar a todos los ciudadanos como iguales.

El ser gay no se le elige, por lo tanto me parece ridiculo que se discrimine a auna persona por algo que no decidio, es como si de repente y poque existe la tradicion, el estado obliga a todos los rubios a ocultarse el pelo, porque ofende la moral publica. Eso es normal? No, claro que no. Es exactamente lo mismo con los homosexuales.

Eso díselo a los organizadores del Orgullo Gay y demás payasadas de ese tipo. De paso, me vengo a enterar de que ha sido demostrado científicamente que la homosexualidad es innata y no adquirida, como si ese debate no estuviera aún vigente para, como decimos en Venezuela, contar los pollos antes de nacer.

Yo solo pido respeto por mis puntos de vista, más nada. Y eso que en el fondo no tengo demasiados problemas con los gays. Si ellos quieren hacer sus cosas que lo hagan, me basta con que no armen más ruido que una pareja heterosexual normal, y no pongan sus manos sobre los niños.

Spoiler:

Pues sí, se ha demostrado que hay factor genético en la homosexualidad y que por tanto es natural. Se basa en una serie de estudios sobre hermanos, hermanos gemelos y mellizos que han crecido en familias distintas. Hace un tiempo en un hilo sobre la transexualidad puse esos estudios en este mismo foro. Así mismo, se ha demostrado que los transgénero tienen rasgos en el cerebro que son característicos del género contrario, luego, que no es una decisión ni una situación educativa ni aprendida.

Entiendo que no lo hayas visto porque no creo que esos estudios se aireen por tus círculos sociales y porque son recientes, pero esos estudios efectivamente existen. De hecho, yo pensaba que la homosexualidad era aprendida y cultural y que cualquiera podría por tanto serlo hasta que vi esos estudios.

Se discute cómo puede ser que un gen que fomenta la homosexualidad haya persistido evolutivamente y se responde que porque es probable que incida en el género opuesto fomentando la procreación por aumento de la fertilidad o por mayor atracción hacia el mismo género independientemente de que incida en hombre o mujer.

Nos vamos del hilo, pero vamos eso de que no pongan sus manos sobre los niños, como si no hubiera homosexuales pederastas.

Toda persona merece respeto, elija lo que elija, sea gay o heterosexual militante, y eso que ninguno de estos dos tipos son de gusto para mi.

Pablo Ortega escribió:

Tumeis escribió:

Pablo Ortega escribió: Por cierto, me vengo a enterar de que los gays no vienen a imponer -o intentar imponer- que el resto les respete -y dudo mucho de que merezcan ese respeto-, de que sean tratados con total normalidad -cuando hay razones válidas para no tomarles por gente común y corriente-, y cosas por el estilo. ¿O es que acaso no es una imposición moral intentar quitarte tu derecho a pensar que son unos pervertidos o enfermos? Que podrá ser todo lo reaccionario que quieran ustedes, pero hasta donde sé, la gente sigue teniendo ese derecho.

La gente tiene derecho a pensar lo que quiera. Por ejemplo, yo pienso que los que piensan que los gays son unos enfermos o pervertidos (cuando la OMS hace décadas que sacó la homosexualidad de la lista de enfermedades) no solo que son unos retrógrados, sino que se acercan al neandertal más básico, puede que incluso llegue a macaco, intelectualmente hablando, claro está.

Y a darle a la matraca que es lo mismo enfermedad que perversión sexual... no niego que hay ciertos gays que merecen respeto. Pero otros, que se aprovechan de su condición de víctimas de la discriminación del resto (que como dije, tiene razones válidas, ya otra cosa es que dichas razones les parezcan meros prejuicios), no se merecen el respeto de nadie. Empezando por los que tildan de "homófobo" a todo aquel que no tenga simpatía por ellos.

Me vengo a enterar que es lo mismo un animal que un ser humano y que debemos actuar como ellos y tal. Y la evolución que se vaya al carajo.

dfm escribió:

Pablo Ortega escribió:

Barry escribió:

Pablo Ortega escribió:Es triste ver como me atribuyes la hipocresía de otros. Como si dicha hipocresía desacreditara la legítima postura moral anti-aborto. Toda postura, empezando por la lucha de la comunidad homosexual, siempre tiene a una gran cantidad de hipócritas en sus filas.

Ustedes son los que ni siquiera se meten en las vidas de otros, si no que acaban con ellos. No tienen ningún derecho moral a juzgarnos.

En primer lugar, mi comentario no iba específicamente contra ti, sino contra el llamado movimiento pro-vida en general.

Y sí, me parecen hipócritas dichos colectivos pro-vida porque existen en este mundo innumerables personas en situaciones penosas por las cuales podrían preocuparse... sin echarse encima de las mujeres que quieren interrumpir su embarazo.


¿Que hay hipocresía en la comunidad gay? Por supuesto, pero ellos no te imponen sus principios morales. Tu eres gay si quieres, y sino no lo eres. No te imponen nada por ley (como ocurrirá ahora con la ley del aborto)

Y a continuar con la matraca de que impedir un asesinato es "imponer tus principios morales". Ya que estamos, fue una buena idea dejar que ocurriera el genocidio de Ruanda, total, ellos tienen su libre derecho a matarse entre sí...

Por cierto, me vengo a enterar de que los gays no vienen a imponer -o intentar imponer- que el resto les respete -y dudo mucho de que merezcan ese respeto-, de que sean tratados con total normalidad -cuando hay razones válidas para no tomarles por gente común y corriente-, y cosas por el estilo. ¿O es que acaso no es una imposición moral intentar quitarte tu derecho a pensar que son unos pervertidos o enfermos? Que podrá ser todo lo reaccionario que quieran ustedes, pero hasta donde sé, la gente sigue teniendo ese derecho.

Pero es que nadie te esta prohibiendo pensar lo que quieras. Lo que se está haciendo es garantizarles la igualdad con respecto a los heterosexuales. Tu puedes pensar lo que quieras, y ellos tambien, pero dado que el Estado debe ser imparcial, pues debe respetar las diferencias de las personas que viven dentro de sus confines territoriales y por lo tanto ha de tratar a todos los ciudadanos como iguales.

El ser gay no se le elige, por lo tanto me parece ridiculo que se discrimine a auna persona por algo que no decidio, es como si de repente y poque existe la tradicion, el estado obliga a todos los rubios a ocultarse el pelo, porque ofende la moral publica. Eso es normal? No, claro que no. Es exactamente lo mismo con los homosexuales.

Eso díselo a los organizadores del Orgullo Gay y demás payasadas de ese tipo. De paso, me vengo a enterar de que ha sido demostrado científicamente que la homosexualidad es innata y no adquirida, como si ese debate no estuviera aún vigente para, como decimos en Venezuela, contar los pollos antes de nacer.

Yo solo pido respeto por mis puntos de vista, más nada. Y eso que en el fondo no tengo demasiados problemas con los gays. Si ellos quieren hacer sus cosas que lo hagan, me basta con que no armen más ruido que una pareja heterosexual normal, y no pongan sus manos sobre los niños.

Pides respeto cuando llamas pervertidos a los homosexuales..  

Xaviar escribió:

Spoiler:

Pues sí, se ha demostrado que hay factor genético en la homosexualidad y que por tanto es natural. Se basa en una serie de estudios sobre hermanos, hermanos gemelos y mellizos que han crecido en familias distintas. Hace un tiempo en un hilo sobre la transexualidad puse esos estudios en este mismo foro. Así mismo, se ha demostrado que los transgénero tienen rasgos en el cerebro que son característicos del género contrario, luego, que no es una decisión ni una situación educativa ni aprendida.

Entiendo que no lo hayas visto porque no creo que esos estudios se aireen por tus círculos sociales y porque son recientes, pero esos estudios efectivamente existen. De hecho, yo pensaba que la homosexualidad era aprendida y cultural y que cualquiera podría por tanto serlo hasta que vi esos estudios.

Se discute cómo puede ser que un gen que fomenta la homosexualidad haya persistido evolutivamente y se responde que porque es probable que incida en el género opuesto fomentando la procreación por aumento de la fertilidad o por mayor atracción hacia el mismo género independientemente de que incida en hombre o mujer.

Dudo mucho de que exista un estudio tan determinante, que de existir, se habría armado un alboroto mundial que llegaría hasta a los círculos más ultraconservadores -a los que yo no pertenezco-. Hablamos de algo que sería tan revolucionario como los estudios de Masters y Johnson. No hablamos de una tontería.

Ya otra cosa son los transexuales -que ni de lejos es lo mismo que la homosexualidad, a menos claro, que todos los gays se adscriban al esteoreotipo de maricón, cosa que no pasa hasta donde sé-. A fin de cuenta, hay una gran distancia entre la atracción sexual por hombres... y sentirse y actuar como el sexo opuesto al que perteneces físicamente.

Y repito, yo no soy homófobo. Meramente opino que son unos pervertidos, aunque yo que sé si podría estar equivocado. Eso sí, tendría que ser algo contundente para convencerme de cambiar mis puntos de vista.

De nuevo, no es que yo irrespete a todos los homosexuales, mi desprecio está más que todo dirigido hacia los que arman espectáculo por su orientación sexual, y los que buscan privilegios sociales y económicos -como el poder adoptar hijos, cuando Dios (o la biología) no les permite reproducirse-. Ya otra cosa es su lucha por sus derechos, y pese a que me caigan fatal, respeto eso.

Creo que el PP va en serio con la reforma local, y van a repetir lo de coalición de perdedores hasta aburrir. Ni segunda vuelta ni nada, me imagino una reforma a la italiana en la Cámara de Diputados, bono de mayoría absoluta para el más votado

Que la biologia no te permita reproducirte (q si lo hace, puestos que al ser animales inteligentes nos podriamos reproducir solo para salvaguardar la especie, la especie humana no moriría con un 100% de gays), no quiere decir que no puedas cuidar y educar al hijo de otro, y eso en la naturaleza se da continuamente incluso entre especies diferentes, casos de monos adoptando perros y más, ¿¿o tu como no puedes parir un perro estas incapacitado para cuidarlo??... Pero vamos q aunque no se diera en la naturaleza... a mi con quien se acueste cada uno me la repanpinfla.... mientras sea buena persona está capacitado para lo mismo que los demás. Y lo de pervertidos... la mayoría de hombres hetero son sexualmente adictos... vaya comparación.

alfonsoIX escribió:Creo que el PP va en serio con la reforma local, y van a repetir lo de coalición de perdedores hasta aburrir. Ni segunda vuelta ni nada, me imagino una reforma a la italiana en la Cámara de Diputados, bono de mayoría absoluta para el más votado

Lo de la coalicion de perdedores es una gilipollez, si fueran un 'ganador' tendrias la mayoria absoluta, si no, lo logico es que gobierne quien pueda encontrar más apoyos. Lo que le pasa al PP es que con la excepcion de partidos de ultraderecha o de la derecha local (España 2000 en Alcala de Henares por ejemplo), ni el tato pactará con ellos. Y con razón, y porque saben que o les toca coaligarse con el PSOE (que lo dudo) o se forma una gran coalicion antipepera y les sacan del gobierno de tantas y tantas ciudades y pueblos.

Yo personalmente en Alcala (que es donde vivo cuando estoy en España), espero que se vayan a tomar por saco, por corruptos e inutiles, que no hacen nada por nadie excepto ellos mismos hasta justo antes de las elecciones (como se nota que mi barrio vota al PP, que bonito lo dejan en el año de las elecciones).

La extrema derecha es de las mas agresivas contra el PP, pero claro siempre mejor estos que los comunistas. De todas maners, afortunadamente la ext.derecha esta muerta en Espana, mas que nada porque se la come el PP quizas de ahi esa agresividad

Sandyymelon escribió:Que la biologia no te permita reproducirte (q si lo hace, puestos que al ser animales inteligentes nos podriamos reproducir solo para salvaguardar la especie, la especie humana no moriría con un 100% de gays), no quiere decir que no puedas cuidar y educar al hijo de otro, y eso en la naturaleza se da continuamente incluso entre especies diferentes, casos de monos adoptando perros y más, ¿¿o tu como no puedes parir un perro estas incapacitado para cuidarlo??... Pero vamos q aunque no se diera en la naturaleza... a mi con quien se acueste cada uno me la repanpinfla.... mientras sea buena persona está capacitado para lo mismo que los demás. Y lo de pervertidos... la mayoría de hombres hetero son sexualmente adictos... vaya comparación.

Esto sí que es bien divertido: un "progresista" tildando de "adictos al sexo" a la mayoría de heterosexuales. Eso sí que es digno de un ultraconservador y no tonterías como lo que digo yo.

No es lo mismo cuidar un animal que criar y enseñar a un niño. Dudo muchísimo de que un perro cuidado por monos llegue lejos estando en un hábitat salvaje. Ya otra cosa son los ambientes controlados donde el hombre y sus sirvientes viven. Más de lo mismo con un niño cuidado por una pareja gay, pues está harto demostrado que el desarrollo normal de un niño requiere de un padre y una madre. No digo que no puedan arreglársela sin alguno de los dos, pero no suele ser nada bonito el proceso. He allí la importancia de defender la familia tradicional.

Pablo Ortega escribió: Más de lo mismo con un niño cuidado por una pareja gay, pues está harto demostrado que el desarrollo normal de un niño requiere de un padre y una madre. No digo que no puedan arreglársela sin alguno de los dos, pero no suele ser nada bonito el proceso. He allí la importancia de defender la familia tradicional.

Demuestralo.

dfm escribió:

Pablo Ortega escribió: Más de lo mismo con un niño cuidado por una pareja gay, pues está harto demostrado que el desarrollo normal de un niño requiere de un padre y una madre. No digo que no puedan arreglársela sin alguno de los dos, pero no suele ser nada bonito el proceso. He allí la importancia de defender la familia tradicional.

Demuestralo.

Los amplísimos estudios sobre el daño que hace a los niños el divorcio de los padres... con eso basta y sobra. Otra prueba es el paternalismo vigente en mi país debido a la profunda descomposición social a la que ha llevado la irresponsabilidad sexual de este país, con montones de embarazos precoces y padres irresponsables. Eso lleva a que los niños sin padre buscan un padre en el caudillo de turno, y por cosas así surgen los Chávez.

Pablo Ortega escribió:

dfm escribió:

Pablo Ortega escribió: Más de lo mismo con un niño cuidado por una pareja gay, pues está harto demostrado que el desarrollo normal de un niño requiere de un padre y una madre. No digo que no puedan arreglársela sin alguno de los dos, pero no suele ser nada bonito el proceso. He allí la importancia de defender la familia tradicional.

Demuestralo.

Los amplísimos estudios sobre el daño que hace a los niños el divorcio de los padres... con eso basta y sobra. Otra prueba es el paternalismo vigente en mi país debido a la profunda descomposición social a la que ha llevado la irresponsabilidad sexual de este país, con montones de embarazos precoces y padres irresponsables. Eso lleva a que los niños sin padre buscan un padre en el caudillo de turno, y por cosas así surgen los Chávez.

Eso no demuestra NADA. No puede ser una interpretación menos interesada. Los daños del divorcio se deben a los incentivos que existen en malcriar a los hijos a cambio de su cariño, porque muchas veces se trata de comprar que se queden contigo especialmente en sistemas donde la custodia compartida es residual, donde además se produce una guerra abierta entre los padres. Lo que hace daño a los hijos es ese escenario donde ellos son los que mandan y encima sus padres mantienen un grado impresionante de hostilidad entre sí. Rebáteme pues, esta interpretación, donde sería mejor una pareja homosexual bien avenida que una heterosexual con disputas - que por cierto, sobre esto SI hay estudios y no sobre el hecho de que la homosexualidad afecte a la crianza.

Sobre el hecho de que haga falta una madre, es que es radicalmente mentira. No hay un solo estudio que demuestre eso. Como mucho hacen referencia a la necesidad de tener referentes de roles femeninos y masculinos, pero es que eso se puede obtener igualmente de una pareja de homosexuales porque los roles están entremezclados.

De hecho, te digo más, es probable que la pareja homosexual media sea capaz de criar mejor a un hijo que la pareja heterosexual media, simplemente porque los homosexuales tienden a tener más superados los roles de género. ¿Tú sabes el daño que hacen los roles de género? Pero no sólo a la mujer, al hombre principalmente. Se le enseña desde pequeño a cohibir su inteligencia emocional y a reprimirse, y a la sociedad se le enseña que el sufrimiento masculino es desechable. Hay montones de estudios muy serios sobre eso. ¿Ves que haya un vuelco social y que se abandonen las políticas de género erróneas? No.

Pues lo mismo pasa con los estudios sobre homosexualidad que mencioné antes. Que se demuestre un factor genético no impide considerar que son seres humanos y por tanto pueden superar su naturaleza, por gente como tú, que dices que no eres homófobo pero a la vez dices que son pervertidos y que no pueden criar niños en base a juicios de valor subjetivos, es decir, a prejuicios. Así que, ¿por qué iba a producir ningún vuelco? El mismo que no producen los estudios que demuestran que actualmente los hombres se suicidan tres veces más que las mujeres, que tienen miedo a sobrevivir a un intento de suicidio o que tras un divorcio en España se suicidan de media ocho veces más...

PD: La búsqueda de un Mesías no tiene nada que ver con la falta de un padre, sino que se trata de un proceso mental nacido del tribalismo como seres de manada. Para nosotros es lo natural buscar un líder de manada. Se busca un líder que te evite el problema de tener que estar buscando soluciones a problemas complejos por heurística, para evitar un consumo de recursos mentales o por comodidad. De eso nace un sesgo cognitivo que hace que tiendas a creer lo que quieres creer para que el líder sea chachi y a denostar lo que no te interesa. Pero vamos, esto sí que está estudiado... Mírate estudios sobre sesgo cognitivo, que hay un puñao.

Gracias, Xaviar, menuda respuesta. Yo no pienso gastar un segundo más de tiempo en hablar sobre este tema con el tipo este, con lo que ha costado que esto entre en la mente de los españoles, con la lucha que ha supuesto en nuestro país avanzar hasta esta mentalidad general de la que podemos estar orgullosos, como para tener que empezar otra vez, de cero, con gente que tiene estas convicciones tan absurdas sobre la homosexualidad, el cuidado de los niños, etcétera.

Tumeis escribió:Gracias, Xaviar, menuda respuesta.

Totalmente de acuerdo.

Y Pablo, claro que es preferible una unidad familiar sólida, pero es mucho mejor una unidad familiar monoparental con un buen padre a una familia 'tradicional' en constante conflicto. Y es mucho mejor una unidad familiar con buenos padres homosexuales que dos malos padres heteros. La orientación sexual de los padres afectará más bien poco a como salgan los hijos.

La idea de que los homosexuales son unos pedofilos, unos pervertidos es tan  

Yo creo que una pareja homosexual puede criar niños perfectamente. Pero es que aunque no lo creyese, es igual. En nuestra sociedad, para bien o para mal, no se pide ningún "carné de tener hijos". Y hay cien mil factores que sí que perjudican obvia y notablemente la crianza de los hijos, sin que se haga ni se diga nada.

Me parece de un grado de hipocresía extremo que la iglesia y algunos fanáticos no tengan nada en contra de que tengan y críen hijos los alcohólicos, los miembros de sectas y demás fanáticos religiosos, los violentos, los antivacunas, etc. y se escandalicen de que los críen los homosexuales.

(post duplicado eliminado)

Dicen fuentes del PP que se va aprobar si o si, aunque no quiera el PSOE y consistiria en que sacar un 40% de votos y +5% de distancia con el 2º te dará mayoria absoluta...

http://www.cuartopoder.es/depixieadixit/la-reforma-electoral-del-pp-cifras-y-estrategia/3188

Y que van a hacer una macrocampaña a los ciudadanos para demostrar lo bueno de esta ley para impedir que partidos como Podemos gobiernen... como hagan esa campaña, mañana Podemos es 2º Fuerza...

Se les puede girar en contra la propuesta, al menos parcialmente.

Independiente escribió:Se les puede girar en contra la propuesta, al menos parcialmente.

Lo dudo, la izquierda esta demasiado fragmentada ahora mismo. En las europeas, por ejemplo, en los diversos barrios de Madrid, el PSOE solia estar a casi 10 pp. del PP, aunque sumando IU y Podemos les superaran. Esto esta diseñado para salvar al PP, al menos en las ciudades pequeñas y medianas.

Xaviar escribió:

Pablo Ortega escribió:

dfm escribió:

Pablo Ortega escribió: Más de lo mismo con un niño cuidado por una pareja gay, pues está harto demostrado que el desarrollo normal de un niño requiere de un padre y una madre. No digo que no puedan arreglársela sin alguno de los dos, pero no suele ser nada bonito el proceso. He allí la importancia de defender la familia tradicional.

Demuestralo.

Los amplísimos estudios sobre el daño que hace a los niños el divorcio de los padres... con eso basta y sobra. Otra prueba es el paternalismo vigente en mi país debido a la profunda descomposición social a la que ha llevado la irresponsabilidad sexual de este país, con montones de embarazos precoces y padres irresponsables. Eso lleva a que los niños sin padre buscan un padre en el caudillo de turno, y por cosas así surgen los Chávez.

Eso no demuestra NADA. No puede ser una interpretación menos interesada. Los daños del divorcio se deben a los incentivos que existen en malcriar a los hijos a cambio de su cariño, porque muchas veces se trata de comprar que se queden contigo especialmente en sistemas donde la custodia compartida es residual, donde además se produce una guerra abierta entre los padres. Lo que hace daño a los hijos es ese escenario donde ellos son los que mandan y encima sus padres mantienen un grado impresionante de hostilidad entre sí. Rebáteme pues, esta interpretación, donde sería mejor una pareja homosexual bien avenida que una heterosexual con disputas - que por cierto, sobre esto SI hay estudios y no sobre el hecho de que la homosexualidad afecte a la crianza.

Sobre el hecho de que haga falta una madre, es que es radicalmente mentira. No hay un solo estudio que demuestre eso. Como mucho hacen referencia a la necesidad de tener referentes de roles femeninos y masculinos, pero es que eso se puede obtener igualmente de una pareja de homosexuales porque los roles están entremezclados.

De hecho, te digo más, es probable que la pareja homosexual media sea capaz de criar mejor a un hijo que la pareja heterosexual media, simplemente porque los homosexuales tienden a tener más superados los roles de género. ¿Tú sabes el daño que hacen los roles de género? Pero no sólo a la mujer, al hombre principalmente. Se le enseña desde pequeño a cohibir su inteligencia emocional y a reprimirse, y a la sociedad se le enseña que el sufrimiento masculino es desechable. Hay montones de estudios muy serios sobre eso. ¿Ves que haya un vuelco social y que se abandonen las políticas de género erróneas? No.

Pues lo mismo pasa con los estudios sobre homosexualidad que mencioné antes. Que se demuestre un factor genético no impide considerar que son seres humanos y por tanto pueden superar su naturaleza, por gente como tú, que dices que no eres homófobo pero a la vez dices que son pervertidos y que no pueden criar niños en base a juicios de valor subjetivos, es decir, a prejuicios. Así que, ¿por qué iba a producir ningún vuelco? El mismo que no producen los estudios que demuestran que actualmente los hombres se suicidan tres veces más que las mujeres, que tienen miedo a sobrevivir a un intento de suicidio o que tras un divorcio en España se suicidan de media ocho veces más...

PD: La búsqueda de un Mesías no tiene nada que ver con la falta de un padre, sino que se trata de un proceso mental nacido del tribalismo como seres de manada. Para nosotros es lo natural buscar un líder de manada. Se busca un líder que te evite el problema de tener que estar buscando soluciones a problemas complejos por heurística, para evitar un consumo de recursos mentales o por comodidad. De eso nace un sesgo cognitivo que hace que tiendas a creer lo que quieres creer para que el líder sea chachi y a denostar lo que no te interesa. Pero vamos, esto sí que está estudiado... Mírate estudios sobre sesgo cognitivo, que hay un puñao.

Empezando por el tema de la búsqueda del mesías, es que aquí ni siquiera se busca un mesías, se busca aquí un caudillo, un taita ("padre" en la jerga llanera), que cuide -literalmente- de la gente dándoles comida, ropa, casa, empleo... todo eso va mucho más allá de la mera búsqueda de un líder y guía en tiempos díficiles. ¿Acaso tengo que poner un estudio sobre el paternalismo del petro-Estado?

Aquí la gente no intenta por si misma, siquiera, ganarse la vida. La cantidad de vagos y haraganes -que terminan muchas veces metidos en la delincuencia- es enorme. Si conocieras realmente el cadáver putrefacto que es la sociedad venezolana (lo único que me consuela es que arriesgo mi vida por la remota esperanza de mejorar las cosas), entenderías de lo que hablo.

Y no, los daños del divorcio no son meramente de los intentos de los padres de atraer a sus hijos a su bando. Aún sin eso, el daño psicológico tiende a ser grande, y lo digo por que conozco varios casos y estudios al respecto. Ojo, no niego que el intento de los padres de comprar a sus hijos empeora bastante las cosas. Reducir todo a eso es simplificar de forma grosera.

Sobre el tema de los roles de género, se puede decir todo lo que se quiera que son atrasados, retrógados y propios de la antiguedad, pero siguen siendo parte de nuestra naturaleza y he allí la necesidad que tienen los niños de contar con dichos roles. Y jamás un homosexual será capaz de emular a una madre, o una lesbiana a un padre. A menos que hablemos de transexuales, pero ya esa es otra historia. Y de mezclar cosas no sale nada bueno.

Repito, es solo cuestión de tiempo que se vea con claridad el daño que hacen los matrimonios homosexuales al mundo. Ha pasado muy poco tiempo -vamos, las primeras legalizaciones fueron a fines de los 90- para poder juzgar detenidamente.

Y sobre el tema de los roles, hay partes que sí, son imposiciones sociales -como la represión de la sensibilidad del hombre (eso de la "inteligencia emocional" me parece un vano eufemismo)-, pero muchas otras proceden de nuestra naturaleza y he allí que se repitan casi de forma idéntica en numerosas civilizaciones y culturas del planeta. Y son, guste o no, totalmente necesarias. Me atrevo a decir que son una prueba de la existencia de Dios, pero lo único que nos falta es introducir el debate religioso aquí.

No veo por que yo sea un homófobo meramente por que me caigan mal los gays y piense que sus acciones no son correctas. Yo pensaba que un homófobo era algo mucho peor, alguien con un odio profundo a la homosexualidad. ¿Ven lo que digo sobre de etiquetar con los peores términos a todo aquel que no piense como tú? Homófobo es un término tan banalizado como fascista. Empezando por que si yo fuera homófobo no miraría con buenos ojos la lucha de los gays por sus derechos o cosas como la unión civil gay. No en vano soy liberal-conservador. No me agrada lo que hacen, pero si se quieren tirar por el barranco que lo hagan, no es mi problema.

Yo no digo que el estudio produjera un vuelco. Digo que produciría un escándalo mundial tan grande que todo el mundo se enteraría y se vería obligado a tomar postura. No hablamos de cualquier tontería, de hecho. Hablamos de un descubrimiento científico del tamaño de Júpiter. Y yo sigo siendo lo suficientemente escéptico para aceptar cuando estoy equivocado en mis puntos de vista y rectificar. A fin de cuentas, tristemente o no, no es lo mismo la polémica tras el tema de la homosexualidad (y ese mérito hay que reconocerlo a las organizaciones LGBT y su lucha) que sobre el tema del suicidio en hombres en un país donde el interés mediático es seguir victimizando a la mujer de forma injusta e innecesaria para sus supuestas ideologías.

No está mal esta refutación. Es mucho mejor de lo que he oído en círculos supuestamente intelectuales de mi país. Sin duda este debate será interesante.

PD. Si hubiera garantías de que no fuera a haber disputas de pareja entre gays, se podría aceptar el argumento de que son mejores dos buenos padres homosexuales... pero como no las hay, usar ese argumento es una falacia de superioridad.

No hace falta tantos estudios ni leches, hasta q no vivas en tus carnes como es una pareja homosexual con niños no vas a cambiar. "Pablo, 21 dias con una pareja homosexual" como el programa de Samanta Villar "Porque no es lo mismo contarlo que vivirlo". Esto es como lo de, el racismo se cura viajando, pues igual.