ELDIARIO.ES, PODEMOS 3º Fuerza, 30 Diputados.

cgomezr escribió:Para los votantes que está captando Podemos, que el programa sea de izquierda más o menos ortodoxa es lo de menos, zapata. Lo importante es que IU es visto como un partido de la casta, viejo, que ha estado en coaliciones de gobierno sin que cambiara gran cosa, que gobierna con corruptos... y mientras tanto, Podemos ha entrado con una imagen renovadora, un programa duro contra la corrupción, unas cuentas transparentes (como UPyD), y medidas como renunciar a la subvención para la campaña que se podrán tildar de demagógicas y populistas si se quiere (yo mismo nunca he estado a favor de que UPyD lo hiciese) pero gustan a la gente (hasta Ansón ha alabado a PI por eso).

Yo creo que folken tiene razón, deberíais estar preocupados. Y que conste que lo digo como alguien que no quiere mal a IU, de hecho os voté un puñado de veces en el pasado. Me daría pena que IU se extinguiera o quedara reducida a la irrelevancia a manos de Podemos porque no creo en el asamblearismo, pero lo veo muy posible si no se pone las pilas. Poned a un Garzón al frente ya, apretadle las tuercas mucho más a Susana Díaz en Andalucía, adoptad una postura inequívoca de tolerancia cero con cualquier tipo de corrupción, y entonces podréis recoger votos cuando Podemos la cague... si no, os lo veo muy complicado.

Por supuesto que en IU hay preocupacion, lo de las primarias etc no es casualidad..y lo de las primarias es aceptar de facto que Garzon va a ser el candidato.

Lo que yo discuto es esa comparacion Podemos=Syriza IU=KKE porque es falsa, todo eso de la casta, de gobernar con corruptos tambien lo hacia Syriza y el discurso de Syriza es igual que el de IU, mientras que PODEMOS trata de salirse como sea del eje Izquierda-Derecha

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/09/actualidad/1402295920_514605.html

Ya empiezan los problemas

"A lo mejor esto tiene que romper, a lo mejor hay dos modelos incompatibles dentro de Podemos, algunos quieren convertirlo en un partido de delegados [por los representantes de los Círculos] y en un partido viejo[…] Si seguimos con estos discursos puede suceder que ocurra como con el 15-M, éramos radicalmente democráticos, pero radicalmente inoperativos", aseguró la mano derecha de Pablo Iglesias.

Tiene toda la razón. Lo que no sé es por qué entonces abrazaron el asamblearismo pensando que podían obtener resultados distintos de los del 15-M. El asamblearismo es así siempre.

Si podemos no salta en mil pedazos, creo que va a ser la 2ª fuerza política española, comiéndose prácticamente a IU y a una parte importante del PSOE.

Es parecido al fenómeno Grillo en Italia o Siryza en Grecia, y mientras tengamos unas bolsas de pobreza de un 30% o más, Podemos ha venido para quedarse.

Con respecto al entendimiento con Ciudadanos, ya planteé la pregunta y las respuestas de los foreros eran muy dispares, hay que ver qué hacen en Cataluña, donde parece que va a haber elecciones plebiscitarias tras el verano, y dnde no sacaron grandes resultados (6%) en las Europeas.

cgomezr escribió:"A lo mejor esto tiene que romper, a lo mejor hay dos modelos incompatibles dentro de Podemos, algunos quieren convertirlo en un partido de delegados [por los representantes de los Círculos] y en un partido viejo[…] Si seguimos con estos discursos puede suceder que ocurra como con el 15-M, éramos radicalmente democráticos, pero radicalmente inoperativos", aseguró la mano derecha de Pablo Iglesias.

Tiene toda la razón. Lo que no sé es por qué entonces abrazaron el asamblearismo pensando que podían obtener resultados distintos de los del 15-M. El asamblearismo es así siempre.

Yo no creo que en la practica hayan abrazado el asamblearismo, las desiciones importantes las ha tomado PI y su nucleo.Lo que han hecho es vender asamblearismo, democracia interna etc y les ha servido, la cosa es que no les estalle en la cara cuando la gente de los circulos se empiece a dar cuenta, que parece que es lo que paso ayer con los circulos de Madrid. Un ejemplo del sin sentido que es un partido con ese modelo de "organizacion" es esto:

https://www.facebook.com/PodemosTerapiasNaturales?fref=ts   

https://www.facebook.com/pages/Podemos-ciencia/246665498790451?fref=ts

Pues yo creo que no deberían haber vendido asamblearismo. No les hacía falta para nada, con un mecanismo de primarias abiertas habría sido suficiente. No creo que la mayoría de la gente sea partidaria del asamblearismo, ni siquiera la mayoría de la gente de izquierdas. Para lo único que sirve es para ser inoperativos y para que los más radicales se hagan fácilmente con el control del partido.

cgomezr escribió:Pues yo creo que no deberían haber vendido asamblearismo. No les hacía falta para nada, con un mecanismo de primarias abiertas habría sido suficiente. No creo que la mayoría de la gente sea partidaria del asamblearismo, ni siquiera la mayoría de la gente de izquierdas. Para lo único que sirve es para ser inoperativos y para que los más radicales se hagan fácilmente con el control del partido.

Vendieron asamblearismo para presentarse como el partido del 15-M democracia directa etc.

Desde la izquierda tambien se ataca a la democracia directa, aqui la critica de uno de los pensadores de izquierdas mas influyentes de la actualidad a la democracia directa:
https://www.youtube.com/watch?v=a9iFrRUNqpQ

zapata escribió:Vendieron asamblearismo para presentarse como el partido del 15-M democracia directa etc.

Pero el 15-M pasó de sacar a la calle varios millones de personas a unos poco miles precisamente por el asamblearismo. Yo creo que la inmensa mayoría de la gente que acudió (acudimos, mejor dicho) a las primeras convocatorias del 15-M no creía en el asamblearismo. En alguna forma de democracia directa (tipo Suiza con referéndums, o tipo lo que propone el Partido de Internet votando en el Parlamento lo que digan los ciudadanos) sí, pero en el asamblearismo rancio en el que acaba mandando el más desocupado o el que más grita, no.

Vamos, que entiendo que lo hicieron por eso, pero lo considero un error en la por otra parte brillante estrategia de Podemos. El 15-M tuvo muchas características que lo hicieron conectar con la gente pero ésa fue precisamente la que lo hundió, y por lo tanto la que no es inteligente copiar...

cgomezr escribió:o tipo lo que propone el Partido de Internet

El Partido de Internet ya prácticamente no existe. Los principales partidos que proponen ese sistema ahora son el Partido X y la Confederación Pirata.

zapata escribió:
IU no aspira a ser el KKE, siempre ha aspirado a ser la Syriza española(de hecho son partidos identicos)

Hay mas parecidos entre IU y Syriza que entre Podemos y Syriza, tanto a nivel de trayectoria como de discurso(Por ejemplo: Podemos huye del eje Izquierda-Derecha,mientras que Syriza son las siglas en griego de Coalicion de la Izquierda Radical)

Cierto habra que verlo, pero el programa de Grillo y el de Podemos tienen poco que ver, es mas facil montar un partido transversal en torno a un programa como el del M5S que hacerlo en torno a un programa anticapitalista como el de Podemos.

No estás entendiendo lo que quiero decir. Yo hablo de resultados electorales y ahí es Podemos el que lleva la proyección de Syriza e IU la que lleva la de KKE.

Y el programa a la gente se la sopla, no le des muchas vueltas. Yo hablo de que Podemos como fenómeno está haciendo lo que Syriza y Grillo, que se parecen bastante en cuanto a resultados electorales y momento en el que surjen y blabla. Se han plantado como la alternativa limpia al duopolio viejo/corrupto de sus respectivos países, es lo que hay.

Y si miras tanto Italia como Grecia ves que eso absorbe a mucho del electorado potencial de la izquierda y desde luego se han cargado cualquier potencial crecimiento de la izquierda tradicional (en las europeas Italia 4% para los que apoyan a Tsipras y Grecia 6% el KKE). Desde el punto de vista ideológico pues sí, tenéis la suerte de que aquí, como en Grecia, Podemos es de izquierdas. Pero yo creo que responden al mismo fenómeno. Fenómeno que ya le hubiera gustado a UPyD conseguir, eso sí, pero por A o por B no ha sido así.

Incluso las críticas en la portada de El País pueden beneficiarle, por lo de que "nos atacan, el miedo cambia de bando" que tanto les gusta. Con UPyD nos han ventilado todas las críticas internas una tras otra y han tardado 7 años en que se pueda pensar en que nos han ralentizado (y yo dudo de que hayan tenido grandes efectos).

Si le das 7 años a Podemos se plantan en Moncloa.

Respecto al dilema asamblearísmo vs cúpula, no creo que vaya a perjudicar demasiado a Podemos: aunque se largaran la mitad de sus círculos, los resultados de dicho partido apenas descenderían debido a que la mayoría de sus votantes son personas que siguen desde fuera a la formación de Pablo Iglesias, gracias a la amplia difusión que recibe a través de los medios de comunicación y de las redes sociales. La única forma de que Podemos desaparezca es que lo sometan a un ataque mediático igual o más intenso al que ha sufrido UPyD, pues a la inmensa mayoría de la gente le importa muy poco las riñas internas de los partidos mientras el líder de turno continúe siendo tratado universalmente como un mesías.

Y ese cambio de tendencia a nivel mediático lo veo difícil: hasta gente de ideología conservadora, como Luis Anson (ex-director de Efe, ABC y La Razón), manipulan los datos para hacer propaganda de Pablo Iglesias. Lo de la renuncia a las subvención de campaña fue un farol descarado lanzado por Anson, puesto que no sólo nadie de Podemos había dicho tal cosa sino que encima no la iban a cobrar de todos modos ( http://www.abc.es/espana/20140602/abci-podemos-gran-negocio-electoral-201405291226.html ). Y, sin embargo, casi todo el mundo a dado por cierto dicho fake sin dudarlo.

Respecto al dilema Ciutadans vs UPyD, el problema es bastante parecido: mientras se venda que Ciutadans es más inmaculado que UPyD, poco se puede hacer. Los que votan al partido de Albert Rivera no lo hacen porque estén cabreados porque UPyD no se una a él... al contrario, lo hacen precisamente porque Rivera es quien no se une a Rosa. Sus votantes son personas que ya han descartado primero a UPyD, generalmente por la mala prensa que recibimos, y que consideran a Albert Rivera como una alternativa más inmaculada que el partido de la socialísta/tránsfuga/personalísta/trepa Rosa Díez.

Por lo tanto, una simple coalición entre ambos partidos fracasaría de la misma forma que pasaría con una hipotética coalición entre IU y Podemos. La única forma de que triunfasen sería sustituyendo a Cayo Lara por Pablo Iglesias y a Rosa Díez por Albert Rivera. Ergo, la alternativa para poder absorver adecuadamente a los votantes de Podemos y de Ciutadans pasa irremediablemente por la autodisolución de los partidos tachados por las redes sociales y por los medios de comunicación como parte de la "casta" en favor de los nuevos mesías aparentemente impolutos que han surgido .

folken90 escribió:

zapata escribió:
IU no aspira a ser el KKE, siempre ha aspirado a ser la Syriza española(de hecho son partidos identicos)

Hay mas parecidos entre IU y Syriza que entre Podemos y Syriza, tanto a nivel de trayectoria como de discurso(Por ejemplo: Podemos huye del eje Izquierda-Derecha,mientras que Syriza son las siglas en griego de Coalicion de la Izquierda Radical)

Cierto habra que verlo, pero el programa de Grillo y el de Podemos tienen poco que ver, es mas facil montar un partido transversal en torno a un programa como el del M5S que hacerlo en torno a un programa anticapitalista como el de Podemos.

No estás entendiendo lo que quiero decir. Yo hablo de resultados electorales y ahí es Podemos el que lleva la proyección de Syriza e IU la que lleva la de KKE.

Y el programa a la gente se la sopla, no le des muchas vueltas. Yo hablo de que Podemos como fenómeno está haciendo lo que Syriza y Grillo, que se parecen bastante en cuanto a resultados electorales y momento en el que surjen y blabla. Se han plantado como la alternativa limpia al duopolio viejo/corrupto de sus respectivos países, es lo que hay.

Y si miras tanto Italia como Grecia ves que eso absorbe a mucho del electorado potencial de la izquierda y desde luego se han cargado cualquier potencial crecimiento de la izquierda tradicional (en las europeas Italia 4% para los que apoyan a Tsipras y Grecia 6% el KKE). Desde el punto de vista ideológico pues sí, tenéis la suerte de que aquí, como en Grecia, Podemos es de izquierdas. Pero yo creo que responden al mismo fenómeno. Fenómeno que ya le hubiera gustado a UPyD conseguir, eso sí, pero por A o por B no ha sido así.

Incluso las críticas en la portada de El País pueden beneficiarle, por lo de que "nos atacan, el miedo cambia de bando" que tanto les gusta. Con UPyD nos han ventilado todas las críticas internas una tras otra y han tardado 7 años en que se pueda pensar en que nos han ralentizado (y yo dudo de que hayan tenido grandes efectos).

Si le das 7 años a Podemos se plantan en Moncloa.

Vale lo de las tendencias podria ser cierto, repito en IDV la bajada de IU no es tan alta como la que le pintan en estimacion.

Syriza tambien es izquierda tradicional, es una federacion de partidos formada en 2003 por partidos con mucha historia detras, y no utiliza el discurso "populista" de Podemos y el M5S...no es el mismo fenomeno que Podemos y M5S

El Estudiante. escribió:

Respecto al dilema Ciutadans vs UPyD, el problema es bastante parecido: mientras se venda que Ciutadans es más inmaculado que UPyD, poco se puede hacer. Los que votan al partido de Albert Rivera no lo hacen porque estén cabreados porque UPyD no se una a él... al contrario, lo hacen precisamente porque Rivera es quien no se une a Rosa. Sus votantes son personas que ya han descartado primero a UPyD, generalmente por la mala prensa que recibimos, y que consideran a Albert Rivera como una alternativa más inmaculada que el partido de la socialísta/tránsfuga/personalísta/trepa Rosa Díez.

Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

zapata escribió:

Syriza tambien es izquierda tradicional, es una federacion de partidos formada en 2003 por partidos con mucha historia detras, y no utiliza el discurso "populista" de Podemos y el M5S...no es el mismo fenomeno que Podemos y M5S

Podemos no es el mismo fenómeno que el M5S, compañero, ni por asomo. Podemos se parece mucho más al PSOE de la Transición, con un mensaje ambiguo -pero, a diferencia del felipismo, inequívocamente izquierdista-, actitud fresca y renovadora, ruptura con el pasado y con sus símbolos y, obviamente, sin mácula de corrupción. Están aquí para quedarse porque han hecho lo que IU ya no podía hacer, le han comido el discurso regeneracionista a UPyD y se están ventilando gran parte de las bases del PSOE y de IU. Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no. Pero la movilización que comporta va a quedarse un buen tiempo, y no será IU quien la canalice, por puro agotamiento del proyecto.

Sluzew escribió:
Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

Yo creo que eso es un clamor y me sorprende que algunos no lo veáis así.

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

piezzo escribió:

Sluzew escribió:
Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

Yo creo que eso es un clamor y me sorprende que algunos no lo veáis así.

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Un clamor creado artificialmente por los medios de comunicación y las redes sociales, lanzando mierda sobre unos y loas sobre los otros. ¿Porqué no nos fusionamos entonces con Podemos?: al fin y al cabo, también compartimos muchos votantes potenciales con ellos y juntos podríamos igualmente poner en apuros al bipartidísmo. La razón de que esté en UPyD es porque pienso que es un partido independiente de los poderes fácticos.

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:

Sluzew escribió:
Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

Yo creo que eso es un clamor y me sorprende que algunos no lo veáis así.

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Un clamor creado artificialmente por los medios de comunicación y las redes sociales, lanzando mierda sobre unos y loas sobre los otros. ¿Porqué no nos fusionamos entonces con Podemos?: al fin y al cabo, también compartimos muchos votantes potenciales con ellos y juntos podríamos igualmente poner en apuros al bipartidísmo. La razón de que esté en UPyD es porque pienso que es un partido independiente de los poderes fácticos.

Un clamor porque hay muchísima gente (para empezar los votantes de ambos partidos, grosso modo) que siente como una de las mayores necesidades urgentes de esta sociedad que esa tercera vía (o tercera España o como se quiera llamar) se articule políticamente de forma potente de una puñetera vez. Y el momento es ya, sin demoras y sin excusas.

Sandyymelon escribió:Hasta mañana no tendremos acceso. Pero entre esta encuesta y la de ElPeriodico, hay que tener cuidadito con Podemos.

http://www.eldiario.es/politica/Podemos-tercera-fuerza-politica-pais_0_268773365.html

A mí, no me preocupa el ascenso de Podemos sino que pasa con UPyD y que nos frena.

Creo que esta encuesta cambiara de aquí a que se acerquen las elecciones.

Es posible que el PP remonte por dos razones principales: por un lado hablarán mucho de recuperación económica aunque la gente siga "emigrando" o sin trabajo. Dirán que gracias a ellos se ha evitado el cataclismo; por otro lado serán un voto refugio para la gente que tema el ascenso de Podemos.
El PSOE tal y como está ahora no es un refugio para nadie ni siquiera para sus votantes tradicionales.

Y nosotros qué hacemos? Vamos a pasar otra legislatura siendo una "insignificancia"? Dónde podemos crecer?
Ya lo he dicho muchas veces es necesario sentarse a hablar con C's. Eso daría a ambas fuerzas un balón de oxigeno de cara a las siguientes elecciones porque por fin podrían vernos como una fuerza capaz de incidir en las decisiones de los grandes partidos. Si no lo hacemos, será una muerta lenta y yo quiero que las propuestas que defiende UPyD tan semejantes a las C's tengan varias caras y puedan ser objeto de debate, tanto en la calle como en el Parlamento.

La oposición todos la sabemos. Tiene nombre de mujer y supongo que cuando has parido una criatura con mucho esfuerzo personal y económico te cuesta compartirla, pero a veces es necesario para que crezca y que algunas de sus propuestas, que para mí al menos, están a años luz de las de Podemos se materialicen en un futuro.

VioletaBel escribió:
La oposición todos la sabemos. Tiene nombre de mujer
     

Ahora me entero de que Carlos es nombre de mujer.

Pues yo ni me llamo Carlos ni soy mujer, y me opongo a pactar coaliciones con Ciudadanos.  

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:

Sluzew escribió:
Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

Yo creo que eso es un clamor y me sorprende que algunos no lo veáis así.

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Un clamor creado artificialmente por los medios de comunicación y las redes sociales, lanzando mierda sobre unos y loas sobre los otros. ¿Porqué no nos fusionamos entonces con Podemos?: al fin y al cabo, también compartimos muchos votantes potenciales con ellos y juntos podríamos igualmente poner en apuros al bipartidísmo. La razón de que esté en UPyD es porque pienso que es un partido independiente de los poderes fácticos.

Es que no hay nadie que reclame una unión entre Podemos y UPyD ni con ningún otro partido, es una comparación bastante fuera de lugar.

Sluzew escribió:

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:

Sluzew escribió:
Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

Yo creo que eso es un clamor y me sorprende que algunos no lo veáis así.

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Un clamor creado artificialmente por los medios de comunicación y las redes sociales, lanzando mierda sobre unos y loas sobre los otros. ¿Porqué no nos fusionamos entonces con Podemos?: al fin y al cabo, también compartimos muchos votantes potenciales con ellos y juntos podríamos igualmente poner en apuros al bipartidísmo. La razón de que esté en UPyD es porque pienso que es un partido independiente de los poderes fácticos.

Es que no hay nadie que reclame una unión entre Podemos y UPyD ni con ningún otro partido, es una comparación bastante fuera de lugar.

Al contrario, pues conozco también a bastantes ex-votantes y votantes potenciales de UPyD que han saltado a Podemos: si queremos, por lo tanto, evitar éste "escape", lo lógico sería unirnos también con ellos para combatir al bipartidísmo, ¿no? . Y no me vengáis con el cuento de que Podemos y UPyD no son lo mismo, porque Ciutadans y UPyD tampoco lo son: Ciutadans está en contra del fracking y UPyD no, Ciutadans está en contra de las fusiones de municipios y UPyD no, Ciutadans está en contra de las devoluciones de competencias autonómicas y UPyD no, Ciutadans no tiene posicionamientos en una enorme cantidad de temas donde UPyD sí los tiene, Ciutadans no tiene la misma transparencia que tiene UPyD, etc. La "igualdad" que progonan los medios de comunicación entre UPyD y Ciutadans consiste básicamente en dos aspectos: mentalidad ideológica más o menos similar (centrísmo) y oposición a los nacionalísmos.

piezzo escribió:

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Totalmente de acuerdo, creo que la cúpula tiene tan clara su estrategia como su discurso pero, como va quedando clara, la cúpula de Podemos a duras penas puede controlar las fuerzas que ha puesto en marcha y, además, tiene que competir con grupos organizados. Hay auténticos desembarcos en determinados círculos que pueden traerles problemas muy serios. Hablando en plata, algunos de los peores trepas de cada casa han abandonado el barco que se hundía y buscan horizontes más prometedores en Podemos. Cuando un tío con 15 años de política a sus espaldas se sienta en una asamblea junto a "gente de la calle" bienintencionada, puede pasar de todo.

El Estudiante. escribió:

Sluzew escribió:

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:

Sluzew escribió:
Pues en mi entorno los que han votado a C´s son personas que antes habían votado a UPyD o que estas elecciones pensaban hacerlo, y más de uno (por no decir todos) están a favor de que UPyD se unan.

Yo creo que eso es un clamor y me sorprende que algunos no lo veáis así.

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Un clamor creado artificialmente por los medios de comunicación y las redes sociales, lanzando mierda sobre unos y loas sobre los otros. ¿Porqué no nos fusionamos entonces con Podemos?: al fin y al cabo, también compartimos muchos votantes potenciales con ellos y juntos podríamos igualmente poner en apuros al bipartidísmo. La razón de que esté en UPyD es porque pienso que es un partido independiente de los poderes fácticos.

Es que no hay nadie que reclame una unión entre Podemos y UPyD ni con ningún otro partido, es una comparación bastante fuera de lugar.

Al contrario, pues conozco también a bastantes ex-votantes y votantes potenciales de UPyD que han saltado a Podemos: si queremos, por lo tanto, evitar éste "escape", lo lógico sería unirnos también con ellos para combatir al bipartidísmo, ¿no? . Y no me vengáis con el cuento de que Podemos y UPyD no son lo mismo, porque Ciutadans y UPyD tampoco lo son: Ciutadans está en contra del fracking y UPyD no, Ciutadans está en contra de las fusiones de municipios y UPyD no, Ciutadans está en contra de las devoluciones de competencias autonómicas y UPyD no, Ciutadans no tiene posicionamientos en una enorme cantidad de temas donde UPyD sí los tiene, Ciutadans no tiene la misma transparencia que tiene UPyD, etc. La "igualdad" que progonan los medios de comunicación entre UPyD y Ciutadans consiste básicamente en dos aspectos: mentalidad ideológica más o menos similar (centrísmo) y oposición a los nacionalísmos.

Te contesto por puntos

1º Nadie ha pedido, ni pedirá la unión con Podemos.

2º En lo más fundamental, Podemos y UPyD no están de acuerdo. Sin embargo, C´s y UPyD sí lo están.

En algún otro post se ha dicho que es imposible estar al 100% de acuerdo con un partido. Yo no lo estoy ni con UPyD ni con C´s, y entre ellos tampoco lo estarán, pero es más que obvio que hay muchísimos puntos en común, más que en desacuerdo. ¿Cuando votaste la primera vez a UPyD sabías si estaba a favor del fracking? Por cierto, C´s si está a favor de la fusión de municipios y en transparencia nosotros también tenemos nuestras cosas. Obviamente creo que UPyD es una opción mejor que C´s y por eso es el partido al que voto y en el que milito, pero negar que C´s tiene grandísimas similutes con UPyD es no querer ver lo obvio.

3º La "igualdad" es de mucho antes de lo que dijeran los medios de comunicación. Existen relaciones y peticiones de unión entre ambos partidos desde el minuto 1, y las seguirá habiendo. Y por cierto, además de esos medios de comunicación, afilidados, votantes y foreros, grandes nombres que apoyan o han apoyado a UPyD y C´s también piden la unión

No, Sluzew, Ciudadanos ha dicho que no está a favor de la fusión de municipios como regla general porque supondría acabar en algunos casos con entidades con siglos de historia. Así, usando un criterio histórico que encima se aleja mucho de la línea progresista, pero bueno. Lo que dicen es que el recorte grande tiene que venir en diputaciones y que la fusión de municipios tiene que ser "con sentido común" y propuesta por los propios municipios. Lo que es lo mismo que decir casi nunca se dará, ya que rara vez el concejo de un pueblo va a votar por desaparecer, ya que supondría la pérdida de la condición de Concejal de la mayoría de los que votan.