Podemos (Pablo Iglesias)

zapata escribió:Este tio es un personaje, estuvo en una concentracion de apoyo cuando murio Hugo Chavez

Aquí un vídeo donde se le ve en varios momentos (Ejemplo: 1:37, 2:24, 2:34, 5:19, 5:53)

https://www.youtube.com/watch?v=HPyz0UPRW6M

Tambien hay fotos del nota con su cartel apoyando a Chavez

No entiendo ni jota. De la situación digo.

zapata escribió:Este tio es un personaje, estuvo en una concentracion de apoyo cuando murio Hugo Chavez

Aquí un vídeo donde se le ve en varios momentos (Ejemplo: 1:37, 2:24, 2:34, 5:19, 5:53)

https://www.youtube.com/watch?v=HPyz0UPRW6M

Tambien hay fotos del nota con su cartel apoyando a Chavez

Estamos hablando de un un hombre que de la noche a la mañana pasó de ser militante del PP a hacer campaña por Izquierda Unida y anunciar que se afiliaría a dicho partido. Entonces no parecía importante que en IU mucha gente apoye y haya trabajado para el gobierno de Chavez ni que el CEPS sea una fundación más vinculada a IU, para la que trabajaban Iglesias y compañía, que a lo que ahora es PODEMOS, aunque yo sigo sin entender porque es tan grave lo del CEPS, habría que ver a quien asesoran otras fundaciones "decentes" en España, empezando por los los think thanks del PP y el PSOE, más de uno se sorprendería.

Estamos hablando también de un hombre que ha pasado de decir que él ya vivió la represión en su país como ahora se vive en España (aunque nunca me ha quedado claro si se refería a la represión chavista o la anterior que por cierto fue mucho más sangrienta, yo entiendo que la segunda porque el hombre lleva ya bastantes años viviendo en España) y decir que en Venezuela no hay libertad, a pasarse por un homenaje a Chávez y dejarse ver con una pancarta que decía "Chavez, ejemplo para Venezuela y el mundo", para luego dejarse caer por una manifestación antichavista y ahora esto. A mi sólo se me ocurren tres conclusiones posibles:

A- El hombre es bipolar.
B- Tiene afán de protagonismo
C- Algún medio le paga para que les fabrique noticias.

No le encuentro otra explicación, pero tranquilos, que los medios mayoritarios no le facilitarán esa información al lector.

Ha faltado esto

cgomezr escribió:

@Jonivillegas escribió:los camareros son la casta y los que van ha dar conferencias al Ritz son el pueblo.

Va a dar una conferencia a un salón del Ritz porque le han invitado y lógicamente no va a desperdiciar una oportunidad de hacerse publicidad y difundir sus ideas. No es que se aloje en una suite en el Ritz ni nada así. No manipulemos.

Sobre el vídeo no sé porque no tengo sonido, pero supongo que los que lo han echado son los organizadores del acto, no Pablo Iglesias.

Bueno, resulta un poco extraño, que un señor que critican tanto a la casta acuda a un foro bastante visitado por ésta. Cierto lo de los organizadores, pero para mi gusto Pablo no es ni sordo, ni mudo y se podría haber levantada y decir "oye no os lo llevéis que diga lo que tenga que decir y lo discutimos" tanto que le gusta discutir de manera civilizada, otra cosa es si los organizadores los hubieran permitido o no.

Valenciano escribió:

zapata escribió:Este tio es un personaje, estuvo en una concentracion de apoyo cuando murio Hugo Chavez

Aquí un vídeo donde se le ve en varios momentos (Ejemplo: 1:37, 2:24, 2:34, 5:19, 5:53)

https://www.youtube.com/watch?v=HPyz0UPRW6M

Tambien hay fotos del nota con su cartel apoyando a Chavez

Estamos hablando de un un hombre que de la noche a la mañana pasó de ser militante del PP a hacer campaña por Izquierda Unida y anunciar que se afiliaría a dicho partido. Entonces no parecía importante que en IU mucha gente apoye y haya trabajado para el gobierno de Chavez ni que el CEPS sea una fundación más vinculada a IU, para la que trabajaban Iglesias y compañía, que a lo que ahora es PODEMOS, aunque yo sigo sin entender porque es tan grave lo del CEPS, habría que ver a quien asesoran otras fundaciones "decentes" en España, empezando por los los think thanks del PP y el PSOE, más de uno se sorprendería.

Estamos hablando también de un hombre que ha pasado de decir que él ya vivió la represión en su país como ahora se vive en España (aunque nunca me ha quedado claro si se refería a la represión chavista o la anterior que por cierto fue mucho más sangrienta, yo entiendo que la segunda porque el hombre lleva ya bastantes años viviendo en España) y decir que en Venezuela no hay libertad, a pasarse por un homenaje a Chávez y dejarse ver con una pancarta que decía "Chavez, ejemplo para Venezuela y el mundo", para luego dejarse caer por una manifestación antichavista y ahora esto. A mi sólo se me ocurren tres conclusiones posibles:

A- El hombre es bipolar.
B- Tiene afán de protagonismo
C- Algún medio le paga para que les fabrique noticias.

No le encuentro otra explicación, pero tranquilos, que los medios mayoritarios no le facilitarán esa información al lector.

Una información muy útil, yo también me pregunto de que va este tío entonces. Pero me llama la atención, que ahora esté saliendo todo esto a la luz sobre este señor y cuando defendió a la gente que se metió en su bar era un "héroe social".
Lo dicho si estas con nosotros eres un progre y si estas contra nosotros o eres un fascista o buscamos algo para desacreditarte, ¿eso es lo mimo que hace el PPSOE, no?

@Jonivillegas escribió:

Valenciano escribió:

zapata escribió:Este tio es un personaje, estuvo en una concentracion de apoyo cuando murio Hugo Chavez

Aquí un vídeo donde se le ve en varios momentos (Ejemplo: 1:37, 2:24, 2:34, 5:19, 5:53)

https://www.youtube.com/watch?v=HPyz0UPRW6M

Tambien hay fotos del nota con su cartel apoyando a Chavez

Estamos hablando de un un hombre que de la noche a la mañana pasó de ser militante del PP a hacer campaña por Izquierda Unida y anunciar que se afiliaría a dicho partido. Entonces no parecía importante que en IU mucha gente apoye y haya trabajado para el gobierno de Chavez ni que el CEPS sea una fundación más vinculada a IU, para la que trabajaban Iglesias y compañía, que a lo que ahora es PODEMOS, aunque yo sigo sin entender porque es tan grave lo del CEPS, habría que ver a quien asesoran otras fundaciones "decentes" en España, empezando por los los think thanks del PP y el PSOE, más de uno se sorprendería.

Estamos hablando también de un hombre que ha pasado de decir que él ya vivió la represión en su país como ahora se vive en España (aunque nunca me ha quedado claro si se refería a la represión chavista o la anterior que por cierto fue mucho más sangrienta, yo entiendo que la segunda porque el hombre lleva ya bastantes años viviendo en España) y decir que en Venezuela no hay libertad, a pasarse por un homenaje a Chávez y dejarse ver con una pancarta que decía "Chavez, ejemplo para Venezuela y el mundo", para luego dejarse caer por una manifestación antichavista y ahora esto. A mi sólo se me ocurren tres conclusiones posibles:

A- El hombre es bipolar.
B- Tiene afán de protagonismo
C- Algún medio le paga para que les fabrique noticias.

No le encuentro otra explicación, pero tranquilos, que los medios mayoritarios no le facilitarán esa información al lector.

Una información muy útil, yo también me pregunto de que va este tío entonces. Pero me llama la atención, que ahora esté saliendo todo esto a la luz sobre este señor y cuando defendió a la gente que se metió en su bar era un "héroe social".
Lo dicho si estas con nosotros eres un progre y si estas contra nosotros o eres un fascista o buscamos algo para desacreditarte, ¿eso es lo mimo que hace el PPSOE, no?

Es que el tipo se hizo famoso con lo del bar, luego se le ha ido conociendo, pero vamos que esta como un jaira

Valenciano escribió:

zapata escribió:Este tio es un personaje, estuvo en una concentracion de apoyo cuando murio Hugo Chavez

Aquí un vídeo donde se le ve en varios momentos (Ejemplo: 1:37, 2:24, 2:34, 5:19, 5:53)

https://www.youtube.com/watch?v=HPyz0UPRW6M

Tambien hay fotos del nota con su cartel apoyando a Chavez

Estamos hablando de un un hombre que de la noche a la mañana pasó de ser militante del PP a hacer campaña por Izquierda Unida y anunciar que se afiliaría a dicho partido. Entonces no parecía importante que en IU mucha gente apoye y haya trabajado para el gobierno de Chavez ni que el CEPS sea una fundación más vinculada a IU, para la que trabajaban Iglesias y compañía, que a lo que ahora es PODEMOS, aunque yo sigo sin entender porque es tan grave lo del CEPS, habría que ver a quien asesoran otras fundaciones "decentes" en España, empezando por los los think thanks del PP y el PSOE, más de uno se sorprendería.

Estamos hablando también de un hombre que ha pasado de decir que él ya vivió la represión en su país como ahora se vive en España (aunque nunca me ha quedado claro si se refería a la represión chavista o la anterior que por cierto fue mucho más sangrienta, yo entiendo que la segunda porque el hombre lleva ya bastantes años viviendo en España) y decir que en Venezuela no hay libertad, a pasarse por un homenaje a Chávez y dejarse ver con una pancarta que decía "Chavez, ejemplo para Venezuela y el mundo", para luego dejarse caer por una manifestación antichavista y ahora esto. A mi sólo se me ocurren tres conclusiones posibles:

A- El hombre es bipolar.
B- Tiene afán de protagonismo
C- Algún medio le paga para que les fabrique noticias.

No le encuentro otra explicación, pero tranquilos, que los medios mayoritarios no le facilitarán esa información al lector.

Depende de cómo se mire. Chávez en torno al lapso 2010-2012 aún contaba con un respetable prestigio internacional, y lo más importante, si ese camarero fue reprimido en tiempos de la democracia -sí, la democracia, aunque algunos por acá no quieran creérselo-, con más razón aún miraría con simpatía al chavismo, y más si su esposa es chavista, con toda la influencia que eso trae.

Entonces viene la brutal represión de este año, por, no se olvide, protestas pacíficas (y antes que salga algún comunista a payasear, que recuerde que las primeras guarimbas se prendieron luego de la muerte de Bassil da Costa y Robert Redman), mientras que al menos en la democracia que imperó entre 1958 y 1999 lo peor de la represión, con muertes incluidas, era sobre sublevaciones guerrilleras o la anárquica sublevación del Caracazo, que no fue para nada en contra del gobierno neoliberal de la época de Carlos Andrés Pérez, si no meramente un estallido social de furia que fue dirigido... contra los dueños de supermercados, licorerías, pequeños negocios, y demás cosas por el estilo. Ni centros comerciales llegaron a saquear. La inacción del Gobierno por dos días enteros llevó a que no hubiera otra alternativa que sacar al Ejército a la calle.

Y se produce la brutal represión conocida, en buena medida por que la democracia nunca tuvo cojones de humanizar al Ejército, lo que dejó intacta la base militarista en el Ejército que permitiría la eclosión del chavismo y de los abusos que vendrían. De hecho, ya en esa época la Guardia Nacional (el equivalente de la Guardia Civil), que ha sido la que ha llevado el mayor peso de la represión, estaba corrompida hasta los tuétanos. Es costumbre en este país evitar pagar una multa pagando un soborno al militar o policía de turno.

Esta es la historia. En suma, que a menos que este tipo se fuera de Venezuela por culpa del chavismo, cosa que creo poco probable, su actitud es coherente. Aquí ha habido bastantes dormidos que pensaban que el chavismo era lo "menos pior" a lo que se podía aspirar frente a la oposición golpista (lo fue en 2002, es triste reconocerlo pero es la verdad. Maldito Carmona, de no ser por él ahora no estaríamos sufriendo esto), "pitiyankee", "neoliberal" y demás chácara medio-cierta del galáctico.

Por cierto, ya se le ve a Pablemos talante de demócrata...

cgomezr escribió:Irónico que simpatizantes de un partido que insiste en no aceptar ninguna etiqueta, y que lo juzguen por su programa, critiquen a Podemos por hacer la misma cosa (que muy probablemente ha copiado de UPyD, por cierto).

Podemos presenta su programa, que en estas elecciones europeas probablemente la mayoría de los votantes no han leído, pero en las siguientes ya sí (los medios se han encargado de ello). Si mucha gente lee esas propuestas y decide votarlos, muy engañada no estará. A lo mejor el engaño más bien es creer en esas cosas pero no votar a los partidos que las proponen porque la propaganda del sistema nos "educa" desde pequeños en que cualquier cosa que sea comunista es como Stalin y nos va a meter en gulags.

Por cierto, a los que pensáis que si ganara Podemos tendríamos una revolución violenta para dar paso al chavismo... quiero que me paséis de lo que fumáis. Una cosa es apoyar al chavismo y otra ser idiota y no entender que cada cosa tiene su contexto. Y Pablo Iglesias es de todo menos idiota.

No conozco a nadie de los que lo votaron que haya leído su programa y puedo asegurar, que no se lo van a leer ni de aquí a 100 años.
Lo han votado porque les cae bien (algo muy simple), porque creen que va a regenerar la corrupta clase política española (no nacionalista, esos son puros, de ahí el peloteo de Pablo Iglesias y de sus seguidores con estas formaciones) y para de contar.

Lo votan por "simpatía", que no es poco.

Que si Pablo Iglesias y su formación recibio dinero de Hugo Chavez o del regimen iraní, a mí personalmente me trae el fresco y creo que lo mismo ocurre a la mayoría de los ciudadanos de este país.

Así que mejor deberíamos explicar dos cosas: la primera, porque algunos no hemos votado a Podemos. La segunda porque UPyD no crece ni engancha como algunos quisieramos.

Ese debería ser el tema del foro.

No he votado Podemos porque aunque PI caiga bien, su programa hace aguas por muchos costados.

Sólo voy a señalar tres cosas:

Si critico la casta política (algo totalmente entendible y compartido en este caso) lo que no puedo es presentar un programa que de llevarse a la realidad la reforzaría. Me explico, un político no tiene porque ser más honrado por ser de Podemos o de UPyD que por ser del PPSOE o de CiU. Para que esto ocurra son necesarios contrapoderes y esos contrapoderes son una justicia independiente, un acceso a la función pública por méritos y no por nombramientos a dedo en los que fiscalizan la labor de los políticos no dependan de éstos en su "laboro".
En el programa de Podemos no se dice nada sobre esos contrapoderes, el papel de los políticos saldría reforzado ya que seguirían como hasta ahora al mando de los dineros (Las Cajas de ahorro), de las empresas (públicas que serían la mayoría) y sin fiscalización alguna salvo en las asambleas (quién acude a éstas?).
Se trata de un programa enormemente intervencionista y eso, significa, dar más poder a los políticos.

Por otra parte, dice que hay que abrir las fronteras, suprimir las vallas y que ningún emigrante será ilegal. En ese sentido es probablemente el único partido en el Parlamento europeo que abogue por ello. Ni siquiera Syriza propone lo que Podemos. Todos, absolutamente, todos los partidos proponen controles en las fronteras aunque la diferencia entre ellos es que los situados más a la izquierda en lugar de estigmatizar a la emigración, aclaran que ésta es necesaria y proponen medidas como otorgarles el voto en las municipales.

También asegura PI que habrá que otorgar un salario social, vivienda social, asegurar la luz, el agua y la caleacción para aquellas personas que no puedan abonarla. Eso está muy bien, pero de dónde vendrán los dineros? Tampoco lo dice salvo aquella generalidad que serán empresas públicas las que presten esos servicios.
Para asegurar todas esas prestaciones sociales hay que ver de qué partidas se sacan los dineros y a mí, personalmente se me ocurren dos: una de ellas es modificar nuestro modelo territorial que es carísimo y en gran parte ineficaz además de injusto y lo segundo, dedicar menos dinero a obras públicas totalmente innecesarias ( los km AVE, autopistas y aeropuertos perdidos en la nada).
Pero Podemos no cuestiona para nada, lo primero, al contrario lo refuerza y de lo segundo tampoco aclara nada.

Ahora queda la segunda parte, qué autocritica nos hacemos desde UPyD?
Creo que en algunos temas que no son esenciales sino totalmente "accesorios" hemos equivocado el camino. Muchos no estamos de acuerdo con el hecho de no habernos, al menos, sentado a hablar con C's. Nosotros somos los antipaticos, los que cerramos la puerta.
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.
En lo esencial, sigo de acuerdo con este partido, pero a veces para defender lo "esencial" mejor no meterse en camisas de once varas.

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Optigan escribió:

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Eso iba a decir yo. Eso lo pensarás tú que el partido ha errado, no hables por los demás Violeta.

Tarraco escribió:

Optigan escribió:

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Eso iba a decir yo. Eso lo pensarás tú que el partido ha errado, no hables por los demás Violeta.

No es sólo mi opinión. Si lees los foros sobre dichos temas, verás que está muy lejos de haber unanimidad. Existe algo, llamado "abstención" cuando se trata de temas tan polémicos incluso dentro del partido.

VioletaBel escribió:

Tarraco escribió:

Optigan escribió:

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Eso iba a decir yo. Eso lo pensarás tú que el partido ha errado, no hables por los demás Violeta.

No es sólo mi opinión. Si lees los foros sobre dichos temas, verás que está muy lejos de haber unanimidad. Existe algo, llamado "abstención" cuando se trata de temas tan polémicos incluso dentro del partido.

O sea, que según eso lo importante es no caer mal aunque no se tengan principios. Me reconocerás que tiene mala defensa esa exposición de que si algo es polémico y puede hacernos ver poco simpáticos es mejor abstenerse.

Mira, por no poner ejemplos de otros, hace un mes en un pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba, donde soy concejal (por UPyD claro) se llevaba a aprobar convenios deportivos asignados a dedo, en vez de hacer concurso como propugna la ley de subvenciones.

Todos los partidos o votaron a favor o se abstuvieron porque sino parecía (dicho por todos en privado pero no reconocido en público) que no se apoyaba el deporte base. Hasta nosotros en la agrupación tuvimos ese debate, con gente que apostaba también por ello. Yo defendí que si estamos en contra de la corrupción y el nepotismo, aunque seamos antipáticos y  usen los medios para decir que estamos en contra del deporte base, debíamos ser coherentes y votar en consecuencia con lo que pensábamos era  más justo, y así lo hicimos.

Resultado: de los únicos que se habló en los medios fue de nosotros, para criticarnos en gran medida (que no en toda) pero hemos abierto el debate y ¿sabes qué?, los mismos clubes me han llamado defendiendo nuestra postura por ser más justa, porque lo que hoy les beneficia a unos mañana puede hacerlo a otros y, claro, no sería justo.

Y si, hay mucha hipocresía en la política (y aledaños) pero si me metí en política por primera (y última) vez en mi vida dejando una vida bastante cómoda y anónima, no fue para perder mis principios ni caer bien o ser majetes con el "vox populi" sino para cantar las verdades que nadie canta. UPyD nació para eso, aunque caigamos antipáticos a veces.

Se habla mucho estos días de lo que hay que hacer para ganar votos y ¿sabéis que os digo? que si hay que prostituirse al mejor postor conmigo que no cuenten. No estoy de acuerdo con todas las decisiones de UPyD en cada parlamento, municipio, etc pero sigue haciendo falta en este país  un partido que diga las verdades del barquero y se moje, aunque no sea simpático ni dé votos de manera masiva.

Si los españoles no somos capaces de encontrar las diferencias entre programas sensatos y valientes frente a populismos y nepotismos es problema de todos los españoles, que nos faltará un hervor aún. Y no digo con esto, de nuevo, que UPyD sea el remedio para todo, simplemente defiendo la verdad frente al marketing.

VioletaBel escribió:

Tarraco escribió:

Optigan escribió:

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Eso iba a decir yo. Eso lo pensarás tú que el partido ha errado, no hables por los demás Violeta.

No es sólo mi opinión. Si lees los foros sobre dichos temas, verás que está muy lejos de haber unanimidad. Existe algo, llamado "abstención" cuando se trata de temas tan polémicos incluso dentro del partido.

En ninguno de esos asuntos hay un posicionamiento a favor del sí, sino a a favor de que se debata. Tú lo que quieres es un no rotundo, así que no me vengas ahora con que si la abstención y tal y cual...

VioletaBel escribió:
Por otra parte, dice que hay que abrir las fronteras, suprimir las vallas y que ningún emigrante será ilegal. En ese sentido es probablemente el único partido en el Parlamento europeo que abogue por ello. Ni siquiera Syriza propone lo que Podemos. Todos, absolutamente, todos los partidos proponen controles en las fronteras aunque la diferencia entre ellos es que los situados más a la izquierda en lugar de estigmatizar a la emigración, aclaran que ésta es necesaria y proponen medidas como otorgarles el voto en las municipales.

Yo todavia no he encontrado ese punto. Me puede decir alguien donde esta escrito lo de tirar las vallas y abrir las fronteras?    

VioletaBel escribió:También asegura PI que habrá que otorgar un salario social, vivienda social, asegurar la luz, el agua y la caleacción para aquellas personas que no puedan abonarla. Eso está muy bien, pero de dónde vendrán los dineros?

Se supone que ese ahorro viene de la mejora en la lucha contra el fraude fiscal. Pensar que de ahí se puede sacar dinero es tan posible o imposible como ahorrando en diputaciones.  

OCA no fastidies que de la lucha contra el fraude máximo se saca lo que puede haber y se calculan 60 mil millones y tampoco se explica como se va a conseguir. El coste del programa de Podemos es de unos 300 mil millones adicionales. Haría falta subir los impuestos mucho y a la vez evitar que el fraude aumente y la producción no caiga. Como conseguir eso no se explica.

Sin contar la de actividades económicas que desaparecerían si la lucha contra el fraude fuera 100% efectiva.

Ya están intentando el vendernos a Pablo Iglesias hasta a base de dibujos animados :



http://www.huffingtonpost.es/2014/06/24/video-tve-pablo-iglesias-pokemon_n_5525145.html?utm_hp_ref=es-politica ,
http://www.europapress.es/desconecta/curiosity/noticia-presentadora-tve-confundio-pablo-iglesias-lider-pokemon-20140624174102.HTML ,
http://www.vertele.com/noticias/ana-belen-roy-en-el-telediario-matinal-pablo-iglesias-el-lider-de-pokemon/ ,
http://laguiatv.abc.es/noticias/20140624/abci-pablo-iglesias-pokemon-telediario-201406241423.html ,
http://www.europapress.es/portaltic/portalgeek/noticia-pablo-iglesias-lider-pokemon-20140624165149.html .

Xaviar escribió:OCA no fastidies que de la lucha contra el fraude máximo se saca lo que puede haber y se calculan 60 mil millones y tampoco se explica como se va a conseguir. El coste del programa de Podemos es de unos 300 mil millones adicionales. Haría falta subir los impuestos mucho y a la vez evitar que el fraude aumente y la producción no caiga. Como conseguir eso no se explica.

No los defiendo, es lo que dicen en su programa. Lo cierto es que a medio plazo se podría obtener mucho dinero de una lucha efectiva contra el fraude. Evidentemente el modelo hace aguas en el sistema actual, pero no tendría por qué hacerlo necesariamente en el sistema que piensan ellos.

Agradecería que alguien pudiera citar en el programa donde dice Pablo Iglesias lo de abrir las fronteras. Lo he visto circular mucho por las redes pero todavía no lo he podido encontrar escrito.   

Mucho relativamente, te vuelvo a decir que el coste del programa de podemos excede más de cinco veces lo que se podría sacar del fraude en una situación ideal y utópica en el que se acabara por completo con él.

Lo de que en su modelo podría no hacer aguas no lo entiendo. No sé si dices que se podría sacar más dinero del fraude del que hay o qué.

fernandot escribió:

Mira, por no poner ejemplos de otros, hace un mes en un pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba, donde soy concejal (por UPyD claro) se llevaba a aprobar convenios deportivos asignados a dedo, en vez de hacer concurso como propugna la ley de subvenciones.

Todos los partidos o votaron a favor o se abstuvieron porque sino parecía (dicho por todos en privado pero no reconocido en público) que no se apoyaba el deporte base. Hasta nosotros en la agrupación tuvimos ese debate, con gente que apostaba también por ello. Yo defendí que si estamos en contra de la corrupción y el nepotismo, aunque seamos antipáticos y  usen los medios para decir que estamos en contra del deporte base, debíamos ser coherentes y votar en consecuencia con lo que pensábamos era  más justo, y así lo hicimos.

Resultado: de los únicos que se habló en los medios fue de nosotros, para criticarnos en gran medida (que no en toda) pero hemos abierto el debate y ¿sabes qué?, los mismos clubes me han llamado defendiendo nuestra postura por ser más justa, porque lo que hoy les beneficia a unos mañana puede hacerlo a otros y, claro, no sería justo.

Y si, hay mucha hipocresía en la política (y aledaños) pero si me metí en política por primera (y última) vez en mi vida dejando una vida bastante cómoda y anónima, no fue para perder mis principios ni caer bien o ser majetes con el "vox populi" sino para cantar las verdades que nadie canta. UPyD nació para eso, aunque caigamos antipáticos a veces.

Se habla mucho estos días de lo que hay que hacer para ganar votos y ¿sabéis que os digo? que si hay que prostituirse al mejor postor conmigo que no cuenten. No estoy de acuerdo con todas las decisiones de UPyD en cada parlamento, municipio, etc pero sigue haciendo falta en este país  un partido que diga las verdades del barquero y se moje, aunque no sea simpático ni dé votos de manera masiva.

Si los españoles no somos capaces de encontrar las diferencias entre programas sensatos y valientes frente a populismos y nepotismos es problema de todos los españoles, que nos faltará un hervor aún. Y no digo con esto, de nuevo, que UPyD sea el remedio para todo, simplemente defiendo la verdad frente al marketing.

       

OCA escribió:

VioletaBel escribió:
Por otra parte, dice que hay que abrir las fronteras, suprimir las vallas y que ningún emigrante será ilegal. En ese sentido es probablemente el único partido en el Parlamento europeo que abogue por ello. Ni siquiera Syriza propone lo que Podemos. Todos, absolutamente, todos los partidos proponen controles en las fronteras aunque la diferencia entre ellos es que los situados más a la izquierda en lugar de estigmatizar a la emigración, aclaran que ésta es necesaria y proponen medidas como otorgarles el voto en las municipales.

Yo todavia no he encontrado ese punto. Me puede decir alguien donde esta escrito lo de tirar las vallas y abrir las fronteras?    

VioletaBel escribió:También asegura PI que habrá que otorgar un salario social, vivienda social, asegurar la luz, el agua y la caleacción para aquellas personas que no puedan abonarla. Eso está muy bien, pero de dónde vendrán los dineros?

Se supone que ese ahorro viene de la mejora en la lucha contra el fraude fiscal. Pensar que de ahí se puede sacar dinero es tan posible o imposible como ahorrando en diputaciones.  

Oca, en el apartado del programa de Podemos sobre reconocimiento de los derechos de los y las emigrantes aparece, blanco sobre negro.

De todos modos ahí te pongo un enlace con el resumen de las política migratorias propuestas por los distintos partidos:
http://www.eldiario.es/desalambre/Inmigracion-Europeas-propuestas-inocuas-eliminacion_0_261774578.html

En cuanto a la lucha contra el fraude fiscal está muy bien, prácticamente todo el foro coincidirá pero primero: si no quieres fraude habrá que eliminar los paraísos fiscales y eso necesita de una acción internacional. Existe un ONG bastante potente en el Reino Unido que se ocupa muy seriamente del tema y que propone una serie de medidas tendentes a arruinarlos. Lo primero con lo que chocan es con su propio gobierno que parece más atento a las demandas de la city londinense que a sus propios ciudadanos.

Lo segundo, sin salir al exterior, en España es necesario que haya una única agencia dedicada a perseguir el fraude y con más medios para que ésta sea eficaz (informe del GESTHA- técnicos de hacienda) pero ello choca con las demandas nacionalistas, los concierto económicos vasco y navarro y lo que el gobierno puede ofrecer a los catalanes si renuncian a la consulta (ilusos!!).

Podemos nunca va a poner en entredicho estos privilegios, no figura en su programa y no va a figurar nunca.

Apuestas???

fernandot escribió:

VioletaBel escribió:

Tarraco escribió:

Optigan escribió:

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Eso iba a decir yo. Eso lo pensarás tú que el partido ha errado, no hables por los demás Violeta.

No es sólo mi opinión. Si lees los foros sobre dichos temas, verás que está muy lejos de haber unanimidad. Existe algo, llamado "abstención" cuando se trata de temas tan polémicos incluso dentro del partido.

O sea, que según eso lo importante es no caer mal aunque no se tengan principios. Me reconocerás que tiene mala defensa esa exposición de que si algo es polémico y puede hacernos ver poco simpáticos es mejor abstenerse.

Mira, por no poner ejemplos de otros, hace un mes en un pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba, donde soy concejal (por UPyD claro) se llevaba a aprobar convenios deportivos asignados a dedo, en vez de hacer concurso como propugna la ley de subvenciones.

Todos los partidos o votaron a favor o se abstuvieron porque sino parecía (dicho por todos en privado pero no reconocido en público) que no se apoyaba el deporte base. Hasta nosotros en la agrupación tuvimos ese debate, con gente que apostaba también por ello. Yo defendí que si estamos en contra de la corrupción y el nepotismo, aunque seamos antipáticos y  usen los medios para decir que estamos en contra del deporte base, debíamos ser coherentes y votar en consecuencia con lo que pensábamos era  más justo, y así lo hicimos.

Resultado: de los únicos que se habló en los medios fue de nosotros, para criticarnos en gran medida (que no en toda) pero hemos abierto el debate y ¿sabes qué?, los mismos clubes me han llamado defendiendo nuestra postura por ser más justa, porque lo que hoy les beneficia a unos mañana puede hacerlo a otros y, claro, no sería justo.

Y si, hay mucha hipocresía en la política (y aledaños) pero si me metí en política por primera (y última) vez en mi vida dejando una vida bastante cómoda y anónima, no fue para perder mis principios ni caer bien o ser majetes con el "vox populi" sino para cantar las verdades que nadie canta. UPyD nació para eso, aunque caigamos antipáticos a veces.

Se habla mucho estos días de lo que hay que hacer para ganar votos y ¿sabéis que os digo? que si hay que prostituirse al mejor postor conmigo que no cuenten. No estoy de acuerdo con todas las decisiones de UPyD en cada parlamento, municipio, etc pero sigue haciendo falta en este país  un partido que diga las verdades del barquero y se moje, aunque no sea simpático ni dé votos de manera masiva.

Si los españoles no somos capaces de encontrar las diferencias entre programas sensatos y valientes frente a populismos y nepotismos es problema de todos los españoles, que nos faltará un hervor aún. Y no digo con esto, de nuevo, que UPyD sea el remedio para todo, simplemente defiendo la verdad frente al marketing.

Simplemente no estoy de acuerdo ni con el fracking ni me creo que las prospecciones en la costa canaria no vayan a causar daños ni me parece que la tortura a animales (para mí eso son las corridas de toros) deba ser tramitada como BIC.

También una tiene sus propias convicciones o creencias tan equivocadas, quizás, como las de cualquiera.

Por supuesto que no represento a todos los votantes de UPyD, faltaría más, pero estoy convencida que estos temas que nada tienen que ver con el nucleo de nuestro programa nos han restado votos. Y no es un problema de marketing ni de verdades sino de convicciones también.

Estoy de acuerdo con algunas cosas que dice Alarico. En lugar de atrincherarnos deberíamos hacer algo de autocritica si queremos recibir votos no sólo del PP sino de otras formaciones.

En cuanto al puesto de concejal estoy convencida de que es duro, de que uno a menudo no gana nada "personal" en ello ni le compensa el tiempo que le dedica y que si vuestras propuestas no siguen la senda esperada, os criticarán.
Pero en eso, ánimo! en algo nos tienen que distinguir.

VioletaBel escribió:

fernandot escribió:

VioletaBel escribió:

Tarraco escribió:

Optigan escribió:

VioletaBel escribió:
En otros temas como la defensa del fracking, de las prospecciones en Canarias, de la tramitación de los toros como BIC, también hemos errado.

Yo creo que en esos temas se ha acertado. Salvo que no aceptéis que no se pueda ser dogmático del no en estos asuntos. En cuyo caso es obvio que los equivocados sois vosotros. Por dogmáticos.

Eso iba a decir yo. Eso lo pensarás tú que el partido ha errado, no hables por los demás Violeta.

No es sólo mi opinión. Si lees los foros sobre dichos temas, verás que está muy lejos de haber unanimidad. Existe algo, llamado "abstención" cuando se trata de temas tan polémicos incluso dentro del partido.

O sea, que según eso lo importante es no caer mal aunque no se tengan principios. Me reconocerás que tiene mala defensa esa exposición de que si algo es polémico y puede hacernos ver poco simpáticos es mejor abstenerse.

Mira, por no poner ejemplos de otros, hace un mes en un pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba, donde soy concejal (por UPyD claro) se llevaba a aprobar convenios deportivos asignados a dedo, en vez de hacer concurso como propugna la ley de subvenciones.

Todos los partidos o votaron a favor o se abstuvieron porque sino parecía (dicho por todos en privado pero no reconocido en público) que no se apoyaba el deporte base. Hasta nosotros en la agrupación tuvimos ese debate, con gente que apostaba también por ello. Yo defendí que si estamos en contra de la corrupción y el nepotismo, aunque seamos antipáticos y  usen los medios para decir que estamos en contra del deporte base, debíamos ser coherentes y votar en consecuencia con lo que pensábamos era  más justo, y así lo hicimos.

Resultado: de los únicos que se habló en los medios fue de nosotros, para criticarnos en gran medida (que no en toda) pero hemos abierto el debate y ¿sabes qué?, los mismos clubes me han llamado defendiendo nuestra postura por ser más justa, porque lo que hoy les beneficia a unos mañana puede hacerlo a otros y, claro, no sería justo.

Y si, hay mucha hipocresía en la política (y aledaños) pero si me metí en política por primera (y última) vez en mi vida dejando una vida bastante cómoda y anónima, no fue para perder mis principios ni caer bien o ser majetes con el "vox populi" sino para cantar las verdades que nadie canta. UPyD nació para eso, aunque caigamos antipáticos a veces.

Se habla mucho estos días de lo que hay que hacer para ganar votos y ¿sabéis que os digo? que si hay que prostituirse al mejor postor conmigo que no cuenten. No estoy de acuerdo con todas las decisiones de UPyD en cada parlamento, municipio, etc pero sigue haciendo falta en este país  un partido que diga las verdades del barquero y se moje, aunque no sea simpático ni dé votos de manera masiva.

Si los españoles no somos capaces de encontrar las diferencias entre programas sensatos y valientes frente a populismos y nepotismos es problema de todos los españoles, que nos faltará un hervor aún. Y no digo con esto, de nuevo, que UPyD sea el remedio para todo, simplemente defiendo la verdad frente al marketing.

Simplemente no estoy de acuerdo ni con el fracking ni me creo que las prospecciones en la costa canaria no vayan a causar daños ni me parece que la tortura a animales (para mí eso son las corridas de toros) deba ser tramitada como BIC.

También una tiene sus propias convicciones o creencias tan equivocadas, quizás, como las de cualquiera.

Por supuesto que no represento a todos los votantes de UPyD, faltaría más, pero estoy convencida que estos temas que nada tienen que ver con el nucleo de nuestro programa nos han restado votos. Y no es un problema de marketing ni de verdades sino de convicciones también.

Estoy de acuerdo con algunas cosas que dice Alarico. En lugar de atrincherarnos deberíamos hacer algo de autocritica si queremos recibir votos no sólo del PP sino de otras formaciones.

En cuanto al puesto de concejal estoy convencida de que es duro, de que uno a menudo no gana nada "personal" en ello ni le compensa el tiempo que le dedica y que si vuestras propuestas no siguen la senda esperada, os criticarán.
Pero en eso, ánimo! en algo nos tienen que distinguir.

No sé, debéis de ser todos unos expertos en fracking, porque yo no tengo nada claro si es una técnica viable o no. Y con las prospecciones petrolíferas en Canarias me pasa lo mismo; primero habrá que comprobar si son rentables y si son seguras. Otra cosa es que aspiréis a que la producción de energía tenga un impacto ambiental nulo. Entonces planteaos vivir como en el paleolítico.

Con respecto al toreo, lo único que se hizo fue admitir a trámite la ILP para que se debatiera. Que a lo mejor es un error debatir sobre ciertas cosas, pero, bueno, haced una lista de cosas sobre las que es lícito debatir y nos la pasáis a los demás para que sepamos lo que está BIEN y lo que está MAL. Porque, por si hay alguna duda, yo estoy a favor del BIEN y en contra del MAL (parafraseando a un Politikon).

Cojo palomitas.