Podemos (Pablo Iglesias)

coned escribió:

Evergetes escribió:Yo creo que Podemos e IU no se van a unir nunca. Porque IU no va a hacer Primarias, y eso es innegociable para PI. Y creo que si los medios siguen dándole tanta importancia no veo descabellado que sea segunda fuerza en muchísimas ciudades en las municipales de 2015.

Si Podemos vende es gracias a Pablo Iglesias, salvo que PSOE e IU se hundan aún más no lo veo posible.
Lo que si veo posible en cambio es un gobierno Podemos-IU en la C. Madrid con la abstención de PSOE. Me iba a reír mucho.... Y luego iba a llorar.

No lo veo nada posible: la actual cúpula de IU en Madrid es bastante "castiza" y preferiría antes llegar a un acuerdo con el PSOE que con Podemos, mientras que Tomás Gómez es capaz de decantarse antes por una gran coalición con el PP que con IU junto a Podemos y nunca se abstendría para beneficiar a éstos sin obtener nada a cambio .

En cuanto a la posible confluencia de IU y Podemos, coincido con Evergetes en que es bastante improbable: IU no puede aceptar jamás las primarias abiertas puesto que las mismas echarían abajo todo el frágil equilibrio de su estructura interna de alianzas (aparte de que los candidatos de Podemos podrían superar a casi todos los de IU y sus aliados, excepto quizás a Alberto Garzón), por lo que las únicas compensaciones que pueden ofrecer a Pablo Iglesias es encabezar las listas en una provincia secundaria con posibilidades y en donde no hayan demasiados socios internos compitiendo por ella (por ejemplo, Cádiz) y varios puestos poco relevantes en otras listas provinciales para sus seguidores, con pocas probabilidades de resultar elegidos.

Dado que la unión con IU acabaría tanto con su cara en las papeletas como con su encanto para la inmensa mayoría de los ex-votantes del PSOE, aunque IU subiría un poco no llegaría ni de lejos a absorber a todo el electorado potencial de Podemos. Por ello, no creo que ahora Pablo Iglesias se encuentre demasiado dispuesto a intercambiar sus posibles 19 escaños en unas generales (que conseguiría extrapolando los resultados de éstas elecciones) por sólo 2 o 3 para que así todos los socios de IU puedan tener acomodo en sus respectivos feudos. Eso sí, los piropos entre IU y Podemos se seguirán dando, ya que ambas formaciones se retroalimentan con ellos: IU espera con sus guiños ganar simpatizantes de Podemos y Podemos espera lo mismo de IU .

Por lo tanto, considero que la aparente actitud del PSOE y de IU (y de los medios de comunicación en general) de continuar exaltando a Podemos y a Pablo Iglesias es suicida, ya que no sólo no se producirá ninguna hipotética confluencia sino que además Podemos cuenta con una estructura más o menos estable y eficiente capaz de evitar una desbandada de sus bases (desbandada esperada por PSOE e IU). En cuanto al problema de que sus votantes se enteren algún día de su verdadero programa electoral, mientras los medios de comunicación continúen mitificando la figura de Pablo Iglesias no habrá mucho peligro al respecto. Es por eso que empiezo a ver a Podemos como la posible segunda fuerza política española en las próximas generales.

Villarejo apuesta por un frente de izquierdas con Podemos e IU

El exfiscal anticorrupción y eurodiputado electo de Podemos, Carlos Jiménez Villarejo, ha apostado por un "frente amplio de izquierdas" entre su partido e IU y ha añadido que para sumar también al PSOE, éste tendría que hacer "cambios profundos".

Villarejo ha afirmado que un pacto entre IU y Podemos sería "un objetivo estratégico fundamental" y ha recordado que así lo apuntó el líder de IU, Cayo Lara, tras conocer los resultados de las elecciones europeas donde IU obtuvo seis eurodiputados y Podemos cinco.

Así, ha defendido que la creación de esta convergencia supondría hacer frente "a las necesidades de la gente" destacando las relacionadas con la justicia y la igualdad, además de acabar con la profesionalización de la política.

Preguntado sobre la posibilidad de que el PSOE entrase en esta coalición de izquierda, Villarejo ha señalado que "no tendría inconveniente" siempre y cuando hiciesen una política "auténticamente socialista", ha declarado en una entrevista en la Cadena Ser recogida por Europa Press.

El exfical ha reconocido que los resultados de Podemos le sorprendieron ya que, como número tres de la lista, no esperaba llegar al Parlamento Europeo y ha afirmado que también sintió una "satisfacción enorme" porque "hay alternativas políticas que atraen a una parte de la sociedad que representan ruptura". Además, opina que estos resultados pueden deberse al descontento con los partidos mayoritarios y a la forma "acartonada" en la que son dirigidos.

A su juicio, el voto de Podemos "no tiene origen específico y determinado en IU o PSOE" y cree que "posiblemente" hayan conseguido muchos votos dentro de aquellos ciudadanos decididos a la abstención. "No solamente no va a ser un voto prestado sino que va a ir en aumento", ha vaticinado.

El eurodiputado electo ha definido al líder del partido, Pablo Iglesias, como un "político amplio" y con "perspectivas muy generosas de futuro" y ha descartado que sea un fenómeno televisivo. "No me parece la flor de un día, ni mucho menos, sino que es un político de largo recorrido y esto no ha hecho nada más que empezar", ha subrayado.

El Estudiante. escribió:
La actitud entusiasta que está mostrando la prensa y el ver a PSOE y a IU lanzando repetidos anuncios de "confluencia" con Podemos (bastante difíciles de que se lleven a cabo, por cierto) parece demostrar que no sólo no le tienen miedo a Pablo Iglesias sino que encima tienen pensado continuar impulsándolo a nivel mediático... a este paso, empiezo a ver ya la posibilidad de que Podemos se convierta en la segunda fuerza política de España (por delante de PSOE e IU) en las próximas elecciones generales .

Mira... te lo voy a decir suavemente.

El mundo no funciona a base de oscuras conspiraciones de vamos a impulsar a éste, vamos a ocultar a aquél... moviendo unos extraños hilos en la sombra. Intentas explicar tooooooodo lo que sucede en relación con los partidos políticos basándote en unos esquemas de buenos y malos que te acaban por llevar a enredarte en complejas explicaciones, y a dar palos de ciego. Evidentemente hay intereses en todas partes, pero no existe una acción orquestada de poderes ocultos que actúe racionalmente y tenga el poder de decidir absolutamente todo lo que ocurra en función de sus intereses.

Si esos poderes que controlan los medios tenían pensado impulsar a Pablo Iglesias, ¿cómo es que no dijeron que aspiraba a 4 ó 5 eurodiputados en ninguna encuesta? Para explicar eso tienes que introducir un motivo por el que no quisieran mostrarle mucho, al mismo tiempo que sí que querían mostrarle, porque le daban espacio en debates y tertulias. ¿Y cómo resulta más peligroso para ellos UPyD, que sólo aspira a reformar el sistema, que Podemos, que aspira a darle la vuelta al sistema económico del país y por tanto amenaza a muchos poderes económicos? Y así tendrías que seguir, de pirueta en pirueta, intentando explicar una realidad que, por suerte, es muchísimo más compleja e imposible de subsumir en las categorías que una y otra vez intentas usar. Me recuerda un poco a las órbitas que tenían que inventar los astrónomos antiguos para explicar el movimiento aparente de los planetas, toda vez que era dogma que los planetas giraban alrededor de la Tierra.

Y resulta que es todo mucho más sencillo, hay veces que las cosas suceden. Y ya. Hay intereses enfrentados, hay personas detrás de esos intereses, unas actúan en unas direcciones y otras en otras, y el resultado final se parece bastante al caos, un caos ordenado si quieres, pero caos al fin y al cabo. Sé que la noción del caos es contraria a la racionalidad humana (y ya dejo de ponerme filosófico), pero cuando hay tantos millones de personas interactuando por tantas vías diferentes es imposible encontrar un gran esquema de las cosas que permita explicar el resultado de todo.

  

Los que dicen que los candidatos de Podemos superarian a los de IU..aparte de Pablo Iglesias quien en Podemos podria superar a gente como Tania Sanchez, Alberto G. , Esther Lopez de EUPV, Marina Albiol etc? Monedero? Errejon?  

Si Podemos confluyera con IU claro que romperia lel equilibrio interno, pero y que? yo creo que la mayoria de los que estamos en IU lo estamos para cambiar la sociedad y si esa confluencia o lo que sea que se haga ayuda bienvenido sea. Y los "compañeros" de IU que estan en esto para ocupar poltrona se la tendran que envainar y tragar con lo que venga..que otra opcion tienen? la unica que tienen es luchar para que no haya convergencia pero ahi decidira la correlacion de fuerzas interna y al menos por lo que veo en Canarias los inmovilistas tendrian las de perder

Evergetes escribió:No ha dicho ninguna mentira. Y lo de ETA lo piensas a lo mejor tú, no Rosa.

Claro que no ha dicho ninguna mentira pero ¿que gana UPyD con eso?
Yo estaba viendo Al Rojo Vivo y le preguntan por Podemos y podria haber dicho algo tipo que ha sido un fenomeno electoral, que la gente está harta del bipatidismo y por eso UPyD piensa esto y esto de aqeullo y lo otro de lo que preocupan a los ciudadanos.
Pero no, se ha pasado un 25% de la entrevista diciendo que Le Pen y Podemos se parecen en ciertos puntos. Pues claro que se parecen ¿¿¿Y???
Hoy la Sexta y algunos periodicos han puesto los ataques a Podemos. Primero salen los frikies de Arriola y luego Rosa Diez y Le pen. UPyD queda como un resentido y que está de los nervios porque no ha conseguido ser tercera fuerza con Podemos y UPyD vuelve a perder una oportunidad para mandar mensajes del partido porque se tiene que dedicar a criticar a una nueva fuerza politica.
Yo no lo entiendo.

Upeidista de Sevilla escribió:

Evergetes escribió:No ha dicho ninguna mentira. Y lo de ETA lo piensas a lo mejor tú, no Rosa.

Claro que no ha dicho ninguna mentira pero ¿que gana UPyD con eso?
Yo estaba viendo Al Rojo Vivo y le preguntan por Podemos y podria haber dicho algo tipo que ha sido un fenomeno electoral, que la gente está harta del bipatidismo y por eso UPyD piensa  esto y esto de aqeullo y lo otro de lo que preocupan a los ciudadanos.
Pero no, se ha pasado un 25% de la entrevista diciendo que Le Pen y Podemos se parecen en ciertos puntos. Pues claro que se parecen ¿¿¿Y???
Hoy la Sexta y algunos periodicos han puesto los ataques a Podemos. Primero salen los frikies de Arriola y luego Rosa Diez y Le pen. UPyD queda como un resentido y que está de los nervios porque no ha conseguido ser tercera fuerza con Podemos y UPyD vuelve a perder una oportunidad para mandar mensajes del partido porque se tiene que dedicar a criticar a una nueva fuerza politica.
Yo no lo entiendo.

He dado los motivos en otro hilo.

Upeidista de Sevilla escribió:

Evergetes escribió:No ha dicho ninguna mentira. Y lo de ETA lo piensas a lo mejor tú, no Rosa.

Claro que no ha dicho ninguna mentira pero ¿que gana UPyD con eso?
Yo estaba viendo Al Rojo Vivo y le preguntan por Podemos y podria haber dicho algo tipo que ha sido un fenomeno electoral, que la gente está harta del bipatidismo y por eso UPyD piensa  esto y esto de aqeullo y lo otro de lo que preocupan a los ciudadanos.
Pero no, se ha pasado un 25% de la entrevista diciendo que Le Pen y Podemos se parecen en ciertos puntos. Pues claro que se parecen ¿¿¿Y???
Hoy la Sexta y algunos periodicos han puesto los ataques a Podemos. Primero salen los frikies de Arriola y luego Rosa Diez y Le pen. UPyD queda como un resentido y que está de los nervios porque no ha conseguido ser tercera fuerza con Podemos y UPyD vuelve a perder una oportunidad para mandar mensajes del partido porque se tiene que dedicar a criticar a una nueva fuerza politica.
Yo no lo entiendo.

Has dado en el clavo. Ha sido una cagada monumental, que además sólo sirve para espantar a gente que deberíamos estar intentando recuperar.

Sólo le había faltado comprar a Podemos con la izquierda abertzale, y ya remata la faena. Que sí, que sería una comparación medianamente consecuente en ciertos aspectos, pero habría sido una cagada aún más grande que esta.

Motivos por los que no votaría a PODEMOS:

1. Prohibición de los despidos en empresas con beneficios: ¿Cómo se puede regular algo así? es decir, si alguien no rinde...¿no se le puede despedir?. No lo entiendo, yo siendo trabajador, echaría a unos cuantos de mi empresa sin dudarlo. Nos perjudican a los propios trabajadores.

2. Fin de las políticas antiterroristas que vulneran la libertad de expresión: Esto me parece lamentable. ¿Libertad de expresión es apoyar a terroristas?. Yo lo llamo enaltecimiento del terrorismo.

3. Interrupción del embarazo de forma gratuita en los centros de la red pública: Estoy totalmente a favor del aborto, pero no de forma gratuita. Es decir, nunca el aborto se puede utilizar como método anticonceptivo. El aborto es un drama y me parece que esta medida frivoliza y no ayuda a que los errores no se enmienden. Por no decir el tremendo coste económico que supondría.

4. Educación descentralizada: Hemos visto que este sistema ha fracasado. Yo estoy a favor de que el estado tenga la competencia y fomentar el modelo de la UNED, los exámenes de toda España se corrigen en Madrid y todos los alumnos se someten al mismo nivel manteniendo la competitividad independientemente de la zona de España donde vivas.

5. Exigencias académicas iguales para becados y no becados: No estoy de acuerdo. Está bien ayudar a quien no tiene recursos pero debe exigirse un mínimo para que ese dinero no se tire. Es decir, me parece que el sistema que propone PODEMOS no es nada competitivo, ni fomenta el esfuerzo.

6. Incorporación de viviendas vacías al parque público de vivienda gravando con impuestos los inmuebles vacíos no ofrecidos en alquiler social : Me parece sencillamente tremendo. Estoy a favor de la dación en pago, de un parque público de viviendas en alquiler.......pero obligar o penalizar a un propietario a no poder tener su vivienda vacía me parece fuera de lugar y un atentado a la libertad.

7. Despenalización de la ocupación de viviendas vacías durante más de un año: ¿Pero esto qué essssss? osea que si no quiero que mi vivienda se alquile, alguien rompe la puerta entra y no lo puedo echar. Me parece impresionante.

8. Libre circulación de personas, incluidas inmigrantes: Se les dará papeles y podrán votar. Pasamos del extremo de ni un inmigrante de la ultraderecha a que entren todos de PODEMOS. Por favor, ¿no hay un término medio mucho más responsable, realista y justo para todos?.

9. Defensa del derecho a decidir de los pueblos: Al más puro estilo de IU. Yo no estoy de acuerdo en que una parte de españoles decidan por todos.


Hay más cosas, no quiero extenderme. Por otro lado decir que también coincido en muchos temas y propuestas y que algunas de ellas ya las ha propuesto UPyD hace mucho.

Calificaría al programa de DEMAGOGO ya que hay propuestas que sobre el papel son muy bonitas pero no se explican como se van a llevar a cabo por tanto me parece papel mojado.

Yo estoy de acuerdo con lo que Evergetes ha dicho en el otro hilo y además añadiría algo mas sobre lo que comentáis, como podéis decir que no nos hemos metido contra el PPSOE si Rosa, Gorriarán y demás no han parado de atizarles durante toda la campaña y desde que se creo UPyD, y seguirán haciéndolo segurísimo!! y sobre Podemos si solo ha hecho un comentario sacado de contexto y 2 tuits de Gorriarán! , yo creo que estáis magnificando todo este asunto, no creo sea para tanto, al menos de momento.

Comentario repetido   

Es que algunos se la cogen con papel de fumar.

Beto progresista escribió:Motivos por los que no votaría a PODEMOS: (...)

¿Ves? Eso es una crítica con argumentos (aunque no esté de acuerdo con el punto 6, que lleva años aplicándose con éxito en muchos países europeos). Es lo que hay que hacer, y no comparaciones que no vienen a cuento.

Upeidista de Sevilla escribió:

Evergetes escribió:No ha dicho ninguna mentira. Y lo de ETA lo piensas a lo mejor tú, no Rosa.

Claro que no ha dicho ninguna mentira pero ¿que gana UPyD con eso?
Yo estaba viendo Al Rojo Vivo y le preguntan por Podemos y podria haber dicho algo tipo que ha sido un fenomeno electoral, que la gente está harta del bipatidismo y por eso UPyD piensa  esto y esto de aqeullo y lo otro de lo que preocupan a los ciudadanos.
Pero no, se ha pasado un 25% de la entrevista diciendo que Le Pen y Podemos se parecen en ciertos puntos. Pues claro que se parecen ¿¿¿Y???
Hoy la Sexta y algunos periodicos han puesto los ataques a Podemos. Primero salen los frikies de Arriola y luego Rosa Diez y Le pen. UPyD queda como un resentido y que está de los nervios porque no ha conseguido ser tercera fuerza con Podemos y UPyD vuelve a perder una oportunidad para mandar mensajes del partido porque se tiene que dedicar a criticar a una nueva fuerza politica.
Yo no lo entiendo.

Totalmente de acuerdo.

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Motivos por los que no votaría a PODEMOS: (...)

¿Ves? Eso es una crítica con argumentos (aunque no esté de acuerdo con el punto 6, que lleva años aplicándose con éxito en muchos países europeos). Es lo que hay que hacer, y no comparaciones que no vienen a cuento.

Bueno para esto me he leído todo su programa electoral. Respecto al punto 6 yo no creo que en muchos países europeos los propietarios de segundas residencias estén OBLIGADOS por ley:

1. A ceder la vivienda para un parque social.
2. A que si no la cedes te machaquen a impuestos.
3. A que si no la cedes en un plazo de un año te la pueden ocupar sin penalización legal.

¿Dónde sucede esto? Yo nunca lo he visto. Esto es lo que yo entiendo que dice el programa de PODEMOS. Para mí es engañoso que PODEMOS se cebe contra las clases sociales altas, bancos y empresarios. Esta medida sin ir más lejos atenta claramente a la clase media española. Habrá en este país millones de personas con apartamento o casa en la playa, o en la montaña o en el pueblo.

Yo sí haría lo de subir impuestos a tope pero no para segundas viviendas, sino para terceras o cuartas. Si tienes cuatro casas no eres clase media ya.

El programa de Podemos pierde agua por todas partes. La gran mayoría de la gente que les ha votado ni se lo ha leído (Vamos, como prácticamente todo el mundo con todos los partidos).

Lo he mirado por encima, así que igual me equivoco, pero no he visto señales de igualdad institucional por ningún lado, ni ganas de cambiar el sistema electoral a 1 persona = 1 voto, ni misma calidad de enseñanza, justicia y educación para todos sin importar raza/sexo/lugar, etc.

Beto progresista escribió:
Bueno para esto me he leído todo su programa electoral. Respecto al punto 6 yo no creo que en muchos países europeos los propietarios de segundas residencias estén OBLIGADOS por ley:

1. A ceder la vivienda para un parque social.
2. A que si no la cedes te machaquen a impuestos.
3. A que si no la cedes en un plazo de un año te la pueden ocupar sin penalización legal.

¿Dónde sucede esto? Yo nunca lo he visto. Esto es lo que yo entiendo que dice el programa de PODEMOS. Para mí es engañoso que PODEMOS se cebe contra las clases sociales altas, bancos y empresarios. Esta medida sin ir más lejos atenta claramente a la clase media española. Habrá en este país millones de personas con apartamento o casa en la playa, o en la montaña o en el pueblo.

Pues suceden cosas bastante parecidas en muchos países de nuestro entorno.

En Francia, aparte de impuestos altos a las viviendas vacías, el Estado te puede requisar la vivienda y asignarla a alguien que necesite una. En el Reino Unido, desde la Housing Act de 2004, el ayuntamiento puede hacer eso mismo (aunque hay una exención para segunda vivienda, y para algún otro caso como que estés temporalmente residiendo en otra parte, etc). En Dinamarca te multan por tener una vivienda vacía más de seis semanas. En Alemania y Suecia, si tienes una vivienda vacía durante un tiempo (no sé si era más de un año), te la pueden directamente demoler.

¿Pero entonces nadie puede tener un apartamento en la playa o un chalet en el pueblo?

¿Y eso no elimina la posibilidad del alquiler? Quién se pone a pagar el alquiler de un piso pudiendo solicitar uno al Gobierno? Pregunto desde la ignorancia.

Evergetes escribió:¿Pero entonces nadie puede tener un apartamento en la playa o un chalet en el pueblo?

Depende del país. Por ejemplo en UK sí, puedes tener una segunda vivienda registrada y exenta de esas cosas, pagando los debidos impuestos. Pero en Dinamarca y en Suecia no, simplemente no puedes tener un apartamento en la playa. Supongo que habrá quien lo tenga porque estará a nombre de un familiar o lo que sea, pero oficialmente no se puede.

Por cierto que en Holanda lo de que la okupación fuese legal si la vivienda lleva un año vacía estuvo en vigor durante mucho tiempo, hasta 2010... aunque eso sí que me parece mal, una cosa es que la administración reasigne viviendas y otra es que se las quede el más carota dando una patada en la puerta.

Glesies escribió:¿Y eso no elimina la posibilidad del alquiler? Quién se pone a pagar el alquiler de un piso pudiendo solicitar uno al Gobierno? Pregunto desde la ignorancia.

En UK son alquileres sociales, tienes que tener una renta muy baja para acceder a ellos y aun así algo te cobran (según la renta). No es que yo con mi sueldo me acoja a ese programa porque quiero y sin pagar nada.

En Francia no sé exactamente cómo será, pero imagino que parecido.

cgomezr escribió:

Glesies escribió:¿Y eso no elimina la posibilidad del alquiler? Quién se pone a pagar el alquiler de un piso pudiendo solicitar uno al Gobierno? Pregunto desde la ignorancia.

En UK son alquileres sociales, tienes que tener una renta muy baja para acceder a ellos y aun así algo te cobran (según la renta). No es que yo con mi sueldo me acoja a ese programa porque quiero y sin pagar nada.

En Francia no sé exactamente cómo será, pero imagino que parecido.

En Japon hay algo muy similar.

cgomezr escribió:

Evergetes escribió:¿Pero entonces nadie puede tener un apartamento en la playa o un chalet en el pueblo?

Depende del país. Por ejemplo en UK sí, puedes tener una segunda vivienda registrada y exenta de esas cosas, pagando los debidos impuestos. Pero en Dinamarca y en Suecia no, simplemente no puedes tener un apartamento en la playa. Supongo que habrá quien lo tenga porque estará a nombre de un familiar o lo que sea, pero oficialmente no se puede.

Por cierto que en Holanda lo de que la okupación fuese legal si la vivienda lleva un año vacía estuvo en vigor durante mucho tiempo, hasta 2010... aunque eso sí que me parece mal, una cosa es que la administración reasigne viviendas y otra es que se las quede el más carota dando una patada en la puerta.

Claro, no te fastidia. No puedes tener un apartamento en la playa allí, pero es que los suecos, los daneses, los alemanes, los franceses y los británicos tienen su segunda vivienda aquí, que es donde pasan las vacaciones y donde se jubilan.

A mí este punto del programa de Podemos me parece una aberración. Tú puedes tener una humilde segunda vivienda de chalet para los fines de semana, por ejemplo, o heredar la casa del pueblo de tus padres y querer conservarla (pagando a duras penas las contribuciones y todo eso) y sería injusto que cualquier día se te metieran en casa con todas las de la ley. Y te lo dice alguien que no tiene casa en propiedad (ni, de momento, aspiro a ello).

Si no me equivoco lo que plantea Podemos es la expropiacion de las viviendas vacias de Bancos e Inmobiliarias, en la linea de la propuesta de la consejeria de vivienda andaluza...

Tumeis escribió:
Claro, no te fastidia. No puedes tener un apartamento en la playa allí, pero es que los suecos, los daneses, los alemanes, los franceses y los británicos tienen su segunda vivienda aquí, que es donde pasan las vacaciones y donde se jubilan.

Bueno, claro, pero ¿y? ¿Eso qué relevancia tiene en que medidas como ésas sean mejores o peores? A lo mejor a muchos también les gustaría tener una casa a su disposición en la campiña inglesa, en la Costa Azul o en los Alpes (que no todo el mundo es de playa), pero no la tienen porque su sociedad considera que es más prioritario garantizar el acceso a la vivienda al máximo de gente posible. Si luego otros países como España les ofrecen la posibilidad de tener una vivienda vacía, pues la tendrán allí ya que la ley de su país no se lo impide, igual que nosotros podríamos comprarla en otro país que no tenga leyes de ese tipo, pero no sé a qué viene eso.

Tumeis escribió:A mí este punto del programa de Podemos me parece una aberración. Tú puedes tener una humilde segunda vivienda de chalet para los fines de semana, por ejemplo, o heredar la casa del pueblo de tus padres y querer conservarla (pagando a duras penas las contribuciones y todo eso) y sería injusto que cualquier día se te metieran en casa con todas las de la ley. Y te lo dice alguien que no tiene casa en propiedad (ni, de momento, aspiro a ello).

A mí que se te metan okupas sin más me parece injusto (porque probablemente no sean los que más la necesitan sino los más echados palante, y porque en un Estado de Derecho la forma de conseguir tus derechos no debería ser a base de una patada en la puerta), pero que te obliguen a alquilarla o te frían a impuestos me parece de lo más normal. Creo que el derecho a la vivienda, reconocido constitucionalmente, es bastante más importante que el capricho de tener el chalet o la casa del pueblo. Y te lo dice alguien que sí es propietario, pero ya ves, tiene que haber opiniones para todos los gustos.