Re: Mapa de los ayuntamientos de España

**Evergetes** Vie 25 Oct 2013, 18:48

Prokino escribió:Y los municipios se hacen cargo -atendiendo a los datos- de más carga social que los comunidades autónomas, tanto como del 75%. Así que reorganizar el país sin solucionar su problema, y menguar los recursos de la principal red de protección territorial... me parece muy peligroso.

Los municipios GRANDES. Por eso mismo hay que aumentar el tamaño de los municipios. ¡Tú mismo nos estás dando la razón! Más grandes y más poderosos municipios, y menos poder para diputaciones y CC.AA.

cgomezr Vie 25 Oct 2013, 18:55

Evergetes escribió:Pero si los comunistas son los que más creen en una verdad absoluta que el ser humano es generoso y puede compartir. Y no, el ser humano es por naturaleza egoísta, busca su supervivencia (o la de su grupo / tribu / familia) y jamás podrá funcionar un sistema como el que propone el comunismo, ideología que parte de una idea errónea de la naturaleza del ser humano.

Eso es como decir: el ser humano es por naturaleza violento, busca su supervivencia (o la de su grupo / tribu / familia) y jamás podrá funcionar un sistema como el que proponen las democracias occidentales (o sea, que las mujeres puedan salir a la calle sin que las violen, las personas en general sin que las roben aunque no vayan armadas, etc.) porque parte de una idea errónea de la naturaleza del ser humano.

Por suerte, muchos rasgos de la naturaleza humana se pueden reprimir. Si no, mal iríamos.

**Evergetes** Vie 25 Oct 2013, 19:20

cgomezr escribió:
Evergetes escribió:Pero si los comunistas son los que más creen en una verdad absoluta que el ser humano es generoso y puede compartir. Y no, el ser humano es por naturaleza egoísta, busca su supervivencia (o la de su grupo / tribu / familia) y jamás podrá funcionar un sistema como el que propone el comunismo, ideología que parte de una idea errónea de la naturaleza del ser humano.
Eso es como decir: el ser humano es por naturaleza violento, busca su supervivencia (o la de su grupo / tribu / familia) y jamás podrá funcionar un sistema como el que proponen las democracias occidentales (o sea, que las mujeres puedan salir a la calle sin que las violen, las personas en general sin que las roben aunque no vayan armadas, etc.) porque parte de una idea errónea de la naturaleza del ser humano.

Por suerte, muchos rasgos de la naturaleza humana se pueden reprimir. Si no, mal iríamos.

Pero es que el hombre no es por naturaleza violento. En cambio, sí es competitivo. Es colaborativo a nivel de familia o tribu, pero competitivo con otros grupos, o incluso con el resto de individuos de su propio grupo. Es que ni en 100.000 años va a cambiar la mentalidad del hombre tanto como para que funcione un sistema comunista, porque siempre en un grupo de trabajo va a existir el que se quiere aprovechar del trabajo de los demás. Quizá algún día el comunismo funcione, pero ya no seremos humanos, seremos robots.

Invitado Vie 25 Oct 2013, 19:30

Prokino escribió:

Solo una puntualización, pero importante. Yo no soy progresista, en absoluto. Soy comunista. Los progresistas creen en una especie de verdades absolutas -en plan hay que proteger a X colectivo, o favorecer lo público frente a X opción...- que yo ni creo ni dejo de creer. Cada cosa requiere un análisis, y cada realidad es diferente y merece ser considerada según su contexto.

Por las mismas, parto de un concepto de justicia diferente al de UPyD, con lo que el hecho de que la distribución territorial pueda ser más simétrica o menos descentralizada me la trae al pairo: si España se dividiera en 15 millones de micropueblos y gracias a ello la riqueza estuviera se redistribuye, me alegraré. Y si se elimina cualquier división y queda solo una comunidad autónoma y gracias a eso la riqueza se reparte, también me alegraré. Me importan los resultados, no los medios.

Así que no digo que haya que mantener esta estructura, digo solo que esta estructura no es caprichosa, sino consecuencia de unos determinados problemas como país. Y los municipios se hacen cargo -atendiendo a los datos- de más carga social que los comunidades autónomas, tanto como del 75%. Así que reorganizar el país sin solucionar su problema, y menguar los recursos de la principal red de protección territorial... me parece muy peligroso. Y quizá UPyD tenga un plan para que se haga una reorganización sin que se pierdan recursos, no lo sé. Lo que está claro es que el PP no lo tiene.

Pues la cosa es que los resultados de este sistema (sumados al resto de cosas que se hacen mal por aquí, claro, no es culpa sólo del mapa municipal Laughing

) ya los tenemos palpables. A mí me parecen malos y a la vista de los niveles de deuda, de las duplicidades que existen, de la necesidad para muchos ayuntamientos de mancomunarse y hacer consorcios y demás paripés para poder dar servicios decentes, etc. creo que todo el mundo debería estar de acuerdo.

Así que habrá que ir en la dirección de países que redistribuyen mejor. Y el 95% de ellos (para dejar a Francia a parte xD) han reducido ayuntamientos.

Y algún análisis, de brocha gorda sí, pero un esbozo (a quien corresponde es al Estado hacer un estudio serio y en profundidad que para eso tiene la responsabilidad y los medios), sí que ha hecho UPyD y se puede mejorar la eficiencia de los recursos del Estado aumentando el tamaño de los municipios. Mantener estructuras extras que se han demostrado ineficientes no ayuda a la redistribución. Todo el dinero que perdemos únicamente en mantener esas estructuras (ya digo, gastos corrientes multiplicados, necesidad de mancomunidades, diputaciones, etc.) es dinero que no estamos destinando a educación, sanidad, etc.

Y sí, la estructura de este país es caprichosa para las condiciones de 2013, porque es que no se ha retocado en muchísimo tiempo. Ni de coña algo diseñado para otro país completamente diferente vale para la España de hoy.

Por poner un ejemplo de cómo ésto nos puede estar costando en igualdad y redistribución, los colegios en Finlandia (5 veces la población de Extremadura y menos municipios que ellos) son competencia municipal y nos dan sopas con onda en el informe PISA (obviamente no es el único factor, pero seguro que juega algún papel la autonomía extra {a nivel muncipal, cederla a nivel autonómico no arregló nada}). Algo impensable en la mayoria abrumadora de municipios españoles porque simplemente no tendrían capacidad para encargarse de ellos.

Invitado Vie 25 Oct 2013, 19:33

Dar por supuesto que el ser humano, de toda condición y en toda circunstancia, es una cosa u otra, o es un prejuicio o es que ese día no fuisteis a clase de Psicología Social...

_daniel_ Vie 25 Oct 2013, 22:37

Mirando información sobre la fusión, he encontrado una página muy interesante que ofrece bastantes datos por sí alguien le interesa: http://fusiondeayuntamientos.blogspot.com.es/

Pongo de esa blog, la situación en otros países europeos:

Alemania hizo una profunda reforma de su mapa local entre 1960 y 1978, en la entonces República Federal, pasando de 24.371 municipios (de los que 10.760 tenían menos de 500 habitantes) a 8.514, con una población media de entre 5.000 y 6.000 habitantes.

· Dinamarca durante la década de los 70 redujo a una quinta parte el número de sus municipios, pasando de 1.387 a 285, ninguno con menos de 1.000 habitantes. Y en 2007 los redujo aún más, y por lo tanto con mayor población cada uno, pasando a los 98 actuales.

· Grecia pasó en 1998 de 5.343 a 1.034 y después, en 2010, en aplicación del “Plan Kallicrates”, eliminó todos los de menos de 10.000 habitantes, reduciéndolos a 325.

· Italia fusionó las localidades con menos de 1.000 habitantes de manera que casi 2.000 ayuntamientos (y hasta 36 provincias) “desaparecieron”.

· Portugal acometió una drástica reducción ya en 1836, pasando de sus más de 800 municipios a tan sólo 308, de los que sólo unos 40 tienen menos de 5.000 habitantes.

· Suecia inició su proceso de reforma del mundo local, constituido por 2.281 entidades, en 1952, continuando después en el decenio 1962–1973 para terminar en las actuales 286.

· Otros casos similares se produjeron en Bélgica, que siguiendo un procedimiento de fusiones obligatorias pasó de 2.269 a 586 municipios; Holanda, que pasó de 1.014 a 647; Austria, de 3.999 a 2.301; Noruega, de 744 a 439; Bulgaria, de 2.178 a 255; Chequia, de 11.051 a 6.196; Islandia, de 7.200 a 76; o Letonia, de 500 a 118.

· Incluso el Reino Unido, mediante complejas reformas realizadas durante el bienio 1974–1975, pasó de 1.549 a 484 entidades locales.

Sin embargo no todos los países europeos realizaron una política activa de fusiones de ayuntamientos:

· Finlandia es el único de los países escandinavos que no ha optado por ella, manteniendo unos municipios muy pequeños en los que la mayoría de los servicios son prestados por organismos supramunicipales de carácter técnico, tipo mancomunidades. Recientemente estos organismos han sido criticados por la duplicidad de costes administrativos que generan, lo que ha llevado al gobierno finlandés a reconsiderarse el modelo.

· Francia supone el ejemplo de reforma fracasada. Cuenta con más de 36.000 municipios e intentó su reducción en 1971 pero sin mucho éxito, consecuencia del carácter voluntario de la Ley, tal y como defienden en España el Gobierno, las Comunidades Autónomas, la FEMP, etc., en contra de lo que hizo el resto de Europa. No obstante se ha reabierto el debate en el país vecino por las crecientes críticas a este sistema municipal tan fragmentado, proponiendo abrir el camino hacia las fusiones.

Prokino Vie 25 Oct 2013, 22:57

quantum_leap escribió:Dar por supuesto que el ser humano, de toda condición y en toda circunstancia, es una cosa u otra, o es un prejuicio o es que ese día no fuisteis a clase de Psicología Social...

Aún no me leí el resto de los mensajes pero ya te doy un +1 xD

Prokino Vie 25 Oct 2013, 23:17

Evergetes escribió:
Prokino escribió:Y los municipios se hacen cargo -atendiendo a los datos- de más carga social que los comunidades autónomas, tanto como del 75%. Así que reorganizar el país sin solucionar su problema, y menguar los recursos de la principal red de protección territorial... me parece muy peligroso.
Los municipios GRANDES. Por eso mismo hay que aumentar el tamaño de los municipios. ¡Tú mismo nos estás dando la razón! Más grandes y más poderosos municipios, y menos poder para diputaciones y CC.AA.

Ni doy la razón ni dejo de darla, yo no digo que esté bien o mal. Digo que la estructura territorial no es culpable de los problemas -o alegrías- de España, sino consecuencia, y que me parece frívolo posicionarse a favor de la reforma apriorísticamente. Y especialmente que no veo ninguna relación entre fusionar municipios y que aumenten los recursos. La historia de países que han hecho reducciones como Italia o Portugal no parece indicar que sea un proceso automático. Puede ser para bien... o no, hay que estudiarlo.

Prokino Vie 25 Oct 2013, 23:29

folken90 escribió:

Por poner un ejemplo de cómo ésto nos puede estar costando en igualdad y redistribución, los colegios en Finlandia (5 veces la población de Extremadura y menos municipios que ellos) son competencia municipal y nos dan sopas con onda en el informe PISA (obviamente no es el único factor, pero seguro que juega algún papel la autonomía extra {a nivel muncipal, cederla a nivel autonómico no arregló nada}). Algo impensable en la mayoria abrumadora de municipios españoles porque simplemente no tendrían capacidad para encargarse de ellos.

Yo creo que ya nos entendimos del todo. No cabe duda de que hay que reformar la administración española por anticuada e ineficiente. No por mastodóntica, ojo, que el estado público español es extremadamente débil en comparación con la media europea. Pero sí que habría que acometer reformas. Lo único que yo digo es que el proceso de reforma no puede ser "fusionar" como si la fusión fuera buena en sí misma. Hay que fusionar -o no fusionar- por un motivo, para lograr algo con ello. Es que ni la centralización ni la descentralización son buenos en sí mismos, no son principios absolutos.

Destaco esto último que pones porque yo diría que en el caso de la educación el único problema es que el sistema educativo español, el público en concreto, está muy mal financiado. Lo que tienen en común prácticamente todos los sistemas educativos punteros es que se ha metido muchísima pasta, que hay un entramado de ayuda a la investigación realmente potente, que Magisterio es una carrera muy prestigiada... incluso en muchos casos que se va menos horas a clase que en España. A mí la estructura territorial me parece que influye muy poco en este caso concreto. Creo que el 99% es cuestión de dotación económica, ni siquiera veo nada de cultural.

dfm Sáb 26 Oct 2013, 00:14

Prokino escribió:
folken90 escribió:

Por poner un ejemplo de cómo ésto nos puede estar costando en igualdad y redistribución, los colegios en Finlandia (5 veces la población de Extremadura y menos municipios que ellos) son competencia municipal y nos dan sopas con onda en el informe PISA (obviamente no es el único factor, pero seguro que juega algún papel la autonomía extra {a nivel muncipal, cederla a nivel autonómico no arregló nada}). Algo impensable en la mayoria abrumadora de municipios españoles porque simplemente no tendrían capacidad para encargarse de ellos.
Yo creo que ya nos entendimos del todo. No cabe duda de que hay que reformar la administración española por anticuada e ineficiente. No por mastodóntica, ojo, que el estado público español es extremadamente débil en comparación con la media europea. Pero sí que habría que acometer reformas. Lo único que yo digo es que el proceso de reforma no puede ser "fusionar" como si la fusión fuera buena en sí misma. Hay que fusionar -o no fusionar- por un motivo, para lograr algo con ello. Es que ni la centralización ni la descentralización son buenos en sí mismos, no son principios absolutos.

Destaco esto último que pones porque yo diría que en el caso de la educación el único problema es que el sistema educativo español, el público en concreto, está muy mal financiado. Lo que tienen en común prácticamente todos los sistemas educativos punteros es que se ha metido muchísima pasta, que hay un entramado de ayuda a la investigación realmente potente, que Magisterio es una carrera muy prestigiada... incluso en muchos casos que se va menos horas a clase que en España. A mí la estructura territorial me parece que influye muy poco en este caso concreto. Creo que el 99% es cuestión de dotación económica, ni siquiera veo nada de cultural.

No de hecho creo que el estado español es grande pero debil, es decir, es la ineficacia en si misma. Pero eso es comun a todo el sur de Europa y forma parte de la tradicion caciquil para colocar a los amigos. Pero mas que otra cosa es un legado de nuestros antepasados del que no nos hemos librado.

Yo creo que te equivocas con lo de la educacion. Para mi el problema del sistema educativo no es tanto la falta o no de financiacion (es cierto que con los recortes la financiacion es mala) pero el sistema ya era malo antes de la crisis. El gran problema de la educacion es pedagogico y tambien el desprestigio de la Formacion Profesional y la carrera de Magisterio (en eso estamos de acuerdo) y que realmente no se intenta especializar a los niños, como se hace en Alemania u Holanda donde dependiendo de las capacidades los niños son separados a los 12 años. Tenemos un sistema basado en principios pedagogicos anticuados y que pretende enseñar a gente que no es igual ni tiene el mismo potencial de la misma manera, y claro asi no se mejora.

OCA Sáb 26 Oct 2013, 07:37

dfm escribió: que realmente no se intenta especializar a los niños, como se hace en Alemania u Holanda donde dependiendo de las capacidades los niños son separados a los 12 años.

Prefiero el modelo Francés, que no será bonito pero es eficaz. El Alemán es demasiado fuerte para un niño, pues les "sesga" en gran medida el futuro.

Creo que, como he dicho en varias ocasiones, la fusión de municipios racional y estudiada es buena. Pero no es buena porque en otros países lo haya sido, sino por argumentos como economías de escala SIEMPRE que geográficamente exista alguna relación y en determinadas situaciones. Hay muchas argumentos a favor y en contra, pero comparar con otros países cuya situación es radicalmente diferente no sirve de nada (véase por ejemplo la cantidad de veces que se ha discutido en este foro qué sistema democrático es mejor, si el Americano o el Europeo). En cualquier caso, recordar que es VITAL que si se acometen reformas municipales también se deben reformar las competencias y sobre todo las leyes de Hacienda Pública, o los municipios se pueden ver desbordados.

**Xaviar** Sáb 26 Oct 2013, 09:44

Peor sesgo que el sistema español, que te condena a la ignorancia y a la pobreza intelectual con una fórmula del todo o nada...

Personalmente, considero que el sistema educativo requiere una fuerte mejora y yo optaría por un sistema "a lo alemán" con cursos y exámenes puente. Hay muchas veces en que el fracaso escolar se debe a que durante una etapa de la vida difícil por cualquier causa se le exige a una persona mantenerse al mismo nivel que el resto de la media, siendo imposible esto. Y en otros casos, el fracaso universitario se debe a que en la fase anterior el alumno tuvo que bajar el ritmo para ir al nivel de la clase y se adaptó a trabajar a medias (que luego es una costumbre jodida de quitarse de encima). Hagamos distintos niveles para que la gente pueda adaptarse, pero evitemos que se convierta en una selección inamovible de destinos, de manera que uno pueda saltar al nivel superior o bajar al inferior según sus circunstancias.

Para mi eso sería lo óptimo.

Sobre el sistema de financiación, en mi opinión resulta evidente que el modelo español no funciona porque se pierde una barbaridad en servicios duplicados (desde servicios de basuras a atención al ciudadano pasando especialmente por la gestión de los transportes públicos municipales, que es de pena en la mayoría de ciudades medianas en cuanto a la conexión con los pueblos de alrededor, por ejemplo) y que todo funcionaría mejor si se hiciera una centralización de recursos y luego se distribuyeran desde ahí de una manera más eficiente. Sobre todo, el eliminar capas permitiría una administración menos opaca. Por desgracia, en España, la descentralización (que no tiene por qué ser mala a priori como modelo) no ha servido para que haya cooperación y lealtad institucional, sino para utilizar cada capa de administración como una manta con la que cubrir los movimientos económicos que se hacen.

Sobre el carácter humano. Yo no creo que se sea ni competitivo, ni malo ni bueno, por naturaleza, pero sí que creo que el ser humano por instinto tiende a "la tribu" y que puesto en la tesitura de escoger entre apoyar un conjunto o un subconjunto social, suele escoger el subconjunto desde la perspectiva emocional. Los movimientos universalistas y unionistas son siempre movimientos ilustrados y sin embargo la oposición "de los nuestros vs los demás" rara vez lo es. y es muy frecuente. Es normal, yo creo que es de las pocas cosas que quedan en nuestro instinto como animal social.

cgomezr Sáb 26 Oct 2013, 10:49

dfm escribió:Yo creo que te equivocas con lo de la educacion. Para mi el problema del sistema educativo no es tanto la falta o no de financiacion (...) El gran problema de la educacion es pedagogico y tambien el desprestigio de la Formacion Profesional y la carrera de Magisterio (en eso estamos de acuerdo)

Pero el desprestigio de la carrera de Magisterio está directamente relacionado con la falta de financiación. Si los maestros tuvieran el salario y las condiciones laborales que tienen en Finlandia, la profesión cogería prestigio y los mejores querrían dedicarse a eso, como sucede allí.

Ahora mismo, aunque por supuesto hay honrosas excepciones de gente con gran vocación (que nadie se me eche encima), buena parte de la gente que va a Magisterio es porque tiene un 5 en la selectividad y quiere hacer una carrera facilita. Y ya me diréis cómo va a enseñar bien a los niños alguien que después de estudiar para selectividad, consiguió saberse más o menos la mitad de la materia, y probablemente tenga lagunas en materias básicas. Y encima en un entorno donde la motivación brilla por su ausencia, porque el prestigio de la profesión es nulo y el gobierno no hace más que insultar (como a todo el sector público).

dfm Sáb 26 Oct 2013, 11:42

cgomezr escribió:
dfm escribió:Yo creo que te equivocas con lo de la educacion. Para mi el problema del sistema educativo no es tanto la falta o no de financiacion (...) El gran problema de la educacion es pedagogico y tambien el desprestigio de la Formacion Profesional y la carrera de Magisterio (en eso estamos de acuerdo)
Pero el desprestigio de la carrera de Magisterio está directamente relacionado con la falta de financiación. Si los maestros tuvieran el salario y las condiciones laborales que tienen en Finlandia, la profesión cogería prestigio y los mejores querrían dedicarse a eso, como sucede allí.

Ahora mismo, aunque por supuesto hay honrosas excepciones de gente con gran vocación (que nadie se me eche encima), buena parte de la gente que va a Magisterio es porque tiene un 5 en la selectividad y quiere hacer una carrera facilita. Y ya me diréis cómo va a enseñar bien a los niños alguien que después de estudiar para selectividad, consiguió saberse más o menos la mitad de la materia, y probablemente tenga lagunas en materias básicas. Y encima en un entorno donde la motivación brilla por su ausencia, porque el prestigio de la profesión es nulo y el gobierno no hace más que insultar (como a todo el sector público).

Los salarios? Si, pensaba que te referias mas al gasto en educacion en general, eso que dicen siempre de que meter dinero da mejores resultados, cuando solo hace es gastar dinero. Pero es mucho más, porque aunque pagaran mucho dudo que mejorara el sistema, solo se llenaria de gente que se mete a por el dinero. Hace falta que el magisterio sea visto como un servicio tan importante como el de medico, la forma de conseguirlo es ya mas complicado. ¿Sería posible quiza aumentar los requisitos para acceder a la carrera?

Lo segundo es cierto, mi madre se metió a profesora por eso aunque luego le gusto lo de estudiar e hizo una filologia, pero me temo que la mayoria se meten porque no les da otra cosa o porque "me gustan los niños".

**Evergetes** Sáb 26 Oct 2013, 13:40

El problema es que la carrera de Magisterio tiene un nivel bajísimo. El programa es una mierda y no se exige nada a los alumnos. Punto.

OCA Sáb 26 Oct 2013, 14:11

Evergetes escribió:El problema es que la carrera de Magisterio tiene un nivel bajísimo. El programa es una mierda y no se exige nada a los alumnos. Punto.

"Y punto" no, que todavía hay más. La gente entra desmotivada en la carrera en muchos casos. Hay una parte de la gente que entra en Magisterio que ha dejado otras carreras (por ejemplo algún psicopedagogo o historiador que ve con más salida magisterio frente a la suya). Por otra parte, hay estudiantes que el objetivo de entrar a magisterio es poder optar a una plaza de por vida de funcionario mediante oposición (algo más "cómodo" que por ejemplo buscar trabajo en la mayor parte de sectores de la empresa privada). Sin ir más lejos, un compañero de universidad acabó una ingeniería técnica y ahora creo que está haciendo el CAP (o como se llame ahora) para poder dar clase, pues es una salida fácil (en el sentido que básicamente consiste en hacer oposiciones hasta que te toque, no hay que moverse mucho).

Por cierto, ya que habéis hablado de modelos educativos, y con la esperanza de que no se desvirtúe mucho el hilo, a mi personalmente me gusta más el Francés que el Alemán. No te define tanto los itinerarios y los docentes están bastante motivados, entre otros aspectos.

**Evergetes** Sáb 26 Oct 2013, 15:14

OCA escribió:ahora creo que está haciendo el CAP (o como se llame ahora) para poder dar clase, pues es una salida fácil (en el sentido que básicamente consiste en hacer oposiciones hasta que te toque, no hay que moverse mucho).

JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJA

**Xaviar** Sáb 26 Oct 2013, 15:17

Que hacer oposiciones es fácil Laughing

. Lo "fácil" es estar haciendo oposiciones a medias, paseando papeles como se hace en la Uni y vivir del cuento. Opositar en serio es un putadón y yo tengo gente en mi biblioteca preparándose oposiciones de profesor que están ahí 8 horas al día 6 días a la semana (y porque el domingo cierran y no están más horas porque tb cierran).

A parte, si crees que no hay que moverse habiendo 17 comunidades autónomas y haciendo cada una sus oposiciones, con sus plazos, sus papeleos, sus medios de información pésima... vamos, yo no quiero saber si ahora mismo me paso todo el rato revisando el BOE cómo estaría si tuviera que mirarme los Boletines Oficiales de las CCAA para ver si convocan, cuales son los temarios y las diferencias de contenido, de examen y de metodología... una locura.

EDIT: Evergetes se me ha adelantao, el malvao.

OCA Sáb 26 Oct 2013, 15:23

Me refiero que es la idea que tiene mucha gente de los que entran. En cualquier caso, creo que es más "cómodo" saber que tienes que estudiar unos papeles y hacer unos determinados procedimientos establecidos que, en muchos caso, buscar trabajo en empresas privadas donde tienes que moverte, echar currículums, pensar si salir al extranjero, idiomas etc....
Al menos es la impresión que percibo por parte de mucha gente.

coned Sáb 26 Oct 2013, 15:36

Mirad, hoy UPyD La Rioja se ha puesto ha hablar de la reducción de ayuntamientos: http://www.larioja.com/20131025/local/region/rioja-upyd-rioja-defiende-201310251123.html

**Xaviar** Sáb 26 Oct 2013, 16:21

OCA escribió:Me refiero que es la idea que tiene mucha gente de los que entran. En cualquier caso, creo que es más "cómodo" saber que tienes que estudiar unos papeles y hacer unos determinados procedimientos establecidos que, en muchos caso, buscar trabajo en empresas privadas donde tienes que moverte, echar currículums, pensar si salir al extranjero, idiomas etc....
Al menos es la impresión que percibo por parte de mucha gente.

Claro... si fuera estudiarse unos papeles. Pero es que no hay "unos papeles" que te aseguren nada, porque en la mayoría de oposiciones el temario es abierto y te puede caer contenido de fuera de tus papeles (salvo que tus papeles contengan todo sobre una materia). Y también es muy cómodo hacer procedimientos establecidos... si existieran. Cada vez que se convoca te cambian plazos, papeles, fechas, contenido... salvo en los IRs, que son otro mundo, por suerte para ellos.

Honestamente, a mi me parece MUCHO más fácil todo lo que tu has dicho. Eso sí, me parece que es más fácil "hacer como que estudio" que "hacer como que aprendo idiomas y echo curriculums". De ahí que haya mucha gente que se meta a no hacer nada. Pero esos es que no están opositando, están engañándose a sí mismos y a quien les da la subsistencia. Y de esos conozco un puñao...

**Evergetes** Sáb 26 Oct 2013, 16:28

No hay "unos papeles". Como dice Xaviar, el contenido es totalmente abierto. Los temas son una lista de títulos y luego ya entra la erudición de cada uno. Y eso sin contar los cambios de leyes cada dos por tres, yo ahora tengo que adaptar toda mi programación didáctica a la LOMCE.

cgomezr Sáb 26 Oct 2013, 17:41

Xaviar escribió:Lo "fácil" es estar haciendo oposiciones a medias, paseando papeles como se hace en la Uni y vivir del cuento.

Sí, tirao. Total, en esos papeles que se pasean sólo tienes que poner cuántas publicaciones internacionales tienes en revistas de prestigio, cuántas patentes, etc... y como esas cosas las consigue cualquiera y no dan trabajo ninguno...

**Xaviar** Sáb 26 Oct 2013, 17:56

cgomezr escribió:
Xaviar escribió:Lo "fácil" es estar haciendo oposiciones a medias, paseando papeles como se hace en la Uni y vivir del cuento.
Sí, tirao. Total, en esos papeles que se pasean sólo tienes que poner cuántas publicaciones internacionales tienes en revistas de prestigio, cuántas patentes, etc... y como esas cosas las consigue cualquiera y no dan trabajo ninguno...

Con como se hace en la uni me refiero a que es una práctica extendida en la Universidad. Hay muuuuucho "estudiante" en la uni con comillas. Que como cantaban en los Simpson "el descanso de su vida se lo deben a la universidad". No a la gente que va allí a trabajar, que no veas lo jodido que es meterse en la uni si no es por enchufe. Ni a los estudiantes de verdad, que no van allí a perder el tiempo ni a charlar con los colegas.

cgomezr Sáb 26 Oct 2013, 17:59

Ahh, OK, interpreté mal. Como comparabas con las oposiciones, pensaba que te referías a los procesos de selección de la universidad.

Estudiantes de los que van a estudiar el juego del mus hay unos cuantos, sí Very Happy

Contenido patrocinado