¿Cual le gustaría que fuese la postura de UPyD respecto a la tauromaquia?

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:Yo estoy con las tesis de cgomezr (es conocido que en Portugal hay tauromaquia sin muerte del animal), pero lo que dice fernandot tampoco hay que perderlo de vista. No nos dejemos asustar por la supuesta mayoría a favor de la prohibición. En España hay muuuucha gente también a favor de la tauromaquia, como también ha dicho Talabricense. No nos dejemos llevar por los supuestos apoyos de uno u otro lado.

Cierto es que en Portugal lo único que no hay es muerte en la plaza, pero sí banderillas. Una vez de nuevo en los corrales, a los toros se les quitan las banderillas y se los lleva al matadero, y me parece que en todo Portugal hay un pocos mataderos autorizados a sacrificar toros de lidia, con lo que muchos animales mueren desangrados en el propio transporte. Vamos, que en las corridas portuguesas no es oro todo lo que reluce.

No es ya cuestión de que diga tal o cual la gente ajena a UPyD, sino lo que dicen los propios afiliados y simpatizantes de UPyD. Como he dicho en otro hilo, creo que sobre este tema hace falta más información del partido para el propio partido. Y que el partido decida qué es para él el maltrato animal. Y todo, como bien recalcamos, teniendo en cuenta que la tauromaquia no es solo banderillas, puyas y estoques.

Ya lo sé, lo puse como ejemplo de que hay alternativas y no todo es sota-caballo-rey o no es tauromaquia. Dicho esto, coincido plenamente en que el partido nos lo pone difícil demasiado a menudo

Yo estoy a favor de la postura de UPyD sobre este tema, ni prohibirlo, ni subvencionarlo, que sea la sociedad la que vaya eligiendo progresivamente si van desapareciendo los toros o no, y esta enmienda a la ILP taurina esta orientada a ello, lo único que hace en mi opinión es crear un marco competencial para que el control de la fiesta de los toros y derivados sea algo del estado y no de las comunidades, en el resto de aspectos como la subvención o la prohibición no se mete para nada, lo que ocurre es que lo hace de una forma muy técnica.

Vale, leyendo la enmienda, he de decir que la cosa no es tan horriblemente mala como parecía. Pero es mala. Me sigue pareciendo como mínimo un error estratégico muy grande, sobre todo de puertas para afuera.

Lo de que UPyD está en contra de las subvenciones se menciona en el texto de la proposición; pero no en el de la ley en sí que se propone. La ley que se propone lo que hace es inscribir la tauromaquia en su conjunto como patrimonio cultural inmaterial, una lista de bienes que se supone que se pretenden proteger. Sé que la tauromaquia es más que corridas de toros con muerte, pero parece difícil no interpretar esto como un apoyo a las corridas de toros cuando lo que se propone como ley es eso y el matiz de no subvencionarlo se queda en la declaración de intenciones. Parece más bien la postura de un partido que está a favor de los toros y lo dice con la boca pequeña. De hecho, me es difícil no sospechar que la mentalidad de quien redactó la propuesta fuese precisamente ésa.

El PP puede votar que sí encantado a esta enmienda y luego proponer que se suban las subvenciones, y echarle en cara falta de coherencia a UPyD si se niega a ello. No tendrían razón, pero a ver quién se va a acordar para entonces del parrafito de un documento de nueve páginas en la web de UPyD que aclara que no apoya las subvenciones.

Vamos, que a mí esto no me va a hacer replantearme el voto a UPyD porque hay asuntos más importantes que los toros, pero de cara a la gente que no anda leyéndose las enmiendas, esta jugada es dificilísima de "vender". Y UPyD tiene mucha culpa en eso, por haber lanzado esta propuesta antes de lanzar ninguna propuesta formal contra el maltrato animal, y antes de lanzar ninguna propuesta formal contra las subvenciones taurinas. Y también por enfatizar en el texto mucho más los aspectos positivos de la tauromaquia (que no niego que existan) que los indudables aspectos negativos que tiene en su actual forma.

Por otra parte, tampoco entiendo el empeño en el centralismo en este tema concreto. Mira que bien sabéis que soy jacobino; pero la verdad, me parece que tiene toda la lógica del mundo que Andalucía, con la tradición que tiene de corridas de toros, las regule de forma diferente a Galicia, donde hay un rechazo casi unánime. En este caso concreto sí que he de decir que la postura de UPyD me huele un poco a nacionalismo español.

En fin, creo que la única forma de que esto no cause una sangría de votos es que UPyD presente en muy breve plazo propuestas formales sobre maltrato animal y sobre el fin de las subvenciones a la tauromaquia. Si no, esto no hay quien lo "venda". Ni yo mismo lo compro del todo, no me parece la debacle que parecía en el artículo periodístico pero tampoco me parece una propuesta muy adecuada ni en sintonía con lo que la sociedad quiere. Habría preferido ver a UPyD abriendo el debate sobre qué partes se deben conservar y qué partes habría que suprimir, en vez de dar brochazo gordo tildando el abolicionismo de algo radical e indeseable sin ningún matiz.

cgomezr escribió: UPyD tiene mucha culpa en eso, por haber lanzado esta propuesta antes de lanzar ninguna propuesta formal contra el maltrato animal, y antes de lanzar ninguna propuesta formal contra las subvenciones taurinas.

No hombre, no vayamos a coincidir demasiado con la progresía.

A veces pienso que en la tan famosa transversalidad lo único "de izquierdas" es que en el manifiesto fundacional pone que somos "laicos", aunque tampoco hayamos presentado nada en ese sentido nunca y cuando hubo que votar en ese sentido también la cagamos con excusas absurdas.

Yo he pensado lo mismo que cgomezer sobre la postura del autor del texto cuando lo he leído.

Me parece lógico que se conserve blinde como patrimonio histórico inmaterial la tauromaquia y como competencia puramente estatal pero no se deje fehacientemente claro que UPyD no apoya la subvención estatal a la tauromaquia.

No sé ni por dónde coger la enmienda, no sé qué dice.

Enmienda UPyD escribió:Desde este punto de vista, nos postulamos en contra de que los poderes públicos sean responsables de garantizar la viabilidad de las corridas de toros a base de subvenciones y ayudas.

No sé qué decirte.

Espero que saquen un nota que resuma esto y explique bien la postura de UPyD, porque si la respuesta a lo que publican los medios y difunde mucha gente va a ser un documento pdf de 9 páginas estamos apañados.

fernandot escribió:

cybplanet escribió:En twitter dicen que mañana presentan una enmienda ¿en qué coño están pensando? Si no se pronuncian claramente en contra perderemos todo lo conseguido porque en este país la gente es como es (lo voy a dejar ahí) y no importa que UPyD pretenda refundar el estado como es debido, la gente nos colgará el slogan de asesinos, salvajes y seremos "una mierda más".

Bueno, la gente, di más bien los activistas de extrema izquierda, que se apuntan a cualquier tanto pero luego sus representantes en las instituciones hacen lo contrario.

Sinceramente estamos sufriendo un síndrome de Estocolmo con las soflamas del activismo pseudosyrizo de este país. Y los medios que nos atacan, curiosamente como si fuéramos nosotros los culpables de todo, pasando del PP, también son los de siempre, llenos de "amigos" de UPyD.

Creo, de verdad, que tenemos que hacer lo que consideremos más sensato, digan lo que digan, no podemos ir al sol que más calienta en redes y digitales de ultraizquierda apesebrada.

En lugar de juzgar quienes son buenos y malos, ¿Por qué no contestamos a la pregunta sobre si UPyD se propone declarar patrimonio inmaterial español a los toros?

Nadie se va a leer los nueve folios, yo tampoco confieso pero el titulo de la declaración ya me produce urticaria.

¿Qué pasa con aquellos que estando a favor de la prohibición nos conformaríamos simplemente con la abstención en relación a este tema?
¿Somos también pseudosyrizos?
Por favor, un poco de seriedad.

A este paso, el patrimonio "material" de votos que vamos a perder va a ser cuantioso y no sólo eso, sino que las perspectivas de crecer van menguando porque parece que cada día nos acercamos más a la caricatura que algunos hacen de nosotros.
Y todo ¿para qué?

El para qué no lo encuentro por ninguna parte. Si alguien tiene una explicación, que lo diga porque a pesar de todo lo que he leído en el foro no he encontrado un solo argumento razonado a favor de la dichosa declaración.

Ah! y soy votante de UPyD desde sus inicios.

VioletaBel escribió:

fernandot escribió:

cybplanet escribió:En twitter dicen que mañana presentan una enmienda ¿en qué coño están pensando? Si no se pronuncian claramente en contra perderemos todo lo conseguido porque en este país la gente es como es (lo voy a dejar ahí) y no importa que UPyD pretenda refundar el estado como es debido, la gente nos colgará el slogan de asesinos, salvajes y seremos "una mierda más".

Bueno, la gente, di más bien los activistas de extrema izquierda, que se apuntan a cualquier tanto pero luego sus representantes en las instituciones hacen lo contrario.

Sinceramente estamos sufriendo un síndrome de Estocolmo con las soflamas del activismo pseudosyrizo de este país. Y los medios que nos atacan, curiosamente como si fuéramos nosotros los culpables de todo, pasando del PP, también son los de siempre, llenos de "amigos" de UPyD.

Creo, de verdad, que tenemos que hacer lo que consideremos más sensato, digan lo que digan, no podemos ir al sol que más calienta en redes y digitales de ultraizquierda apesebrada.

El para qué no lo encuentro por ninguna parte. Si alguien tiene una explicación, que lo diga porque a pesar de todo lo que he leído en el foro no he encontrado un solo argumento razonado a favor de la dichosa declaración.

Dicho y redicho ha intentado quedar claro tanto en este hilo como en el otro. Otra cosa es que, después de haber leído y entendido de verdad los argumentos (aunque confiesas que no te vas a leer el documento), no se compartan. A mí me pueden explicar mil veces lo de prohibir la propiedad privada, pero si no lo comparto, pues no lo comparto, tampoco hay mucho más.

Yo sí me he leído todos y cada uno de los párrafos. Y si por mí fuera, toda herida producida a un animal en espectáculos quedaría fulminantemente prohibida por ley. Pero como sé que para que exista la tauromaquia y su cultura no es necesario que se hiera ningún animal, dejo en cuarentena todo esto hasta que el partido exprese cuál es su postura ante el maltrato animal; una vez la hagan pública y la conozca, podré emitir un juicio de valor. Antes, no, que este partido ya me ha dado más de una lección de saber hacer.

Y yo no soy votante de UPyD desde siempre.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió: UPyD tiene mucha culpa en eso, por haber lanzado esta propuesta antes de lanzar ninguna propuesta formal contra el maltrato animal, y antes de lanzar ninguna propuesta formal contra las subvenciones taurinas.

No hombre, no vayamos a coincidir demasiado con la progresía.

A veces pienso que en la tan famosa transversalidad lo único "de izquierdas" es que en el manifiesto fundacional pone que somos "laicos", aunque tampoco hayamos presentado nada en ese sentido nunca y cuando hubo que votar en ese sentido también la cagamos con excusas absurdas.

Hombre, en el País Vasco se han hecho propuestas para la retirada de desgravaciones a la Iglesia y demás confesiones. Coño, si fue sonado, los del PNV dijeron que UPyD defendía un anticlericalismo propio de un "Estado totalitario". Si quieres te pongo vídeo, porque la posición del PNV es de traca...

Yo a veces pienso más bien lo contrario que Evergetes, o sea, que UPyD es un partido de centro izquierda por naturaleza, aunque no quiera confesarlo (como ya he dicho alguna vez por aquí). Y como tiene que ser "transversal" por sus huevos, tiene que adoptar alguna medida considerada "de derechas" para poder decir que lo es, aunque no pegue ni con cola ni con el manifiesto, ni con el espíritu del partido, ni con la opinión de las bases, ni con nada. Es el caso de la defensa de la monarquía, y es el caso de esto de los toros. Ni lo primero pega con un partido que quiere regenerar la democracia y que pone énfasis en eliminar privilegios históricos, ni lo segundo pega con un partido que se dice progresista y que está contra los nacionalismos. Peero, como hay que ser transversales...

cgomezr escribió:Yo a veces pienso más bien lo contrario que Evergetes, o sea, que UPyD es un partido de centro izquierda por naturaleza, aunque no quiera confesarlo (como ya he dicho alguna vez por aquí). Y como tiene que ser "transversal" por sus huevos, tiene que adoptar alguna medida considerada "de derechas" para poder decir que lo es, aunque no pegue ni con cola ni con el manifiesto, ni con el espíritu del partido, ni con la opinión de las bases, ni con nada. Es el caso de la defensa de la monarquía, y es el caso de esto de los toros. Ni lo primero pega con un partido que quiere regenerar la democracia y que pone énfasis en eliminar privilegios históricos, ni lo segundo pega con un partido que se dice progresista y que está contra los nacionalismos. Peero, como hay que ser transversales...

Lo veo absurdo. Las ideas deben estar claras, no estar moviéndote de un lado a otro para que de cara a la galería piensen que eres transversal. Entre otras cosas porque al final lo único que vas a conseguir es que te llamen demagogo y populista.
Totalmente de acuerdo con Evergetes.

¿Puede alguien explicarme qué dice la enmienda? Tras leer los razonamientos iniciales, largos de narices, las propuestas no las entiendo, no sé qué quieren decir.

Se rumorea ya que el PP va a aceptar la enmienda a la totalidad de UPyD contra el actual texto de la ILP de los toros y que ésta, por lo tanto, saldrá adelante como Patrimonio en lugar de como BIC:

http://www.insurgente.org/index.php/template/politica/item/7513-el-pp-y-upyd-sacan-adelante-que-la-fiesta-taurina-sea-patrimonio-cultural-inmaterial

No me importan mucho los toros y demás espectáculos con animales, pero pienso que la estrategia parlamentaria seguida por el partido para afrontar la ILP ha sido bastante desastrosa: han intentado torpemente no posicionarse claramente sobre éste tema, para al final acabar posicionándose de facto y aparecer ante todo el mundo como el principal defensor de las corridas de toros sin, aparentemente, pretenderlo.

Es decir, mi crítica no va en contra o a favor de los toros, sino en la forma bastante ilógica con la que se ha tratado dicha temática: es como si algún día proponen declarar las peleas de gallos como BIC y UPyD, pese a repetir continuamente que no se posiciona, logra que en vez de BIC sean declaradas Patrimonio. Si uno no se posiciona sobre algo, lo lógico sería que se abstuviera en lugar de intentar maquillar la propuesta.

Ni prohibición ni subvención.
Creo que es algo que ha de morir por si solo, aunque costara más en algunos sitios que en otros. Pero sin duda, sin ayudas monetarias a la cría de ganado para festejos.
El que quiera toros, que los pague, ya sean corridas de toros, "bous al carrer", "bou embolat" o cualquier otro tipo de festejo taurino.
También incluir las "fiestas" con otro tipo de animales, no solo los toros tienen derechos, las peleas de gallos, que creo que son legales en alguna parte de España (Canarias y parte de Andalucia, me suenan), y, por supuesto, perseguirlo.
Y campañas de concienciación ciudadana, para evitar el maltrato animal, haciendo ver lo miserables que son quienes abusan de ellos.
Siempre me ha parecido de ser extremadamente cobarde abusar de animales indefensos, por mucho que digan que son peligrosos (los toros bravos). Esta a la altura de la gente que abusa de niños y ancianos (no me refiero sexualmente, si no adultos que abusan de su superioridad física). Y no os digo lo que pienso de los que abandonan perros, o apedrean gatos, por que me quiero ir a dormir. Hatajo de hijos de la gran puta que son todos.

Siento el ladrillo.

Voto la primera opción porque estoy totalmente en contra de esta atrocidad, nada justifica que matar a un animal lentamente sea una fiesta referente de un país.

De todas formas, me parece igualmente bien que tomen la postura de simplemente quitar las subvenciones. De hecho, tengo entendido que el sector taurino depende mucho de las subvenciones, que a las corridas en general va muy poca gente y que si fuese por el dinero público, las entradas estarían carisimas.

Así que empezando por quitar las subvenciones, se podría ir eliminando poco a poco esta fiesta sanguinaria. Es una buena estrategia.

¿Al final la postura de UPyD supuso subvención? porque el texto hablaba de proteger la Tauromaquia desde las instituciones...