Miguel Ángel Quintana y el toro de la Vega

Entiendo que lo hacen para que sea competencia del Estado, no por otra cosa. Entiendo que hay partes de esa fiesta que, sin implicar maltrato animal, son parte de nuestra cultura. Ahora que dejen bien claro que están en contra de que la fiesta de los toros y cualquier otro espectáculo donde se maltraten animales reciba un solo céntimo de dinero público, porque, si no, la podemos tener.

¿En serio hace falta apoyar la fiesta para que prohibirla o no sea competencia estatal y no autonómica?
Empezamos a parecernos a IU con sus incoherencias a la hora de apoyar algo porque lo otro es peor (y me refiero a lo de pactar con el PSOE por ser "peor" el PP).
Entre lo de Asturias, esto, las discusiones internas... me estoy desilusionando poco a poco.

También los toros tienen que ser competencia del Estado? Me empiezo a preguntar qué quiere UPyD que sea competencia de las CCAA.
Por ahora pide que sean competencia del estado: Educación, Sanidad, Justicia, Medio Ambiente, I+D+I, Políticas Hídricas, Urbanismo (no recuerdo bien..), los festejos taurinos, y seguro que me dejo más...

En fin... A mi me gustaría que lo único que dijese UPyD respecto a este tema es que apoya la prohibición, pero viendo que esto no es así me conformaba con ni prohbición ni subvención, pero lo de hacerlo patrimonio del estado o no tener una opinión clara respecto a algunos festejos de distintos pueblos ya. Y a ver cual es su postura sobre retransmitirlo en televisiones públicas.

Buff, dios mío. Espero que la noticia no sea cierta, que sea un bulo de los medios.

Mira que no he discutido con gente por lo de Toni Cantó y los toros, y les he dicho que la postura de UPyD era quitar las subvenciones y que con eso al fin y al cabo se extinguiría por sí solos. Y ahora esto. Pues si esto realmente ha sucedido, ya no sé qué les voy a decir. Varios que conozco ya no van a votar a UPyD en la vida.

Que un partido que se define progresista defienda que se sigan subvencionando las corridas de toros... OK, aquí sí que le tendría que dar la razón a Prokino, no se me ocurriría otro motivo para hacerlo que no fuese el nacionalismo español.

Y yo no sé cómo está la opinión de la gente en Andalucía y por ahí, pero desde luego en Galicia, hacer esto es perder el voto de prácticamente cualquiera de menos de 35 años, por no decir 40. El rechazo al toreo aquí es casi unánime en ese segmento (que es el "target" de UPyD). De hecho, incluso sobre la población total (incluyendo la gente mayor), alguna encuesta mostraba que más del 75% estaban en contra de subvencionar los toros, así que imaginad.

Lo dicho, espero que sea falso, porque si no... sinceramente no sé en qué diablos están pensando.

Me parece bien recuperar competencias como educación, sanidad Y medio ambiente pero que sea competencia estatal los festejos de toros para evitar las prohibiciones me parece una barbaridad. https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_redface.gif

Nos estamos entreteniendo en necedades mientras el barco se va hundiendo.

¿Queremos ser un club taurino y perder miles de votos? porque si ése es el sentido, vamos en la buena dirección.
Si decimos que no estamos de acuerdo con las prohibiciones ni con las subvenciones, dejemoslo al menos así porque esa propuesta va en el sentido de proteger y alentar unas fiestas con las que muchos estamos en desacuerdo. https://2img.net/u/2514/75/55/39/smiles/1625187496.gif

Pues la noticia aparece en varios medios de comunicación.
Qué barbaridad!!!! en mi caso no lo reconozco ni como patrimonio material ni inmaterial, simplemente como un acto de barbarie.
Por favor!!! con las cosas que hay que proteger sólo se nos ocurre proteger las fiestas de los toros!!!

En serio, solo espero que sea una de esas veces que no entendemos ni de lejos por qué narices el partido hace una cosa, pero una vez se explica digamos "Ah, es por eso/es así". A mí me ha pasado unas cuantas veces.

En cualquier caso, yo sí entendería que se protegiese como bien cultural todo lo relacionado con la tauromaquia, excepto las fiestas en las que se maltrata a los toros (corridas, toro vega, toros de fuego...) Lo malo es que es muy complicado conjugar la defensa de esa cultura sin defender las corridas de toros en sí. Y el problema de la declaración como BIC es que pueden existir resquicios legales por los cuales, aunque se prohíba en principio su subvención, acaben recibiendo subvención.

Entiendo que una vez se empieza a tramitar la iniciativa legislativa popular, hay que poner negro sobre blanco el texto legal y las enmiendas, y ahí hay que ser bastante concreto, pero quizá en este caso el partido ha patinado.

En cualquier caso, no es que los toros pasasen como competencia de las CCAA al Estado como tales (no es que pase la competencia de agricultura o cultura al Estado), sino que, al pasar al ser BIC, sería el Estado quien decidiría. Es una sutil diferencia, irrelevante hasta cierto punto.

Todo esto dicho sin saber la postura oficial ni las explicaciones del partido, que normalmente de lo que se publica a lo que realmente es, va un trecho.

Acabo de postearlo en la el thread del sondeo, pero lo dejo también por aquí.


Re: ¿Cual le gustaría que fuese la postura de UPyD respecto a la tauromaquia?

Mensaje  Xia-Ni PCh Hoy a las 9:28 pm

Al final, con la que está cayendo, y ante la insitencia, el partido se ha visto obligado a responder.

Una chica ha preguntado directamente:

https://twitter.com/Eleennrbnv/status/380391309460008960

A lo que le que le han contestado:

https://t.co/EX1okCzOoS

A ver mañana con la enmienda a la ILP, si se aclara la cosa.

Añado:

"@UPyD Declarar la tauromaquia Patrimonio Inmaterial Cultural, supondría el fin de subvención y promoción. Sólo catalogación, sin prohibición"

https://twitter.com/UPyD/status/380407950738612224

¿Sabéis que es lo que más me jode? Que propuestas como esta no están fundadas en el fondo en ningún convencimiento ideológico, ni en una afición a los toros, ni en nada. Es simple y llanamente un afán de llevar la contraria a la "progresía".

Evergetes escribió:

¿Sabéis que es lo que más me jode? Que propuestas como esta no están fundadas en el fondo en ningún convencimiento ideológico, ni en una afición a los toros, ni en nada. Es simple y llanamente un afán de llevar la contraria a la "progresía".

Pues yo creo que además de eso, está en no cabrear a votantes o potenciales votantes de UPyD protauromaquia.

Despierta escribió:

Evergetes escribió:

¿Sabéis que es lo que más me jode? Que propuestas como esta no están fundadas en el fondo en ningún convencimiento ideológico, ni en una afición a los toros, ni en nada. Es simple y llanamente un afán de llevar la contraria a la "progresía".

Pues yo creo que además de eso, está en no cabrear a votantes o potenciales votantes de UPyD protauromaquia.

Pero si esos serán cuatro gatos. Con esto pierdes más votos que los que ganas.

No doy crédito, así de claro. Allá el partido con las consecuencias, pero esto de progresista no tiene nada. Cada vez tengo más claro que aunque haya cosas que "nos unen" no se puede contentar a las "dos almas" por así decirlo, de la gente de UPyD. Decepción.  

Xia-Ni PCh escribió:"@UPyD Declarar la tauromaquia Patrimonio Inmaterial Cultural, supondría el fin de subvención y promoción. Sólo catalogación, sin prohibición"

https://twitter.com/UPyD/status/380407950738612224

Sí. Y lo de Bárcenas era una indemnización en diferido.  

En fin, al menos parece que se han dado cuenta de que promocionando la tauromaquia no van a ninguna parte. Algo es algo. ¿Pero de verdad nos tenemos que creer esta explicación tan extraña?

Despierta escribió:

Evergetes escribió:

¿Sabéis que es lo que más me jode? Que propuestas como esta no están fundadas en el fondo en ningún convencimiento ideológico, ni en una afición a los toros, ni en nada. Es simple y llanamente un afán de llevar la contraria a la "progresía".

Pues yo creo que además de eso, está en no cabrear a votantes o potenciales votantes de UPyD protauromaquia.

Pues yo creo que ni una cosa ni otra, si algo sé de cómo trabajan nuestros representantes en las instituciones (todos) se analiza cada cuestión buscando la mejor solución para la mayoría de los españoles, así de simple.

Claro, eso no es guay para la ultraizquierda NUNCA, da igual lo que decidamos, ni para la derechona, que atienden sus propios intereses, nada generales.

fernandot escribió:Pues yo creo que ni  una cosa ni otra, si algo sé de cómo trabajan nuestros representantes en las instituciones (todos) se analiza cada cuestión buscando la mejor solución para la mayoría de los españoles, así de simple.

Si eso lo tenemos bastante claro todos, pero muchas veces falla estrepitosamente la comunicación. Y no me refiero a la externa, porque ya sabemos que los medios van a lo que van, sino a la propia. Se quiera o no, este es un tema algo delicado que los medios de comunicación y los ciberagitadores ya se encargan de magnificar a lo bestia. Yo entiendo que en la web del partido podría haber una explicación de la postura del partido (espero que la estén preparando), para que podamos entender por qué se solicita la protección como BIC, qué implicaciones tendría eso y, al hilo del asunto, qué entiende UPyD por maltrato animal en líneas generales.

Entiendo que el partido no puede estar pendiente de lo que piensen los demás ni puede supeditar su política y su actuación a la reacción de la progresía o la derechona, pero en este tema el problema es que entre los propios simpatizantes/afiliados del partido hay una parte significativa que no entiende bien adónde se quiere llegar con esto.

Es pura práctica de educación interna. Como ya han apuntado por ahí, ahora mismo los afiliados estamos indefensos ante cualquiera que nos pregunte qué significa esa postura de UPyD, porque ni siquiera lo sabemos: no sabemos si es simplemente para que las CCAA no puedan prohibir los espectáculos taurinos que quieran, si está dirigido a proteger el mundo taurino, si esa protección engloba solo lo que es puramente cultura pero elimina los actos que puedan ser maltrato animal (y, de nuevo, qué entiende UPyD por maltrato animal)...

Talabricense escribió:

fernandot escribió:Pues yo creo que ni  una cosa ni otra, si algo sé de cómo trabajan nuestros representantes en las instituciones (todos) se analiza cada cuestión buscando la mejor solución para la mayoría de los españoles, así de simple.

Si eso lo tenemos bastante claro todos, pero muchas veces falla estrepitosamente la comunicación. Y no me refiero a la externa, porque ya sabemos que los medios van a lo que van, sino a la propia. Se quiera o no, este es un tema algo delicado que los medios de comunicación y los ciberagitadores ya se encargan de magnificar a lo bestia. Yo entiendo que en la web del partido podría haber una explicación de la postura del partido (espero que la estén preparando), para que podamos entender por qué se solicita la protección como BIC, qué implicaciones tendría eso y, al hilo del asunto, qué entiende UPyD por maltrato animal en líneas generales.

Entiendo que el partido no puede estar pendiente de lo que piensen los demás ni puede supeditar su política y su actuación a la reacción de la progresía o la derechona, pero en este tema el problema es que entre los propios simpatizantes/afiliados del partido hay una parte significativa que no entiende bien adónde se quiere llegar con esto.

Es pura práctica de educación interna. Como ya han apuntado por ahí, ahora mismo los afiliados estamos indefensos ante cualquiera que nos pregunte qué significa esa postura de UPyD, porque ni siquiera lo sabemos: no sabemos si es simplemente para que las CCAA no puedan prohibir los espectáculos taurinos que quieran, si está dirigido a proteger el mundo taurino, si esa protección engloba solo lo que es puramente cultura pero elimina los actos que puedan ser maltrato animal (y, de nuevo, qué entiende UPyD por maltrato animal)...

Entiendo perfectamente lo que dices, las fuentes de desinformación masiva son muy activas y pueden incluso calar en nuestros afiliados por falta de información veraz y a tiempo, pero es que en realidad es imposible evitar que "alguien" tome como medio de información veraz los artículos de opinión (todos) de eldiario.es y similares, o los tuits de los ciberagitadores de IU y aledaños.

Ahora bien, también es responsabilidad de cualquier persona medianamente comprometida estar informado. El partido publica todo lo que hace en redes y en la web, pero no tenemos la vara de adivinación para saber qué van a publicar sobre una decisión nuestra, y cuando vemos los exabruptos lo explicamos, primero en Twitter (primera línea) y luego ya con datos en la web.

El equipo de comunicación de UPyD no descansa, no duerme, pero ni somos adivinos ni ubicuos.

No obstante, viendo esta carencia (del personal) acerca de donde informarse de manera veraz, el lunes pasado tuvimos una reunión informativa/formativa con los afiliados y simpatizantes que tengo más cercanos, y quiero extenderla a más afiliados ... con tiempo.

No le deis vueltas a lo de la política de comunicación, es una cuestión de posturas. UPyD está a favor de que haya toros y punto.

Evergetes escribió:No le deis vueltas a lo de la política de comunicación, es una cuestión de posturas. UPyD está a favor de que haya toros y punto.

Tu repentina explosión de simplismo me abruma. Entre este comentario y el otro diciendo que la postura del partido ante la propuesta del IBI de la Iglesia eran meras excusas, me quedo temblando...

Talabricense escribió:

Evergetes escribió:No le deis vueltas a lo de la política de comunicación, es una cuestión de posturas. UPyD está a favor de que haya toros y punto.

Tu repentina explosión de simplismo me abruma. Entre este comentario y el otro diciendo que la postura del partido ante la propuesta del IBI de la Iglesia eran meras excusas, me quedo temblando...

+1  

Talabricense escribió:

Evergetes escribió:No le deis vueltas a lo de la política de comunicación, es una cuestión de posturas. UPyD está a favor de que haya toros y punto.

Tu repentina explosión de simplismo me abruma. Entre este comentario y el otro diciendo que la postura del partido ante la propuesta del IBI de la Iglesia eran meras excusas, me quedo temblando...

Si nosotros podemos debatir aquí todo lo complejamente que queramos. Pero la política de masas es simplista, asumidlo, y si seguimos así no nos vamos a comer un colín.

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:

Evergetes escribió:No le deis vueltas a lo de la política de comunicación, es una cuestión de posturas. UPyD está a favor de que haya toros y punto.

Tu repentina explosión de simplismo me abruma. Entre este comentario y el otro diciendo que la postura del partido ante la propuesta del IBI de la Iglesia eran meras excusas, me quedo temblando...

Si nosotros podemos debatir aquí todo lo complejamente que queramos. Pero la política de masas es simplista, asumidlo, y si seguimos así no nos vamos a comer un colín.

Este tema te pierde en lo emocional (fin de la cita)

fernandot escribió:

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:

Evergetes escribió:No le deis vueltas a lo de la política de comunicación, es una cuestión de posturas. UPyD está a favor de que haya toros y punto.

Tu repentina explosión de simplismo me abruma. Entre este comentario y el otro diciendo que la postura del partido ante la propuesta del IBI de la Iglesia eran meras excusas, me quedo temblando...

Si nosotros podemos debatir aquí todo lo complejamente que queramos. Pero la política de masas es simplista, asumidlo, y si seguimos así no nos vamos a comer un colín.

Este tema te pierde en lo emocional (fin de la cita)

Precisamente lo de los toros no es un tema que me quite el sueño, pero se van acumulando cosas...

Si es que parece que a veces UPyD se lo pone a huevo los medios y a los ciberagitadores.

Con lo fácil que es decir nuestra postura es la prohibición de cualquier actividad que conlleve la tortura o el maltrato animal.

Despierta escribió:Si es que parece que a veces UPyD se lo pone a huevo los medios y a los ciberagitadores.

Con lo fácil que es decir nuestra postura es la prohibición de cualquier actividad que conlleve la tortura o el maltrato animal.

No pueden decir eso porque la postura no es esa, ahí está el problema. UPyD está a favor de la tauromaquia.

Evergetes escribió:

Despierta escribió:Si es que parece que a veces UPyD se lo pone a huevo los medios y a los ciberagitadores.

Con lo fácil que es decir nuestra postura es la prohibición de cualquier actividad que conlleve la tortura o el maltrato animal.

No pueden decir eso porque la postura no es esa, ahí está el problema. UPyD está a favor de la tauromaquia.

Ya ya, si se que es el problema ese. Yo no entiendo porqué no adoptar esa postura.

¿Alguien me puede dar algún argumento de por qué no hay que prohibir el maltrato y la tortura animal?