Golpe de estado en Egipto

Yo haria una doble lectura, en clave de política interna y externa.
En clave interna, como ya apuntó muy bien Vindicta, después de su victoria en la elecciones bajo acusaciones de fraude. Mursi se pasó su programa por el arco de triunfo y optó por una clara deriva islamista y autoritaria, pero cometió el error de tocar las narices al ejército, destituyendo de su cargo al jefe del Estado Mayor. Y el poder del ejército en Egipto es inmenso. El apoyo popular a Mursi nunca ha sido grande, su victoria se produjo en una segunda vuelta con un ajustadisimo 51,7% de votos y una gran abstención. Un ejército que se pone de lado del pueblo cuando el gobierno incumple sus promesas y gobierna de espaldas al pueblo, que cada uno saque sus propias conclusiones.

La segunda lectura es que parece que Estados Unidos no se muestra especialmente preocupado con el cambio de régimen. Aparte de que el ejército egipcio siempre ha estado bastante cercano a EEUU, siempre que se ha comentado que la primera opción para los americanos en el gobierno de Egipto no eran los Hermanos Musulmanes de Mursi, sino El Baradei, que podría volver a tener una oportunidad en unas nuevas elecciones. El haber dejado caer a Mursi, que ha expresado en repetidas veces su apoyo a los rebeldes/terroristas sirios que luchan contra Al Assad parece que indica que el derrocar a este ha dejado de ser objetivo prioritario para EEUU.

Al parecer los hermanos musulmanes empiezan a organizar su resistencia y su intento de retomar el poder
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/05/actualidad/1373006784_382198.html

En mi opinión no creo que puedan tomar el poder. El ejercito egipcio es muy poderoso y esta unido. Además una parte muy importante de la población (que parece mayoritario) y las elites apoyan al ejercito por el miedo a los hermanos musulmanes.
Yo creo, que como el ejercito se cabree va a tomar los barrios de los hermanos musulmanes y los aplastara (eso si con un baño de sangre).

Espero equivocarme y que no se vaya a mayores.

Prokino escribió:

Evergetes escribió:Si eso lo entiendo, lo que no entiendo es por qué los ayatolás sí, y los Hermanos Musulmanes no.

Si lo simplificamos todo de esta manera, por la misma te podría decir que porque a Rosa Díez le parece tan mal Cuba y no le parecen mal los jeques saudíes, sobre los que recuerdo pocas menciones suyas, o ninguna. A nadie de izquierdas le gusta el fundamentalismo islámico, pero Irán es un estado demasiado complejo para reducirlo a los ayatolás. Si Irán fuera aliado de la OTAN todo cambiaría, es así de simple. Pero Turquía es aliado de la OTAN y sus sectores laicos nos parecen a muchos una gran esperanza para el mundo islámico.

Es que no es todo blanco o negro... Para empezar, yo tengo que tragar con un país que utilizó a la Policía del Pensamiento para destruir al Partido Tudeh -por no hablar de que arruinó una estupenda vida cultural, que solo recientemente despierta-, y hacer de tripas corazón solamente porque el enemigo de mi enemigo es aún más grande y más terrible.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/347/95629-UPyD_reprueba_la_atrocidad_de_las_siete_ejecuciones_realizadas_en_Arabia_Saudi

Realmente se hace menos veces mención a Arabia Saudí que a Cuba porque se considera que en Cuba España tiene un papel que desarrollar mucho mayor que allí. Violaciones de derechos humanos en el mundo hay muchas, pero upyd pone el foco allá donde la acción exterior española tiene más deber. Hay una labor concreta en Cuba, Guinea Ecuatorial y el Sahara Occidental (no solo de cuba, como dices, de hecho, hasta hace poco, en la página web del partido en la portada había enlaces directos hacia toda la actividad relacionada con cuba y con el sahara, que es tanta o más que con cuba). Pasa lo mismo con Iberoamerica en general, desde el partido y desde la fundación es prioridad.