Re: ¿Que diferencias hay entre UPyD y Ciutadans?

Beto progresista Sáb 15 Jun 2013, 14:23

Prokino escribió:
Beto progresista escribió:
Prokino escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:Una diferencia clave es que C's se opone a devolver al Estado las competencias de educación y sanidad, uno de los pilares del programa de UPyD.

También indicaría una diferencia de estilo. Yo a C´s ni mucho menos le veo el tono agresivo de UPyD, que prácticamente viene a decir que antes de UPyD, todo era corrupción y enchufismo. C´s me parecen mucho más taimados y conciliadores.

A veces dices unas cosas que son alucinantes. ¿Pero en serio crees que tienes la suficiente experiencia "in situ"para poder juzgar algo así?

¿Pero qué has podido ver tú de C´s si aquí en Cataluña están prácticamente vetados en los medios?

Por motivos profesionales sigo bastante a C´s y me leo muchos trabajos de conocidos de la UAB sobre los nacionalismos en Cataluña. Pero no creo que haga falta estar muy atento a lo que dice C´s para defender que su estilo es más conciliador que el de UPyD, más gente lo ha dicho en este foro, no soy el único. Y si tú no lo ves así, lo siento, pero me da igual que seas de BCN, no espero que si te digo que en Asturias IU lo hace mucho mejor que UPyD me creas solo porque soy asturiano. Tendrás tu opinión. Lo de estar "in situ", en los tiempos que corren, vale para bien poco, fuera de temas locales.

Y sí, vetadísimos, el lloriqueo de siempre. Francesc Carreras escribe en La Vanguardia, Albert Rivera hasta en la sopa -incluyendo jurado de concursos en Cuatro-, Arcadi Espada escribiendo en El Mundo... vamos, terrible, pobrecitos.

A mi sí me parece que vivir "en situ" algo te da una perspectiva muchísimo más objetiva que lo que te puedan contar. Vamos, sin ninguna duda. Si tú me dices que IU en Asturias es mejor que UPyD tendría que ver dos cosas:

1. Si quien me lo cuenta es una persona objetiva.
2. Los argumentos que aporta.

Pero evidentemente entre dos opiniones objetivas sobre Asturias, le doy un plus a un asturiano o alguien que vive allí sobre alguien que no vive. Por supuesto.

Pones un par de ejemplos en los que C´s aparece en los medios. A mi me sirve poco salir en medios nacionales si te presentas en una de las 17 comunidades autónomas. Si aquí no apareces en La Vanguardia, El Periódico o El País es que no existes, y ya me dirás tú la cobertura que tiene C´s en Cataluña. No sé corresponde en absoluto al apoyo social y político que tienen en el parlamento.

Alma_de_Cántaro Sáb 15 Jun 2013, 17:29

Prokino escribió:Faltaría más
Básicamente, creo que hay que examinar cada contexto detenidamente. No suelo confiar en tipos universales, la centralización y la descentralización no me parecen ni soluciones ni métodos, sino facetas de la administración territorial. Quiero decir, la cuestión es de grado y de momento histórico, no de justicia o eficiencia. Puede haber estados muy descentralizados, incluso "asimétricos" en los que la distribución de la renta sea más equitativa que en otros cuya división de competencias se rija por principios completamente igualitarios. Y viceversa, claro está.

No suelo decir eso de que en el medio está la virtud, porque no lo creo, pero en este caso creo que lo mejor para un estado es observar sus necesidades, circunstancias y características y actuar en consecuencia. En esencia, creo que lo primero es analizar la realidad y adaptar el modelo a esa realidad. Hacerlo al revés, decidir que un modelo es el correcto y forzar las realidades para que el país se encaje a él me parece contraproducente.

Está muy bien como reflexión filosófica, pero te mojas muy poco.

Aquí y ahora, ¿qué crees que sería lo más conveniente para España?

Ciudadano_Isma Dom 16 Jun 2013, 15:12

Hola, soy afiliado a Cs. Puedo aportar algo de información.
http://www.territoriomagenta.com/t6031-un-catalan-mas#155502

Un inciso primero. Volvemos una y otra vez a la dicotomía absurda y falsa de las "izquierdas y las derechas". ¿Alguno sabe dónde aparece esta dicotomía? Y es una crítica que hago extensible a Cs que se declara de "centro-izquierda".

La división entre derechas e izquierdas aparece por vez primera el 11 de septiembre de 1789 (una cosa muy actual como véis) en la Asamblea constituyente francesa tras la proclamación del Tercer Estado. Se debatía si en la futura Constitución debía permitirse al Rey vetar las Leyes aprobadas por la Asamblea o por contra la voluntad de ésta debía estar por encima de su poder.
Ante la falta de organización de la Asamblea y la dificultad para contar a mano alzada los votos, se decidió que los partidarios de que el Rey mantuviese sus prerrogativas se situasen a su DERECHA, y los contrarios al mantenimiento de sus privilegios se situasen a su IZQUIERDA.

Existen las ideas (a poder se propias), nada más.

Acerca de Cs.

Cs no tiene una posición política fija pública acerca del modelo de Estado en educación porque Cs no se presenta a las Elecciones Generales, sino únicamente a las autonómicas y como sabéis las Autonomías no tienen competencia para devolver al Estado, valga la redundancia, competencias, de la misma forma que no se pueden atribuir competencias nuevas.

¿Por qué? Las competencias autonómicas están fijadas en los Estatudos de Autonomía que gozan del rango de Ley Orgánica (estatal) y sólo pueden ser modificados a través de un procedimiento especial autonómico -similar al de la reforma agravada de la Constitución del artículo 168 del Título X CE- o si el Gobierno de la Nación decide recuperar competencias -ésto es posible desde la STC 31/2010 sobre LO Estatuto de Autonomía de Cataluña-.

Por tanto aunque Cs llegase al Gobierno de la Generalidad de Cataluña no podría modificar esta serie de competencias.

No obstante, Cs se presentó en 2008 a las Generales, y su posición política es la que sigue (creo que algún compañero ya lo ha expuesto):

Propugnaremos el diseño por parte del Ministerio de Educación de los contenidos de las asignaturas, programas y currículos del sistema educativo de manera exclusiva y permanente. Estos serán iguales para todos los alumnos del sistema educativo español, incorporando cada Comunidad Autónoma, bajo supervisión de la Administración General del Estado, aquellos contenidos específicos propios de su singularidad. Para ello se constituirá un consorcio nacional de la educación como mecanismo de coordinación entre el Ministerio de Educación y los departamentos de educación de las diferentes CCAA.

Equipararemos las condiciones materiales en que se imparta la docencia en cualquier lugar de España: equipamientos, dotación económica, ratio de alumnos por clase, etc. Las CCAA mantendrán la gestión, pero en ningún caso podrán introducir cambios que modifiquen la igualdad de las condiciones generales del sistema educativo.

Mientras tanto, nos comprometemos a trabajar por la armonización de los contenidos educativos en toda España, implicando a los órganos correspondientes para garantizar que un alumno reciba la misma formación básica independientemente del lugar de residencia.
Favoreceremos la movilidad de los estudiantes y corregiremos las desigualdades entre territorios y promoveremos el ejercicio efectivo de la Alta Inspección Educativa en su tarea de supervisión del sistema educativo en todo el país.

La Administración General del Estado velará por el bilingüismo efectivo en la educación en todas las etapas educativas en aquellas CCAA con más de una lengua oficial.

La diferencia fundamental con UPyD radica en el ámbito de las lenguas cooficiales.

Saludos.

SnowLeonhart Dom 16 Jun 2013, 17:38

Ciudadano Kane, tenía curiosidad por saber si C's ha conseguido que le acepten alguna propuesta de cualquier tipo en el Parlament y si me podrías decir algún ejemplo. Es que desde fuera de Cataluña sólo oigo hablar de C's en debates nacionalistas (lógico cuando su postura les diferencia mucho del resto).

Ciudadano_Isma Lun 17 Jun 2013, 16:24

¿Ciudadano Kane soy yo? Shocked

La respuesta es no. CiU y ERC vetan sistemáticamente todas las propuestas de C's en el Parlamento autonómico. De hecho, cambiaron por primera vez en 30 y pico años la forma de elegir a los Senadores que le corresponden a mi Comunidad para que C's no tuviera a su primer senador. Legalmente legítimo eh, pero curioso.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/15/barcelona/1358260401.html

Si me preguntas si propone C's iniciativas, pues sí. La última, del viernes pasado, un intento por regular el uso del burka integral en Cataluña.

En el siguiente link tienes la actividad parlamentaria de C's -se actualiza cada 2 días aprox.-,

http://blog-cs.com/parlament/

PD: la última propuesta, me corrijo, es acerca de la investigación del Caso Palau.

Prokino Mar 18 Jun 2013, 01:42

Alma_de_Cántaro escribió:
Prokino escribió:Faltaría más
Básicamente, creo que hay que examinar cada contexto detenidamente. No suelo confiar en tipos universales, la centralización y la descentralización no me parecen ni soluciones ni métodos, sino facetas de la administración territorial. Quiero decir, la cuestión es de grado y de momento histórico, no de justicia o eficiencia. Puede haber estados muy descentralizados, incluso "asimétricos" en los que la distribución de la renta sea más equitativa que en otros cuya división de competencias se rija por principios completamente igualitarios. Y viceversa, claro está.

No suelo decir eso de que en el medio está la virtud, porque no lo creo, pero en este caso creo que lo mejor para un estado es observar sus necesidades, circunstancias y características y actuar en consecuencia. En esencia, creo que lo primero es analizar la realidad y adaptar el modelo a esa realidad. Hacerlo al revés, decidir que un modelo es el correcto y forzar las realidades para que el país se encaje a él me parece contraproducente.

Está muy bien como reflexión filosófica, pero te mojas muy poco.

Aquí y ahora, ¿qué crees que sería lo más conveniente para España?

A ver, es que tendría que hacer un análisis detenido y la tarea me excede. Lo que te puedo decir es lo siguiente. La historia reciente de España nos ha demostrado, en mi opinión, que la descentralización ha sido clave para que muchos ciudadanos tengan servicios públicos de calidad. También ha demostrado que la transferencia de competencias puede ser fuente de desbarajustes y derroches. ¿El problema es que no se ha dotado de fondos suficientes a los niveles inferiores de la administración? ¿El problema es que el sistema de las comunidades autónomas es ineficiente? La verdad, no lo sé. Yo supongo que hay un poco de todo y que con voluntad de coordinación todo mejoraría.

En cualquier caso, de lo que sí estoy seguro es de que, en España, los ciudadanos pueden ejercer un control más intenso sobre las instancias más próximas a ellos. Hay muchos motivos que tienen que ver con la cultura política o con la ley electoral, pero la capacidad del pueblo para imponer sus opiniones en el Parlamento nacional se ha demostrado nula. Las manifestaciones son consideradas ataques, no hay referendums, no hay consultas, los mayoritarios pactan a espaldas del Parlamento... El nivel autonómico tampoco es una bicoca, aunque ahí gran parte de la culpa la tienen los ciudadanos por no castigar la corrupción con su voto.

Como no tengo claro si la centralización va a solucionar nada -el Estado, como digo, me parece totalmente opaco e inaccesible para los ciudadanos- creo que prefiero que se dote mucho más a los municipios. Por ahí me parece que se ha roto, en gran medida, la cadena económica. Es un mal endémico español que ayuntamientos y mancomunidades estén pobremente dotados cuando tienen que cargar con gran parte de los problemas. Eso, por un lado. Por el otro, creo que es mucho más factible lograr un control democrático colectivo de los municipios que del estado o de las comunidades.

Además, para esto tengo un planteamiento jacobino "clásico". Aunque mucha gente se define como jacobina como si eso implicase un mayor centralismo en todos los aspectos, la democracia jacobina partía de una descentralización absoluta en las decisiones democráticas, que deberían bajar al nivel de la comunidad popular, a la manera de la Atenas de Efialtes o Pericles.

Por tanto, y en resumen. Me gustaría que el control democrático se descentralizase mucho más, que los municipios estuvieran mejor dotados y que las competencias autonómicas estuvieran más coordinadas con las estatales. Eso sí, desde la asimetría, siempre. Cada unidad tiene sus necesidades y deben tratarse por separado. No se puede hacer la misma planificación para una comunidad/zona de predominio rural que para una de predominio industrial. Quizá en Galicia tenga más sentido descentralizar y confiar en los pueblos en las zonas rurales pero en Vigo el estado o la comunidad harían un trabajo más eficiente. No lo sé, eso para los expertos. Ahí regreso a mi principio inicial: examinar cada caso. Pero si me ponen entre la espada y la pared, más dinero para los municipios, un control más global por parte del estado y menos "alegrías" para las comunidades.

Ahora sí que me he mojado, no? Very Happy

Alma_de_Cántaro Mar 18 Jun 2013, 17:22

Prokino escribió:

A ver, es que tendría que hacer un análisis detenido y la tarea me excede. Lo que te puedo decir es lo siguiente. La historia reciente de España nos ha demostrado, en mi opinión, que la descentralización ha sido clave para que muchos ciudadanos tengan servicios públicos de calidad. También ha demostrado que la transferencia de competencias puede ser fuente de desbarajustes y derroches. ¿El problema es que no se ha dotado de fondos suficientes a los niveles inferiores de la administración? ¿El problema es que el sistema de las comunidades autónomas es ineficiente? La verdad, no lo sé. Yo supongo que hay un poco de todo y que con voluntad de coordinación todo mejoraría.

En cualquier caso, de lo que sí estoy seguro es de que, en España, los ciudadanos pueden ejercer un control más intenso sobre las instancias más próximas a ellos. Hay muchos motivos que tienen que ver con la cultura política o con la ley electoral, pero la capacidad del pueblo para imponer sus opiniones en el Parlamento nacional se ha demostrado nula. Las manifestaciones son consideradas ataques, no hay referendums, no hay consultas, los mayoritarios pactan a espaldas del Parlamento... El nivel autonómico tampoco es una bicoca, aunque ahí gran parte de la culpa la tienen los ciudadanos por no castigar la corrupción con su voto.

Como no tengo claro si la centralización va a solucionar nada -el Estado, como digo, me parece totalmente opaco e inaccesible para los ciudadanos- creo que prefiero que se dote mucho más a los municipios. Por ahí me parece que se ha roto, en gran medida, la cadena económica. Es un mal endémico español que ayuntamientos y mancomunidades estén pobremente dotados cuando tienen que cargar con gran parte de los problemas. Eso, por un lado. Por el otro, creo que es mucho más factible lograr un control democrático colectivo de los municipios que del estado o de las comunidades.

Además, para esto tengo un planteamiento jacobino "clásico". Aunque mucha gente se define como jacobina como si eso implicase un mayor centralismo en todos los aspectos, la democracia jacobina partía de una descentralización absoluta en las decisiones democráticas, que deberían bajar al nivel de la comunidad popular, a la manera de la Atenas de Efialtes o Pericles.

Por tanto, y en resumen. Me gustaría que el control democrático se descentralizase mucho más, que los municipios estuvieran mejor dotados y que las competencias autonómicas estuvieran más coordinadas con las estatales. Eso sí, desde la asimetría, siempre. Cada unidad tiene sus necesidades y deben tratarse por separado. No se puede hacer la misma planificación para una comunidad/zona de predominio rural que para una de predominio industrial. Quizá en Galicia tenga más sentido descentralizar y confiar en los pueblos en las zonas rurales pero en Vigo el estado o la comunidad harían un trabajo más eficiente. No lo sé, eso para los expertos. Ahí regreso a mi principio inicial: examinar cada caso. Pero si me ponen entre la espada y la pared, más dinero para los municipios, un control más global por parte del estado y menos "alegrías" para las comunidades.

Ahora sí que me he mojado, no?

Pues conste que poco más, poco más. Muy fácil veo lo de apostar por "ver en cada caso". Wink

Lo que no estoy seguro es de por qué ves el Estado como más inaccesible y opaco que pueden ser las autonomías y los ayuntamientos. Es que, lo primero que me viene a la cabeza es el caciquismo andaluz y/o gallego, donde me da muy a menudo la impresión de que, cuanto más cerca, mejor. O por ejemplo la campaña de nunca acabar del nacionalismo catalán desde el Govern para tenerles comido el coco y muchos catalanes con el tema identitario, de la lengua y del expolio. Campaña que no me parece que desde el gobierno central se haya dado necesariamente.

En fin, que a mí me parece pecar un poco de ingenuo suponer que administración central = lejano mientras que administración local = bueno bonito barato. Tengo simpatía por los ayuntamientos, sí. Pero no quita el que, de nuevo pensando en Andalucía o Galicia, esté convencido de que es totalmente necesario que haya una administración central (la cual debe ser transparente y eficiente también, claro está) tenga funciones esenciales en todo el territorio nacional.

**Evergetes** Mar 18 Jun 2013, 18:59

Pero hombre Prokino, si los poderes municipales son igual de opacos o más que el Estado central... En ciudades como Salamanca se hereda la alcaldía y la gente vota al PP sin saber ni quién se presenta.

miguelonpoeta Mar 18 Jun 2013, 21:35

Evergetes escribió:Pero hombre Prokino, si los poderes municipales son igual de opacos o más que el Estado central... En ciudades como Salamanca se hereda la alcaldía y la gente vota al PP sin saber ni quién se presenta.

Lo de poder presionar al representante que lo hace mal es una de las grandes falacias de los defensores de la famosa "cercanía al elector".

**Evergetes** Mar 18 Jun 2013, 21:45

miguelonpoeta escribió:
Evergetes escribió:Pero hombre Prokino, si los poderes municipales son igual de opacos o más que el Estado central... En ciudades como Salamanca se hereda la alcaldía y la gente vota al PP sin saber ni quién se presenta.

Lo de poder presionar al representante que lo hace mal es una de las grandes falacias de los defensores de la famosa "cercanía al elector".

Es que de hecho veo mucho menos presionados a los alcaldes, que atan y desatan lo que les viene en gana, que a los dirigentes nacionales. Y es en la política municipal donde se dan los mayores casos de corrupción.

Despierta Mar 18 Jun 2013, 22:16

miguelonpoeta escribió:
Evergetes escribió:Pero hombre Prokino, si los poderes municipales son igual de opacos o más que el Estado central... En ciudades como Salamanca se hereda la alcaldía y la gente vota al PP sin saber ni quién se presenta.

Lo de poder presionar al representante que lo hace mal es una de las grandes falacias de los defensores de la famosa "cercanía al elector".

Yo no soy para nada partidario de distritos uninominales. Pero lo que está claro es que en el ámbito local se puede alcanzar el poder por parte de los ciudadanos de una forma "más sencilla" que desde el ambito nacional. Sólo hay que ver la cantidad de partidos locales, en muchos casos formados por vecinos hartos de PPSOE, que ostentan alguna alcaldía o varios concejales.

Esto va para Prokino. En cuanto a la cercanía de la prestación de los servicios, recordemos que UPyD propone devolver las competencias de Educación y Sanidad al Estado, pero que los servicios los segurían prestando las CCAA por lo que no se perdería la "cercanía" con los ciudadanos. Lo digo por lo que has ecrito sobre este asunto, por si desconocías esto.

Prokino Miér 19 Jun 2013, 12:41

Sí, más o menos leí las propuestas de UPyD sobre organización territorial y administrativa. Como bien dice Alma de Cántaro, no soy capaz de mojarme a fondo xD No tengo nada contra lo que propone UPyD al respecto, ni a favor, pero tampoco lo tengo respecto del modelo de IU. Creo que un país puede funcionar a la perfección como una república confederal de estados asociados y puede funcionar a la perfección siendo un reino centralista a ultranza. Y en todas las gamas intermedias. No tengo claro qué sería mejor para España. Es que tengo una visión que, lo admito, no es más profunda que la de un caracol: si las cosas se hacen bien y sin que haya despilfarro, cualquier modelo es viable. No voy a revolucionar la teoría de las administraciones, pero es que me parece que ir más allá de eso retrataría mi ignorancia.

En lo que disiento de UPyD es que una administración estrictamente simétrica sea más justa por sí misma, es decir, no creo en los tipos ideales. Para mí la justicia y la igualdad se miden a posteriori, no a priori. Obviamente UPyD es un partido que tiene un enfoque legalista y que confía en las instituciones por encima de todo, así que la democracia consistiría en que no haya ninguna diferencia de acceso a las fuentes de poder. Pero a veces creo que su política territorial sustituye cuestiones que son estrictamente económicas y sociales. Por ejemplo, el otro día Gorriarán criticaba los planes de recorte de becas y sugería cambiar esos recortes a las Diputaciones. ¿No es un poco obsesivo, cuando la deuda de las grandes empresas y la evasión fiscal de empresas tipo Google o Amazon en España es casi total? Mi sensación es que UPyD no discute la desigualdad en donde realmente importa, que es en los ingresos, y cede todo el peso de la igualdad al plano administrativo. La realidad es que la distribución de la renta entre clase empresarial y clase trabajadora en España es la más desigual de Europa tras Letonia -si no me falla la memoria- y yo creo que eso no tiene nada que ver con el tema administrativo. No me parece que fuera a cambiar con la centralización... ni con la república confederal, vamos.

Ojo, que lo mismo pienso de la gente de IU que considera la descentralización un mantra que traerá bienestar a los ciudadanos por el hecho de la proximidad. Otro idealismo sin fundamento.

Ever, ya sé que las corruptelas en el plano municipal están a la orden del día, pero yo sí creo que la posibilidad de presionar es superior. Y lo más importante es que no solo al representante -no creo mucho en las teorías de la cercanía al elector-, sino al empresario. Te pongo un ejemplo. En una comunidad rural de Asturias, en la que nunca se rompió el bipartidismo y el clientelismo es su fundamento político, se ha conseguido montar una plataforma ciudadana que ha paralizado la privatización del agua. Se putea a la compañía, los medios locales informan de cualquier cosa que se haga -a diferencia de los nacionales, que pueden censurar a su gusto- porque si no perdería crédito, los políticos pro-privatización tienen que convivir en el bar y en la calle con vecinos que se lo reprochan diariamente... y las alianzas fluyen. Porque en el Parlamento nacional las cosas consisten en votos. En el nivel municipal si no se conecta con la colectividad se acabó, y puedes obligar a Foro a que vote con IU para retratar al PP y al PSOE, o puedes lograr una escisión en un mayoritario...

A eso me refiero. El nivel municipal es más fácil de influir. No porque el representante esté cercano al elector, sino porque la colectividad puede erigirse en comunidad democrática. Eso a nivel nacional es casi imposible.

**Evergetes** Miér 19 Jun 2013, 15:18

Es que yo lo que conozco de nivel municipal en mi zona y alrededores es mayorías absolutas y sempiternas del PP Laughing

y ahí no se puede influir nada de nada.

Despierta Miér 19 Jun 2013, 19:10

Prokino escribió:
En lo que disiento de UPyD es que una administración estrictamente simétrica sea más justa por sí misma, es decir, no creo en los tipos ideales. Para mí la justicia y la igualdad se miden a posteriori, no a priori. Obviamente UPyD es un partido que tiene un enfoque legalista y que confía en las instituciones por encima de todo, así que la democracia consistiría en que no haya ninguna diferencia de acceso a las fuentes de poder. Pero a veces creo que su política territorial sustituye cuestiones que son estrictamente económicas y sociales. Por ejemplo, el otro día Gorriarán criticaba los planes de recorte de becas y sugería cambiar esos recortes a las Diputaciones. ¿No es un poco obsesivo, cuando la deuda de las grandes empresas y la evasión fiscal de empresas tipo Google o Amazon en España es casi total? Mi sensación es que UPyD no discute la desigualdad en donde realmente importa, que es en los ingresos, y cede todo el peso de la igualdad al plano administrativo. La realidad es que la distribución de la renta entre clase empresarial y clase trabajadora en España es la más desigual de Europa tras Letonia -si no me falla la memoria- y yo creo que eso no tiene nada que ver con el tema administrativo. No me parece que fuera a cambiar con la centralización... ni con la república confederal, vamos.

UPyD respecto a ingresos en una busqueda rápida

http://www.lagacetadesalamanca.es/elecciones/2011/11/11/upyd-propone-plan-fraude-fiscal-recaudar-70000-millones-ano/44430.html
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2842085&strGoo=amp-upyd-propone-subir-puntos-impuesto-sociedades-banca-ayuden-pagar-rescate&
http://www.20minutos.es/noticia/1218175/0/
http://www.europapress.es/madrid/noticia-upyd-propone-comunidad-reinstaure-impuesto-sucesiones-patrimonio-lograr-ingresos-20120412173916.html

http://www.upydasambleamadrid.es/upyd-pide-impuestos-mas-justos-y-una-administracion-mas-simple-y-profesionalizada

En este sobre la Comunidad de Madrid dicen:
"UPyD ha presentado cinco enmiendas que buscan impuestos directos más progresivos y además, que la reducción del déficit presupuestario se haga no sólo mediante la disminución del gasto, sino también mediante el aumento de los ingresos. En este sentido, las enmiendas proponen el restablecimiento del Impuesto de Patrimonio, con el mínimo exento general de 700.000 euros, el restablecimiento a partir de ese mismo mínimo del Impuesto de Sucesiones y Donaciones y la eliminación de la deducción de los Gastos de Escolaridad en la enseñanza privada en el IRPF:"

alfonsoIX Miér 19 Jun 2013, 20:36

Quizás convendría modificar la elección del alcalde pasando al sistema unipersonal a dos vueltas y, en grandes municipios, sin posibilidad de reeelcción consecutiva.

VioletaBel Lun 24 Jun 2013, 20:06

Ciudadano_Isma escribió:¿Ciudadano Kane soy yo?

La respuesta es no. CiU y ERC vetan sistemáticamente todas las propuestas de C's en el Parlamento autonómico. De hecho, cambiaron por primera vez en 30 y pico años la forma de elegir a los Senadores que le corresponden a mi Comunidad para que C's no tuviera a su primer senador. Legalmente legítimo eh, pero curioso.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/15/barcelona/1358260401.html

Si me preguntas si propone C's iniciativas, pues sí. La última, del viernes pasado, un intento por regular el uso del burka integral en Cataluña.

En el siguiente link tienes la actividad parlamentaria de C's -se actualiza cada 2 días aprox.-,

http://blog-cs.com/parlament/

PD: la última propuesta, me corrijo, es acerca de la investigación del Caso Palau.

Lo de modificar la forma de elegir los senadores para excluir a C's fue vergonzoso. Menos mal que CiU y ERC presumen de demócratas qué sino!!!

Es el problema eterno de los nacionalistas, quien no lo es, queda marginado del olimpo.

Contenido patrocinado