Toni Cantó en La Sexta Noche (18/05/13)

Aqui la entrevista completa. Lo dejo tambien en el primer post

https://www.youtube.com/watch?v=qyNWSNV4GqQ

[EDITO]

Ya he visto la primera parte de la entrevista y me reafirmo. Los de la Sexta le han puesto todas las zancadillas habidas y por haber, del partido en general (el pasado de Rosa, si son de izquierdas o derechas, si se encuentran mas comodos con el PSOE o con el PP) y las de Toni en particular, y todas las ha esquivado con nota. Especialmente patético el presentador cuando queria colar el hecho de premiar a las mejores escuelas como "discriminacion positiva", es que es imposible ser mas tonto.

Yo no entiendo qué problema hay en contestar "Nosotros proponemos un período constituyente, y allí los ciudadanos podrían elegir en qué consistiría la jefatura del Estado además de todo lo demás".

Evergetes escribió:Yo no entiendo qué problema hay en contestar "Nosotros proponemos un período constituyente, y allí los ciudadanos podrían elegir en qué consistiría la jefatura del Estado además de todo lo demás".

Pues tristemente el problema parece ser que aunque muchos pensemos que eso es lo lógico, UPyD no lo piensa y por eso cuando se les pregunta por eso, nunca responden lo que tu has mencionado.

Yo creo que eso quedaría perfectamente pero... parece que por algún motivo UPyD no quiere eso...

el_cordobes escribió:Aqui la entrevista completa. Lo dejo tambien en el primer post

https://www.youtube.com/watch?v=qyNWSNV4GqQ

ME ha gustado bastante. Ha salido bastante airoso de prácticamente todo. Y el presentador según lo que habías comentado pensaba que iba a estar más beligerante, pero excepto con lo de la violencia de género, creo que se ha portado bastante bien.

Zapata, ¿que tiene de contradictorio que UPyD no se declare abiertamente republicano?

a pesar de los peros que le he puesto en otras ocasiones, esta vez toni cantó ha estado muy bien.

Seguramente abra un melón innesesariamente en este momento pero, dado el discurso que desde los inicios de UPyD viene manteniendo Rosa respecto a la partitocracia y agarrararse al cargo, ¿creéis que Toni, por su popularidad, terminará siendo "el sucesor"?

Mucha gente cree que UPyD es únicamente Rosa Díez (allá ellos), pero también es verdad que habría que ir fomentando otras caras "nuevas" para que cuando llegue el momento no nos veamos con un candidato a generales que no conoce ni Dios. ¿Veis a Toni candidato?

Yo no veo a Toni de candidato. Me parece que si no desvaría en twitter, es un buen activo del partido, además de ser una persona muy currante. Pero creo que incita demasiados odios para poder ser el número 1 de UPyD. Yo antes le veía ideal para que después de un par de legislaturas en el Congreso, se presentará a Alcalde de Valencia, o a Presidente de la Comunidad Valenciana. Ahora después de las últimas movidas ya me lo pienso más.

En cualquier caso creo y espero (por el bien del futuro del partido) que no sea número 1 de UPyD. Pero sí que siga dando guerra en el Congreso y llevando el mensaje de UPyD.

Yo creo que el papel de Toni es promocionar el partido y apoyar (sobre todo mediáticamente, pero también con sus intervenciones en el Congreso) al grupo parlamentario en esta época en que la expansión del partido es tan importante. No lo veo como candidato, ni creo que él lo piense.

Despierta escribió:Yo no veo a Toni de candidato. Me parece que si no desvaría en twitter, es un buen activo del partido, además de ser una persona muy currante. Pero creo que incita demasiados odios para poder ser el número 1 de UPyD. Yo antes le veía ideal para que después de un par de legislaturas en el Congreso, se presentará a Alcalde de Valencia, o a Presidente de la Comunidad Valenciana. Ahora después de las últimas movidas ya me lo pienso más.

En cualquier caso creo y espero (por el bien del futuro del partido) que no sea número 1 de UPyD. Pero sí que siga dando guerra en el Congreso y llevando el mensaje de UPyD.

Yo también creo que es demasiado políticamente incorrecto para ir de número uno, pero si algo necesitaremos es un líder fuerte y conocido. A mí me encanta Irene Lozano, pero reconozco que no es conocida para nada fuera de circulos como este. Además creo que no está ni afiliada
¿Quizá alguien ya supuestamente más conocido como David Ortega de Madrid? (Según Metroscopia no le conoce casi nadie, pero bueno)
¿Qué opináis?
Lo que no tengo muy claro es si Rosa se retirará de la primera fila antes de estas elecciones (por algo que he oído de dos legislaturas que no tengo muy claro) o si esto ocurrirá tras las próximas generales con un partido ya mediano y asentado en la vida política española.

Villuelista escribió:Zapata, ¿que tiene de contradictorio que UPyD no se declare abiertamente republicano?

pues que los principales pilares de UPYD son el modelo de estado y la regeneracion de la democracia..donde pide que todos los ciudadanos seamos iguales y mas y mas democracia siempre que puede..que carajo pintan los borbones ahi entonces??..obviamente declararse republicanos les haria perder mucho electorado, por eso considero que es puro oportunismo..como tambien considero que es oportunista la postura de UPYD frente al aborto..segun R10 "el aborto no es un derecho, pero tampoco un delito"..no vaya a ser que pierda algun votante puro oportunismo

PD:ahora crucifiquenme

Yo opino como Despierta y Miguel.

zapata escribió:

Villuelista escribió:Zapata, ¿que tiene de contradictorio que UPyD no se declare abiertamente republicano?

pues que los principales pilares de UPYD son el modelo de estado y la regeneracion de la democracia..donde pide que todos los ciudadanos seamos iguales y mas y mas democracia siempre que puede..que carajo pintan los borbones ahi entonces??..obviamente declararse republicanos les haria perder mucho electorado, por eso considero que es puro oportunismo..como tambien considero que es oportunista la postura de UPYD frente al aborto..segun R10 "el aborto no es un derecho, pero tampoco un delito"..no vaya a ser que pierda algun votante puro oportunismo

PD:ahora crucifiquenme

Yo si creo que según los principios de UPyD debería declararse reuplicano, y si no lo hace es por la asociación de declararse republicano, con el segundorepublicanismo; y porque tanto entre los afiliados como supongo que en los votantes más o menos mitad son monarquicos y mitad republicanos.

En cambio en el tema del aborto croe que no hay oportunismo.

ElChicoDelSkate escribió:

Yo también creo que es demasiado políticamente incorrecto para ir de número uno, pero si algo necesitaremos es un líder fuerte y conocido. A mí me encanta Irene Lozano, pero reconozco que no es conocida para nada fuera de circulos como este. Además creo que no está ni afiliada
¿Quizá alguien ya supuestamente más conocido como David Ortega de Madrid? (Según Metroscopia no le conoce casi nadie, pero bueno)
¿Qué opináis?
Lo que no tengo muy claro es si Rosa se retirará de la primera fila antes de estas elecciones (por algo que he oído de dos legislaturas que no tengo muy claro) o si esto ocurrirá tras las próximas generales con un partido ya mediano y asentado en la vida política española.

Yo ya lo he dicho en alguna ocasión. Para mí David Ortega sería el idoneo para suceder a Rosa Díez.

Tampoco hay que obsersionarse conque el sucesor de Rosa no sea conocido. Si comienza con tiempo hasta las siguientes elecciones no tiene por qué pasar nada. ¿Quién conocía a Cayo Lara cuando sucedió a Llamazares?

Despierta escribió:

ElChicoDelSkate escribió:

Yo también creo que es demasiado políticamente incorrecto para ir de número uno, pero si algo necesitaremos es un líder fuerte y conocido. A mí me encanta Irene Lozano, pero reconozco que no es conocida para nada fuera de circulos como este. Además creo que no está ni afiliada
¿Quizá alguien ya supuestamente más conocido como David Ortega de Madrid? (Según Metroscopia no le conoce casi nadie, pero bueno)
¿Qué opináis?
Lo que no tengo muy claro es si Rosa se retirará de la primera fila antes de estas elecciones (por algo que he oído de dos legislaturas que no tengo muy claro) o si esto ocurrirá tras las próximas generales con un partido ya mediano y asentado en la vida política española.

Yo ya lo he dicho en alguna ocasión. Para mí David Ortega sería el idoneo para suceder a Rosa Díez.

Tampoco hay que obsersionarse conque el sucesor de Rosa no sea conocido. Si comienza con tiempo hasta las siguientes elecciones no tiene por qué pasar nada. ¿Quién conocía a Cayo Lara cuando sucedió a Llamazares?

Cierto.
Salga quien salga espero que sea una persona bien formada y que sepa llevar las riendas del partido con una oratoria bastante buena para hacer llegar el mensaje lo más posible. Rosa siempre será Rosa, pero David Ortega en Madrid está haciendo un trabajo estupendo y le veo bastante futuro. Veamos.

PD: Sobre la posición del aborto, no entiendo el problema. No todas las posiciones tienen que ser ser totalmente contrario en casi todos los supuestos como el PP o hacer de ello un derecho casi tan importante como el respirar como hace el PSOE. Existen términos medios aceptables y creo que en nuestra posición hay bastante más sensatez que en otras... No todo es blanco o negro, en este tema especialmente.

Después de sacrificar la siesta para ver la entrevista la comento.
Bastante bien. Parece que le llevaban por un libro pero se vio que era una simple excusa para comentar todos esos temas peliagudos. Periodista pesado con lo dela ley de género, y más sabiendo que la Sra. Almeida lo iba a comentar más tarde. La pena, que habrá tenido muy poca audiencia (mañana sabremos el dato)

coned escribió:Después de sacrificar la siesta para ver la entrevista la comento.
Bastante bien. Parece que le llevaban por un libro pero se vio que era una simple excusa para comentar todos esos temas peliagudos. Periodista pesado con lo dela ley de género, y más sabiendo que la Sra. Almeida lo iba a comentar más tarde. La pena, que habrá tenido muy poca audiencia (mañana sabremos el dato)

5,1% frente a Eurovisión cuando el programa normalmente ronda el 6-7%. No está nada mal.

¿Que pasa, zapata, que no entiendes que las cosas no sean extremas?

Para ti tiene que ser blanco o negro, ¿verdad?

Pues yo si entiendo las posturas que expuso Toni sobre el debate "republica-monarquia" o aborto si o aborto no, porque dijo exactamente lo que pienso. No se trata de oportunismo, es simplemente que el partido tiene esas ideas, como muchos de sus votantes y simpatizantes.

A mi me resbala la monarquía o la república. En todo caso, que sea transparente y honrada, con eso me conformo.

En cuanto al aborto, algo parecido ¿Por qué hay que tomar posturas extremas y opuestas?¿Tu es que no sabes aceptar ideas intermedias, macho?

A mi me parece muy bien la postura de UPyD, no porque lo digan ellos, sino porque así es como opino desde hace mucho tiempo y coincido con la postura oficial.

Vindicta escribió:¿Que pasa, zapata, que no entiendes que las cosas no sean extremas?

Para ti tiene que ser blanco o negro, ¿verdad?

Pues yo si entiendo las posturas que expuso Toni sobre el debate "republica-monarquia" o aborto si o aborto no, porque dijo exactamente lo que pienso. No se trata de oportunismo, es simplemente que el partido tiene esas ideas, como muchos de sus votantes y simpatizantes.

A mi me resbala la monarquía o la república. En todo caso, que sea transparente y honrada, con eso me conformo.

En cuanto al aborto, algo parecido ¿Por qué hay que tomar posturas extremas y opuestas?¿Tu es que no sabes aceptar ideas intermedias, macho?

A mi me parece muy bien la postura de UPyD, no porque lo digan ellos, sino porque así es como opino desde hace mucho tiempo y coincido con la postura oficial.

y por que te la resbala la monarquia y no te la resbala que haya un senado que no vale para nada o unas diputaciones que no valen para casi nada??..apoyar una monarquia me parece un extremismo en si mismo
y por que tiene que ser extremo que una mujer pueda decidir abortar si ella quiere en X plazos? por que no puede ser un derecho el aborto?

Claro que todo te parece un extremismo, menos lo que tu piensas.

Me estás dando la razón, precisamente.

ElChicoDelSkate escribió:

coned escribió:Después de sacrificar la siesta para ver la entrevista la comento.
Bastante bien. Parece que le llevaban por un libro pero se vio que era una simple excusa para comentar todos esos temas peliagudos. Periodista pesado con lo dela ley de género, y más sabiendo que la Sra. Almeida lo iba a comentar más tarde. La pena, que habrá tenido muy poca audiencia (mañana sabremos el dato)

5,1% frente a Eurovisión cuando el programa normalmente ronda el 6-7%. No está nada mal.

Ah, entonces muy bien. Antes los datos del sábado no se sabían hasta el lunes, y no caía

coned escribió:

ElChicoDelSkate escribió:

coned escribió:Después de sacrificar la siesta para ver la entrevista la comento.
Bastante bien. Parece que le llevaban por un libro pero se vio que era una simple excusa para comentar todos esos temas peliagudos. Periodista pesado con lo dela ley de género, y más sabiendo que la Sra. Almeida lo iba a comentar más tarde. La pena, que habrá tenido muy poca audiencia (mañana sabremos el dato)

5,1% frente a Eurovisión cuando el programa normalmente ronda el 6-7%. No está nada mal.

Ah, entonces muy bien. Antes los datos del sábado no se sabían hasta el lunes, y no caía

Tengo fichado el twitter de la directora del programa y suelen sacarlos antes junto con los de la competencia de Telecinco. Eurovisión no ha bajado "tanto" como se esperaba.

Despierta escribió:

zapata escribió:

Villuelista escribió:Zapata, ¿que tiene de contradictorio que UPyD no se declare abiertamente republicano?

pues que los principales pilares de UPYD son el modelo de estado y la regeneracion de la democracia..donde pide que todos los ciudadanos seamos iguales y mas y mas democracia siempre que puede..que carajo pintan los borbones ahi entonces??..obviamente declararse republicanos les haria perder mucho electorado, por eso considero que es puro oportunismo..como tambien considero que es oportunista la postura de UPYD frente al aborto..segun R10 "el aborto no es un derecho, pero tampoco un delito"..no vaya a ser que pierda algun votante puro oportunismo

PD:ahora crucifiquenme

Yo si creo que según los principios de UPyD debería declararse reuplicano, y si no lo hace es por la asociación de declararse republicano, con el segundorepublicanismo; y porque tanto entre los afiliados como supongo que en los votantes más o menos mitad son monarquicos y mitad republicanos.

En cambio en el tema del aborto croe que no hay oportunismo.

En cuanto al tema del aborto yo tampoco creo que haya ningún oportunismo. Que yo sepa la postura oficial no ha cambiado un ápice desde hace años. Pero como ahora vuelve a estar el debate sobre la mesa, pues habrá que explicar por 13453ª vez la postura oficial. A ver si asi queda claro ya.

En cuanto al tema de la monarquia, tal vez sí que haya algo de indefinición, pero yo lo achaco a una cuestión de prioridades. Es verdad que nace de una injusticia, de hecho la gente constata que la monarquia es un problema en España, de acuerdo, pero reconozcámoslo solo uno de los 400 problemas que tiene, y no de los primeros. Tambien hay que pensar que a otras monarquias de nuestro entorno le van mejor que a nosotros. Imaginemos que España es hoy una república. ¿De verdad seria tan diferente? Es cierto que seria un poquitin pequeñito mas justa, pero nuestros grandes problemas seguirian ahí.

El problema en España con la monarquia es que es algo que nos ha venido un poco impuesto, sin poder elegir. A la muerte del dictador ya estaba claro que Juan Carlos seria rey, y punto. Y claro, muchisima gente no traga (ni tragará) con esa imposición. Ya he dicho por aqui alguna otra vez que, si el principe Felipe fuera un poco despierto, antes de heredar el trono haria un referendum para que todos los españoles podamos elegir. Hay un pequeño riesgo de que pierda (yo votaria república, por ejemplo) pero seria un signo de apertura tan valorable que mucha gente le votaria solo por eso y en el caso muy, muy probable de victoria se daria un baño de legitimidad inmenso.

Resumiendo, tal vez haya algo de indefinición en este apartado pero no me parece relevante en la situacion actual.

ElChicoDelSkate escribió:

coned escribió:

ElChicoDelSkate escribió:

coned escribió:Después de sacrificar la siesta para ver la entrevista la comento.
Bastante bien. Parece que le llevaban por un libro pero se vio que era una simple excusa para comentar todos esos temas peliagudos. Periodista pesado con lo dela ley de género, y más sabiendo que la Sra. Almeida lo iba a comentar más tarde. La pena, que habrá tenido muy poca audiencia (mañana sabremos el dato)

5,1% frente a Eurovisión cuando el programa normalmente ronda el 6-7%. No está nada mal.

Ah, entonces muy bien. Antes los datos del sábado no se sabían hasta el lunes, y no caía

Tengo fichado el twitter de la directora del programa y suelen sacarlos antes junto con los de la competencia de Telecinco. Eurovisión no ha bajado "tanto" como se esperaba.

Eurovision nunnca baja "tanto" mucho quejarse, mucho quejarse pero todo el mundo lo ve, como Sálvame

el_cordobes escribió:

Despierta escribió:

zapata escribió:

Villuelista escribió:Zapata, ¿que tiene de contradictorio que UPyD no se declare abiertamente republicano?

pues que los principales pilares de UPYD son el modelo de estado y la regeneracion de la democracia..donde pide que todos los ciudadanos seamos iguales y mas y mas democracia siempre que puede..que carajo pintan los borbones ahi entonces??..obviamente declararse republicanos les haria perder mucho electorado, por eso considero que es puro oportunismo..como tambien considero que es oportunista la postura de UPYD frente al aborto..segun R10 "el aborto no es un derecho, pero tampoco un delito"..no vaya a ser que pierda algun votante puro oportunismo

PD:ahora crucifiquenme

Yo si creo que según los principios de UPyD debería declararse reuplicano, y si no lo hace es por la asociación de declararse republicano, con el segundorepublicanismo; y porque tanto entre los afiliados como supongo que en los votantes más o menos mitad son monarquicos y mitad republicanos.

En cambio en el tema del aborto croe que no hay oportunismo.

En cuanto al tema del aborto yo tampoco creo que haya ningún oportunismo. Que yo sepa la postura oficial no ha cambiado un ápice desde hace años. Pero como ahora vuelve a estar el debate sobre la mesa, pues habrá que explicar por 13453ª vez la postura oficial. A ver si asi queda claro ya.

En cuanto al tema de la monarquia, tal vez sí que haya algo de indefinición, pero yo lo achaco a una cuestión de prioridades. Es verdad que nace de una injusticia, de hecho la gente constata que la monarquia es un problema en España, de acuerdo, pero reconozcámoslo solo uno de los 400 problemas que tiene, y no de los primeros. Tambien hay que pensar que a otras monarquias de nuestro entorno le van mejor que a nosotros. Imaginemos que España es hoy una república. ¿De verdad seria tan diferente? Es cierto que seria un poquitin pequeñito mas justa, pero nuestros grandes problemas seguirian ahí.

El problema en España con la monarquia es que es algo que nos ha venido un poco impuesto, sin poder elegir. A la muerte del dictador ya estaba claro que Juan Carlos seria rey, y punto. Y claro, muchisima gente no traga (ni tragará) con esa imposición. Ya he dicho por aqui alguna otra vez que, si el principe Felipe fuera un poco despierto, antes de heredar el trono haria un referendum para que todos los españoles podamos elegir. Hay un pequeño riesgo de que pierda (yo votaria república, por ejemplo) pero seria un signo de apertura tan valorable que mucha gente le votaria solo por eso y en el caso muy, muy probable de victoria se daria un baño de legitimidad inmenso.

Resumiendo, tal vez haya algo de indefinición en este apartado pero no me parece relevante en la situacion actual.

si bildu es ilegalizado se acabarian esos grandes problemas de españa?..si en las escuelas catalanas cualquiera puede estudiar en castellano se acaban los grandes problemas de España??...la indefinicion no es casual, esta indefinicion es oportunista