Bruselas también quiere contrato único

elmundo escribió:Bruselas pide un contrato único para temporales e indefinidos en España


El comisario europeo de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión, László Ándor, ha propuesto que España contemple la implantación de un "contrato único abierto" para frenar el elevado desempleo, sobre todo, juvenil y para acabar definitivamente con la segmentación del mercado laboral.
Durante la inauguración del seminario "Garantía Juvenil. Generando oportunidades y empleo para la juventud" organizado por el Consejo de la Juventud de España (CJE), Andor ha incidido en las dificultades que existen en los mercados laborales donde hay un empleo excesivamente protegido, el de los contratos indefinidos, frente al de los temporales.
No obstante, ha dicho que ante el actual momento de elevado paro en España la Comisión no ve urgente una mayor flexibilización del mercado de trabajo "a no ser que sea la introducción de este tipo de contrato abierto".
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha advertido de que no está entre los planes del Ejecutivo modificar de nuevo el marco laboral. Estamos en proceso de evaluación y ya le puedo adelantar que estamos muy satisfechos. No tenemos intención de cambiar ni en una ni en otra dirección", ha advertido tras su reunión con el primer ministro portugués, Pedro Passos Coelho.
Andor ha aseverado que la introducción de un contrato único y abierto "a lo mejor es una posibilidad que puede existir para España" y ha recordado que también es una de las recomendaciones de la Comisión Europea, junto a la de reducir las cotizaciones empresariales.
Además, ha destacado que España debe dar prioridad en su presupuesto nacional a medidas contra el desempleo juvenil y considerarlas como una inversión y no como un gasto, ya que suponen un "retorno positivo".
El comisario ha explicado el programa de garantía juvenil que promueve Bruselas y que consiste en proveer de una oferta de trabajo o de formación a jóvenes parados antes de que se cumplan cuatro meses desde su inscripción en los servicios públicos de empleo, y ha reiterado que debe ser una "alta prioridad" para los gobiernos.
"La garantía juvenil es una inversión para preservar la economía y el bienestar y mejorará la tasa de empleo y la competitividad", ha dicho, al mismo tiempo que ha valorado la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven 2013-2016 que el Gobierno español ha puesto en marcha.
No obstante, ha advertido de que estas propuestas "no se pueden quedar en el tintero y deben convertirse en una realidad", ya que la situación económica es muy seria.
Ha explicado que las medidas propuestas por la Comisión para facilitar formación, asesoramiento o un trabajo a jóvenes desempleados en un plazo de cuatro meses están actualmente en fase de implementación y serán financiadas en una parte por los fondos estructurales europeos y en otra por los gobiernos nacionales.
"Un plan que incluya una intervención rápida y activa para que ninguna persona joven quede desamparada", ha indicado al asegurar que Bruselas espera que los países con mucho desempleo puedan optar a este programa cuyo dinero estará disponible a partir del 2014.
Andor ha advertido de que "cada día y cada mes, cuenta en la vida de los jóvenes parados, también en su salud" por lo que ha urgido a actuar porque el coste económico del desempleo juvenil para un Estado se calcula en más del 1,2% del PIB anual.
"No nos lo podemos permitir y en el caso de España el coste supone 16.000 millones de euros al año", ha alertado.
El plan de garantía juvenil existe en algunos países europeos como Finlandia, Austria y Suecia y según Andor han tenido muy buenos resultados, aunque habría que complementarlo con otras medidas como las del impulso a la movilidad transfronteriza de los jóvenes.
Sobre la reforma laboral aplicada en España, el comisario europeo ha señalado que habrá que dar nuevos pasos en el futuro y estudiar las recomendaciones de la CE, como la introducción de un contrato único abierto.
Asimismo, ha abogado por continuar con las reformas de las administraciones de forma equilibrada, sobre todo, cuando pueden provocar reducciones de puestos de trabajo.
Por ello, ha reseñado que habría que adoptarlas con otras medidas que incentiven la demanda de empleo por parte de los empresarios

Por ello, ha reseñado que habría que adoptarlas con otras medidas que incentiven la demanda de empleo por parte de los empresario

El Gobierno rechaza implantar el contrato único en España

* Báñez advierte de que no tiene cabida en la Constitución española
* El comisario europeo matiza su propuesta pero reconoce que "algo hay que hacer"
* Guindos descarta que Bruselas haya pedido una nueva modalidad de contrato

El Gobierno ha rechazado de forma tajante la supuesta propuesta de Bruselas de implantar un contrato único en España para reducir la excesiva dualidad del mercado laboral. Tras las declaraciones de la víspera del presidente, Mariano Rajoy, quien ya descartó modificar la reforma laboral para acoger esta medida, tanto el ministro de Economia, Luis de Guindos, como la responsable de Empleo, Fátima Báñez, han negado que esta sea una de las recomendaciones de la Comisión Europea. Además, sería difícil incluirla ya que, según ha defendido la propia Báñez, no tiene cabida en la Constitución. En cualquier caso, el presunto impulsor de la propuesta, el comisario Lászlo Andor, ha matizado sus palabras y ha asegurado que el contrato único es "una opción más". Eso sí, ha reconocido que "algo hay que hacer" para reducir la fragmentación entre los trabajadores temporales y los indefinidos.

"Lo que ha hecho el comisario europeo es respaldar la flexibilidad de la reforma laboral", ha añadido la ministra. Además, ha defendido que las modalidades de contratación incluidas adoptadas para reducir la brecha entre temporales y fijos en España, que es el problema que quiere atajar Bruselas, "están funcionando". "Hemos reducido la dualidad de los contratos, con tres puntos menos de temporalidad en un año tan difícil como 2012", ha añadido Báñez.

Por su parte, Guindos ha vaticinado que la Comisión Europea dará su visto bueno a la reforma laboral en su examen de final de mes. Sobre todo, tras el “espaldarazo" que recibió este lunes España de sus socios del Eurogrupo sobre el plan de reformas. "El Gobierno escucha siempre todas las recomendaciones que le hace la Comisión Europea, pero está satisfecho con lo que está siendo su reforma laboral", ha indicado Guindos al ser preguntado por si se plantea aplicar el contrato único. "Como dijo ayer el presidente del Gobierno, ni para un lado ni para otro se van a hacer modificaciones en este momento", ha agregado.

En opinión de Guindos, los efectos de la reforma en la creación de empleo se verán cuando "haya un inicio de recuperación económica". "El umbral a partir del cual la economía española empieza a crear empleo se ha reducido notablemente como consecuencia de la reforma laboral", ha indicado. Los ministros de Economía de la eurozona elogiaron este lunes los "esfuerzos significativos" realizados por España para corregir sus desequilibrios económicos, pero pidieron al Gobierno de Mariano Rajoy que mantenga el "impulso" de las reformas. El vicepresidente económico de la Comisión, Olli Rehn, aseguró que España está dando los "pasos correctos" para salir de la recesión y crear empleo.

Desde la patronal, Juan Rosell, ha afirmado que la propuesta de un contrato único es "muy atrevida" y, pese a que ha defendido la necesidad de simplificar la multitud de modalidades que existen en España, se ha mostrado a favor de mantener algunas diferencias por la gran presencia de la industria y los servicios en la economía. Según ha argumentado, "es cierto que en España hay 41 modalidades distintas de contratos", lo que suponen "muchísimas" fórmulas, de las que, sin embargo, sólo se utilizan 7 u 8. Sin embargo, ha matizado que necesita más datos para analizar una propuesta "tan potente" como el contrato único, ya que supondría reformar toda la legislación laboral española.

Asimismo, tras abogar por impulsar la contratación a tiempo parcial, ha señalado que los minijobs "no son la solución a todos los problemas", pero sí una "solución pasajera y de choque" para reducir el desempleo, siempre teniendo en cuenta "que la dualización del mercado laboral es un peligro".

Para los sindicatos, la respuesta a la eventual propuesta de un contrato único es más contundente y, de hecho, han calificado la idea de "ocurrencia". En el mismo acto, los dirigentes sindicales Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo se han mostrado muy críticos con esta propuesta porque, de ponerse en marcha, implicaría un mayor aumento de la precariedad laboral, según han advertido.

En concreto, Toxo ha señalado que esta sugerencia del comisario "es un intento indisimulado de aprovechar las circunstancias para precarizar todavía más la contratación en España". "Sería una invitación expresa a las empresas para que optaran por el despido de la gente joven, porque resulta menos costoso. Es el despido sin causa y además casi gratis total", ha alertado el líder de CC OO. Por su parte, Cándido Méndez ha recordado a la Comisión Europea que la contratación laboral no es de su competencia, por lo que entiende que el comisario Andor, con su propuesta, "se ha metido en un terreno que no le corresponde".

cybplanet escribió:Tienen que venir de Europa OTRA VEZ a decirnos lo que ya sabemos y que tanto escuece a los bipartidistas.

Voland escribió:Aunque no creo que solamente con eso se arregle el problema del paro, está claro que las grandes diferencias que hay ahora entre contratos indefinidos y temporales son inadmisibles y hay que reducirlas en gran medida. Me alegra ver de nuevo a UPyD manteniendo una postura razonable, la demagogia y los clichés de CCOO-UGT-IU ya los conocemos.

Villuelista escribió:Es que Bañez es una mentirosa o una indigente intelectual. ¿en que artículo se prohíbe el contrato único? la C.E. no lo prohíbe.

Upeidista de Sevilla escribió:Yo hago mas o menos la misma pregunta que El Cordobés.
Por lo que tenia entendido, con el contrato unico que propone UPyD se acababa con las desigualdades que hay entre las regiones a la hora de contratar.
Pero cuando PP, PSOE, IU, nacionalistas, sindicatos, patronal, etc se ponen de acuerdo para decir que esto no es positivo, a mi me queda la duda de como este contrato unico repercute en la economia y en las condiciones laborales.
¿que es lo que hay de negativo en el contrato unico para que todos se pongan de acuerdo en contra?
Porque si solo fuera un tema de igualdad a la hora de contratar, creo que alguien mas, aparte de UPyD estaria de acuerdo.
Por lo tanto, debe existir algo mas.
A ver si alguien me lo puede explicar porque estoy en estos temas soy bastante ignorante.

El Estudiante. escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Yo hago mas o menos la misma pregunta que El Cordobés.
Por lo que tenia entendido, con el contrato unico que propone UPyD se acababa con las desigualdades que hay entre las regiones a la hora de contratar.
Pero cuando PP, PSOE, IU, nacionalistas, sindicatos, patronal, etc se ponen de acuerdo para decir que esto no es positivo, a mi me queda la duda de como este contrato unico repercute en la economia y en las condiciones laborales.
¿que es lo que hay de negativo en el contrato unico para que todos se pongan de acuerdo en contra?
Porque si solo fuera un tema de igualdad a la hora de contratar, creo que alguien mas, aparte de UPyD estaria de acuerdo.
Por lo tanto, debe existir algo mas.
A ver si alguien me lo puede explicar porque estoy en estos temas soy bastante ignorante.

La postura de los partidos de izquierdas y de los sindicatos tiene muy poca lógica, pues cuando Felipe González estableció los contratos temporales los sindicatos (con Cándido Méndez al frente) le convocaron un par de Huelgas Generales... creo que su actitud es demagógica y busca, simplemente, seguir cargando gratuitamente contra las "imposiciones" de Bruselas, sean estas buenas o malas.

En cambio, la postura del PP y de la Patronal es completamente lógica, pues ambos son partidarios decididos de una mayor "flexibilización" de los contratos, con lo cual los contratos temporales les vienen de perlas .

cgomezr escribió:La actitud de los sindicatos tiene una fácil explicación. Los sindicatos defienden fundamentalmente a los trabajadores que tienen contrato fijo, porque muy pocos trabajadores con contrato temporal se afilian a ellos... y de parados ya ni hablemos.

Villuelista escribió: Tienen miedo a un contrato único porque supondría derogar casi toda la legislación laboral.

TiranT escribió:

cgomezr escribió:La actitud de los sindicatos tiene una fácil explicación. Los sindicatos defienden fundamentalmente a los trabajadores que tienen contrato fijo, porque muy pocos trabajadores con contrato temporal se afilian a ellos... y de parados ya ni hablemos.

Por el interés te quiero ver Andrés.
Tan trabajador es el que está trabajando como el que está buscando trabajo

Xaviar escribió:

TiranT escribió:

cgomezr escribió:La actitud de los sindicatos tiene una fácil explicación. Los sindicatos defienden fundamentalmente a los trabajadores que tienen contrato fijo, porque muy pocos trabajadores con contrato temporal se afilian a ellos... y de parados ya ni hablemos.

Por el interés te quiero ver Andrés.
Tan trabajador es el que está trabajando como el que está buscando trabajo

Pero es que los sindicatos sólo formalmente defienden a los trabajadores. En la práctica defienden a sus afiliados.

TiranT escribió:

Villuelista escribió: Tienen miedo a un contrato único porque supondría derogar casi toda la legislación laboral.

Por?
Una cosa es la forma de contratación y otra "casi toda la legislación laboral"

Xaviar escribió:

TiranT escribió:

cgomezr escribió:La actitud de los sindicatos tiene una fácil explicación. Los sindicatos defienden fundamentalmente a los trabajadores que tienen contrato fijo, porque muy pocos trabajadores con contrato temporal se afilian a ellos... y de parados ya ni hablemos.

Por el interés te quiero ver Andrés.
Tan trabajador es el que está trabajando como el que está buscando trabajo

Pero es que los sindicatos sólo formalmente defienden a los trabajadores. En la práctica defienden a sus afiliados.

Villuelista escribió:

TiranT escribió:

Villuelista escribió: Tienen miedo a un contrato único porque supondría derogar casi toda la legislación laboral.

Por?
Una cosa es la forma de contratación y otra "casi toda la legislación laboral"

Si los contratos fueran flexibles, casi toda la legislación laboral sería abolida. Si no, los contratos no serían flexibles. Aquí no basta con derogar los contratos temporales y que sean todos fijos. Eso no crea empleo.

Lo que crea empleo es cargarse una losa bestial como la actual legislación, los convenios colectivos que se imponen sobre todos...

En ese sentido la fusión de contratos debe flexibilizar el fijo igual que "rigidiza" el temporal. Es una fusión y no una supresión del temporal.