Re: Imputan a la infanta por el caso Noos

Beto progresista Jue 04 Abr 2013, 00:40

ElChicoDelSkate escribió:Aunque parcialmente pueda entender tu enfoque, creo que es demasiado utilitarista. ¿Si la labor de Rajoy fuera positiva para la economía verías lógico que se acomodase en el cargo sin pasar por elecciones durante X años simplemente porque teóricamente su gestión repercute positivamente sobre los ciudadanos?

A mi el referendum sobre la monarquía me parece perfecto. En tu ejemplo sería trasladable a las elecciones, es decir, el pueblo votaría si quiere monarquía o república. Yo simplemente digo que necesitaría datos para votar a favor o en contra lo mismo que necesito datos para votar a un partido. Joder, creo que es bastante evidente.

Sería tan positivo y útil conseguir esos datos que comentas, pero para mí es más que evidente que un presidente de la República nos saldría más barato que toda la Familia Real, yates, churrumbeles etc incluídos.

Es una opinión personal tuya. No está basada en datos y por tanto para mi son puras elocubraciones.

Si considero que UPyD debería decantarse por el republicanismo, no es porque uno sea más barato o no, sino por unos principios democráticos básicos que considero inquebrantables y que, bajo mi humilde punto de vista, la monarquía como institución vulnera.

¿Cuáles?

Quizás mis propios dogmas me influyan demasiado. Pero, en serio, esto de los reyes, las reinas, etc que lo dejen para Juego de Tronos.

Si, a mi la monarquía como institución me la sopla. Solamente me gustaría saber si el rey ha aportado tantísimo a este país como sus defensores dicen. Si fuera así preferiría que se quedara, si por el contrario aporta gastos millonarios que no justifiquen su labor, me sobra totalmente.

Creo que la sociedad está más avanzada que eso. Sinceramente.

Hay sociedades en Europa muy avanzadas que son monarquías. No le veo la relación aunque entiendo lo que dices y lo comparta en partes. Eso sí, preferiría juzgar con datos y no con elocubraciones.

**Xaviar** Jue 04 Abr 2013, 00:47

folken90 escribió:Pues opino lo contrario. La monarquía se justifica desde el momento en que no es como los políticos (y así en el CIS históricamente estaba mucho mejor valorada que ellos, habría que ver ahora). Tiene que ser otra cosa distinta, "por encima del bien y del mal" podría decirse.

El problema es que si nuestra familia real en particular va a meter la mano en la caja como todo el mundo y no va a ser ejemplar en absoluto pues los cambiamos por políticos y así por lo menos la prensa no habría tardado 30 años en atreverse a destapar algo.

No, en teoría, lo que justifica la monarquía es que es una institución que por su carácter no es política. Es decir, que era la "única" forma de gobierno que impediría que el Jefe de Estado se metiera en política, ya que eso en su momento creó muchos problemas en la 2da República.

Y es que si el presi fuera del PP o del PSOE no sería de extrañar que usara la institución para atacar al contrario. Supuestamente, el Rey tiene la ventaja de ser imparcial. Aunque para mi que eso no sirve por sí solo para justificar la institución, pero es mi opinión.

chemical93 Jue 04 Abr 2013, 02:04

¿Y que no haya Jefe de estado? ¿o que al menos sus funciones las haga el jefe de gobierno?

Invitado Jue 04 Abr 2013, 06:16

Se ve la mano negra,uuuuuuh

TiranT Jue 04 Abr 2013, 07:55

chemical93 escribió:¿Y que no haya Jefe de estado? ¿o que al menos sus funciones las haga el jefe de gobierno?

+1

TiranT Jue 04 Abr 2013, 08:04

Otra cuestión:
Al Rey no se le puede juzgar. Supongamos que hay claras pruebas de que también está implicado en mayor o menor medida en este asunto. ¿Qué hacemos?
Se sale de rositas por el poder divino-real, Tiramos tierra en el asunto y miramos para otro lado, Lo guillotinamos, .....

**Xaviar** Jue 04 Abr 2013, 09:09

Hombre, técnicamente es inviolable, pero la verdad es que la regulación no es muy clara y más de una posición doctrinal en contra de la inviolabilidad absoluta del Rey tiene.

Porque literalmente, el artículo 56 de la CE dice que es inviolable y sus actos serán sometidos a refrendo, siendo responsable de ellos el refrendante, por tanto. Esto se da respecto de los actos del Rey en el ejercicio de sus funciones, no en el ejercicio de su actividad privada, en cuyo caso no habría órgano refrendante al que tratar como responsable.

La verdad, la regulación sobre la responsabilidad del Rey a mi me parece algo chapucera. De todas formas, seguramente se iría de rositas, sí, porque no hay ningún Tribunal al que se le haya dado competencia para juzgarle, y no creo que se dejara que lo juzgue un Juzgado de Instrucción ordinario.

Invitado Jue 04 Abr 2013, 13:47

Xaviar escribió:

No, en teoría, lo que justifica la monarquía es que es una institución que por su carácter no es política. Es decir, que era la "única" forma de gobierno que impediría que el Jefe de Estado se metiera en política, ya que eso en su momento creó muchos problemas en la 2da República.

Y es que si el presi fuera del PP o del PSOE no sería de extrañar que usara la institución para atacar al contrario. Supuestamente, el Rey tiene la ventaja de ser imparcial. Aunque para mi que eso no sirve por sí solo para justificar la institución, pero es mi opinión.

Pues muy bien, estos no se dedican a atacar al contrario pero se ve que se dedican a robar exactamente igual que el PP y el PSOE.

Yo en su momento tenía mis esperanzas (algunos dirán que ingenuamente Laughing

) de que Urdangarín fuera una oveja negra pero es que no, se ve que el Rey estaba al tanto de todo.

La cuestión es que el tema de la transparencia vale para el sistema político. Cambias las leyes y cambias los políticos y se supone que las cosas pueden salir mejor, con otra gente. Porque a los corruptos los habrás metido en la cárcel por el camino.

Pero es que en la monarquía nosotros tenemos esta familia real, y no otra, que ya ha demostrado de qué palo van.

Ksavjer Ivanovic Dom 07 Abr 2013, 17:29

Iñaki en la cárcel + juicios a Cristina y rechazando que esté en el orden de sucesión + abdicación = la gente se olvida de lo que estaba pasando.

This is Spain, my lads

Invitado Dom 07 Abr 2013, 17:45

Ksavjer Ivanovic escribió:Iñaki en la cárcel + juicios a Cristina y rechazando que esté en el orden de sucesión + abdicación = la gente se olvida de lo que estaba pasando.

This is Spain, my lads

+ disparo de Froilán + los elefantes de Su Majestad el Rey + Corinna...

Yo creo que al Rey se le está cayendo la corona. Pero sigue con la sonrisa king

Ksavjer Ivanovic Dom 07 Abr 2013, 18:06

regaliz escribió:
Ksavjer Ivanovic escribió:Iñaki en la cárcel + juicios a Cristina y rechazando que esté en el orden de sucesión + abdicación = la gente se olvida de lo que estaba pasando.

This is Spain, my lads

+ disparo de Froilán + los elefantes de Su Majestad el Rey + Corinna...

Yo creo que al Rey se le está cayendo la corona. Pero sigue con la sonrisa

A él sí, pero otra cuestión es la institución. Entre que lo primero que dices casi no se recuerda y lo segundo ha sido su modus vivendi no suman mucho... sí Corinna, y más si se demuestra que en realidad estaba a sueldo de Berlín...

Invitado Dom 07 Abr 2013, 18:48

Ksavjer Ivanovic escribió:
regaliz escribió:
Ksavjer Ivanovic escribió:Iñaki en la cárcel + juicios a Cristina y rechazando que esté en el orden de sucesión + abdicación = la gente se olvida de lo que estaba pasando.

This is Spain, my lads

+ disparo de Froilán + los elefantes de Su Majestad el Rey + Corinna...

Yo creo que al Rey se le está cayendo la corona. Pero sigue con la sonrisa

A él sí, pero otra cuestión es la institución. Entre que lo primero que dices casi no se recuerda y lo segundo ha sido su modus vivendi no suman mucho... sí Corinna, y más si se demuestra que en realidad estaba a sueldo de Berlín...

A mí la única que me gusta algo es la Reina. Aunque yo hubiera mandado al marido a paseo hace un rato.

OCA Dom 07 Abr 2013, 19:06

regaliz escribió:
A mí la única que me gusta algo es la Reina. Aunque yo hubiera mandado al marido a paseo hace un rato.

Imputan a la infanta por el caso Noos - Página 2 Reymorao

ElChicoDelSkate Dom 07 Abr 2013, 19:25

OCA escribió:
regaliz escribió:
A mí la única que me gusta algo es la Reina. Aunque yo hubiera mandado al marido a paseo hace un rato.

mutxamel Dom 07 Abr 2013, 23:09

no nos volvamos locos, creo que nadie ha dicho que el rey haya metido la mano en la caja.
Sobre el asunto de la Infanta si el juez cree que debe estar imputada que lo este, al fin y al cabo estar imputado en un caso NO significa que seas culpable, solo significa que el juez tiene indicios de que puedes haber colaborado en el delito que esta investigando y necesita conocer de primera mano tu implicacion o no.
Lo que no entiendo es como para el juez antes no necesitaba imputzarla y ahora si, vale por lo ultimos correos que Diego Torres le ha entregado... pero me pregunto ¿cuantos correos tiene todavia Diego Torres?... ¿no puede el juez, dar un golpe en la meso y decirle "o me traes todo lo que tengas o no te admito ni un documento mas"?... ¿a que estan jugando?
Al final de todo esto solo hay dos perjudicados: El Rey y la institucion

leoncio Dom 07 Abr 2013, 23:13

mutxamel escribió:
..........
Al final de todo esto solo hay dos perjudicados: El Rey y la institucion

Yo mas bien diría que el único perjudicado es el pueblo español que está descubriendo que las mismas instituciones que deben buscar soluciones a la crisis, son el principal obstáculo para que el país pueda salir adelante.

mutxamel Dom 07 Abr 2013, 23:18

leoncio escribió:
mutxamel escribió:
..........
Al final de todo esto solo hay dos perjudicados: El Rey y la institucion

Yo mas bien diría que el único perjudicado es el pueblo español que está descubriendo que las mismas instituciones que deben buscar soluciones a la crisis, son el principal obstáculo para que el país pueda salir adelante.

Esa es otra... la merdé es tan grande que parece que aqui no se salva ni el apuntaor!!!

No nos queda mas que regeneracion y limpieza profunda... el problema es: ¿como se hace esto sin que origine un cataclismo?

cgomezr Lun 08 Abr 2013, 02:35

mutxamel escribió:no nos volvamos locos, creo que nadie ha dicho que el rey haya metido la mano en la caja.

No, "sólo" que ocultó unos milloncejos de nada en bancos suizos.

http://www.20minutos.es/noticia/1773879/0/rey-herencia/suiza/1.000-millones/

Invitado Lun 08 Abr 2013, 04:53

http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=15442

La Corona no sólo ha actuado todos estos años como un elemento de equilibrio y estabilidad del régimen político, sino que ha sido históricamente un símbolo privilegiado de la unidad de España.

Al poner la abdicación del Rey, para “sanear la institución monárquica”, sobre la mesa se está apuntando directamente a la cabeza del régimen.

Y hay quien parece querer empujar para que se produzca algún tipo de reconducción.

Lo que provocaría la mayor crisis política de la historia de España. Afectando a la propia fortaleza del Estado y a la unidad de la nación.

Ksavjer Ivanovic Lun 08 Abr 2013, 10:00

Hay una corriente que no quiere tocar a Juan Carlos y toda discusión del tema es evitada diciendo que es ataque a la Corona y al bien de España.

Vamos, tipos 'neocortesanos' como Peñafiel que no quieren ver a Letizia ni en pintura. Ya creo que no hay pululando por Zarzuela los prorrepublicanos aconsejadores de la época de los Juegos Olímpicos de Barcelona con el caso de Marta Gayá.

Pero creo que esta vez se debate no como idea de proponer a un escuálido para cambiar de régimen, sino que el titular de la institución ya no está en condiciones para cumplir sus funciones.

Y lo de los millones, la fianza de Urdangarin representaba más monto; aunque sí, eso no quita la realización del hecho en sí. Lo loco es que esa información se publicó en los 90 y los 2000, pero ahora PJ lo saca como exclusiva vital y que nadie se había coscado...

cgomezr Lun 08 Abr 2013, 11:13

Ksavjer Ivanovic escribió:Y lo de los millones, la fianza de Urdangarin representaba más monto; aunque sí, eso no quita la realización del hecho en sí. Lo loco es que esa información se publicó en los 90 y los 2000, pero ahora PJ lo saca como exclusiva vital y que nadie se había coscado...

A mí me parece una vergüenza que se nos esté "cebando" todos los días desde los medios con que si la familia real es ejemplar, si viven para servir a España, si un presidente de la República podría ser corrupto o hacer fechorías porque es un político pero ese riesgo con la monarquía no existe y es una garantía de estabilidad, etc.; y que luego el Rey tenga dinero en Suiza, sean millones o sea calderilla. Y no tengamos mecanismo alguno para castigarlo o cambiarlo si eso es cierto.

Y sí, había muchas cosas que ya se sabían y ahora se les está dando bombo, y otras que se silenciaban e ídem. Por mí está bien, yo ya era republicano antes, lo he sido siempre por principios, y no se me ha caído ahora ningún mito con el Rey Very Happy

Pero me alegra de que mucha gente que se creía los mitos monárquicos se esté enterando ahora de lo que hay.

Ksavjer Ivanovic Lun 08 Abr 2013, 11:21

Cierto, pero más bien se le caen las vendas a los tan manidos juancarlistas, que, a la larga, han hecho más mella a la Corona que cualquier otro factor con eso de que todo el mérito es de Juan Carlos I y no atribuirlo a las facultades de la institución, por ejemplo.

Upeidista de Sevilla Lun 08 Abr 2013, 11:48

mutxamel escribió:no nos volvamos locos, creo que nadie ha dicho que el rey haya metido la mano en la caja.
Sobre el asunto de la Infanta si el juez cree que debe estar imputada que lo este, al fin y al cabo estar imputado en un caso NO significa que seas culpable, solo significa que el juez tiene indicios de que puedes haber colaborado en el delito que esta investigando y necesita conocer de primera mano tu implicacion o no.
Lo que no entiendo es como para el juez antes no necesitaba imputzarla y ahora si, vale por lo ultimos correos que Diego Torres le ha entregado... pero me pregunto ¿cuantos correos tiene todavia Diego Torres?... ¿no puede el juez, dar un golpe en la meso y decirle "o me traes todo lo que tengas o no te admito ni un documento mas"?... ¿a que estan jugando?
Al final de todo esto solo hay dos perjudicados: El Rey y la institucion

Estoy de acuerdo contigo.
Que el juez Castro no de un puñetazo en la mesa para conseguir todos los emails me hace desconfiar de él porque parece que Torres y este juez estan jugando con todos nosotros.
Que caiga quien tenga que caer y que vayan a la carcel todos los que tengan que ir.
Esto servirá para que todo se regenere.
Pero creo sinceramente que los republicanos se equivocan porque un cambio de regimen tiene que llegar no por cabreo sino porque una sociedad este unida y consensuada ante esa nueva idea.
Y creo que no es el caso. Estaría abocada al fracaso como ya sucedió en el pasado desde el dia 1.

mutxamel Lun 08 Abr 2013, 12:44

cgomezr escribió:
mutxamel escribió:no nos volvamos locos, creo que nadie ha dicho que el rey haya metido la mano en la caja.
No, "sólo" que ocultó unos milloncejos de nada en bancos suizos.

http://www.20minutos.es/noticia/1773879/0/rey-herencia/suiza/1.000-millones/

Perdona pero en ningun sitio se afirma que el Rey haya ocultado nada.
Y por otro lado, tener dinero en Suiza NO es ningun delito, vamos ni en Suiza ni en ningun otro lugar del mundo, siempre y cuando hayas tributado por ello y sigas haciendolo por los intereses que ese dinero te reporte.
Lo digo porque parece que tener dinero fuera de España sea el delito mas grande que existe y es un error, se puede tener dinero totalmente legal y tributar por él sin problemas.
La noticia de 20minutos.es comienza diciendo: "Ni confirma ni desmiente, ni aclara nada. Mutismo en la Casa Real"... pero parece que como tenemos que atacar a la institucion... ya damos por sentado que el Rey tiene unos milloncejos fuera de España y que no ha declarado.
Yo no puedo opinar de lo que no se, y de momento, y hasta que la Casa Real diga algo, nadie sabe en que situación está ese dinero.
Si NO es legal, que caiga sobre el responsable todo el peso de la Ley y las sanciones que la propia Ley tiene contempladas, pero no "vendamos la piel del oso antes de cazarlo", solo digo eso.

_daniel_ Lun 08 Abr 2013, 13:08

Una cosa es que sea legal y otra ética, que no haya delito no significa que un Rey de España tenga que tener su dinero (parte) en Suiza. Al igual que por muy legal que sea en Botsuana cazar elefantes no deja de ser algo lamentable.

Contenido patrocinado