Fuentes de energía en España

Creo que puede ser interesante abrir un nuevo debate sobre las fuentes de energía en España. De espaldas a los átomos y principios de Einstein, nos agarramos al viento, la ultrasuvencionada energía solar, el limpio carbón y el gas, cuyo suminstro y precio está fuera de toda duda, como venimos de ver en Rusia hace bien poco.
¿Qué opinais por ahí?

villa escribió:Creo que puede ser interesante abrir un nuevo debate sobre las fuentes de energía en España. De espaldas a los átomos y principios de Einstein, nos agarramos al viento, la ultrasuvencionada energía solar, el limpio carbón y el gas, cuyo suminstro y precio está fuera de toda duda, como venimos de ver en Rusia hace bien poco.
¿Qué opinais por ahí?

Que España en particular, y Europa en general depende demasiado energeticamente del exterior, la única manera de corregir esto diria yo que es fomentando las energias renovables.

sfb escribió:

villa escribió:Creo que puede ser interesante abrir un nuevo debate sobre las fuentes de energía en España. De espaldas a los átomos y principios de Einstein, nos agarramos al viento, la ultrasuvencionada energía solar, el limpio carbón y el gas, cuyo suminstro y precio está fuera de toda duda, como venimos de ver en Rusia hace bien poco.
¿Qué opinais por ahí?

Que España en particular, y Europa en general depende demasiado energeticamente del exterior, la única manera de corregir esto diria yo que es fomentando las energias renovables.

+10000, deacuerdo contigo, ahora españa lidera en energias renovables de europa y no se si tambien del mundo.

Pues yo estoy de acuerdo con que el gobierno venda Repsol a la mafia rusa

Biomasa forestal: la excusa perfecta para que se gestione adecuadamente el monte.

La energía nuclear es un debate incómodo, pero que habrá que plantear. No podemos abanderar el discurso antinuclear mientras compramos energía (de procedencia nuclear) a Francia. Si a Argelia se le antojara cortar el suministro de gas a España (parecido a lo que hizo Rusia el pasado invierno con otros países europeos) nos quedaríamos helados (literal). No sé mucho del tema, pero imagino que hay que ser capaz de trabajar con diversas fuentes de energía y no depender de un solo tipo.

Respsol no se vende a nadie, sólo es la participación de Sacir Vallermoso, algo más del 20%, lo que le daría la dirección de la compañía, y eso es debido a que la Caixa, dueña de Sacir está sin un € y necesita liquidez para que no se repita lo de CCM y que los socilistas de Cataluña queden como estúpidos. Personalmente creo todo va a quedar en nada, pero es una impresión más que otra cosa.
Las renovables, que bonitas son, casi tanto como ineficientes:
Las eólicas no pueden aportar más del 12-14% del total, no hay espacio para más aerogeneradores, y además cuando se habla de potencia instalada, es eso, potencia instalada, no producida, ya que producen en función del viento, y por tanto hay veces que producen mucho y otras nada, así que sólo sirven para "puntear" el suministro, no se puede depender de ella porque habría días que no tendríamos corriente, pero por lo menos es viable, vean sino la que se ha montado en Galicia con el concurso eólico, de hecho su rendimiento medio supera el 40%.
La solar (fotovoltaica) no es viable, de hecho vive a golpe de subvención y el gobierno, ahogado, ya está planteando retirarlas así que hasta que se desarrollen paneles más baratos, vamos a asistir a un parón en su plantación. Su fomento sólo estaba motivada para presumir de enrgías limpias nada más.
Y eso nos deja a la térmica y nuclear. La biomasa algo puede aportar, si, pero una miseria en términos porcentuales y prácticos
La térmica de combustibles fósiles, carbón especialmente, contamina mucho, cada vez menos, pero aún le llega bien, los ciclos combinados (gas + carbón) nos hacen depender de países que era mejor no depender y, nos quedan el uranio.
Nos haría independientes (pregunten en Francia o Alemania), en España hay yacimientos a patadas, en Orense está el más rico de Europa conocido, tenemos tecnología para procesarlo y optener combustible utilizable en reactores, esa tecnología ya la desarrolamos en los años 50, y capacidad más que de sobra para construir centrales. Es la más barata, continua (una planta nuclear para unos 20 dias cada dos años) y sus residuos, unas 15 TM por reactor y año, están totalmente controlados en depósitos, no como las cenizas de las térmicas que nos riegan a todos (la Termica de As Pontes emite unas 20Tm al día) y NO CONTAMINAN NI EMITEN GASES DE EFECTO INVERNADERO. Pueden tener alguna fuga putual, pueden, pero muchas más y más peligrosas tienen otras fábricas y no se alarma de igual modo.
Pero bueno, hace años las apestaron y ahora se queire reabrir el tema porque están comenzando a ver que igual no hay muchas más soluciones

No solo de las energias renovables se puede vivir por ahora, asi que mi opcion es fomentar renovables mucho, la investigacion en la mejora y mayor eficiencia de estas , los edificios autosuficientes(impulsar este tipo de arquitectura es una de las cosas mas importantes) y la nuclear que contamina muchisimo menos que la termica(del limpio carbon).
En Asturias donde destacamos por nuestros paisajes estamos de centrales termicas hasta las narices, estropeando el paisaje como tambien haran los molinos.

Yo a la espera de que Sebastian alias bombillo diga de una vez en que lugar de la costa se podran poner aerogeneradores, porque aunque estamos a la cabeza en energia eolica no tenemos ni una helice en el mar.
La energia maremotriz tambien en fase de estudio me llama mucho la atencion, por su escaso impacto en el paisaje. En frente de la costa en Cantabria tienen puesta una, y estoy esperando que publiquen los primeros articulos sobre su resultado.

Villa, totalmente de acuerdo contigo.

De la maremotriz leí un par de artículos, además en la escuela donde yo estudio andan metidos en su desarrollo, pero aún no tengo datos fiables de su rendimiento. Habrá que desarrollarlas, como todo, pero no me tienen mala pinta, además como están en la costa pero a una cierta distancia ancladas en el fondo, no se ven o casi no se ven.
Los aerogeneradores marinos (aerogeneradores "off shore") tienen un gran problema. Su rendimiento es mucho mayor que el de los molinillos terrestre debido a que el aire incide en línea recta y no pierde energía cinética como consecuencia de las turbulencias que se generan a su paso por zonas montañosas. Se que he leido datos de cuanto es esa mejora, pero no me acuerdo ahora.
El gran inconveniente es que por Galicia la profundidad marina crece muy rápidamente, y no es viable montarlos en zonas de más de 30-40m de profundidad. En otros sitios como Holanda y por ahí van muy bien, porque la profundidad marina crece muy lentamente, pero en Galicia no se puede hacer por estos motivos. De Asturias no tengo datos, pero me imagino que puede pasar algo semejante, y la situación por el Mediterráneo la desconozco. Y tienes que tener cuidado donde los montas, en una zona con mucho tráfico marítimo no se puede

Yo personalmente no puedo coincidir en parte del mensaje Villa.

Si es cierto que hay que proteger las energeticas como Repsol, una industria tan estrategica como esta no puede estar en manos extrageras (y menos en manos de los rusos). No me parece mal que desde fuera entren para activar el mercado y la competencia, pero hemos pecado de pardillos y no hemos creado grandes campeones como franceses, alemanes e italianos que ahora estan deseando comerse nuestras empresas.

Ahora bien, decir que no caben mas molinos en España....¿como no van a caber? cuantos ves tu desde la ventana de tu casa? cuantos parques eolicos hay cerca de tu pueblo? podemos levantar ahi al lado una nuclear pero no 20 molinos? Sitio a patadas lo hay, otro tema es ponerse deacuerdo de donde ponerlos, pero oye, somos el el segundo pais mas grande en extension de Europa, algo encontraremos, sin contar con los posibles molinos en costa que decis, que ciertamente tienen el problema de la profundidad, pero esta la opcion de anclarlos en vez de cimentarlos desde el fondo, aunque la verdad ahi entran bastantes mas variantes respecto a corrientes marinas y tal, pero tambien tenemos mas costa que nadie...lo que no puede ser es decir que no caben mas molinos o que no caben mas paneles, cuando somos el unico pais de Europa con desierto y mas horas de sol.

Sin duda el problema es el amacenaje de energia, y el precio de los materiales y eficiencia en general. ¿Pero quereis saber cuando valdran menos los paneles? ¿cuando se mejorara en los metodos de almacenaje y aprovechamiento de energia? pues sera cuando los paises se pongan enserio a la investigacion y desarrollo de las tecnologias, cuando se creen paneles en grandes cantidades (que hara bajar los costes de produccion). Osea, cuando queramos convertirlo en una energia mayoritaria y no minoritaria, empezara a ser barata y eficiente.

Si que hay sitio, en los paramos inhospitos de Castilla,carentes de valor paisajistico-turistico e inhabitados pero yo ya te digo, que en mi Asturias no los quiero destrozando el monte.
Y creo que mi opinion no es una opinion aldeana como puedes estar pensando: donde se vive del turismo y de la riqueza natural no se pueden permitir semejantes destrozos. Otro argumento para que no pongan molinos en Asturias es que el balance energetico( producimos mas del doble de lo que consumimos) de la region es el mas positivo de España, y aun asi no solo no quitaran las centrales actuales sino que siguen queriendo construir mas termicas y centrales de ciclo combinado.
El problema del que hablas en Galicia sucede en Asturias y en todo el norte, pero creo que en el Mediterraneo no sucede, por lo menos en la misma escala

Akion escribió:Yo personalmente no puedo coincidir en parte del mensaje Villa.

Si es cierto que hay que proteger las energeticas como Repsol, una industria tan estrategica como esta no puede estar en manos extrageras (y menos en manos de los rusos). No me parece mal que desde fuera entren para activar el mercado y la competencia, pero hemos pecado de pardillos y no hemos creado grandes campeones como franceses, alemanes e italianos que ahora estan deseando comerse nuestras empresas.

Ahora bien, decir que no caben mas molinos en España....¿como no van a caber? cuantos ves tu desde la ventana de tu casa? cuantos parques eolicos hay cerca de tu pueblo? podemos levantar ahi al lado una nuclear pero no 20 molinos? Sitio a patadas lo hay, otro tema es ponerse deacuerdo de donde ponerlos, pero oye, somos el el segundo pais mas grande en extension de Europa, algo encontraremos, sin contar con los posibles molinos en costa que decis, que ciertamente tienen el problema de la profundidad, pero esta la opcion de anclarlos en vez de cimentarlos desde el fondo, aunque la verdad ahi entran bastantes mas variantes respecto a corrientes marinas y tal, pero tambien tenemos mas costa que nadie...lo que no puede ser es decir que no caben mas molinos o que no caben mas paneles, cuando somos el unico pais de Europa con desierto y mas horas de sol.

Sin duda el problema es el amacenaje de energia, y el precio de los materiales y eficiencia en general. ¿Pero quereis saber cuando valdran menos los paneles? ¿cuando se mejorara en los metodos de almacenaje y aprovechamiento de energia? pues sera cuando los paises se pongan enserio a la investigacion y desarrollo de las tecnologias, cuando se creen paneles en grandes cantidades (que hara bajar los costes de produccion). Osea, cuando queramos convertirlo en una energia mayoritaria y no minoritaria, empezara a ser barata y eficiente.

Yo no veo nada claro eso de incentivar la competencia en este tipo de mercados; los monopolios y oligopolios deberían estar en manos del estado, y dejar los mercados de competencia perfecta (o aquellos que se aproximen al ideal teórico) en manos privadas: con una panadería es bastante complicado dedicarse a la especulación financiera...

Con respecto a las torres eólicas, no se pueden plantar a diestro y siniestro: además de por su impacto visual, por el peligro que representan para la avifauna; y, bueno, no tengo ni idea del asunto, pero estoy seguro de que no resultarán rentables en cualquier emplazamiento, que no en todos lados corre el mismo virujo...

Como ya se ha dicho anteriormente, lo que hay que lograr es un uso equilibrado de las distintas fuentes de energía, porque ninguna es la panacea por sí sola (ejemplos recientes como el de la fiebre "bioalcohólica" así lo atestiguan), e invertir (y mucho) en mejorar la eficiencia de cada tecnología; ¿hay posibilidad de reciclar, al menos en parte, los residuos de las nucleares? Eso serviría, en gran medida, para que la opinión pública volviese a verlas con buenos ojos. ¿Y en qué quedo aquello de la fusión fría?

Desde la ventana de mi casa veo muchos, y quien se pase por Lugo que mire hacia el norte, verá un inmenso horizonte de ellos. Y en Ferrol también, y en... Yo no he dicho que no quepan más, lo que digo es que en su momento se hizo un estudio, se estudió la energía cinética media del viento en aquellas zonas donde lleva sufiente energía como para que pueda ser rentable su instalación y explotación, y teniendo en cuenta su rendimiento, se llegó a la conclusión de que si se aprovechara toda sólo aportariá el 14%, aprox, del consumo total nacional, en MW. Pero en la práctica su aporte sería mucho menor, porque funcionan de forma intermentente y no se puede depender de ellos. Y amigo mío, los aerogeneradores producen corriente alterna, y NO SE PUEDE ALMACENAR, NO SE PUEDE ALMACENAR. Las baterías de nuestros coches usan corriente continua. Tenemos en el cohe un alternador, pero justo a su salida hay un rectificador que la rectifica a corriente continua. y así se puede almacenar, igual que sucede con las pilas. Se podría generar corriente continua, y almacenarla, pero luego no se puede enviar a más de 6-8 Km de distancia, porque las pérdidas de potencia son terribles. La energía la hay que producir según se necesita, no hay otra. De hecho, en sitios se llenan embalses por bombeo con energía de centrales nucleares o térmicas, cuando hay menos demanda, para así poder producir más en momentos de mayor consumo.
Hay que desarrollar nuevos paneles solares más efecientes. ¿Y porqué no se hace lo que lleva años demandando mucha gente, el dinero que se usa para subvencionar su instalación y funcionamiento, no se dedica a financiar su desarrollo?, claro que así no se podría presumir de cifras ecológicas. Creo que presentar un numerito en el apartado de producción de energías renovables, no justifica el gasto que ellos nos supone, y en la época que estamos menos. Ya se está planteando retirar esas subenciones, y espero que sea de una vez, y se destine ese dinero a cosas útiles. Conozca a un ingeniero de Ascó, es el encargado de un reactor, si no lo cambiaron, y si hubiera algún tipo de peligro el sería el primero en no entrar allí, y que nadie me diga que va engañado, él no, que del tema algo sabe.
Si queremos reducir emisiones contaminantes, hay que irse a la energía nuclear, mirad en Francia (80 reactores, más o menos), Alemania o Japón, y dejarse de estupideces como que si Obama nos felicita por ecológicos y semejantes. ¿Y mientras que hacen ellos? Las fotos no dan W ni evitan emisiones contaminantes.
De la energía de fusión, a día de hoy está muy en pañales, y tengo mis dudas que algún día pueda ver una planta de este tipo funcionando antes de morir. Es el futuro a medio-largo plazo, es una fuente casi inagotable, y no contamina ni emite radiación, pero aún se está investigando, y sólo se consigue producir fusiones muy cortas por confinamiento magnético o mediante láseres, además de en bombas termonucleares. Supongo que triunfará la primera, por sencilla (o menos complicada), pero aún queda mucho camino por recorrer.
Nuestros descendientes verán otras fuentes, como la energía de punto cero, y esa si será la buena, pero bueno, no seremos nosotros quien la disfrutemos, y eso si que la van a retrasar todo lo que puedan, porque si es inagotable. Pero eso ya es otra historia.

Que es eso de que los oligopolios y monopolios deben estar en manos del estado? donde queda el libre mercado? No digo de no regularlos, pero dejarlos en manos del estado, asi si nmas.... no creo que esas ideas quepan dentro de UPyD.

NAdie ha dicho de plantar torres eolicas en el primer lugar que pilles, eso es una locura, hay que ponerlas donde haya vientos y donde no machaques demasiado el paisaje. Ahora, aqui el tema es que todos queremos no depender de los paises extranjeros, tener energia limpia y por favor: bien lejos de casa, que no me moleste! Y asi no se puede oigan, asi no se puede. Alemania y Francia, le pagan una millonada a Rusia para que esta le entierre los residuos nucleares en algun punto de la estepa bajo el suelo (menudo ejercicio de conciencia!)...con los residuos de momento no queda otra que guardarlos tu o pagarle a otro que te lo guarde.

Por cierto, la energia eolica en España este año ya alcanzo puntales de mas del 30%, decir que su limite es del 14% cuando aun queda tanto por instalar y mejorar la eficiencia no tiene sentido.

Respecto a almacenar energia villa, ya se que no se puede almacenar hoy dia, eso no significa que la energia sobrante tenga que desperdiciarse, como dije antes, en el I+D esta la cosa...en Hierro por ejemplo han llegado a una solucion aprovechando el relieve de la isla (http://www.soitu.es/soitu/2008/01/30/medioambiente/1201694159_265857.html?id=8a296aa46da8e6ed801ce8dd2ad65a39&tm=1239665822) Cuando sobra energia bombean agua a lo alto de la montaña y cuando falta viento, se deja caer agua con la que pueden abastecerse una semana entera. Es un ejemplo a pequeña escala y en unas condiciones concretas, cierto, pero es una forma nueva de hacer las cosas que hace 10 años no se usaba y ahora convertira a Hierro en la primera isla autosuficiente energeticamente. Conclusion? I+D

Desde mi casa, en las afueras de Oviedo, se ve una nube de un ancho considerable saliendo de una termica que tambien veo casi al completo: La de SOto de Rivera y genera como mucho 500MW, no es que me moleste demasiado, pero donde no hace falta que construyan mas centrales No deben construirse.
Y mientras hay 4 centrales termicas en Asturias ninguna supera los 1000MW de, y se pretenden construir alguna mas(2 por lo menos) de ciclo combinado, podria existir una nuclear que produciria lo mismo por ejemplo la de Asco produce 2100 MW y no contamina ni 1/50 parte que la suma de estas.

Si vieseis como estopean el paisaje aqui.... y los molinos, vete a Galicia y dime si estropean o no.
Todos estamos de acuerdo con la investigacion
pero Akion, seguro que el que no ve nada desde casa eres tu...jajaaj
Abajo las termicas y de gas, arriba la investigacion y renovables a largo plazo y a corto plazo la nuclear. Que es la unica forma para plantar cara al cambio climatico ahora. Porque es algo mundial, y vete tu a Africa o a America a instalar las carisimas renovables y te mandan a tomar.... viento

Vamos a ver, si todos los asturianos y gallegos decis que vuestras comunidades estan repletas de molinos, sera verdad ¿dije yo que os os lo tengan que poner a vosotros? no, solo dije que en España caben muchisimos mas.
Evidentemente, desde mi casa en Menorca no se ve ninguno, no es que los quiera justo delante de mi ventana, pero no me importaria que los hubiera en mi municipio...el tema es que no los hay y pudo haberlos, de hecho hace 4 años estuvieron apunto de ponerlos una quincena que iba a dar energia a mas del 20% de la isla (que con los que ya estan instalados y una solar, nos poniamos al mas o menos 40% de consumo renovable), iba a regalar toda la energia al municipio (con el correspondiente descargo de impuestos para los ciudadanos) y a darnos descuentos en las facturas particulares... No se hizo, y me toco mucho las bolas, pq no se puso cuando aqui gobernaba l'Entesa Nacionalista (version isleña de ERC) que se inchan a hablar de energias verdes y renegar de nucleares.

Mientras nadie los quiera en su pueblo pero si en el de al lado, vamos a seguir creando energia sucia y dependiendo de los de fuera.

Pero el caso es que a mi no me importaria tener una nuclear en Asturias, y si los residuos tienen que ponerse aqui que se pongan aunque por que cada km hay varias casas creo que no es un lugar muy propicio y si Castilla donde hay lugares que tienen mucho radio sin poblacion.
Los molinos en Asturias no hay muchos, pero tengo miedo a que sea Galicia 2.
Investigacion, esa es la solucion. Yo apuesto por la maremotriz!
Akion, no se cual sera tu municipio, pero si es costero y pones molinos a 20 m de las calas... se te acabo el turismo
Como todo deben debatirse los lugares, teniendo en cuenta a la poblacion. En galicia el mejor amigo de Anxo Quintana se dedicaba a la energia eolica y se hizo millonario(huele a podre) y hay que tener cuidado con ese tipo de cosas no vayamos a cagar la como se hizo con los biocombustibles, que aumentaron el hambre en el mundo muchisimo, y todo era por el bien del planeta.

PD: yo nunca hare caso a Al Gore, un demagogo que gasta 10 veces mas que la media de un estadounidense(que ya de por si es excesivo), la gran farsa, me parece este tio

En donde yo soy no te descuentan en la factura, le pagan a los vecinos de los montes comunales, si lo son, en donde los ponen. En la empresa de mi padre bien que se paga la electricidad, ni para industrias hay una miserable rebaja.
Las renovables están limitadas, si no es el 14 que sea el 50%, me da igual, el grueso debe depender de centrales térmicas (de combustibles fósiles o uranio), y la decisión ahora mismo es entre ellas. Lo que me parece el colmo de la idiotez, es presumir de energías renovables y comprar nuclear a Francia, claro que ellos seguro que hasta dicen que hacemos lo correcto y somos un ejemplo a seguir. Y si paramos todas nuestras centrales térmicas y nucleares, sólo producimos renovables y compramos a Francia el resto, alá, ya tenemos el 100% de producción de renovables.
Hace años, muchos ya, nosotros éramos los que le vendíamos corriente a los franceses, pero a partir de la moratoria del Sr González, que ahora Dios lo iluminó y vuelve a apoyar la nuclear, y mirad a lo que hemos llegado.
Pero al final es una cuestión de amor propio. Los franceses no se andan con historias, son franceses y no necesitan del mundo, y en esa "grandé" suya (no se si se escribe así) hacen lo mejor para ellos y punto. ¿Qué es lo mejor y lo que más independencia les da? Pues a ello.
Y cuidado , que ellos también apuestan y fuerte por renovables, pero a cada cosa le conceden su lugar, no buscan fotos ni elogios de los verdes, buscan funcionalidad, y otro tanto de Alemania o Japón. Y país más concienciado en el mundo con la ecología que Japón no creo que haya. Y allí no hay botafumeiros a carbón, hay reactores nucleares, y en un país que tiembla a diario, y nunca pasó nada.

o Alemania que es el rey europeo de las renovables y tiene un buen numero de nucleares.
UPyD esta a favor de la energia nuclear, y Sosa que centra su discurso europeo entre otras cosas en la independencia energetica apuesta tambien por este tipo de energia.
Los verdes de pacotilla de GreenPeace lo unico que conseguiran es acabar con el planeta

Si el parque automovilistico se cambia de los derivados del petroleo a la electricidad el consumo se va a multiplicar, veo un poco complicado cubrir todo con renovables.

Por cierto, con respecto a este tema, mirad lo que ha inventado el tio bill xD

http://www.fayerwayer.com/2009/04/bill-gates-patenta-revolucionario-motor-electromagnetico/

Los coches no creo que se enchufen nunca, por lo menos a gran escala, igual alguno para ciudad, pero no creo que pase de ahí. La dirección actual es la de los coches híbridos, que funcionan con gasolina, consumen mucho menos y llevan motores eléctricos, pero consumen gasolina. El futuro es de esperar que nos traiga de una vez los motores de hidrógeno, que no emiten gases contaminantes y funcionan con agua. Pero las mafias de poder no lo van a dejar hasta que no les quede más remedio. Y petróleo hay para rato, cada vez más caro, porque cada vez quedan bolsas más difíciles de explotar, pero hay para años.

Dejemonos de hacer demagogia.Las energias renovables (molinos,solares y de mar)son muy progres,son muy guays ,pero de momento,son carisimas.Las centrales nucleares de ultima generación ,consumen poquisima materia prima para conseguir muchisima energia.Y siempre nos creemos que va a pasar lo mismo que en Chernobil,donde unos operarios borrachos se dejaron reventar una central viejisima y gestionada por comunistas,los amigos de Llamazares.Las centrales nucleares de ultima generación son super seguras y en España hemos tenido algun pequeño problema con alguna central nuclear porque gracias a Felipe Gonzalez,no se avanzo en ese tema lo suficiente (ahora se arrepiente,el mamonazo de él)

Yo también soy partidario de la nuclear.
Lo que ahorrariamos en importaciones y en gastos relacionados con la energia daría para mucho realmente.
El problema esta en identificaciones de ideologías con el SI o el NO.
Por cierto, al hilo de lo que comentais, ¿ se ha pronunciado Felipe actualmente respecto a las nucleares?