La contabilidad B de Luis Bárcenas

Talabricense escribió:

El Mundo escribió:

El director de EL MUNDO denuncia que está siendo 'seguido y vigilado' por Interior

El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, denuncia que está siendo "seguido y vigilado" por el Ministerio del Interior a raíz de las informaciones publicadas en el diario que comprometen al jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy.
En el transcurso de una entrevista a Las Mañanas de Cuatro, Ramírez ha pedido al Gobierno y a su presidente "que haga el favor de desmontar el mecanismo de vigilancia y seguimiento policial que está organizado en torno a mi persona, a mi domicilio, a los restaurantes a los que yo acudo y que está limitando mi capacidad de movimientos y me hace sentir también limitado en el ejercicio de mi derecho a la información".

Por ello, ha considerado que "sería bien sencillo que diera una orden a sus subordinados para que ese dispositivo que ayer por la noche todavía estaba organizado en torno a mi persona se desactive cuanto antes".
Ramírez ha detallado que el control ha ido "in crescendo". "Al principio eran episodios que podían parecer casuales", ha descrito, "pero luego se han ido concatenando sistemáticamente". Ha puesto como ejemplo: "No hay vez que yo entre en un restaurante y al cabo del tiempo no se siente enfrente un señor tratando de fotografiar a la persona que está conmigo o tratando de fotografiarme a mi".

El dispositivo ha sido detectado por los servicios de seguridad del periódico, que ha advertido "matrículas, motocicletas con cámaras en los cascos, personas que casualmente una y otra vez se cruzan a mi paso a la salida de casa con el obvio propósito de hacer una fotografía", según ha descrito Ramírez.
El director de EL MUNDO ha indicado que investiga para tratar de averiguar qué cuerpo de seguridad está realizando esta tarea de vigilancia. "Ellos pueden decir que están cumpliendo labores con la seguridad del Estado. Pues que nos las expliquen", ha sentenciado.

Publicación de 'elementos documentales'

"En estos momentos me siento controlado constantemente", ha insistido Ramírez, y ha explicado que la vigilancia comenzó cuando este diario empezó a publicar "elementos documentales" e "información de interés" en relación al caso Bárcenas.
"Si cualquier día de estos aparecen esas fotografías en algún medio de comunicación no me llevaré ninguna sorpresa, porque el trabajo está siendo realizado", ha aseverado.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/02/espana/1375449485.html

Barry escribió:Por cierto, ¿alguien vio hoy la portada del diario La Razón? Joe, ni el Granma en Cuba es tan oficialista y lameculos.

Xaviar escribió:Es La Razón. No hace falta decir nada más.

miguelonpoeta escribió:Bárcenas lideró el 'top ten' de las nóminas del PP cuando 'no estaba en el partido'

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/11/espana/1376246986.html

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/08/11/nominabarcenas.pdf

Elmundo escribió:
UPyD recurre el archivo de la causa por la destrucción de los discos duros de Bárcenas

Entiende que el PP incurrió en los delitos de encubrimiento y daños informáticos
Considera que el auto de archivo del Juzgado 32 no tiene 'rigor' y 'es ciertamente confuso'

El propio auto del juez Ruz establecía que está acreditado que la titularidad del disco duro era de Bárcenas y que él mismo lo había instalado en el ordenador.

El mismo recurso critica el criterio seguido hasta ahora por la Fiscalía, que ha sido, añade, "sumamente contradictoria consigo misma". De hecho, la Fiscalía Anticorrupción apreció "la existencia de hechos indiciariamente delictivos". Sin embargo, la fiscal del caso pidió el sobreseimiento y el archivo sin pedir la práctica de una sola diligencia.

El extraño caso de los papeles perdidos

El caos podría afectar a la pérdida del sumario, si hubiera llegado a entrar en la Audiencia Provincial. Sin embargo, los papeles tienen el sello de salida de los juzgados y no el de entrada en la Audiencia

Primero se borraron los ordenadores de Bárcenas y se perdió toda la información que acumulaba en los discos duros relativa a la sospecha de financiación ilegal del PP que investiga el juez Ruz. Ahora ha desaparecido el sumario en el que se investigaba el borrado de esos discos duros, dos cajas de papeles y legajos que han desaparecido de manera misteriosa. La Audiencia Provincial de Madrid ya está investigando el extravío, y pronto un agujero negro engullirá al funcionario al frente de las indagaciones y, a nada que se descuide, al mismísimo Bárcenas. Todo con tal de que Rajoy no sea devorado por la verdad que lo persigue hambrienta: chapotea en un lodazal de corrupción.

La pérdida de ese sumario se antoja como un fenómeno tan ininteligible como la desaparición sin dejar rastro de un avión de Malaysia Airlines, pero no lo es. Existen dos hipótesis. La primera es benévola: el caos en los juzgados ha provocado que se traspapele el sumario. En una administración de justicia que aún trabaja en papel, sin que en los sumarios se escaneen los documentos de las partes, y que acumula ad infinitum, tenía que ocurrir un accidente alguna vez. Suena plausible, y la verdad es que contemplando imágenes de algunos juzgados (que UPyD ha denunciado en el Congreso, por cierto, y que adjuntamos aquí), lo sorprendente es que no se pierdan los sumarios más a menudo. Pero justamente esto representa una grave objeción. Nuestro infatigable abogado, Andrés Herzog, me cuenta que no lo ha visto nunca y que sólo ha participado en “reconstrucciones” judiciales en casos de incendios como el del Windsor, que acarrearon la pérdida de toneladas de documentación.

De hecho, el caos podría afectar a la pérdida del sumario, si éste hubiera llegado a entrar en la Audiencia Provincial. Sin embargo, los papeles tienen el sello de salida de los juzgados de Plaza Castilla y no el de entrada en la Audiencia. ¿Qué pasó? ¿En qué vericueto del camino se quedaron? ¿Qué ruta tomaron? ¿Hacia qué trituradora? O bien, ¿llegaron a la Audiencia y nadie registró esa entrada? ¿Por qué? ¿Hubo alguien en la Audiencia Provincial especialmente despierto?

Esas dudas alimentan una segunda hipótesis, menos benévola, la de la “desaparición forzosa” del sumario, apuntada por otros hechos extraños. La providencia por la cual se remite el sumario a la Audiencia Provincial ordena que se envíe “testimonio”, es decir, la copia compulsada del sumario, para que el original permanezca en Plaza Castilla. Sin embargo, burlando la resolución judicial, alguien decide enviar el original entero, sin dejar ninguna copia. Además, tarda más de un mes en  cumplir esa resolución, de manera que no se puede echar la culpa a las prisas. El último rastro del sumario es ése, el sello de salida con fecha 31 de marzo de 2014. A partir de ahí, nadie vuelve a saber nada hasta que UPyD pregunta hace unos días.

Como en todo crimen, el móvil ayuda a aclarar quién podría ser el autor de la desaparición forzosa en esta segunda hipótesis. La pregunta es la clásica: Cui prodest? ¿A quién beneficia? Sólo mencionaré un dato más. En el caso del borrado de los discos duros de Bárcenas, el PP está acusado de delito informático y, aún más vital, de encubrimiento. Elijan ustedes la hipótesis más verosímil.

Irene Lozano en El Confidencial