Reforma de la ley electoral asturiana

cgomezr escribió:

coned escribió:En cualquier pacto. Si al final no se cambia nada según tú (cosa que yo no creo) con estos pactos entonces UPyD no llega a conseguir su fin. Solo si tuvieramos una mayoría sería así.
Y esto último es francamente dificil con tanta gente que "ficha" votando a los partidos tradicionales

No hace falta tener una mayoría. Vale con ser bisagra y plantarse, no apoyar a ningún gobierno que no cambie la ley electoral. Así que o se cambia dicha ley, o nadie puede gobernar tranquilo.

Por supuesto, los partidos mayoritarios sacarán el discurso de que UPyD es irresponsable, de que crea inestabilidad, etc... pero la gente tendrá que aprender a no tragarse ese discurso. Es que si no no hacemos nada, ni UPyD ni ningún otro partido que salga intentando cambiar algo.

Coned te contesto con el comentario de cgomezr que me parece un buen resumen de mi opinión. Sólo matizo que aunque ser bisagra no es algo que me guste mucho (evidentemente a ningún partido le gusta depender de terceros) en este caso es necesario.

Por curiosidad, ¿hay alguien que tenga esperanzas sinceras en cambiar la ley electoral de verdad con este pacto? Hacia algo que se asemeje a la postura del partido (al menos con la circuscripción única). Si ya sería complicado gobernando con mayoría absoluta imagínate dependiendo del "honrado" PSOE y acólitos....

Por cierto ELZORRO, supongo que a la encuesta que te refieres es a la que publicó La Razón:

http://www.electoralmente.com/2013/05/encuesta-electoral-asturias-empate.html

Con ese resultado ¿Que haría FORO?

UPyDiego escribió:Nos tienen en ascuas los compañeros de Asturias.

Honestamente pienso que la no consecución de la circunscripción única sería un fracaso de UPyD. Estoy de acuerdo con Cgomezr en que empieza a llegar el momento de mandar a paseo al PSOE si no cumple con su palabra.

Es cierto que llevamos poco más de un año de legislatura( recuerdo al personal que las elecciones asturianas fueron en 2.012) pero esta gente miente más que habla y no podemos permitirnos esperar a que cumplan su palabra ( y lo que tienen firmado) al último momento.

El tiempo corre en nuestra contra.

Exactamente. Es una cuestión de plazos. Por mucho que digan, si hay voluntad, la reforma de la ley electoral no tendría que tardar más de un año (y yendo muuuuuuy lento) desde el comienzo de la legislatura. En el documento de pacto UPyD tendría que haber establecido plazos, porque al final acabarán haciendo una reforma de mierda a seis meses de que termine la legislatura, y así no se tiene ningún instrumento de presión.

OCA escribió:

cgomezr escribió:

coned escribió:En cualquier pacto. Si al final no se cambia nada según tú (cosa que yo no creo) con estos pactos entonces UPyD no llega a conseguir su fin. Solo si tuvieramos una mayoría sería así.
Y esto último es francamente dificil con tanta gente que "ficha" votando a los partidos tradicionales

No hace falta tener una mayoría. Vale con ser bisagra y plantarse, no apoyar a ningún gobierno que no cambie la ley electoral. Así que o se cambia dicha ley, o nadie puede gobernar tranquilo.

Por supuesto, los partidos mayoritarios sacarán el discurso de que UPyD es irresponsable, de que crea inestabilidad, etc... pero la gente tendrá que aprender a no tragarse ese discurso. Es que si no no hacemos nada, ni UPyD ni ningún otro partido que salga intentando cambiar algo.

Coned te contesto con el comentario de cgomezr que me parece un buen resumen de mi opinión. Sólo matizo que aunque ser bisagra no es algo que me guste mucho (evidentemente a ningún partido le gusta depender de terceros) en este caso es necesario.

Bien, decís que con ser bisagra como en este caso bastaría para cambiar las cosas (cuidado, que yo lo creo así). Pero OCA, es que tú antes has dicho que tanto con el PSOE como con cualquier otra opción nos hubieran tomado por el pito del sereno y que solo harían una cosa superficial de cara a la galería. Entonces si en este caso somos bisagra ¿cómo es que no vamos a cambiar apenas nada según tú? ¿por qué esta vez nos toman el pelo y otra no?
No sé, a lo mejor me estoy liando

Cito mi propio post de enero de este año en la primera página de este hilo para no hacer memoria de lo que ocurrió

"Si recordáis la rueda de prensa de Prendes y Díez cuando anunciaron su apoyo al PSOE en la investidura asturiana, en lo que se refiere a la ley electoral quedó muy claro que:

- Se mantienen las tres circunscripciones
- Habría una bolsa de restos para compensar la falta de proporcionalidad que producen las circunscripciones
- Se mantiene la barrera del 3%

El primer y tercer punto son exigencias del PSOE, y el segundo una obtención de UPyD a cambio del primero."

No hay que confundir las conclusiones de la Comsión parlamentaria para la reforma electoral con lo que UPyD y PSOE acordaron como mínimos para el apoyo a la investidura y gobierno del PSOE. Es decir, la circunscripción única NO ESTABA ACORDADA, la bolsa de restos compensatorias SÍ ESTABA ACORDADA. No podéis decir, como hacen algunos, que sin circunscripción única UPyD debe romper la baraja, no, porque no era condición indispensable. Otra cosa es que la Comisión (pero no lo parece) lo acepte, entonces mejor aún.

Bueno. A ver, no quiero entrar al trapo de todo, pero algunas cosas que se dicen son bastante "cantosas".

Sobre si se pactó o no un texto concreto. El acuerdo es este.

"3.4.- Sistema electoral autonómico.
Partiendo de la idea de que el sistema electoral es un elemento estructural del sistema
político de la Comunidad Autónoma, hecho que refleja el que el Estatuto de Autonomía
remita su concreción a una ley específica de desarrollo estatutario, parece obvio que
tanto su aprobación como su reforma debe ser objeto de un amplio debate previo, y su
configuración final, objeto de consenso entre las fuerzas políticas o, al menos, de un
acuerdo de amplia mayoría. Por ello, la solución aconsejable sería institucionalizar el
debate en el marco de una Comisión no permanente en el seno de la Junta General.

La Comisión se podría constituir con carácter inmediato, posibilitando que la posición de lo
grupos se produzca en sede parlamentaria y, a la vez, permita la participación de otros
sectores afectados y facilite contar con la opinión de expertos en la materia. La duración
de esta comisión debe acotarse a la presente legislatura, para permitir un debate
sosegado y con la profundidad que precisa la relevancia del asunto.
Fortalecer la calidad del sistema democrático puede requerir ajustes en los sistemas de
representación ahora vigente. Sin renunciar al principio de reequilibrio territorial, se
trataría de avanzar en una mayor proporcionalidad que haga de la Junta General del
Principado una institución más representativa, aún si cabe, de la pluralidad de la sociedad
asturiana sin perder por ello la necesaria estabilidad institucional que permita el buen
gobierno de nuestra Comunidad Autónoma.

Por ello, ambas fuerzas políticas conscientes de la necesidad de seguir en el camino
emprendido de mejora de la calidad democrática del Gobierno Autonómico,
promoveremos el estudio, debate y reforma si goza del respaldo de la Junta General del
Principado de Asturias, de la Ley 14/1986, de 26 de diciembre, sobre régimen de
elecciones a la Junta General del Principado de Asturias, que entre otras cuestiones
contemple: las modificaciones que propicien la corrección de desequilibrios en el valor del
voto de cada asturiano, independientemente del lugar en que resida, adoptando las
medidas legales necesarias para ello; el mantenimiento de la barrera electoral en el 3 %;
el perfeccionamiento de la fórmula electoral que garantice una mayor proporcionalidad y
el desbloqueo de las listas electorales.

Para alcanzar este objetivo promoveremos la inmediata constitución de una Comisión
Especial para la evaluación del sistema electoral asturiano y el diseño de medidas que
puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso político
que, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada."

Comparecencias de expertos que pedimos desde UPyD y que os recomiendo a los que os guste el tema de los sistemas electorales. Dan muchos argumentos sobre proporcionalidad y sobre el desbloqueo de listas.

Victoriano Ramírez. http://presnolinera.files.wordpress.com/2013/06/c-electoral-2c2aa-reunic3b3n.pdf

Miguel Presno y Pablo Simón. http://presnolinera.files.wordpress.com/2013/06/c-electoral-4c2aa-reunic3b3n.pdf

A los que habláis de plazos. La Comisión ya entró en funcionamiento y este mes de julio sale y se vota el dictamen. Julio. Es decir, ya.

Y PD: Aunque no sea el tema. Un poco por contestar a Zorro

Comisión del Caso Marea.
http://www.elcomercio.es/v/20130626/asturias/upyd-propone-para-proteger-20130626.html
http://weblogs.upyd.es/asturias/wp-content/uploads/sites/11/2013/06/Sobre-primer-borrador-Caso-Marea.pdf

Supresión defensor del pueblo autonómico
http://www.elcomercio.es/v/20130622/politica/psoe-admite-apoyo-supresion-20130622.html#disqus_thread

Y vuelvo a pegar la entrevista a Nacho. Últimas preguntas y tal
http://weblogs.upyd.es/asturias/wp-content/uploads/sites/11/2013/06/Entrevista-Nacho-El-Comercio-16-6.pdf

Muchas gracias a Pedro y a sarrria por las puntualizaciones (yo lo tenía en la cabeza, pero no lo encontraba)

sarrria escribió:No podéis decir, como hacen algunos, que sin circunscripción única UPyD debe romper la baraja, no, porque no era condición indispensable.

Bueno, no me he releído todos los mensajes, pero creo que nadie había dicho que UPyD deba romper la baraja porque estuviese acordado tal o cual. He visto opiniones personales, pero no eso.

UPyDiego escribió:Por cierto ELZORRO, supongo que a la encuesta que te refieres es a la que publicó La Razón:

http://www.electoralmente.com/2013/05/encuesta-electoral-asturias-empate.html

Con ese resultado ¿Que haría FORO?

Bueno no me referia solo a esa sino a otra que creo que publico La Razón, con todo la cocina del mundo, y que daba un resultado similar. Oviedo Diario es un medio muy afin a Foro asi que yo no me fiaría del todo de lo que ahí publiquen. Sin embargo, La Razón es anti Foro y aun asi el resultado era muy similar.

El problema de Foro con un resultado asi no es Foro en si mismo. Si Foro consigue tener un diputado mas que el PSOE conseguirá gobernar porque el PP se vera obligado a apoyarle como paso hace dos elecciones. Si queda por debajo y entre Foro y PP hay mayoría absoluta el PP también se vera obligado a apoyarle.

La cuestión es que pasaría el dia después. Si una vez que este Foro en el Gobierno la oposición del PP es tan salvaje como la ultima vez nos encontraremos en la misma situación que en enero de 2012. Foro se vera obligado a convocar elecciones y el PP continuara su desaparición en Asturias.

Por cierto, aunque parezca lo contrario a Foro no le interesa nada tanto desplome del PP porque de esta manera se le hace cada vez mas difícil gobernar ya que esos votos que se pierden no van al 100% a Foro.

Foro volverá a explorar la posibilidad de pactar con UPYD pero la sensación desde Foro es que mientras este Prendes va a resultar imposible.

Este es una respuesta al post de Pedro Herrero:

En tu P.D. que me citas te respondo.

La Comisión del Caso Marea en mi opinión ha sido una tomadura de pelo. Ha estado mal planteada de principio a fin y si nos descuidamos tenemos que acabar pidiendo perdón al PSOE por robarnos varios millones de euros a todos. Es lo que pasa cuando se crea una comisión parlamentaria sobre un caso que ya esta judicializado, por lo general no valen para nada, sobre todo cuando ninguno de esos cargos políticos continua en el poder y cuando el partido cuestionado esta en el poder apoyado por el partido que preside la comisión.

Respecto a la supresión del procurador (defensor del pueblo). Pues me parece curioso que cites ese caso como ejemplo del pacto entre UPYD y PSOE. Según como ha sido la votación la propuesta ha salido adelante con los votos del PSOE, FORO, PP y UPYD. Es decir, sin el PSOE habría salido aprobada igual ya que entre los otros tres hacen mayoría absoluta. IU que es el otro apoyo del PSOE voto en contra. El PSOE se vio además forzado a votar a favor por el pacto, y asi lo declaro. Pues no entiendo el éxito cuando la propuesta habría sido apoyada igual por los partidos de centro derecha y además gratis.

Y por ultimo, que ya veo que se pasa por alto. La primera iniciativa legislativa de UPYD ha sido la Ley de Autoridad del Profesorado que ha salido aprobada gracias a los votos del PP y de Foro y los votos en contra del PSOE y de IU.

Pues yo me debo de haber perdido algún capitulo cuando resulta que en los grandes temas UPYD tiene el apoyo de Foro y el PP y el voto en contra o a favor forzado de su socio de legislatura.

Y me reitero en mi idea de que lo mas sensato habría sido un apoyo de investidura al PSOE y no meterse en un pacto de legislatura con el desgaste que ello conlleva cuando además en la practica se ve que esta siendo papel mojado como era de prever.

ELZORRO escribió:

UPyDiego escribió:Por cierto ELZORRO, supongo que a la encuesta que te refieres es a la que publicó La Razón:

http://www.electoralmente.com/2013/05/encuesta-electoral-asturias-empate.html

Con ese resultado ¿Que haría FORO?

Bueno no me referia solo a esa sino a otra que creo que publico La Razón, con todo la cocina del mundo, y que daba un resultado similar. Oviedo Diario es un medio muy afin a Foro asi que yo no me fiaría del todo de lo que ahí publiquen. Sin embargo, La Razón es anti Foro y aun asi el resultado era muy similar.

El problema de Foro con un resultado asi no es Foro en si mismo. Si Foro consigue tener un diputado mas que el PSOE conseguirá gobernar porque el PP se vera obligado a apoyarle como paso hace dos elecciones. Si queda por debajo y entre Foro y PP hay mayoría absoluta el PP también se vera obligado a apoyarle.

La cuestión es que pasaría el dia después. Si una vez que este Foro en el Gobierno la oposición del PP es tan salvaje como la ultima vez nos encontraremos en la misma situación que en enero de 2012. Foro se vera obligado a convocar elecciones y el PP continuara su desaparición en Asturias.

Por cierto, aunque parezca lo contrario a Foro no le interesa nada tanto desplome del PP porque de esta manera se le hace cada vez mas difícil gobernar ya que esos votos que se pierden no van al 100% a Foro.

Foro volverá a explorar la posibilidad de pactar con UPYD pero la sensación desde Foro es que mientras este Prendes va a resultar imposible.

Muy interesante esto que te subrayo. A mí me parece que desde UPyD se va a tener muy en cuenta la actitud de FORO en la comisión de la reforma electoral.

Más que nada para ver de quién se puede fiar uno y de quien no.

Por otro lado me la envaino con lo de la circunscripción única. Es cierto que se puede aumentar la proporcionalidad del voto sin eliminar circunscripciones( aunque a mí esto me parece lo más sencillo) y además es lo que UPyD firmó.

En todo caso si la comisión emite su veredicto en Julio, no vamos a tener que esperar mucho para sacar conclusiones.

Según creo a lo que se comprometió el PSOE es a apoyar la reforma que salga de la comisión siempre que esta profundice en la mejora de la proporcionalidad, o de la igualdad del voto.

El problema es que si IU y UPyD votan a favor de, pongamos, la circunscripción única, en la comisión, FORO( que dejaría claro que no le interesa el apoyo de UPyD para próximas legislaturas) y PP votan en contra. ¿Está obligado el PSOE a votar a favor?

UPyDiego escribió:

ELZORRO escribió:

UPyDiego escribió:Por cierto ELZORRO, supongo que a la encuesta que te refieres es a la que publicó La Razón:

http://www.electoralmente.com/2013/05/encuesta-electoral-asturias-empate.html

Con ese resultado ¿Que haría FORO?

Bueno no me referia solo a esa sino a otra que creo que publico La Razón, con todo la cocina del mundo, y que daba un resultado similar. Oviedo Diario es un medio muy afin a Foro asi que yo no me fiaría del todo de lo que ahí publiquen. Sin embargo, La Razón es anti Foro y aun asi el resultado era muy similar.

El problema de Foro con un resultado asi no es Foro en si mismo. Si Foro consigue tener un diputado mas que el PSOE conseguirá gobernar porque el PP se vera obligado a apoyarle como paso hace dos elecciones. Si queda por debajo y entre Foro y PP hay mayoría absoluta el PP también se vera obligado a apoyarle.

La cuestión es que pasaría el dia después. Si una vez que este Foro en el Gobierno la oposición del PP es tan salvaje como la ultima vez nos encontraremos en la misma situación que en enero de 2012. Foro se vera obligado a convocar elecciones y el PP continuara su desaparición en Asturias.

Por cierto, aunque parezca lo contrario a Foro no le interesa nada tanto desplome del PP porque de esta manera se le hace cada vez mas difícil gobernar ya que esos votos que se pierden no van al 100% a Foro.

Foro volverá a explorar la posibilidad de pactar con UPYD pero la sensación desde Foro es que mientras este Prendes va a resultar imposible.

Muy interesante esto que te subrayo. A mí me parece que desde UPyD se va a tener muy en cuenta la actitud de FORO en la comisión de la reforma electoral.

Más que nada para ver de quién se puede fiar uno y de quien no.

Por otro lado me la envaino con lo de la circunscripción única. Es cierto que se puede aumentar la proporcionalidad del voto sin eliminar circunscripciones( aunque a mí esto me parece lo más sencillo) y además es lo que UPyD firmó.

En todo caso si la comisión emite su veredicto en Julio, no vamos a tener que esperar mucho para sacar conclusiones.

Según creo a lo que se comprometió el PSOE es a apoyar la reforma que salga de la comisión siempre que esta profundice en la mejora de la proporcionalidad, o de la igualdad del voto.

El problema es que si IU y UPyD votan a favor de, pongamos, la circunscripción única, en la comisión, FORO( que dejaría claro que no le interesa el apoyo de UPyD para próximas legislaturas) y PP votan en contra. ¿Está obligado el PSOE a votar a favor?

FORO no va a buscar el favor de UPYD ni de ningún otro partido. La posición de FORO respecto a la reforma electoral es clara. FORO considera que en ningún caso se debe ir a la circunscripción única sino que en todo caso se podría estudiar la creación de mas circunscripciones y en esta búsqueda adoptar otros sistemas que mejoren la proporcionalidad. FORO le propuso a UPYD una bolsa de restos para obtener su apoyo en la investidura y UPYD lo rechazo. Era una oferta en firme no de creación de una comisión sino de apoyo a una reforma.

En cualquier caso y fuera de al posición programática, que es lo anterior, la desconfianza de FORO en UPYD, y en concreto en Prendes, es total y absoluta. La sensación es que no merece la pena en estos momentos encontrar una postura común y es mejor dejar que UPYD se dirija al PSOE que es al que han votado para gobernar aunque el programa era mas parecido al de FORO y por eso FORO esta apoyando iniciativas de UPYD. El sentido dela reforma electoral que quiere UPYD va contra el programa de FORO.

Ademas la actitud de Prendes hacia FORO siempre ha sido de desprecio y continuamente esta intentando desmarcarse incluso en aquellas cuestiones que son comunes y se esta de acuerdo.

A los que sacáis el acuerdo firmado, es que para mí ya fue un error firmar algo que no explicitase la circunscripción única, y que no tuviese plazo definido. En ese momento (en el de las firmas) es cuando UPyD tenía que haber actuado como bisagra y haberse plantado, en lugar de echarse a los brazos del PSOE al más puro estilo IU. Yo ya lo dije entonces, pero alguna gente parecía confiar en que se consiguiera en la práctica más de lo que se había firmado. Por mi parte, estoy seguro de que ya incluso para conseguir lo firmado UPyD tendrá que pelear, y veremos si lo consigue. El PSOE buscará una fórmula de restos que no sea realmente proporcional, y se sacará alguna excusa de la manga para negarse a las listas desbloqueadas o descafeinarlas.

El PPSOE son víboras, sólo entienden de hacer lo que sea para conseguir y mantener el poder, no tienen honor ni palabra ni son gente en la que se pueda confiar para nada. La única manera de negociar con ellos es poniendo como condicionante el poder, que es lo único que entienden y lo único que quieren.

cgomezr escribió:A los que sacáis el acuerdo firmado, es que para mí ya fue un error firmar algo que no explicitase la circunscripción única, y que no tuviese plazo definido. En ese momento (en el de las firmas) es cuando UPyD tenía que haber actuado como bisagra y haberse plantado, en lugar de echarse a los brazos del PSOE al más puro estilo IU. Yo ya lo dije entonces, pero alguna gente parecía confiar en que se consiguiera en la práctica más de lo que se había firmado. Por mi parte, estoy seguro de que ya incluso para conseguir lo firmado UPyD tendrá que pelear, y veremos si lo consigue. El PSOE buscará una fórmula de restos que no sea realmente proporcional, y se sacará alguna excusa de la manga para negarse a las listas desbloqueadas o descafeinarlas.

El PPSOE son víboras, sólo entienden de hacer lo que sea para conseguir y mantener el poder, no tienen honor ni palabra ni son gente en la que se pueda confiar para nada. La única manera de negociar con ellos es poniendo como condicionante el poder, que es lo único que entienden y lo único que quieren.

A UPyD (me refiero a los niveles locales y regionales sobre todo) no se le debía olvidar NUNCA cómo es la gente con que está tratando y, sin perder su bondad y honestidad, no ser tan ingenuos. Esa gentuza de PPSOEIU son "políticos" profesionales y si venden a su madre y a sus propios compañeros de secta ¿qué no harán con otro partido o con los ciudadanos?

Me quiere alguien resumir cuál es la parte buena del pacto y que va a conseguir UPyD de lo que inicialmente quería (no de lo que se propuso). Menudo pufo. Casi preferiría que no se hubiera apoyado a nadie y que se repitiesen las elecciones....  

OCA escribió:Me quiere alguien resumir cuál es la parte buena del pacto y que va a conseguir UPyD de lo que inicialmente quería (no de lo que se propuso). Menudo pufo. Casi preferiría que no se hubiera apoyado a nadie y que se repitiesen las elecciones....   

Apoyar un candidato fue un ejercicio de responsabilidad y creo que la inmensa mayoría piensa que fue lo correcto. El problema es que sin que nadie se lo pidiese UPYD suscribió un pacto de legislatura cuando lo más normal era apoyar la investidura a cambio de algo tangible e inmediato y después colocarse en la oposición. Con la configuración del parlamento asturiano se podría haber sacado mucha tajada sin desgaste.

Pongamos que resumimos los folios del acuerdo de legislatura y lo simplificamos un poco.

Control del gasto y consolidación.
http://www.elcomercio.es/20130618/economia/asturias-cerro-abril-superavit-201306181037.html

Ley de Reforma del Sector Público. Primera parte aprobada.
http://weblogs.upyd.es/asturias/2013/05/24/upyd-introduce-mayor-transparencia-y-control-en-la-reforma-del-sector-publico-asturiano/
Segunda parte, segundo semestre 2013.

Ley de Reforma de la Administración Pública asturiana (Reducción Libre Designación). En ello.  
http://www.lne.es/asturias/2013/04/19/gobierno-ofrece-upyd-reformar-libre-designacion-evitar-reves-junta/1399631.html  

Ley de Supresión de la Procuradora General. Aprobada. Procuradora eliminada.

Comisión de Investigación del Caso Marea. Realizada. Dictamen en julio.

Comisión para la reforma electoral. Realizada. Dictamen en julio.

Estudio de reforma del mapa municipal. Segundo semestre de 2013.

Ley de Transparencia, al que incorporar las recomendaciones de de la Comisión de Investigación. Segundo semestre de 2013.

Y quedan más cosas...

Más la libertad que nos da poder buscar acuerdos como el de aprobar hoy nuestra propuesta de Ley de Autoridad del Profesorado.

Acuerdo de legislatura papel mojado, ajá.

Y bueno, cito a Nacho de la entrevista del 16 de junio de 2013

"Cualquiera que quiera contar con el apoyo presente y futuro de UPyD tiene que plantearse la reforma de la ley electoral asturiana y en serio. De lo contrario no contará con nuestro respaldo."

Pedro Herrero escribió:Pongamos que resumimos los folios del acuerdo de legislatura y lo simplificamos un poco.

Control del gasto y consolidación.
http://www.elcomercio.es/20130618/economia/asturias-cerro-abril-superavit-201306181037.html

Ley de Reforma del Sector Público. Primera parte aprobada.
http://weblogs.upyd.es/asturias/2013/05/24/upyd-introduce-mayor-transparencia-y-control-en-la-reforma-del-sector-publico-asturiano/
Segunda parte, segundo semestre 2013.

Ley de Reforma de la Administración Pública asturiana (Reducción Libre Designación). En ello.  
http://www.lne.es/asturias/2013/04/19/gobierno-ofrece-upyd-reformar-libre-designacion-evitar-reves-junta/1399631.html  

Ley de Supresión de la Procuradora General. Aprobada. Procuradora eliminada.

Comisión de Investigación del Caso Marea. Realizada. Dictamen en julio.

Comisión para la reforma electoral. Realizada. Dictamen en julio.

Estudio de reforma del mapa municipal. Segundo semestre de 2013.

Ley de Transparencia, al que incorporar las recomendaciones de de la Comisión de Investigación. Segundo semestre de 2013.

Y quedan más cosas...

Más la libertad que nos da poder buscar acuerdos como el de aprobar hoy nuestra propuesta de Ley de Autoridad del Profesorado.

Acuerdo de legislatura papel mojado, ajá.

Y bueno, cito a Nacho de la entrevista del 16 de junio de 2013

"Cualquiera que quiera contar con el apoyo presente y futuro de UPyD tiene que plantearse la reforma de la ley electoral asturiana y en serio. De lo contrario no contará con nuestro respaldo."

Asturias ya tuvo superávit durante el año pasado. El control del déficit poco tiene que ver con el papel de UPYD.

Lo que se lleva de reformar del sector publico es una broma y la libre designación que es con lo que el PSOE ha creado un pesebre en Asturias sigue ahí. Mágicamente el segundo semestre de este año nos va a cambiar la vida a todos.

La eliminación de la procuraduría contó con el apoyo de FORO y PP. UPYD no habría necesitado pactar con el PSOE para conseguirlo. Es mas, el PSOE se ha resistido todo lo que ha podido.

Las conclusiones del Caso Marea cuentan con que el PSOE no quiere que se señale ninguno de sus cargos como responsables con nombre y apellidos. FORO, PP, IU y UPYD si. Así qué en esto tampoco habría hecho falta el apoyo del PSOE.

La ley de autoridad del profesorado, primera ley presentada por UPYD, ha salido adelante con los votos de FORO, PP y UPYD. El PSOE e IU votaron en contra.

Bien, analizados estos casos, que ha sacado UPYD del PSOE? Nada que no hubiese sacado sin ellos porque como eran propuestas razonables que iban a favor de desmontar chiringuitos del PSOE han tenido el apoyo del PP y FORO gratis.

FORO concedió a UPYD la posibilidad de crear una bolsa de restos. Veremos que saca UPYD del PSOE. Desde luego puesto que FORO no esta negociabdo por nada en estos momentos no va a ceder en su postura sobre la ley electoral. Que se arreglen entre los socios.

OCA escribió:Me quiere alguien resumir cuál es la parte buena del pacto y que va a conseguir UPyD de lo que inicialmente quería (no de lo que se propuso). Menudo pufo. Casi preferiría que no se hubiera apoyado a nadie y que se repitiesen las elecciones....   

¿Y a seguir gastando dinero para que se repitan los mismos resultados? No olvidemos que UPyD a pesar de ser clave en esa legislatura, solo tiene un escaño. Ignacio tiene que hacer una oposición parlamentaria responsable, y el haber apoyado a la fuerza más votada ha sido ejercicio de ella.

MagentaJackson escribió:

OCA escribió:Me quiere alguien resumir cuál es la parte buena del pacto y que va a conseguir UPyD de lo que inicialmente quería (no de lo que se propuso). Menudo pufo. Casi preferiría que no se hubiera apoyado a nadie y que se repitiesen las elecciones....   

¿Y a seguir gastando dinero para que se repitan los mismos resultados? No olvidemos que UPyD a pesar de ser clave en esa legislatura, solo tiene un escaño. Ignacio tiene que hacer una oposición parlamentaria responsable, y el haber apoyado a la fuerza más votada ha sido ejercicio de ella.

Yo también pienso que hay que dar estabilidad al gobierno. Una nueva repetición de elecciones hubiera supuesto un espectáculo bochornoso y un descrédito generalizado de los políticos por no ser capaces de ponerse de acuerdo cuando el pueblo se lo requiere.

Y es cierto que tenemos un puto escaño y parece que el Parlamento asturiano tiene que hacer lo que nosotros queramos. Tampoco es eso.

Se pide unos mínimos, que para mí es la reforma de la ley electoral. Especialmente porque con circunscripción única el resultado sería muy parecido. Pero estos cabrones ni así quieren hacer un sistema más justo.

ELZORRO escribió:

OCA escribió:Me quiere alguien resumir cuál es la parte buena del pacto y que va a conseguir UPyD de lo que inicialmente quería (no de lo que se propuso). Menudo pufo. Casi preferiría que no se hubiera apoyado a nadie y que se repitiesen las elecciones....   

Apoyar un candidato fue un ejercicio de responsabilidad y creo que la inmensa mayoría piensa que fue lo correcto. El problema es que sin que nadie se lo pidiese UPYD suscribió un pacto de legislatura cuando lo más normal era apoyar la investidura a cambio de algo tangible e inmediato y después colocarse en la oposición. Con la configuración del parlamento asturiano se podría haber sacado mucha tajada sin desgaste.

Lo dudo. Y no por FORO, que conste, sino porque estoy completamente seguro de que si Foro hubiera gobernado el PP habría cogido el camino que venía trayendo y habría boicoteado de forma directa todo lo posible y más cualquier avance por tal de tratar de hundir a Foro.

A mi no es que me guste el PSOE, pero la CCAA no puede estar en vilo mientras el PP hace sus cruzadas de partido. Si es que no quedaba otra, vista la legislatura anterior y lo que había sido la relación PP-Foro. Desgraciadamente, el PP no dejó otra opción que no fuera apoyar al PSOE. Que el pacto de legislatura en vez de investidura es discutible, pues sí.

Si el PP no lo está haciendo ahora, en mi impresión, es porque de que las cosas vayan mal no se culparía en ningún caso a Foro, sino al PSOE y no les interesa perjudicarlo para que saque rédito IU, UPyD o el mismo Foro. Y si te fijas en la política nacional, el PP y el PSOE están ultimamente que les falta mandarse cartas de amor. De cara al público se presentan como opuestos para repartir el voto, pero respecto de cualquier tercero, son un bloque. Antes el otro de mi gremio que cualquier tercero.

Xaviar escribió:pero la CCAA no puede estar en vilo

CCAA significa «comunidades autónomas», asín, en plural. Como EEUU «Estados Unidos» y SSMM «Sus Majestades. Comunidad autónoma es CA. Y si no se quiere confundir con Cádiz, pues simplemente comunidad.

Xaviar escribió:

ELZORRO escribió:

OCA escribió:Me quiere alguien resumir cuál es la parte buena del pacto y que va a conseguir UPyD de lo que inicialmente quería (no de lo que se propuso). Menudo pufo. Casi preferiría que no se hubiera apoyado a nadie y que se repitiesen las elecciones....   

Apoyar un candidato fue un ejercicio de responsabilidad y creo que la inmensa mayoría piensa que fue lo correcto. El problema es que sin que nadie se lo pidiese UPYD suscribió un pacto de legislatura cuando lo más normal era apoyar la investidura a cambio de algo tangible e inmediato y después colocarse en la oposición. Con la configuración del parlamento asturiano se podría haber sacado mucha tajada sin desgaste.

Lo dudo. Y no por FORO, que conste, sino porque estoy completamente seguro de que si Foro hubiera gobernado el PP habría cogido el camino que venía trayendo y habría boicoteado de forma directa todo lo posible y más cualquier avance por tal de tratar de hundir a Foro.

A mi no es que me guste el PSOE, pero la CCAA no puede estar en vilo mientras el PP hace sus cruzadas de partido. Si es que no quedaba otra, vista la legislatura anterior y lo que había sido la relación PP-Foro. Desgraciadamente, el PP no dejó otra opción que no fuera apoyar al PSOE. Que el pacto de legislatura en vez de investidura es discutible, pues sí.

Si el PP no lo está haciendo ahora, en mi impresión, es porque de que las cosas vayan mal no se culparía en ningún caso a Foro, sino al PSOE y no les interesa perjudicarlo para que saque rédito IU, UPyD o el mismo Foro. Y si te fijas en la política nacional, el PP y el PSOE están ultimamente que les falta mandarse cartas de amor. De cara al público se presentan como opuestos para repartir el voto, pero respecto de cualquier tercero, son un bloque. Antes el otro de mi gremio que cualquier tercero.

No entiendo bien en que parte de lo que he dicho no estas de acuerdo. Yo pienso igual que tu. Siempre he mantenido que a UPYD no le quedo otra que apoyar al PSOE gracias al PP. Yo lo que cuestiono es el pacto de legislatura y no de investidura. Para mi es un error estratégico importante que sólo puedo atribuir a la bisoñez o buenismo del que lo suscribió. Se puede dar estabilidad votación por votación tambien.

Pero vamos, que estoy al 100% de acuerdo con tu análisis.

La sensación que le queda a muchos, a la vista del desarrollo de esta comisión es de desencanto. Sin embargo, para mí hay muchas consecuencias positivas. Veamos:

1. Los partidos mayoritarios en el estado, PP y PSOE, quedan retratados. Ni siquiera en un territorio donde la repercusión en el reparto es escasa, son capaces de dar su brazo a torcer y quieren mantener (si no aumentar) las circunscripciones. Si la sociedad pide proporcionalidad, ellos la niegan. Es un ejemplo para recordar.

2. Se habla de ley electoral. Gracias a UPyD la ley electoral es objeto de debate, hay una comisión, y todos los partidos han tenido que recurrir a expertos para preparar sus propuestas y al menos tienen que discutirla. Donde UPyD no está, no se habla de reforma electoral, salvo en Galicia y Castilla-La Mancha pero para peor, para reducir la proporcionalidad. Si los medios informativos no dan la espalda, la gente verá que para cambiar la ley electoral hace falta UPyD.

3. La ley electoral resultante será mejor. Puede que el avance sea pequeño, que la repercusión no sea muy visible, pero si al menos hay bolsa de restos, quizás listas desbloqueadas y limitación de mandatos, como mínimo será mejor que la precedente. Y de nuevo un espejo en el que mirarse, si en otros sitios no se eliminan circunscripciones, ¡cuánto daríamos por esa bendita bolsa de restos en Murcia, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha, Castilla y León, etc.! Y a lo mejor IU se anima, donde puede decidir algo, a impulsar reformas, léase Andalucía.

sarrria escribió:La sensación que le queda a muchos, a la vista del desarrollo de esta comisión es de desencanto. Sin embargo, para mí hay muchas consecuencias positivas. Veamos:

1. Los partidos mayoritarios en el estado, PP y PSOE, quedan retratados.

El problema es que el 95% de los asturianos ni se van a enterar no ya de que han renunciado a la proporcionalidad, si no que se ha debatido, ni que han dicho los diferentes grupos. Benditos medios, cuando no interesa

Por no contar que la mitad no tendrán ni idea de como está el sistema electoral. Cada 4 años ven los escaños en general y punto. No saben nada más.