Huelga General-14 de Noviembre

Evergetes escribió:

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Se trata de un dia excelente para ir a trabajar. Si los sindicatos y la extrema izquierda quieren derribar gobiernos e imponer su política que se presenten a las elecciones y que las ganen.

y si eres uno de esos 6 millones de parados que haces?..

los sindicatos y lo que tu llamas extrema izquierda no pueden imponer su politica porque no han ganado elecciones..vale..que opinas de la troika y de la elite financiera?..

Pues que se podrá estar a favor o en contra, pero el Gobierno aplica la política que ellos creen conveniente. Están legitimados a ello por unas elecciones, gustará o no, pero están legitimados. Quienes no están legitimados para imponer su política es la extrema izquierda. En el mundo nadie a creado más terror, hambre y pobreza que la extrema izquierda.

Bueno, no creo que el hambre en África sea culpa de la extrema izquierda

Pero sí lo es de Camboya, por ejemplo......

Rogerd escribió:

Evergetes escribió:

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Se trata de un dia excelente para ir a trabajar. Si los sindicatos y la extrema izquierda quieren derribar gobiernos e imponer su política que se presenten a las elecciones y que las ganen.

y si eres uno de esos 6 millones de parados que haces?..

los sindicatos y lo que tu llamas extrema izquierda no pueden imponer su politica porque no han ganado elecciones..vale..que opinas de la troika y de la elite financiera?..

Pues que se podrá estar a favor o en contra, pero el Gobierno aplica la política que ellos creen conveniente. Están legitimados a ello por unas elecciones, gustará o no, pero están legitimados. Quienes no están legitimados para imponer su política es la extrema izquierda. En el mundo nadie a creado más terror, hambre y pobreza que la extrema izquierda.

Bueno, no creo que el hambre en África sea culpa de la extrema izquierda

Pero sí lo es de Camboya, por ejemplo......

Y el capitalismo de todo lo demás. Más de cuatro quintos del mundo son capitalistas, y probablemente la mitad de su población esté en condiciones paupérrimas. El bloque soviético ya cayó, cada cual que cargue con sus responsabilidades. Los que se creyeron a Reagan diciendo "cuando caiga el muro de Berlín se acabará la desigualdad en el mundo" ahí lo tienen: más desigualdad y pobreza que nunca en la historia.

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Se trata de un dia excelente para ir a trabajar. Si los sindicatos y la extrema izquierda quieren derribar gobiernos e imponer su política que se presenten a las elecciones y que las ganen.

y si eres uno de esos 6 millones de parados que haces?..

los sindicatos y lo que tu llamas extrema izquierda no pueden imponer su politica porque no han ganado elecciones..vale..que opinas de la troika y de la elite financiera?..

Pues que se podrá estar a favor o en contra, pero el Gobierno aplica la política que ellos creen conveniente. Están legitimados a ello por unas elecciones, gustará o no, pero están legitimados. Quienes no están legitimados para imponer su política es la extrema izquierda. En el mundo nadie a creado más terror, hambre y pobreza que la extrema izquierda.

Y, por cierto, esto es una visión muy restringida de la democracia. Tan legítimo es querer imponer una política mediante las huelgas como a través del parlamento. Solo faltaría que el compromiso con la democracia se acabase con el acto de votar...

Pues yo sigo diciendo que las huelgas son una pérdida de tiempo y de recursos. Si toda la gente que va a las manifestaciones dedicara ese mismo tiempo en compartir sus ideas con la gente más cerrada de su familia el país iría infinitamente mejor.

Con una huelga presionas, pero no convences a nadie. Y la realidad es que a nuestros políticos se la pela esa presión, porque prefieren que el país quiebre a perder poder. Es la realidad. Una huelga masiva supondría la quiebra del país antes que su salida del poder o una reducción de la corrupción y aumento de la transparencia, por ejemplo.

Lo que hay que ir es convenciendo a todo Dios de que un cambio es necesario, y para eso una conversación es mucho mejor que una pancarta. Yo prefiero invertir mi tiempo en cosas que me han demostrado convencer a gente. Todavía no conozco a nadie que haca cambiado de postura política a raíz de una manifestación.

Fíjate que prefería las Asambleas del 15-M, que por lo menos se hablaba de todo un poco y aprendías cosillas. El foco de acción tiene que ser el ciudadano, no el gobierno. Y si al ciudadano lo convencemos, el gobierno por fuerza cambiará.

Prokino escribió:


Y el capitalismo de todo lo demás. Más de cuatro quintos del mundo son capitalistas, y probablemente la mitad de su población esté en condiciones paupérrimas. El bloque soviético ya cayó, cada cual que cargue con sus responsabilidades. Los que se creyeron a Reagan diciendo "cuando caiga el muro de Berlín se acabará la desigualdad en el mundo" ahí lo tienen: más desigualdad y pobreza que nunca en la historia.

¿Y esos datos de donde los sacas?

Hay, a día de hoy, menos pobres y menos desigualdad que nunca en la historia.

http://www.economist.com/node/21548963

Y de la wikipedia. % de la población en pobreza extrema:

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty





No sé de dónde ha salido lo contrario, en serio. Como mucho que en los países desarrollados han aumentado las desigualdades. Pero teniendo en cuenta la mejora (gracias a la apertura al mercado) de países como China e India, el efecto está más que compensado.


Más:



Pero bueno, que las discusiones de lo malo o bueno que es el capitalismo pueden ser eternas .

folken90 escribió:
¿Y esos datos de donde los sacas?

Hay, a día de hoy, menos pobres y menos desigualdad que nunca en la historia.

http://www.economist.com/node/21548963

Y de la wikipedia. % de la población en pobreza extrema:

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty





No sé de dónde ha salido lo contrario, en serio. Como mucho que en los países desarrollados han aumentado las desigualdades. Pero teniendo en cuenta la mejora (gracias a la apertura al mercado) de países como China e India, el efecto está más que compensado.

Supongo que esos datos hay que ponerlos en relación con el crecimiento económico generado por la revolución tecnológica referida a informática y telecomunicaciones y por la emergencia de mercados como China, India y gran parte de Sudamérica.

De todas formas yo si que he visto estudios que reflejan que en general la desigualdad a crecido en los países desarrollados, (especialmente en USA, donde ha aumentado vertiginosamente) y otros que dicen que cada vez un numero menor de gente acumula mayor porcentaje de la riqueza mundial y que desde los 80 el 0,1 % mas rico de la población multiplicó sus ingresos en casi un 400%, mientras que el 90% de la población solo lo hizo en un 5% y que por otro lado, un 50% de la población mundial ha acumulado el 98% de los ingresos mundiales, el 10% mas del 80% y el 1% controla mas del 40%, es decir que la mitad de la población controla prácticamente el total de la riqueza y que dentro de ella la quinta parte controla controla entre 8 y 9 décimas partes y el 2% ha pasado a controlar casi la mitad de esos ingresos.

Sí, efectivamente las desigualdades han aumentado en los países desarrollados en el último par de décadas. Aunque habría que matizar que en algunos, por ejemplo España, estaban reduciéndose hasta que empezó la crisis.

De todas formas yo creo que eso es coyuntural a una serie de políticas y el tema de la ausencia de regulación en temas financieros y eso. Esas políticas se pueden cambiar. Si queremos hablar de "el capitalismo" miremos la "panorámica" desde 1800 (o desde antes si pudiéramos). Y en el vídeo que posteaba se ve la mejora tremenda en la calidad de vida de muchísima gente.

El mundo está mejor hoy que hace 200 años, muchísimo mejor. Y en algunas cosas está mejor que hace 20 o 30 años. En China e India hay cientos de millones de personas que han salido de la pobreza.

El índice de desarrollo humano a nivel mundial, por ejemplo, aumentó un 18% desde 1990 y un 41% desde 1970.

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/summary/wellbeing/

Con "el capitalismo" la tendencia es clara a mejor para todo el mundo. Habrá que asegurarse de que las desigualdades se reducen como se redujeron de los 40 a los 70. Pero es que aquello no era menos capitalista de lo que es ahora. La cuestión es aplicar políticas que las reduzcan y eso ya depende de nuestros políticos y no de "el capitalismo" así en abstracto.

folken90 escribió:Sí, efectivamente las desigualdades han aumentado en los países desarrollados en el último par de décadas. Aunque habría que matizar que en algunos, por ejemplo España, estaban reduciéndose hasta que empezó la crisis.

De todas formas yo creo que eso es coyuntural a una serie de políticas y el tema de la ausencia de regulación en temas financieros y eso. Esas políticas se pueden cambiar. Si queremos hablar de "el capitalismo" miremos la "panorámica" desde 1800 (o desde antes si pudiéramos). Y en el vídeo que posteaba se ve la mejora tremenda en la calidad de vida de muchísima gente.

El mundo está mejor hoy que hace 200 años, muchísimo mejor. Y en algunas cosas está mejor que hace 20 o 30 años. En China e India hay cientos de millones de personas que han salido de la pobreza.

El índice de desarrollo humano a nivel mundial, por ejemplo, aumentó un 18% desde 1990 y un 41% desde 1970.

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/summary/wellbeing/

Con "el capitalismo" la tendencia es clara a mejor para todo el mundo. Habrá que asegurarse de que las desigualdades se reducen como se redujeron de los 40 a los 70. Pero es que aquello no era menos capitalista de lo que es ahora. La cuestión es aplicar políticas que las reduzcan y eso ya depende de nuestros políticos y no de "el capitalismo" así en abstracto.

el mundo esta mejor que hace 200 años? a ti lo del calentamiento global,efecto invernadero etc no te suena de nada no?

con el capitalismo la tendencia es clara a mejor para todo el mundo por eso mientras a todo el mundo "le aprietan el cinturon" los consejos directivos de las empresas del ibex se subieron un 7% de media el sueldo durante 2011

de los 40 a los 70 el mundo no era mas capitalista que ahora?..te suena lo que era el campo socialista? te suena lo que era el keynesianismo?..

hablas de mejoras en las condiciones de vida de 1800 a la actualidad..bonito fuera...pero vamos dudo que la vida de uno de esos niños que mueren de hambre en africa haya mejorado mucho respecto a las de sus antepasados

por cierto rusia en 1917 era uno de los paises mas atrasados del mundo 30 años despues era una de las 2 grandes potencias mundiales..

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Se trata de un dia excelente para ir a trabajar. Si los sindicatos y la extrema izquierda quieren derribar gobiernos e imponer su política que se presenten a las elecciones y que las ganen.

y si eres uno de esos 6 millones de parados que haces?..

los sindicatos y lo que tu llamas extrema izquierda no pueden imponer su politica porque no han ganado elecciones..vale..que opinas de la troika y de la elite financiera?..

Pues que se podrá estar a favor o en contra, pero el Gobierno aplica la política que ellos creen conveniente. Están legitimados a ello por unas elecciones, gustará o no, pero están legitimados. Quienes no están legitimados para imponer su política es la extrema izquierda. En el mundo nadie a creado más terror, hambre y pobreza que la extrema izquierda.

para empezar toman las medidas que les imponen los grandes ricachos..legitimados? donde estaba en el programa electoral del PP lo que estan haciendo..dimelo...por otro lado que gente vota al PP? gente que esta alienadisima(aunque lo que veo en algunos por aqui no se queda atras..) son verdaderamente unas elecciones libres?..

zapata escribió:

folken90 escribió:Sí, efectivamente las desigualdades han aumentado en los países desarrollados en el último par de décadas. Aunque habría que matizar que en algunos, por ejemplo España, estaban reduciéndose hasta que empezó la crisis.

De todas formas yo creo que eso es coyuntural a una serie de políticas y el tema de la ausencia de regulación en temas financieros y eso. Esas políticas se pueden cambiar. Si queremos hablar de "el capitalismo" miremos la "panorámica" desde 1800 (o desde antes si pudiéramos). Y en el vídeo que posteaba se ve la mejora tremenda en la calidad de vida de muchísima gente.

El mundo está mejor hoy que hace 200 años, muchísimo mejor. Y en algunas cosas está mejor que hace 20 o 30 años. En China e India hay cientos de millones de personas que han salido de la pobreza.

El índice de desarrollo humano a nivel mundial, por ejemplo, aumentó un 18% desde 1990 y un 41% desde 1970.

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/summary/wellbeing/

Con "el capitalismo" la tendencia es clara a mejor para todo el mundo. Habrá que asegurarse de que las desigualdades se reducen como se redujeron de los 40 a los 70. Pero es que aquello no era menos capitalista de lo que es ahora. La cuestión es aplicar políticas que las reduzcan y eso ya depende de nuestros políticos y no de "el capitalismo" así en abstracto.

el mundo esta mejor que hace 200 años? a ti lo del calentamiento global,efecto invernadero etc no te suena de nada no?

con el capitalismo la tendencia es clara a mejor para todo el mundo por eso mientras a todo el mundo "le aprietan el cinturon" los consejos directivos de las empresas del ibex se subieron un 7% de media el sueldo durante 2011

de los 40 a los 70 el mundo no era mas capitalista que ahora?..te suena lo que era el campo socialista? te suena lo que era el keynesianismo?..

hablas de mejoras en las condiciones de vida de 1800 a la actualidad..bonito fuera...pero vamos dudo que la vida de uno de esos niños que mueren de hambre en africa haya mejorado mucho respecto a las de sus antepasados

por cierto rusia en 1917 era uno de los paises mas atrasados del mundo 30 años despues era una de las 2 grandes potencias mundiales..

Quién toman las medidas son los gobiernos elegidos democráticamente y no la extrema izquierda que no tiene legitimación alguna, yo desde luego voy a ir a trabajar porque no soy un títere de una pandilla de iluminados y demagogos.
Por cierto, Checoslovaquia antes de la II guerra mundial era uno de los paises más industrializados y con mejor nivel de vida de Europa (una de la razones por la que invadió Hitler ese país fué por la industria siderúrgica, especialmente las fábricas Skoda). Después de 40 años de socialismo "real" es uno de los más atrasados, incluso más que España !que ya es el colmo!, y lo mismo se puede decir del resto de países del este. La URSS tenía un potencial totalmente ficticio y engañoso, como luego se demostró, simplemente colapsó, lo de superpotencia sería para los chechenos.

Por una vez estoy de acuerdo con Zapata, el PP de Mariano Rajoy tiene un grave problema de legitimidad, es el partido al que el pueblo ha otorgado su confianza, con una ley electoral bastante mejorable, pero se la ha otorgado al fin y al cabo, y hay que respetarlo, pero cuando uno incumple la mayor parte del programa con el que obtuvo esa confianza pierde legitimidad, y no me sirve que digan que la cosa estaba peor de lo que se imaginaban o que Zapatero les engañó, sabían perfectamente a que se enfrentaban, y si es verdad, cosa que dudo, que no lo sabían, o no querían saberlo, peor aún. Esto en la mayoría de los países democráticos se lo toman muy en serio, no hace falta citar casos de políticos que han adelantado elecciones por una tontería o en caso de no tener capacidad para hacerlo han pedido disculpas por haber incumplido su contrato con la ciudadanía, es lo lógico (y ojo que yo ni quiero ni me interesa un adelanto electoral, como mucho un referéndum sobre las políticas del gobierno), pero el hecho de que no se haya ni reconocido esta realidad habla mucho de la calidad democrática de este país, que vale, comprendo que la situación es de urgencia y que no quieren ni les interesa soltar el timón (a parte de que se aferrarán a él todo lo que puedan) pero lo que no puedes hacer es gobernar en el límite de la legitimidad democrática, escudarte en la crisis, y encima vanagloriarte de esa legitimidad cada vez que alguien te recrimina tu política o el uso abusivo de esa "legitimidad", es de guasa.

Rogerd escribió:
Por cierto, Checoslovaquia antes de la II guerra mundial era uno de los paises más industrializados y con mejor nivel de vida de Europa (una de la razones por la que invadió Hitler ese país fué por la industria siderúrgica, especialmente las fábricas Skoda). Después de 40 años de socialismo "real" es uno de los más atrasados, incluso más que España !que ya es el colmo!, y lo mismo se puede decir del resto de países del este. La URSS tenía un potencial totalmente ficticio y engañoso, como luego se demostró, simplemente colapsó, lo de superpotencia sería para los chechenos.

Estoy de acuerdo contigo en que el socialismo real es totalmente ineficiente desde un punto de vista económico, y no lo digo yo, los propios comunistas eran perfectamente conscientes de ese problema, pero creo que tu intransigencia en este tema te esta jugando una mala pasada, porque tu visión es muy sesgada, países como Checoeslovaquia y la RDA funcionaron relativamente bien desde un punto de vista económico, incluso la URSS tuvo su época dorada llegando a tener en un determinado momento un nivel de vida equiparable al de muchos países occidentales, la ruina vino después, entre otras cosas porque los propios dirigentes decidieron bloquear las políticas que permitieron ese progreso conscientes de que podían debilitar su poder, por tanto el problema de fondo fue un problema político, en relación con la falta de democracia, fue el modelo político el que arrastró al modelo económico y no al revés, probablemente es lo contrario de lo que nos está pasando ahora, que el modelo económico esta arrastrando al modelo político.

Xaviar escribió:Pues yo sigo diciendo que las huelgas son una pérdida de tiempo y de recursos. Si toda la gente que va a las manifestaciones dedicara ese mismo tiempo en compartir sus ideas con la gente más cerrada de su familia el país iría infinitamente mejor.

Con una huelga presionas, pero no convences a nadie. Y la realidad es que a nuestros políticos se la pela esa presión, porque prefieren que el país quiebre a perder poder. Es la realidad. Una huelga masiva supondría la quiebra del país antes que su salida del poder o una reducción de la corrupción y aumento de la transparencia, por ejemplo.

Lo que hay que ir es convenciendo a todo Dios de que un cambio es necesario, y para eso una conversación es mucho mejor que una pancarta. Yo prefiero invertir mi tiempo en cosas que me han demostrado convencer a gente. Todavía no conozco a nadie que haca cambiado de postura política a raíz de una manifestación.

Fíjate que prefería las Asambleas del 15-M, que por lo menos se hablaba de todo un poco y aprendías cosillas. El foco de acción tiene que ser el ciudadano, no el gobierno. Y si al ciudadano lo convencemos, el gobierno por fuerza cambiará.

+1. Y añado que no pienso secundar una huelga o acudir a una manifestación en que el 80% de la gente acabe de votar a los culpables de esta crisis y estos recortes

miguelonpoeta escribió:

Xaviar escribió:Pues yo sigo diciendo que las huelgas son una pérdida de tiempo y de recursos. Si toda la gente que va a las manifestaciones dedicara ese mismo tiempo en compartir sus ideas con la gente más cerrada de su familia el país iría infinitamente mejor.

Con una huelga presionas, pero no convences a nadie. Y la realidad es que a nuestros políticos se la pela esa presión, porque prefieren que el país quiebre a perder poder. Es la realidad. Una huelga masiva supondría la quiebra del país antes que su salida del poder o una reducción de la corrupción y aumento de la transparencia, por ejemplo.

Lo que hay que ir es convenciendo a todo Dios de que un cambio es necesario, y para eso una conversación es mucho mejor que una pancarta. Yo prefiero invertir mi tiempo en cosas que me han demostrado convencer a gente. Todavía no conozco a nadie que haca cambiado de postura política a raíz de una manifestación.

Fíjate que prefería las Asambleas del 15-M, que por lo menos se hablaba de todo un poco y aprendías cosillas. El foco de acción tiene que ser el ciudadano, no el gobierno. Y si al ciudadano lo convencemos, el gobierno por fuerza cambiará.

+1. Y añado que no pienso secundar una huelga o acudir a una manifestación en que el 80% de la gente acabe de votar a los culpables de esta crisis y estos recortes

+1 a los dos.

Y añado que una huelga es un método en el que en muchas ocasiones es difícil seguir el apoyo real de la gente. Por un lado, mucha gente puede estar de acuerdo con los motivos de la huelga pero no hacerla por diversos motivos: puede venirle muy mal perder un día de sueldo (llamad a esta gente esquirol y lo que queráis, pero mucha gente está que no llega a fin de mes), puede tener miedo a perder su empleo... Por otro lado, puede haber gente que no esté de acuerdo con los motivos de la huelga pero que la haga forzado por los piquetes. En resumen, que es mucho más libre convocar una manifestación en vez de una huelga.

En cualquier caso, estoy de acuerdo con Xaviar en que más efectivo que acciones en masa como huelgas o manifestaciones son las conversaciones a pie de calle o el exponer argumentos en un foro como éste .

Yo ahora no trabajo, y si para el 14 sigo desempleada, aprovecharé para darme un paseo en bici por Madrid. Y si trabajo... quizá haga huelga igual, que lo del paseo en bici en día de huelga me hace ilusión .

Pues desde mi punto de vista, upyd no apoyando la huelga y en general el tema social pierde bastante en una situacion como la actual

Yo es que también pienso que las huelgas no sirven para nada. Las cosas se arreglan cambiando a quién puede cambiar las cosas, que son los gobiernos, y a los gobiernos les cambian las urnas. Los mismos que han puesto estos gobiernos quieren ahora que protestemos tocando la pandereta. Conmigo que no cuenten.

Zapata, ¿que pierde UPyD? a mi me parece una postura muy responsable.

UPyDiego escribió: Las cosas se arreglan cambiando a quién puede cambiar las cosas, que son los gobiernos, y a los gobiernos les cambian las urnas.

+1000, es que el ser humano ha perdido muchísimo en movilización política con respecto a hace 100 años, por ejemplo. ¿Por qué ya solo se reparten panfletos políticos en las campañas electorales? ¿Por qué toda esta gente tan indignada no se patea todas las calles hablando con la gente y convenciéndoles de que no voten al PP? Por qué en vez de dormir en una plaza hablando del sexo de los ángeles no están todos los días por todos los barrios repartiendo panfletos?

Evergetes escribió:

UPyDiego escribió: Las cosas se arreglan cambiando a quién puede cambiar las cosas, que son los gobiernos, y a los gobiernos les cambian las urnas.

+1000, es que el ser humano ha perdido muchísimo en movilización política con respecto a hace 100 años, por ejemplo. ¿Por qué ya solo se reparten panfletos políticos en las campañas electorales? ¿Por qué toda esta gente tan indignada no se patea todas las calles hablando con la gente y convenciéndoles de que no voten al PP? Por qué en vez de dormir en una plaza hablando del sexo de los ángeles no están todos los días por todos los barrios repartiendo panfletos?

Nosotros en IUC si que lo hacemos, 3 dias a la semana tenemos mesas en diferentes barrios de LPGC realizando encuestas y preguntandole a la gente que harian para mejorar el barrio etcetc. Y cada 2 meses +o- sacamos panfletos con nuestas campañas por ahi, por no hablarte de las campañas de la UJCE que tambien sacamos para delante asi que eso que dices no es cierto

y discrepo con que las cosas se cambien en las urnas, las urnas es solamente una forma mas de cambiar las cosas..aparte de que este gobierno no tiene legitimidad ninguna..

Claro, por poder también puedes cambiarlas por la fuerza o por gritar más fuerte que el otro, pero creo que hemos evolucionado un poquito desde el Paleolítico.

Eso es cierto Zapata. IU y luego UPyD son los partidos que más actividades "de calle" hacen, algunas de ellas muy buenas y creativas aunque algo molestas cuando te diriges a la universidad y te rodean con panfletos.
Creo que deberíamos perder esa repulsión hacia IU, se pueden aprender muchas cosas (con los filtros adecuados) sobre cómo movilizar personas y, al fin y al cabo, es un partido mayormente minoritario como UPyD.

También lo digo en modo de autocrítica, ¿por qué estamos aquí debatiendo entre nosotros en vez de estar intentando convencer cada uno a nuestros vecinos de que voten a UPyD? ¿En qué momento el activismo político dejó de hacerse entre la gente de a pie para pasar a hacerse simplemente en la televisión? La mayoría de la gente vota simplemente por lo que ve en la televisión, no porque nadie les haya ido a pedir el voto.

Y sin embargo yo nunca he pedido el voto a nadie. Creo que más que pedir el voto hay que alentar el debate, conseguir que la gente se involucre y sea crítica. Que tome su propia decisión.

UPyDiego escribió:Y sin embargo yo nunca he pedido el voto a nadie. Creo que más que pedir el voto hay que alentar el debate, conseguir que la gente se involucre y sea crítica. Que tome su propia decisión.

No me refiero a pedir el voto en plan avasallar, sino a proporcionarles información y a preguntarles por qué votan a PP o PSOE y no a UPyD. Se acabarán convenciendo ellos solos.

Los sindicatos mayoritarios se pueden ir a la mierda, todos y cada uno de ellos.

Evergetes escribió:También lo digo en modo de autocrítica, ¿por qué estamos aquí debatiendo entre nosotros en vez de estar intentando convencer cada uno a nuestros vecinos de que voten a UPyD? ¿En qué momento el activismo político dejó de hacerse entre la gente de a pie para pasar a hacerse simplemente en la televisión? La mayoría de la gente vota simplemente por lo que ve en la televisión, no porque nadie les haya ido a pedir el voto.

Pues en eso invierto yo mi "tiempo de politización", por llamarlo de alguna manera, en discutir con la gente de mi entorno sobre política y tratar de mostrarles más opciones. Sigo diciendo que si todos hiciéramos esto el mundo sería distinto.

Por supuesto, desde una perspectiva abierta, dialogante y más destinada a informar que a hacer proselitismo. Hay que tener cuidado, porque si se pone uno en plan fanático le puede salir el tiro por la culata. A parte de que los fanáticos no hacen ningún bien.