El PSOE en llamas

Interesante artículo de ABC, publicado ayer, que hace énfasis a la crisis de la socialdemocracia y su efecto en la Internacional Socialista.

Barry escribió:O imagina que mañana UPyD da un golpe de estado, puestos a imaginar...

Eso por no mencionar que nuestro sistema electoral está en la constitución, con lo que el PP necesitaría un apoyo de 3/5 del Congreso y del Senado para cambiarlo.

Recuerdo que en su momento PSOE+PCE daban 210 diputados...
Y en este país todo es posible. Hasta lo más zafio.

coned escribió:

Barry escribió:O imagina que mañana UPyD da un golpe de estado, puestos a imaginar...

Eso por no mencionar que nuestro sistema electoral está en la constitución, con lo que el PP necesitaría un apoyo de 3/5 del Congreso y del Senado para cambiarlo.

Recuerdo que en su momento PSOE+PCE daban 210 diputados...
Y en este país todo es posible. Hasta lo más zafio.

De hecho nunca los dieron, cuando el PSOE sacó 202 el PCE se quedó en 4.

Ferrim escribió:

coned escribió:

Barry escribió:O imagina que mañana UPyD da un golpe de estado, puestos a imaginar...

Eso por no mencionar que nuestro sistema electoral está en la constitución, con lo que el PP necesitaría un apoyo de 3/5 del Congreso y del Senado para cambiarlo.

Recuerdo que en su momento PSOE+PCE daban 210 diputados...
Y en este país todo es posible. Hasta lo más zafio.

De hecho nunca los dieron, cuando el PSOE sacó 202 el PCE se quedó en 4.

Fe de errores.... Tenía en mente (1)4 en lugar de 4.

Fue el PSOE el que la jodió y se ha propuesto acabarlo de joder, sea quien sea el Secretario General. Señores, están preparando el terreno para la aceptación del nacionalismo cultural y económico. Pobre Sánchez, yo que pensaba que era un documentado...pero no. Otro igual.

El PSOE camino del suicidio. Es que es incomprensible, perjudicaría esto a las comunidades más débiles que encima a menudo son el caladero de votos del PSOE. Si los andaluces votan en masa otras opciones les estará bien empleado. Aunque no creo que pase pq en Andalucía se vota mucho por tradiciones familiares.

Tarraco escribió:Fue el PSOE el que la jodió y se ha propuesto acabarlo de joder, sea quien sea el Secretario General. Señores, están preparando el terreno para la aceptación del nacionalismo cultural y económico. Pobre Sánchez, yo que pensaba que era un documentado...pero no. Otro igual.

Básicamente lo que veo es que se está repitiendo el discurso zapatero, ahora disfrazado de federalismo (lo cual confirma que el PSOE busca al ZP del futuro), pero son parches, en el fondo no veo que tengan un proyecto federalista fundamentado (ni simétrico ni asimétrico), simplemente están planteando un sistema en que los catalanes tengan el estatuto que no pudieron tener en 2006, porque el PSOE entiende que ese fue el origen del problema.

Aquí hay un problema de fondo, solo hay que ver las encuestas, actualmente es imposible que haya un consenso sobre el modelo territorial, hay comunidades que quieren mucha autonomía y otras que quieren lo contrario, la realidad a la que no podemos escapar es que cuando se diseño el actual estado de las autonomías habían muchas más posibilidades de encontrar un sistema a gusto de todos que ahora (suponiendo que pueda existir), por mucho que no se consiguiera, de alguna manera se perdió esa oportunidad. En mi opinión sólo existen dos posibilidades viables a corto plazo: o un federalismo simétrico similar al que se propuso en 1873, es decir, con un alto grado de autonomía para todos los entes federales (sería un una especie de "café para todos "simétrico", al menos algo habríamos avanzado) o un federalismo asimétrico que en todo caso, habría que ver en qué términos.

Pero bueno en todo caso, tampoco seamos inocentes, porque si los candidatos socialistas, aún sin ningún compromiso y sabiendo que el candidato que salga tendrá un papel fundamental en una hipotética reforma territorial, están hablando ya de federalismo asimétrico, es porque saben que lo que va a venir será asimétrico, de hecho estoy convencido de que será más asimétrico que ahora, y eso lo saben ellos y los sabe el PP. Yo ya hace tiempo que vengo diciendo que la solución no será federal sino más bien un estado de las autonomías 2.0 (quizá con otro nombre, porque está muy denostado) a la italiana, en el que habrá unas regiones con una autonomía limitada y otras con un estatuto especial y una mayor autonomía reconocida y blindada (vamos, lo que tenemos ahora pero más asimétrico).

Así todos estarán contentos: en primer lugar, habrá recentralización, pero solo para las regiones que no tengan una clara "voluntad de autogobierno" y se liquidará la idea de las autonomías/taifas por una de regiones ordinarias y especiales, en segundo lugar los vascos y los navarros tendrán garantizados su respectivos estatutos, conciertos económicos incluidos, con lo que se frenará en cierta medida el auge del independentismo, y en tercer lugar los catalanes tendrán parte de sus aspiraciones históricas, aunque si puede ser, dándoselo ya mascado, para que sea una victoria del "consenso" y no de los nacionalistas. Es lo que yo veo, de hecho ya había abandonado esa idea pero las declaraciones que veo últimamente me hacen tenerlo cada vez más claro.

A mí lo que me parece cada vez más probable es que Cataluña se independice (y los otros detrás) y no sé por qué parece que nadie quiere verlo. Si las cosas aguantan lo que aguantan es porque están al mando CiU y PNV, que por conservadores les da miedo según qué cosas y hasta van a ver la proclamación de Felipe y tienen discursos "moderados".

Pero en el próximo ciclo de elecciones, que en Cataluña puede ser tan pronto como noviembre/diciembre de este año, pasa a ganar ERC (y en PV igual Bildu) y ahí se acabó lo de convencerles con cosas intermedias. Si gana el Sí en el referéndum (que tiene toda la pinta de que va a ganar) y se planta ERC como primera fuerza ahí ya no valen federalismos ni simétricos ni asimétricos ni nada, porque ellos no están a eso.

folken90 escribió:A mí lo que me parece cada vez más probable es que Cataluña se independice (y los otros detrás) y no sé por qué parece que nadie quiere verlo. Si las cosas aguantan lo que aguantan es porque están al mando CiU y PNV, que por conservadores les da miedo según qué cosas y hasta van a ver la proclamación de Felipe y tienen discursos "moderados".

Pero en el próximo ciclo de elecciones, que en Cataluña puede ser tan pronto como noviembre/diciembre de este año, pasa a ganar ERC (y en PV igual Bildu) y ahí se acabó lo de convencerles con cosas intermedias. Si gana el Sí en el referéndum (que tiene toda la pinta de que va a ganar) y se planta ERC como primera fuerza ahí ya no valen federalismos ni simétricos ni asimétricos ni nada, porque ellos no están a eso.

¿En serio crees que va a haber referéndum?

Valenciano escribió:
Pero bueno en todo caso, tampoco seamos inocentes, porque si los candidatos socialistas, aún sin ningún compromiso y sabiendo que el candidato que salga tendrá un papel fundamental en una hipotética reforma territorial, están hablando ya de federalismo asimétrico, es porque saben que lo que va a venir será asimétrico, de hecho estoy convencido de que será más asimétrico que ahora, y eso lo saben ellos y los sabe el PP. Yo ya hace tiempo que vengo diciendo que la solución no será federal sino más bien un estado de las autonomías 2.0 (quizá con otro nombre, porque está muy denostado) a la italiana, en el que habrá unas regiones con una autonomía limitada y otras con un estatuto especial y una mayor autonomía reconocida y blindada (vamos, lo que tenemos ahora pero más asimétrico).

Así todos estarán contentos: en primer lugar, habrá recentralización, pero solo para las regiones que no tengan una clara "voluntad de autogobierno" y se liquidará la idea de las autonomías/taifas por una de regiones ordinarias y especiales, en segundo lugar los vascos y los navarros tendrán garantizados su respectivos estatutos, conciertos económicos incluidos, con lo que se frenará en cierta medida el auge del independentismo, y en tercer lugar los catalanes tendrán parte de sus aspiraciones históricas, aunque si puede ser, dándoselo ya mascado, para que sea una victoria del "consenso" y no de los nacionalistas. Es lo que yo veo, de hecho ya había abandonado esa idea pero las declaraciones que veo últimamente me hacen tenerlo cada vez más claro.

Discrepo en lo de "todos estarán contentos" si se implementa algo así... desde luego, a muchos gallegos no creo que les fuese a hacer mucha gracia ver a Cataluña y País Vasco convertidas en regiones "pata negra" si Galicia se quedara como apéndice de Castillamadrid.

Ahora mismo el nacionalismo gallego es bastante más "light" que el catalán y el vasco, y el independentismo es residual, pero hombre, la gente no es de piedra y psicológicamente nada cabrea más que ver que al de al lado le dan lo que a ti te niegan. Y teniendo Galicia básicamente los mismos argumentos que otras regiones nacionalistas (vamos, básicamente los lingüísticos y culturales), una federación que sólo diferenciara a Cataluña y País Vasco se vería como un "el que no llora no mama, aquí lo que tenemos que hacer es ser nacionalistas y dar la murga como los otros".

Y habría que ver lo que pasa en zonas como Valencia (ahí sabrás más tú), Asturias o Canarias... para mí que una situación como la que describes daría alas al nacionalismo.

Yo soy centralista, pero dada la situación política y de opinión pública actual, creo que lo único que puede despertar consenso y a la vez funcionar es un federalismo simétrico. Cualquier otra cosa va a suponer una huida hacia adelante del Estado de las Autonomías y que reviente por sus costuras dentro de un tiempo. Y es una pena que esté el PP tocando los huevos con su inmovilismo cerril, porque esto es algo en lo que PSOE, UPyD, izquierda y nacionalistas podrían llegar perfectamente a acuerdos.

coned escribió:¿En serio crees que va a haber referéndum?

Pues como no lo haya, y salvo que a Rajoy le despierte alguna neurona y se le ocurra hacer algo de aquí a entonces, ERC va a tener la mayoría absoluta a huevo.

coned escribió:
¿En serio crees que va a haber referéndum?

No sé cómo evitarlo. Ni desde CiU podrían pararlo ahora mismo, con qué cara, 1 mes después de que hayan votado en Escocia, ahora resulta que reculan y dicen que tururú. Y si no hay referéndum es porque lo impidan desde "Madrit" y entonces convocan elecciones a modo de referéndum. El resultado es el mismo o incluso peor.

Referendum no va a haber. Al menos en esta legislatura.

Lo que si puede haber son unas elecciones plebiscitarias, pero que en la práctica tampoco supondrían nada.


Dicho esto, la situación cada día será más insostenible, y en la próxima legislatura doy por hecho que algo se hará con respecto a Cataluña. Bien sea referendum o concierto económico o algo por el estilo.

cgomezr escribió:

coned escribió:¿En serio crees que va a haber referéndum?

Pues como no lo haya, y salvo que a Rajoy le despierte alguna neurona y se le ocurra hacer algo de aquí a entonces, ERC va a tener la mayoría absoluta a huevo.

folken90 escribió:

coned escribió:
¿En serio crees que va a haber referéndum?

No sé cómo evitarlo. Ni desde CiU podrían pararlo ahora mismo, con qué cara, 1 mes después de que hayan votado en Escocia, ahora resulta que reculan y dicen que tururú. Y si no hay referéndum es porque lo impidan desde "Madrit" y entonces convocan elecciones a modo de referéndum. El resultado es el mismo o incluso peor.

Exacto. Me refiero a las conclusiones finales de los dos.
¿Acaso Rajoy va a permitir el referéndum? Ganará ERC las elecciones plesbicitarias, declarará la república catalana (1934 returns) y...... Luego, luego Dios dirá.

¿De verdad creéis que ERC proclamará la República Catalana cuando gane (porque las va a ganar)?

Yo sin absoluta no lo veo.

Flyrez escribió:¿De verdad creéis que ERC proclamará la República Catalana cuando gane (porque las va a ganar)?

Yo sin absoluta no lo veo.

Bueno, ese es su planteamiento, y si CiU les apoya en la investidura...

Valenciano escribió:Yo ya hace tiempo que vengo diciendo que la solución no será federal sino más bien un estado de las autonomías 2.0 (quizá con otro nombre, porque está muy denostado) a la italiana, en el que habrá unas regiones con una autonomía limitada y otras con un estatuto especial y una mayor autonomía reconocida y blindada (vamos, lo que tenemos ahora pero más asimétrico).

Así todos estarán contentos: en primer lugar, habrá recentralización, pero solo para las regiones que no tengan una clara "voluntad de autogobierno" y se liquidará la idea de las autonomías/taifas por una de regiones ordinarias y especiales, en segundo lugar los vascos y los navarros tendrán garantizados su respectivos estatutos, conciertos económicos incluidos, con lo que se frenará en cierta medida el auge del independentismo, y en tercer lugar los catalanes tendrán parte de sus aspiraciones históricas, aunque si puede ser, dándoselo ya mascado, para que sea una victoria del "consenso" y no de los nacionalistas. Es lo que yo veo, de hecho ya había abandonado esa idea pero las declaraciones que veo últimamente me hacen tenerlo cada vez más claro.

Yo para nada lo veo así. Dudo mucho que ninguna CCAA esté dispuesta a renunciar a sus competencias. Y dudo también que los nacionalistas se conformen un mayor grado de autonomía. Y dudo también que comunidades como Andalucía, Valencia o Aragón acepten estar en un segundo nivel con respecto a Cataluña.

El País Vasco es una región que a efectos prácticos casi es independiente. Su concierto económico es algo de lo que no goza ninguna región/estado de ningún otro país. Y sin embargo el nacionalismo ocupa cada vez más espacio político.

Vamos, que yo no creo que una hipotética reforma constitucional y territorial vaya a cambiar nada.


La comparación con italia es absurda: allí no hay nacionalistas como aquí. Solamente está la Lega y es muy proclive a pactar con la derecha sin grandes exigencias.

cgomezr escribió:
Discrepo en lo de "todos estarán contentos" si se implementa algo así... desde luego, a muchos gallegos no creo que les fuese a hacer mucha gracia ver a Cataluña y País Vasco convertidas en regiones "pata negra" si Galicia se quedara como apéndice de Castillamadrid.

Ahora mismo el nacionalismo gallego es bastante más "light" que el catalán y el vasco, y el independentismo es residual, pero hombre, la gente no es de piedra y psicológicamente nada cabrea más que ver que al de al lado le dan lo que a ti te niegan. Y teniendo Galicia básicamente los mismos argumentos que otras regiones nacionalistas (vamos, básicamente los lingüísticos y culturales), una federación que sólo diferenciara a Cataluña y País Vasco se vería como un "el que no llora no mama, aquí lo que tenemos que hacer es ser nacionalistas y dar la murga como los otros".

Y habría que ver lo que pasa en zonas como Valencia (ahí sabrás más tú), Asturias o Canarias... para mí que una situación como la que describes daría alas al nacionalismo.

Ah amigo, es que yo no he dicho que Galicia no vaya a ser "pata negra". Partiendo de los antecedentes de haber accedido a la autonomía por la vía rápida, siendo considerada nacionalidad histórica desde el primer momento, entre otras cosas por tener un proyecto de autonomía aprobado en la II República, de que ya tienen una autonomía casi de primera clase y de que las encuestas dicen que los ciudadanos gallegos son bastante autonomistas, creo que es la más clara candidata después de Cataluña, Navarra y el País Vasco a ser considerada una región con "voluntad de autogobierno" y por tanto tener un régimen diferenciado, antes que Andalucia, que también accedió por la vía rápida, que Canarias que también es bastante autonomista, y por supuesto que Aragón y Valencia por mucha historia que tengan.

En todo caso aclaro que cuando digo "todos contentos", hablo desde la lógica de los partidos mayoritarios, no es una opinión personal y no pienso que fuera así, en caso de que esa fuera la solución creo que en el mejor de los casos solo retrasaría el problema.

Respecto a lo de Valencia, ya te digo que no sería una región "pata negra", si no lo ha sido con el actual régimen, habiendo un importante movimiento por la autonomía en los setenta, sin echar las campanas al vuelo, menos ahora (aunque es cierto de que el hecho de que acabáramos tirándonos los muebles a la cabeza por ver que nombre o que bandera poníamos contribuyó mucho a apagar el deseo de autonomía). Yo lo que veo es que no hay grandes aspiraciones, más bien bastante indiferencia, es cierto que ha habido un cierto repunte del nacionalismo y de ciertas demandas en clave regional, y que la patronal se está poniendo nerviosa con el tema del déficit fiscal que empieza a ser insoportable (bueno ya era insoportable hace tiempo, pero entonces no teníamos que apretarnos el cinturón), pero más allá de solucionar el tema de la balanza fiscal, que es cierto que a diferencia de otras comunidades autónomas en Valencia es una realidad tan brutal como que tenemos saldo negativo, no veo grandes aspiraciones. Ahora bien tampoco es cierto lo que dicen ciertas encuestas de que somos la comunidad más centralista después del centro, porque se han hecho en un contexto muy concreto en el que nuestro autogobierno no salia muy bien parado que digamos, pero bueno en todo caso no veo a los valencianos aspirando a tener más autonomía que Extremadura o Aragón, puede que después nos quejáramos y quisiéramos recuperar autonomía, pero la realidad es la que es.

En Canarias en las encuestas del CIS, la suma de los % de "unicamente canario" +"más canario que español" daban numeros parecidos a los del Pais Vasco, si no recuerdo mal

España ha entrado en una fase de su historia en que, como ceda, va a significar su liquidación. Será un estado artificial, sin identidad (si es que aún conserva algo actualmente) y compuesto de cárteles comerciales, como ahora, pero más a lo bestia. Ceder, ahora, a las embestidas nacionalistas será la consagración de la España "como cuota de mercado" y a convertirnos rehenes de los nacionalismos. Rehenes de los nacionalismos, por la simple razón de que la gente no tiene un pelo de tonta: han aprendido que jugando a ser nacionalistas consiguen mucho. Que se lo digan a los andaluces. En relación a esto, nacionalidades históricas hay: Cataluña, PV, Galicia y Andalucía. Luego, está Navarra. Pero Andalucía lo es desde que se comió el camino largo para la consagración de la autonomía.

Si tenemos que esperar algo de nuestros caciques regionales claro que no habrá disolución de CCAA. Esto tiene que venir de la gente. Convocar referéndums al estilo de "Quiere usted que su CCAA siga siendo tal?". Sólo así habrá recentralización. Y me juego el cuello que al día siguiente Extremadura, CyL, C-LM, Murcia, Cantabria y Madrid dejan de existir. Luego, tendríamos entre la duda Aragón, Asturias y Andalucía. Vamos, que serían partidarias de seguir siéndolo pero no por mucha ventaja. Si algo aprendí de mi estancia en Granada es que, tanto profesores como alumnos, poquito se consideraban andaluces y poquito querían ser CCAA. Me sorprendió la opinión del Profesor de Mercantil y Constitucional que, para nada mayores, decían que lo mejor que les puede pasar a los andaluces es dejar de ser autonomía. Y con los de mi edad, lo mismo. Eso lo decían en debates de clase.

Nos hemos convertido en rehenes de un cártel y, si cedemos, lo vamos a pagar toda la vida. Un estado gobernado al estilo multiétnico 2.0 aumentando las competencias, dejando a las CCAA siendo gobernadoras de algo a un Estado siendo gobernador de nada, es querer ser suicidia de cuidado y estar muy desesperado.

Sinceramente, como la próxima reforma sea para la instauración de un estado con más competencias autonómica por igual o de forma asimétrica, voto independencia. La gente no habrá entendido nada. Lo de ahora no se arregla con una nueva financiación autonómica, con un café para todos 2.0 ni nada de eso. El Gobierno tiene que patrocinar de una vez lo bueno que hace. Dejar de hacerse el víctima y no consentir en que se convierta en el saco de boxeo de las irresponsabilidades de las CCAA, y recuperar presencia en las nacionalidades históricas porque no existe. Si no estás en el campo de batalla, en las televisiones de ellos contestando las mentiras y plantando cara, no vas a conseguir nada.

Estamos ante el hecho inédito de que es el Estado el que, por omisión, ha construido independencia. Por omisión porque el calla otorga. Y si durante años no has replicado a las falacias económicas, no te has metido en la educación ni los ámbitos sociales pasa lo que pasa. En el Parlament se aprueba resolución para que el Govern haga lo que sea necesario para introducir catalanismo político en los movimientos sociales y aquí nadie dice nada. Lo llega a proponer el Gobierno para instaurar un transverlismo nacional, al estilo francés o alemán, ya la tendríamos liada.

Hemos dejado construir un país acomplejado y sin espíritu. Es muy triste que estés trabajando en el extranjero y tengas acceso a documentos confidenciales (ahora no lo serán pero me da igual; nadie sabe quien seré) y veas que son los españoles de Méjico, de Venezuela, de Cuba, de Chile, etc. los que tiene un mayor orgullo por ser españoles que los de aquí. Para algunos es una carga, pero porque se ha dejado fomentar apelando al pasado y a las mentiras más absurdas. Somos estatales y luego de la región; eso sí, esta con nombre propio porque hay que pasar por el aro del falso y anacrónico autonomismo cada vez más etnicista.

Dejar que lo solucionen aquellos que crearon un problema y pegarse un tiro en la sien. El PSOE creó un problema que sólo preocupaba al 0.3 de la población catalana (último CEO antes de la reforma), ¿y vamos a dejar que estos hijos de puta preparen el terreno para la aceptación del nacionalismo cultural y económico? Estamos locos.

Ceder en este momento, sería un suicidio mayúsculo. La independencia es el inicio, no el fin de un problema. Para ellos, es el inicio de un proceso mayor.

Esto es un dilema del prisionero de libro. Si trabajamos juntos ganamos todos, pero parte se ha puesto a sacar interés individual y el resto ve que están sosteniendo parásitos con su esfuerzo y pasan de seguir aportando a lo común.

Si es que está más que estudiado. Es lo que han dicho por arriba, que hay factor psicológico porque nada jode más que ver que el de al lado recibe más que tú o percibir que te toman el pelo por no liarla.

Xaviar escribió:Esto es un dilema del prisionero de libro. Si trabajamos juntos ganamos todos, pero parte se ha puesto a sacar interés individual y el resto ve que están sosteniendo parásitos con su esfuerzo y pasan de seguir aportando a lo común.

Si es que está más que estudiado. Es lo que han dicho por arriba, que hay factor psicológico porque nada jode más que ver que el de al lado recibe más que tú o percibir que te toman el pelo por no liarla.

A sacar interés individual acosta del resto! Lo de la burguesia catalana es de traca! Exportan más a Murcia que a Estados Unidos y te van de expertos mercantiles de toda la vida tú!

Tarraco escribió:En relación a esto, nacionalidades históricas hay: Cataluña, PV, Galicia y Andalucía.

Si metes a Andalucía, debes meter al resto de territorios de la difunta Corona de Aragón.

Flyrez escribió:

Tarraco escribió:En relación a esto, nacionalidades históricas hay: Cataluña, PV, Galicia y Andalucía.

Si metes a Andalucía, debes meter al resto de territorios de la difunta Corona de Aragón.

Yo meto los que me enseñaron en la carrera.

Tarraco escribió:

Flyrez escribió:

Tarraco escribió:En relación a esto, nacionalidades históricas hay: Cataluña, PV, Galicia y Andalucía.

Si metes a Andalucía, debes meter al resto de territorios de la difunta Corona de Aragón.

Yo meto los que me enseñaron en la carrera.

Las que a ti te enseñaron en la carrera son aquellas comunidades autónomas que accedieron a la autonomía por la vía especial, siendo consideradas nacionalidad histórica desde un principio, no las que accediendo por otras vías han sido reconocidas como tales. Para que nos entendemos, la leyenda del mapa sería la siguiente:

Verde Oscuro: territorios que accedieron a la autonomía por la vía rápida o especial, artículo 151 de la Constitución, cumpliendo el requisito de tener una experiencia autonómica previa a la constitución del 78.

Verde claro: Territorios que no tuvieron una experiencia autonómica previa a la constitución y que por tanto accedieron a la autonomía por la vía lenta, artículo 143 de la Constitución, como regiones no históricas, pero que por ser consideradas como tales legislaron para tal fin. En el caso de Andalucía, aunque no tenía una experiencia autonómica previa (por eso aparece en verde claro), si que accedió por el artículo 151 de forma excepcional. La otras excepciones que se planteaban eran Valencia y Aragón, que aunque su proyecto de estatuto de 1937 no era válido por haberse desarrollado ya en durante la guerra y no haberse llegado a aprobar, se consideraba que tenía antecedentes históricos sobrados y en el caso de Valencia una importante demanda de autonomía, lo curioso es que los partidos que hicieron suyo ese movimiento autonómico en Valencia, fueron los mismos que después pactaron bajo mesa que accediera a la autonomía por el la vía lenta, no siendo considerada como nacionalidad histórica hasta la reforma del estatuo en 2006.

Verde más claro: Regiones uniprovinciales que no son consideradas nacionalidad histórica, pero si comunidades históricas.

Navarra: No aparece en ningún color porque no accedió a la autonomía por ninguna de estas vías, puesto que ya tenía un cierto grado de autonomía reconocido durante la dictadura, por lo que accedió por una ley diseñada especialmente para Navarra, la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, este es el motivo de que a diferencia del resto de Comunidades Autónomas, Navarra tenga la opción de unirse a la Comunidad Autónoma del País Vasco.