El PSOE en llamas

Hoy se ha sometido Pedro Sánchez a las preguntas de los lectores en El Mundo

http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/elmundoes/2014/06/16/liderazgo-del-psoe/index.html

El otro día me ilusionó oirle decir que proponía la reforma de la ley electoral porque lo pide la gente joven. Hoy se descuelga con que quiere acercar los represantantes a los representados, basarse en el modelo alemán y hacer circunscripciones pequeñas uninominales. Vamos, lo que propone Rubalcaba o Ignacio González para la Comunidad de Madrid. Lo mismo de siempre, y NO lo que pide la ciudadanía que es proporcionalidad.

sarrria escribió:Hoy se ha sometido Pedro Sánchez a las preguntas de los lectores en El Mundo

http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/elmundoes/2014/06/16/liderazgo-del-psoe/index.html

El otro día me ilusionó oirle decir que proponía la reforma de la ley electoral porque lo pide la gente joven. Hoy se descuelga con que quiere acercar los represantantes a los representados, basarse en el modelo alemán y hacer circunscripciones pequeñas uninominales. Vamos, lo que propone Rubalcaba o Ignacio González para la Comunidad de Madrid. Lo mismo de siempre, y NO lo que pide la ciudadanía que es proporcionalidad.

Te das cuenta de que en el modelo aleman, los escaños de lista se reparten de tal forma para obtener la proporcionalidad, no? Es decir, que permite tener un numero de representates mas cercanos al votante (esperemos) y otros de lista que sirven para dar una proporcionalidad total siempre y cuando se supere el minimo de votos necesario para alcanzar un escaño.

Del PSOE no se puede creer ni una palabra referente a la ley electoral. Ya en Asturias se suponía que estaban dispuestos a cambiarla, y ya veis. Y la misma que le jugaron a UPyD se la habían jugado a IU ya hace muchos años. Como para creerles algo.

Por cierto, que tal como está el panorama, un sistema de distritos uninominales puro (a la inglesa, no a la alemana) significaría prácticamente la extinción del PSOE en todo lo que no sea Andalucía.

Un sistema uninominal a la inglesa, tal y como esta repartida la intención de voto, sería un despropósito, la inmensa mayoría de los ciudadanos de cada distrito no estaría representada y el desfase seria tremendo y tan evidente que la gente se daría cuenta de la magnitud de la estafa.

Los sistemas uninominales tienen muchas ventajas, pero están pensado para otra época (una época en la que era imposible conocer a los candidatos más allá de la realidad más inmediata), respeto que haya países que por tradición y porque en el fondo no les ha funcionado mal lo mantengan, pero hoy en día existen otras formulas que permiten compatibilizar la elección directa de candidatos con una mínima proporcionalidad (otra cosa es que no interese estudiarlas).

Por otro lado, el principal problema que veo en España para aplicar un sistema a la alemana es que ahora mismo veo difícil poner la barrera del 5% a nivel nacional, hay muchos partidos que están por debajo de ella y llevan décadas con representación y a la postre los partidos nacionalistas se verían excluidos, mi pregunta es, ¿sería posible un sistema de este tipo con una barrera menor?

cgomezr escribió:Del PSOE no se puede creer ni una palabra referente a la ley electoral. Ya en Asturias se suponía que estaban dispuestos a cambiarla, y ya veis. Y la misma que le jugaron a UPyD se la habían jugado a IU ya hace muchos años. Como para creerles algo.

Por cierto, que tal como está el panorama, un sistema de distritos uninominales puro (a la inglesa, no a la alemana) significaría prácticamente la extinción del PSOE en todo lo que no sea Andalucía.

Lo lógico serían distritos uninominales con segunda vuelta, pero yo tal sistema no lo veo para generales, si para autonómicas.

En las generales lo que se podría hacer es la comunidad como circunscripción y desbloquear las listas.

sarrria escribió:Hoy se ha sometido Pedro Sánchez a las preguntas de los lectores en El Mundo

http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/elmundoes/2014/06/16/liderazgo-del-psoe/index.html

El otro día me ilusionó oirle decir que proponía la reforma de la ley electoral porque lo pide la gente joven. Hoy se descuelga con que quiere acercar los represantantes a los representados, basarse en el modelo alemán y hacer circunscripciones pequeñas uninominales. Vamos, lo que propone Rubalcaba o Ignacio González para la Comunidad de Madrid. Lo mismo de siempre, y NO lo que pide la ciudadanía que es proporcionalidad.

No he escuchado la entrevista pero Esperanza Aguirre si no recuerdo mal también pedía modificar las ley electoral madrileña para que las circunscrpciones sean uninominales. Qué diferencia hay entre la propuesta de Pedro Sánchez y la de Aguirre? No lo sé y por eso lo pregunto.
Es un sistema que hace que los minoritarios desaparezcan, sólo quedan los dos grandes y los nacionalistas. Si desde el PSOE temen el avance de Podemos, de este modo lo hacen desaparecer de un plumazo.
Pero de demócratico no tiene nada.

alfonsoIX escribió:

cgomezr escribió:Del PSOE no se puede creer ni una palabra referente a la ley electoral. Ya en Asturias se suponía que estaban dispuestos a cambiarla, y ya veis. Y la misma que le jugaron a UPyD se la habían jugado a IU ya hace muchos años. Como para creerles algo.

Por cierto, que tal como está el panorama, un sistema de distritos uninominales puro (a la inglesa, no a la alemana) significaría prácticamente la extinción del PSOE en todo lo que no sea Andalucía.

Lo lógico serían distritos uninominales con segunda vuelta, pero yo tal sistema no lo veo para generales, si para autonómicas.

En las generales lo que se podría hacer es la comunidad como circunscripción y desbloquear las listas.

A mi los distritos uninominales a dos vueltas me parecen menos malos que los de una vuelta, evidentemente, pero en el fondo lo que hacen es compensar la falta de proporcionalidad obligando a votar una determinada opción, así que la lógica es la misma. En todo caso no veo la necesidad de distritos uninominales a nivel autonómico, ni siquiera en el caso de Madrid, existen otras formulas.

Respecto a lo segundo, en un sistema de circunscripciones autonómicas (que yo defiendo) sería muy difícil desbloquear listas porque serían demasiado largas y sería un quebradero de cabeza, pero puestos a hablar de sistemas mixtos, como el alemán, no me parece descabellado un sistema de listas autonómicas parcialmente desbloqueadas, extrapolable también a unas elecciones autonómicas de distrito único.

dfm escribió:

sarrria escribió:Hoy se ha sometido Pedro Sánchez a las preguntas de los lectores en El Mundo

http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/elmundoes/2014/06/16/liderazgo-del-psoe/index.html

El otro día me ilusionó oirle decir que proponía la reforma de la ley electoral porque lo pide la gente joven. Hoy se descuelga con que quiere acercar los represantantes a los representados, basarse en el modelo alemán y hacer circunscripciones pequeñas uninominales. Vamos, lo que propone Rubalcaba o Ignacio González para la Comunidad de Madrid. Lo mismo de siempre, y NO lo que pide la ciudadanía que es proporcionalidad.

Te das cuenta de que en el modelo aleman, los escaños de lista se reparten de tal forma para obtener la proporcionalidad, no? Es decir, que permite tener un numero de representates mas cercanos al votante (esperemos) y otros de lista que sirven para dar una proporcionalidad total siempre y cuando se supere el minimo de votos necesario para alcanzar un escaño.

Ya sé que el sistema alemán al final otorga proporcionalidad, pero con la combinación de los mandatos directos tienen que hacer juegos malabares con los "overhang seats" y luego compensar otra vez a los minoritarios para llegar a la proporcionalidad pura. Una locura.

Lo que yo niego es la bondad de eso de la cercanía del elector al elegido, en efecto es de otra época, cuando en la América profunda el vaquero acudía a la oficina de su diputado. Con Internet ya tenemos toda la cercanía necesaria. Es un recurso absurdo que no es lo que pide la gente.

En estas últimas elecciones europeas, en Alemania había lista nacional y ausencia de barrera, pero al lado de cada diputado se indicaba de qué región era. Eso me parece bien, circunscripción única, pero ya sabes, más o menos, a qué región pertenece o cual va a representar, simplemente para que ellos que piden el diputado de su sector, para mí todos me representan, no importa de dónde sean, si son a los que voté.

Para las autonómicas veo adecuada una corrección del modelo escocés/Galés pero con segunda vuelta en los uninominales. 

En cuanto a las generales se puede establecer un máximo de 15 escaños por circunscripción, las CCAA grandes dividirlas en varias para que tengan una media también de 15. Una lista así se puede desbloquear sin problema.

Y para compensar desajustes, reservar 50 escaños a nivel nacional para compensar la proporcionalidad.

Yo defiendo uninominales y desbloqueos porque el diputado de lista pasa de todo, por regla general, y sólo se preocupa de hacer la rosca a la dirección de su partido. En UK o Francia de poco vale ser pelota, y no hay sumisiones, si tienes apoyó en tu distrito no te van a mover, y si te mueves tienes crédito para ir por libre y dejar en ridículo a tu partido. En España o Portugal es impensable que haya diputados que se nieguen a secundar a la dirección del partido, por ejemplo 22 abstenciones del PS en la confianza del Gobierno Valls.

alfonsoIX escribió:
En cuanto a las generales se puede establecer un máximo de 15 escaños por circunscripción, las CCAA grandes dividirlas en varias para que tengan una media también de 15. Una lista así se puede desbloquear sin problema.

.

¿Y eso no sería posible hacerlo a nivel autonómico, por ejemplo, en Madrid? Precisamente a eso me refería con que existen otras fórmulas y sería mucho mejor que distritos uninominales con o sin segunda vuelta, pero por lo visto al partido gobernante no le interesa nada que no tenga una contrapartida en forma de diputados.

En todo caso, como he dicho, si la alternativa es un modelo a la alemana, no veo descabellado una lista única parcialmente desbloqueada en Madrid, y lo mismo a nivel nacional con listas autonómicas, los diputados tendrían que ganarse al ciudadano para asegurarse estar lo más cerca posible de la cabeza de lista, la única pega que le veo tanto al sistema alemán como a las listas parcialmente abiertas es que en el caso en los partidos más votados seguirían habiendo algunos candidatos parásito, que puestos a dedo por el partido, se podrían colar sin el apoyo de los ciudadanos, pero bueno aún así sería mucho mejor que ahora donde todos los diputados electos lo son por la cara.

Congreso: circunscripción única
Senado: distritos uninominales

Así aunaríamos los dos sistemas de representación (cada uno con sus partidarios, cada uno con sus pros y sus contras) en el mismo sistema.

No quería introducir de nuevo un debate sobre la reforma de la ley electoral, sino mostrar, como los socialistas, incluso cuando parece que quieren renovarse, muestran los tics de siempre, reacios a abrirse realmente a la sociedad. Pedro Sánchez, a pesar de su aparente frescura y juventud no ha entendido nada. La ciudadanía no quiere distritos uninominales donde sólo gane el primero, eso no se lo hemos oído a nadie de los desengañados de los grandes partidos, son conversaciones de salón en los cenáculos de los políticos de la casta.

dfm escribió:Te das cuenta de que en el modelo aleman, los escaños de lista se reparten de tal forma para obtener la proporcionalidad, no? Es decir, que permite tener un numero de representates mas cercanos al votante (esperemos) y otros de lista que sirven para dar una proporcionalidad total siempre y cuando se supere el minimo de votos necesario para alcanzar un escaño.

En el sistema alemán los distritos están más bien de adorno...

Tu puedes ganar las elecciones presentando solo candidatura para el segundo voto (el voto de partido).

En la práctica, es ese segundo voto el que importa. El sistema alemán es proporcional puro a día de hoy. Eso sí, con una barrera de entrada del 5% (nacional) para que el país sea gobernable.

Y aún así, al paso que vamos, no va a haber muchas alternativas a la Gran Coalición. A menos que la CDU pacte con AFD y el SPD pacte con Die Linke (ambos pactos son impensables a día de hoy).

Valenciano escribió:

alfonsoIX escribió:

cgomezr escribió:Del PSOE no se puede creer ni una palabra referente a la ley electoral. Ya en Asturias se suponía que estaban dispuestos a cambiarla, y ya veis. Y la misma que le jugaron a UPyD se la habían jugado a IU ya hace muchos años. Como para creerles algo.

Por cierto, que tal como está el panorama, un sistema de distritos uninominales puro (a la inglesa, no a la alemana) significaría prácticamente la extinción del PSOE en todo lo que no sea Andalucía.

Lo lógico serían distritos uninominales con segunda vuelta, pero yo tal sistema no lo veo para generales, si para autonómicas.

En las generales lo que se podría hacer es la comunidad como circunscripción y desbloquear las listas.

A mi los distritos uninominales a dos vueltas me parecen menos malos que los de una vuelta, evidentemente, pero en el fondo lo que hacen es compensar la falta de proporcionalidad obligando a votar una determinada opción, así que la lógica es la misma. En todo caso no veo la necesidad de distritos uninominales a nivel autonómico, ni siquiera en el caso de Madrid, existen otras formulas.

Respecto a lo segundo, en un sistema de circunscripciones autonómicas (que yo defiendo) sería muy difícil desbloquear listas porque serían demasiado largas y sería un quebradero de cabeza, pero puestos a hablar de sistemas mixtos, como el alemán, no me parece descabellado un sistema de listas autonómicas parcialmente desbloqueadas, extrapolable también a unas elecciones autonómicas de distrito único.

¿No se puede tener una lista desbloqueada de 45 diputados? Yo sí que lo veo...

Hombre poder se puede, lo que no se si es práctico para el votante. Por poner un ejemplo, en las elecciones al parlamento europeo los países con listas abiertas que tienen que elegir una gran cantidad de eurodiputados no suelen tener una única lista como la mayoría de países, se dividen en varios distritos como en el caso de Italia, que tiene que elegir 76 eurodiputados, o bien tienen distrito único pero con varias divisiones administrativas que sirven para la distribución de los candidatos, como es el caso de Polonia (51 eurodiputados) o los Países Bajos (26 eurodiputados), de hecho si no me equivoco este es el sistema que se aplica también a nivel nacional en estos últimos (no lo se seguro pero dfm nos lo puede confirmar). En mi opinión sería posible tener un sistema similar en las comunidades autónomas que compatibilizara listas abiertas prácticas para el votante con una mayor proporcionalidad.

Valenciano escribió:Hombre poder se puede, lo que no se si es práctico para el votante. Por poner un ejemplo, en las elecciones al parlamento europeo los países con listas abiertas que tienen que elegir una gran cantidad de eurodiputados no suelen tener una única lista como la mayoría de países, se dividen en varios distritos como en el caso de Italia, que tiene que elegir 76 eurodiputados, o bien tienen distrito único pero con varias divisiones administrativas que sirven para la distribución de los candidatos, como es el caso de Polonia (51 eurodiputados) o los Países Bajos (26 eurodiputados), de hecho si no me equivoco este es el sistema que se aplica también a nivel nacional en estos últimos (no lo se seguro pero dfm nos lo puede confirmar). En mi opinión sería posible tener un sistema similar en las comunidades autónomas que compatibilizara listas abiertas prácticas para el votante con una mayor proporcionalidad.

En Holanda, si no recuerdo mal, tienes en teoria la posibilidad de los 150 diputados, pero la cosa es que ningun partido presenta 150 candidatos porque saben pefectamente que no obtendrán jamas la mayoria absoluta, asi que no suelen presentar más de 50 o 60 los grandes o 20 o 30 los pequeños. Lo que pasa, por ejemplo qui en Holanda es que los de abajo del todo son gente 'famosilla' que apoya al partido. Pero por lo general en Holanda la gente siempre da su voto preferencial al lider del partido, las preferencias no valen de mucho en Holanda.

Creo que un pais perfecto como ejemplo para las listas abiertas es Finlandia, y para evitar como dices tener demasiados candidatos, creo que sus circunscripciones rondan los 10-20 escaños como maximo, lo que es logico, se mantiene la proporcionalidad pero no hay exceso de informacion para el votante.

Gracias por la aclaración!   

dfm escribió:

Valenciano escribió:Hombre poder se puede, lo que no se si es práctico para el votante. Por poner un ejemplo, en las elecciones al parlamento europeo los países con listas abiertas que tienen que elegir una gran cantidad de eurodiputados no suelen tener una única lista como la mayoría de países, se dividen en varios distritos como en el caso de Italia, que tiene que elegir 76 eurodiputados, o bien tienen distrito único pero con varias divisiones administrativas que sirven para la distribución de los candidatos, como es el caso de Polonia (51 eurodiputados) o los Países Bajos (26 eurodiputados), de hecho si no me equivoco este es el sistema que se aplica también a nivel nacional en estos últimos (no lo se seguro pero dfm nos lo puede confirmar). En mi opinión sería posible tener un sistema similar en las comunidades autónomas que compatibilizara listas abiertas prácticas para el votante con una mayor proporcionalidad.

En Holanda, si no recuerdo mal, tienes en teoria la posibilidad de los 150 diputados, pero la cosa es que ningun partido presenta 150 candidatos porque saben pefectamente que no obtendrán jamas la mayoria absoluta, asi que no suelen presentar más de 50 o 60 los grandes o 20 o 30 los pequeños. Lo que pasa, por ejemplo qui en Holanda es que los de abajo del todo son gente 'famosilla' que apoya al partido. Pero por lo general en Holanda la gente siempre da su voto preferencial al lider del partido, las preferencias no valen de mucho en Holanda.

Creo que un pais perfecto como ejemplo para las listas abiertas es Finlandia, y para evitar como dices tener demasiados candidatos, creo que sus circunscripciones rondan los 10-20 escaños como maximo, lo que es logico, se mantiene la proporcionalidad pero no hay exceso de informacion para el votante.

En Suecia no se como funciona el desbloqueo de listas, pero hay 39 escaños de compensación de proporcionalidad que generan un resultado más proporcional que el de Finlandia.

Cada vez queda más claro que Pedro Sánchez será el nuevo Secretario General y futuro candidato del PSOE: está arrasando en Andalucía recabando apoyos de cargos públicos y orgánicos de los socialistas andaluces ( http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-18/el-95-del-psoe-de-sevilla-apoya-a-pedro-sanchez-1276521748/ ). Está visto que el PSOE quiere volver a repetir la estrategia que empleó con Zapatero o con Tomás Gómez: exaltar a un dirigente aparentemente desconocido para así tratar de fomentar de nuevo la ilusión entre sus votantes.

Mientras tanto, Eduardo Madina, al escorarse cada vez más hacia la izquierda ( http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-06-18/madina-no-entiende-que-la-policia-prohiba-la-bandera-republicana-no-veo-la-ilegalidad-1276521773/ ) nos está demostrando claramente que no es el candidato oficialísta .

Falta ver ahora cómo reaccionarán los votantes españoles ante ésta nueva imagen supuestamente renovadora y "buenrrollísta" (en plan Alberto Garzón) que, a partir de ahora, va a intentar ofrecer el PSOE... Sánchez tiene la ventaja de que es bastante más preparado y tiene mejor aspecto que Zapatero. Hasta mucha gente de UPyD, con la que he hablado sobre el tema, me dicen que les cae bien.

Rezo porque sea Pedro Sánchez. No sé nada de él, quizás es incluso peor, pero Madina es un peligro público.

Seguro que Pedro Sánchez es una nulidad, pero con tal de que no salga elegido alguien tan nocivo como Madina...

¿Qué ocurre con Madina?   

OCA escribió:¿Qué ocurre con Madina?   

Es la secta hecha hombre. Un energúmeno, un peligro. Culpa al PP de su atentado de ETA, yo creo que con eso se resume todo.

Glesies escribió:

OCA escribió:¿Qué ocurre con Madina?   

Es la secta hecha hombre. Un energúmeno, un peligro. Culpa al PP de su atentado de ETA, yo creo que con eso se resume todo.

No se de donde sacas tal cosa.

alfonsoIX escribió:

Glesies escribió:

OCA escribió:¿Qué ocurre con Madina?   

Es la secta hecha hombre. Un energúmeno, un peligro. Culpa al PP de su atentado de ETA, yo creo que con eso se resume todo.

No se de donde sacas tal cosa.

Hombre, es una exageración, él no dice "el PP tiene la culpa de que me hayan puesto una bomba", obviamente. Pero si has medio seguido su actividad desde la primera legislatura de ZP sabrás del odio profundo, incluso rencor, que le tiene a todo aquel que no está de acuerdo con el Proceso de Paz. Supongo que porque se siente con la autoridad moral para ello, y eso es el mejor catalizador para generar sectarismo y confrontación. Por eso rezo.