Las acusaciones de escándalos contra UPyD

Al parecer existe un foco de malestar entre viejos fundadores de UPyD:

http://plazamoyua.com/2010/06/16/destacados-miembros-fundadores-de-union-progreso-y-democracia-advierten-a-los-ciudadanos-del-riesgo-que-corren-afiliandose-a-este-partido/

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=123591

¿Qué hay de verdad en todas estas acusaciones?

Esos plastas antes pululaban por el foro invadiéndolo de infundias y acusaciones rencorosas, pero decidimos cortar por lo sano... la verdad es que no me apetece nada volver a hablar de esos pesados amargados.

Ais, ¿Os habéis dado cuenta de cuántos de esos están ahora colaborando en el partido de Mario Conde? :')

Vindicta escribió:Al parecer existe un foco de malestar entre viejos fundadores de UPyD:

http://plazamoyua.com/2010/06/16/destacados-miembros-fundadores-de-union-progreso-y-democracia-advierten-a-los-ciudadanos-del-riesgo-que-corren-afiliandose-a-este-partido/

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=123591

¿Qué hay de verdad en todas estas acusaciones?

Sólo te puedo decir que lo del Semanal Digital es completamente falso, pues no hubo elecciones internas al Consejo Territorial de Valencia en el año 2009 (fueron en el 2010) y Toni Cantó no estaba ni siquiera afiliado al partido por aquél entonces (el mismo lo ha reconocido) .

2 años que ha pasado....que no ha cambiado el panoramo ni ná.

Eso está explicado aquí

http://elblogdejuanvicentesimon.wordpress.com/2012/08/15/sobre-lo-de-rosa-diez-y-toni-canto/

Qué cachondos los comentarios XD

Lo de Valencia lo leí hace tiempo, y la verdad es que me parecio más bulo que otra cosa. Pero claro, como dicen en el enlace de arriba Rosa y Toni son blancos fáciles

Por otro lado, el tema de las disensiones internas y dimisiones que ha habido de un tiempo a esta parte, la verdad es que a mi no me ha hecho nunca mucha gracia. Supongo que dentro de cualquier asociacion, ya sea un partido político o una comunidad de vecinos tiene que haber discusiones y pareceres diferentes. A veces estas disensiones acaban siendo "corrientes" dentro del mismo partido (guerrismo en el PSOE), otras en grupos de influencia (Izquierda Abierta en IU) y otras acaban en dimisiones y proclamas donde se pone a caldo al partido en cuestión. La verdad es que me gustaria saber más sobre el tema... ¿de verdad se han hecho tan mal las cosas en algunos casos?

el_cordobes escribió:Lo de Valencia lo leí hace tiempo, y la verdad es que me parecio más bulo que otra cosa. Pero claro, como dicen en el enlace de arriba Rosa y Toni son blancos fáciles

Por otro lado, el tema de las disensiones internas y dimisiones que ha habido de un tiempo a esta parte, la verdad es que a mi no me ha hecho nunca mucha gracia. Supongo que dentro de cualquier asociacion, ya sea un partido político o una comunidad de vecinos tiene que haber discusiones y pareceres diferentes. A veces estas disensiones acaban siendo "corrientes" dentro del mismo partido (guerrismo en el PSOE), otras en grupos de influencia (Izquierda Abierta en IU) y otras acaban en dimisiones y proclamas donde se pone a caldo al partido en cuestión. La verdad es que me gustaria saber más sobre el tema... ¿de verdad se han hecho tan mal las cosas en algunos casos?

Seamos serios, tanto en el Pp como en el PSOe se producen bajas y dimisiones a diario. es perfectamente normal, a veces hay encontronazos y las partes no saben resolverlos. La primera "oleada de bajas" fue sencillamente por 2 motivos: programa y portavocía. Respecto del programa, a muchos disgusto lo dle estado federal y tal. A otros, que no se defendiese la repúblico. Incluso hay quienes criticaron la postura laicista. Por otro lado, ya conocemos los piques de Buesa and Co. con Rosa Díez.

Tan mal se han hecho las cosas? en algunos sitios sí, la verdad. El caso mas reciente a mi juicio es el de Aragón. Y en la mayoría de los casos se pueden identificar a los "responsables" o atribuidos como tal, y creedme que no es Rosa Díez xD A veces algunos dimiten porque se han aburrido, otros porque no consiguieron el chollo que esperaban y otros si que tienen verdaderos motivos, la verdad

Naroh escribió:Ais, ¿Os habéis dado cuenta de cuántos de esos están ahora colaborando en el partido de Mario Conde? :')

Anda!!

Con eso no hacen falta mas explicaciones.

Ya me temía yo que estos iban de resentidos, pero la verdad es que van de otras cosas peores, por lo que veo.

diego-g escribió:

Seamos serios, tanto en el Pp como en el PSOe se producen bajas y dimisiones a diario. es perfectamente normal, a veces hay encontronazos y las partes no saben resolverlos. La primera "oleada de bajas" fue sencillamente por 2 motivos: programa y portavocía. Respecto del programa, a muchos disgusto lo dle estado federal y tal. A otros, que no se defendiese la repúblico. Incluso hay quienes criticaron la postura laicista. Por otro lado, ya conocemos los piques de Buesa and Co. con Rosa Díez.

Tan mal se han hecho las cosas? en algunos sitios sí, la verdad. El caso mas reciente a mi juicio es el de Aragón. Y en la mayoría de los casos se pueden identificar a los "responsables" o atribuidos como tal, y creedme que no es Rosa Díez xD A veces algunos dimiten porque se han aburrido, otros porque no consiguieron el chollo que esperaban y otros si que tienen verdaderos motivos, la verdad

Como dicen los mojinos: "Que se vayan, que se vayan, que se vayan al carajo"

Naroh escribió:Ais, ¿Os habéis dado cuenta de cuántos de esos están ahora colaborando en el partido de Mario Conde? :')

¿Cuántos exactamente? ¿Dos?

Vindicta escribió:

Naroh escribió:Ais, ¿Os habéis dado cuenta de cuántos de esos están ahora colaborando en el partido de Mario Conde? :')

Anda!!

Con eso no hacen falta mas explicaciones.

Ya me temía yo que estos iban de resentidos, pero la verdad es que van de otras cosas peores, por lo que veo.

Sí, es una técnina muy propia de Gorriarán [-->], que en inglés le llaman "name calling". Les llamamos cosas, por ejemplo "resentidos", y ya no hay que pensar ni argumentar. Lo malo es que siendo muy adecuado para el "kindergarten", o para la pelea de verduleras, como discurso político queda un poco pobretón. Pero -¡qué le vamos a hacer!- hay que arar con los bueyes que tenemos.

En realidad, se llama falacia del hombre de paja o ad hominem. Todo depende de si directamente les atacas personalmente o dices que defienden algo que no defienden.

Esta es la última. Convergencia entre UPyD y Bildu. Vaya manera de manipular una respuesta y quedarse con lo que interesa. Según Buesa: "para su partido, el partido de Rosa Díez, el enemigo es la derecha —o sea, el PNV y el PP− y los amigos están en la izquierda —EH Bildu y el PSE—". Patético. En la propia noticia que enlaza queda claro lo que piensa Maneiro sobre Bildu y cómo los va a tratar.

Me da pena que una persona tan inteligente e ilustrada como Buesa -a quien tengo mucho respeto como economista y, por supuesto, como víctima- se rebaje a este tipo de cosas. Una pena.

http://mikelbuesa.wordpress.com/2012/10/24/la-extrana-convergencia-de-upyd-con-el-partido-de-eta/

López escribió:Esta es la última. Convergencia entre UPyD y Bildu. Vaya manera de manipular una respuesta y quedarse con lo que interesa. Según Buesa: "para su partido, el partido de Rosa Díez, el enemigo es la derecha —o sea, el PNV y el PP− y los amigos están en la izquierda —EH Bildu y el PSE—". Patético. En la propia noticia que enlaza queda claro lo que piensa Maneiro sobre Bildu y cómo los va a tratar.

Me da pena que una persona tan inteligente e ilustrada como Buesa -a quien tengo mucho respeto como economista y, por supuesto, como víctima- se rebaje a este tipo de cosas. Una pena.

http://mikelbuesa.wordpress.com/2012/10/24/la-extrana-convergencia-de-upyd-con-el-partido-de-eta/

Tiene formas de interpretarse. La mía es que solíamos acusar al PSOE porque era capaz de votar con inmorales, si la votación le interesaba. Esto es, normalizar a los inmorales. Lo de Maneiro es lo mismo (pero diciendo lo contrario).

Pero tiene más guasa el argumento de que "no negociaremos", y si coincidimos, ajo y agua. Porque es nuevo, ¿sabes? Cuando se abstuvo entre una presidencia del PP y una del PNV para el Parlamento Vasco, el argumento es que no fueron a negociar con él. Se ve que entonces no veía una mayor coincidencia con el PP que con el PNV. O que aun no estaba inventado en nuevo argumento prodigioso.

Francamente, lo veo muy chungo. Ha estado a punto de darme un síncope, por volver a meter la pata y votarle. No soy más imbécil, porque no entreno.

El sentido de la respuesta que dio Maneiro es claro: si se presenta un presupuesto en el que UPyD esté en desacuerdo, y Bildu también lo está... ¿qué hace UPyD? ¿votar a favor porque los proetarras estén en desacuerdo? Lo mismo si UPyD propone algo y, por lo que sea, Bildu vota a favor, ¿se retira la propuesta o se vota en contra? Recuerdo que cuando Mayor Oreja estaba en el Parlamento vasco también coincidían en votaciones contra propuestas del PNV -por motivos distintos, claro-, pero es que no se podía hacer otra cosa. El PSE y el PNV lo utilizaban torticeramente, y eso no tiene sentido. Lo que le pasó a Oreja es lo mismo que le puede pasar a UPyD, pero cualquiera saber que coincidir en una votación -cosa que todavía no sabemos- no es "convergencia" ni mucho menos amistad, como dice el Sr. Buesa.

Lo que sí me fastidiaría y sería sangrante es que se hicieran mociones y cosas conjuntamente pero es que eso no se ha dicho, que es: "no es un partido democrático y no se les puede tratar como a los demás"

Glups escribió:

López escribió:Esta es la última. Convergencia entre UPyD y Bildu. Vaya manera de manipular una respuesta y quedarse con lo que interesa. Según Buesa: "para su partido, el partido de Rosa Díez, el enemigo es la derecha —o sea, el PNV y el PP− y los amigos están en la izquierda —EH Bildu y el PSE—". Patético. En la propia noticia que enlaza queda claro lo que piensa Maneiro sobre Bildu y cómo los va a tratar.

Me da pena que una persona tan inteligente e ilustrada como Buesa -a quien tengo mucho respeto como economista y, por supuesto, como víctima- se rebaje a este tipo de cosas. Una pena.

http://mikelbuesa.wordpress.com/2012/10/24/la-extrana-convergencia-de-upyd-con-el-partido-de-eta/

Tiene formas de interpretarse. La mía es que solíamos acusar al PSOE porque era capaz de votar con inmorales, si la votación le interesaba. Esto es, normalizar a los inmorales. Lo de Maneiro es lo mismo (pero diciendo lo contrario).

Pero tiene más guasa el argumento de que "no negociaremos", y si coincidimos, ajo y agua. Porque es nuevo, ¿sabes? Cuando se abstuvo entre una presidencia del PP y una del PNV para el Parlamento Vasco, el argumento es que no fueron a negociar con él. Se ve que entonces no veía una mayor coincidencia con el PP que con el PNV. O que aun no estaba inventado en nuevo argumento prodigioso.

Francamente, lo veo muy chungo. Ha estado a punto de darme un síncope, por volver a meter la pata y votarle. No soy más imbécil, porque no entreno.

Menudo ascazo, ¿es que no le da vergüenza a alguna gente argumentar usando falacias ad hitlerum?

Es que si alguna vez se podía pensar que Buesa es un tío ilustrado es para cambiar de idea completamente, es el mayor sectario de este país que uno se pueda echar a la cara y de verdad que hay que tener el encefalograma plano para dar por bueno un argumento ad hitlerum como el que presenta Buesa. Menos mal que creo que la mayoría de la gente tiene algo de luces en el cerebro y es algo completamente claro la falacia que crea para intentar atacar a UPyD con semejante bajeza intelectual insuperable.

Y por Dios, Glups, no me uses una falacia del hombre de paja para minimizar una repugnante falacia ad hitlerum, que es lo que faltaba.

Hurty1311 escribió:

Glups escribió:

López escribió:Esta es la última. Convergencia entre UPyD y Bildu. Vaya manera de manipular una respuesta y quedarse con lo que interesa. Según Buesa: "para su partido, el partido de Rosa Díez, el enemigo es la derecha —o sea, el PNV y el PP− y los amigos están en la izquierda —EH Bildu y el PSE—". Patético. En la propia noticia que enlaza queda claro lo que piensa Maneiro sobre Bildu y cómo los va a tratar.

Me da pena que una persona tan inteligente e ilustrada como Buesa -a quien tengo mucho respeto como economista y, por supuesto, como víctima- se rebaje a este tipo de cosas. Una pena.

http://mikelbuesa.wordpress.com/2012/10/24/la-extrana-convergencia-de-upyd-con-el-partido-de-eta/

Tiene formas de interpretarse. La mía es que solíamos acusar al PSOE porque era capaz de votar con inmorales, si la votación le interesaba. Esto es, normalizar a los inmorales. Lo de Maneiro es lo mismo (pero diciendo lo contrario).

Pero tiene más guasa el argumento de que "no negociaremos", y si coincidimos, ajo y agua. Porque es nuevo, ¿sabes? Cuando se abstuvo entre una presidencia del PP y una del PNV para el Parlamento Vasco, el argumento es que no fueron a negociar con él. Se ve que entonces no veía una mayor coincidencia con el PP que con el PNV. O que aun no estaba inventado en nuevo argumento prodigioso.

Francamente, lo veo muy chungo. Ha estado a punto de darme un síncope, por volver a meter la pata y votarle. No soy más imbécil, porque no entreno.

Menudo ascazo, ¿es que no le da vergüenza a alguna gente argumentar usando falacias ad hitlerum?

Es que si alguna vez se podía pensar que Buesa es un tío ilustrado es para cambiar de idea completamente, es el mayor sectario de este país que uno se pueda echar a la cara y de verdad que hay que tener el encefalograma plano para dar por bueno un argumento ad hitlerum como el que presenta Buesa. Menos mal que creo que la mayoría de la gente tiene algo de luces en el cerebro y es algo completamente claro la falacia que crea para intentar atacar a UPyD con semejante bajeza intelectual insuperable.

Y por Dios, Gluos, no me uses una falacia del hombre de paja para minimizar una repugnante falacia ad hitlerum, que es lo que faltaba.

Lo malo es que no sólo ha sido Buesa, sino también casi todos los medios de comunicación (y ciberactivistas, como "No soy de UPyD", por las redes sociales) :

http://www.diariovasco.com/v/20121025/politica/upyd-amaga-sumar-escano-20121025.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/paisvasco/1351103363_480902.html
http://www.deia.com/2012/10/25/politica/euskadi/upyd-abre-la-puerta-a-una-mayoria-absoluta-con-eh-bildu-y-pse-para-modificar-la-lth
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20121024/mas-actualidad/politica/upyd-posible-coincidir-eh-201210241941.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/24/paisvasco/1351077000.html
http://mikelbuesa.wordpress.com/2012/10/24/la-extrana-convergencia-de-upyd-con-el-partido-de-eta/
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2977936&page=3

UPyD ha intentado reaccionar rápidamente publicando una nota de prensa más aclaratoria sobre lo que dijo Gorka Maneiro, para así intentar contrarestar dicho bulo... el problema es que dudo mucho que los medios de comunicación y las personas que lo han lanzado nos hagan el más mínimo caso :

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-no-mantendra-relacion-normal-negociara-eh-bildu-parlamento-vasco-20121024122825.html
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/975042/elecciones-euskadi--upyd-no-negociara-eh-bildu/
http://www.elcomercio.es/agencias/20121024/mas-actualidad/politica/upyd-sera-fiel-ningun-bloque_201210241253.html


En cuanto a la postura que Mikel Buesa refleja en su blog, ésta no se debe tanto a que se crea o quiera creerse la hipotética falsa coalición entre UPyD y Bildu, sino a que, más bien, le irrita en el plano ideológico que UPyD no vaya a apoyar la futura política económica y social que él piensa que llevará acabo el PNV con la ayuda del PP vasco (y que él comparte y apoya), tal y como hizo CiU en Cataluña con la ayuda del PP catalán :

"...formando una coalición coyuntural para bloquear las propuestas del PNV y el PP. Por cierto, Maneiro da por hecha mi previsión de que Urkullu se apoyará en Basagoiti. Y revela que para su partido, el partido de Rosa Díez, el enemigo es la derecha —o sea, el PNV y el PP− y los amigos están en la izquierda —EH Bildu y el PSE—."

http://mikelbuesa.wordpress.com/2012/10/22/la-hora-del-pnv/

En otras palabras, que Buesa está molesto porque hubiera preferido que Gorka Maneiro apoyara las políticas económicas y sociales patrocinadas por el PNV y el PP, no por el tema del terrorismo. En resumen, Buesa se está quejando, fundamentalmente, de que UPyD pueda decantarse por favorecer en el Pais Vasco las políticas de los partidos políticos de izquierdas frente a las de los partidos políticos de derechas, como ya hizo en Asturias .

Ya, pero es que en la noticia de la que se hace eco Buesa señala expresamente que Maneiro afirma respecto a Bildu: "no es un partido democrático y no se les puede tratar como a los demás" Y Buesa habla de "convergencia" y de "amigos" con el partido de ETA. Cualquiera sabe a lo que se refería Maneiro.

A mí que se critique que se apueste por políticas de izquierda o de derecha, en este caso, me da igual, lo que fastidia es lo de la convergencia y la amistad. Es un tema que va más allá de izquierda o derecha.

No sé por qué le dais tantas vueltas. Lo que fastidia a Buesa es que UPyD siga existiendo y siga en el parlamento vasco, y lo que Gorka ha dicho respecto a Bildu (que a mí me parece lo razonable, por cierto) sólo es la excusa de hoy.

miguelonpoeta escribió:No sé por qué le dais tantas vueltas. Lo que fastidia a Buesa es que UPyD siga existiendo y siga en el parlamento vasco, y lo que Gorka ha dicho respecto a Bildu (que a mí me parece lo razonable, por cierto) sólo es la excusa de hoy.

Llevas toda la razón.

Venga, ya estamos todos de acuerdo. ¡Maneiro tiene razón!

Hmm ..., ¿y por qué (aparte de por definición)?

Pues porque yo hago una falacia del hombre de paja, que como no me han mostrado, no entiendo. Ah, y porque las verdaderas y auténticas intenciones que subyacen a las afirmaciones de Buesa desacreditan sus afirmaciones, sin necesidad de mayor argumento. Lo sabemos, puesto que somos expertos en juicios de intenciones - además del "name calling".

Y sin embargo seguimos teniendo un problema:

- Premisa 1: ETA no debería de estar en el parlamento, ni participar en política. No en un país que pretenda algún grado de civismo. Lo decente entonces es hacer lo posible para que la realidad se acerque al ideal.

- Premisa 2. Si saco adelante mi opinión política sobre economía gracias a los votos de ETA, estoy (a) usando los votos de ETA para conseguir mis fines, y (b) haciéndola partícipe del juego político.

Conclusión: 1 + 2 = 3.

Tampoco ha explicado nadie por qué lo que funcionaba en la elección de presidenta del Parlamento Vasco (entre PP y PNV me abstengo, porque no han venido a negociar conmigo), ahora funciona justamente al revés. ¿Será que un constitucionalista en las instituciones del PV no es tan relevante como otras cosas? Pues hubiera sido un poco más limpio decirlo de antemano. Digo yo.

Pero sí, sí, Maneiro y UPyD tienen razón, porque tienen razón, y yo digo que tienen razón. Está más claro que el agua. Cristalino. ¿Esa es la idea? Pues hay una pregunta un poco maldita. ¿Por qué con el PSOE deshaciéndose a chorros, y el PP con menos de la la mitad de los votos que cuando Mayor Oreja o Iturgaiz, resulta que UPyD no sube votos? Teniendo en cuenta que me interesa que UPyD saque muchos votos (me va mucho en ello), no creo que sea demasiado pedir que UPyD se responda a esa pregunta. Y desde luego que la última Maneirada (ya sé que no lo decide él) no parece la solución.

Y una nota. Yo he visto en directo y desde la barrera la obsesión de Rosa por ser "determinante". Como de drogadicta. Por eso me fui del partido - después de haber abandonado antes toda responsabilidad. Los que estábamos cerca nadie entendía nada. Eran las anteriores autonómicas, y cada vez que un partido constitucionalista parecía sacar un diputado más, fuera el PSOE o fuera el PP, nos alegrábamos. Nos alagrábamos por el constitucionalismo, por España, esas chorraditas. Rosa, no. Sólo veía que podíamos dejar de ser "determinantes". Y ahora, ¡por fin!, tienen una forma de ser determinates en algo en el PV. Que para eso hagan falta los votos de ETA, ¿a quién le importa? ¡Pues me importa a mi, que debo ser un bicho raro! Aunque igual no tanto. Si se han tenido que lanzar a dar explicaciones, según decís, han debido notar que más gente ha pensado lo mismo.

Más fácil os lo pongo. ¿Hemos protestado todos porque el PNV estuviera dispuesto a sacar su política con los votos de los etarras? ¿Creemos que Bildu son los etarras? Pues la propuesta de UPyD es hacer lo que hacía el PNV - y tanto se le criticaba. ¿Me vais a contar que la gran diferencia es hacerlo sin hablarlo?

Hay cosas que en el País Vasco no hace falta dibujar con tanto detalle. Posiblemente por eso otros no han bajado a explicar el catón.

Glups escribió:
- Premisa 2. Si saco adelante mi opinión política sobre economía gracias a los votos de ETA, estoy (a) usando los votos de ETA para conseguir mis fines, y (b) haciéndola partícipe del juego político.

Entonces, propongo varias fórmulas para evitar que esto ocurra :

1. Que UPyD no presente absolutamente ninguna propuesta en el Parlamento Vasco y se dedique simplemente a observar durante los cuatro años de legislatura, ya que cualquier propuesta que presente UPyD puede ser en cualquier momento apoyada por el grupo parlamentario de Bildu si a éste le da la real gana.

2. Que UPyD renuncie al acta de diputado, ya que así no se verá obligado a hacer cualquier cosa que pueda ser algún día apoyado por el grupo parlamentario de Bildu.

3. Que UPyD exija la disolución del Parlamento Vasco otra vez, debido a que no se ha conseguido evitar que Bildu obtuviera representación en él.

4. Que UPyD no concurra a las elecciones autómicas vascas para que así no logre representación y no se vea metido en toda ésta tesitura.