El único concejal de UPyD en Galicia deja el partido y le augura 'fracaso electoral'

UPyDiego escribió:Bueno, esto lo que ratifica es que tal vez sea un error presentar candidaturas en pueblos pequeños donde no tenemos verdadera implantación.

El Pais en su linea manipulando información. Canedo fué elegido en primarias. Tal vez fué un error que se eligiera Pontevedra para presentar al candidato a la Xunta, pero no es una imposición de nadie que haya ganado las primarias.

Nephilim escribió:La crisis interna que vive Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Galicia da un paso más y se cobra una pieza institucional. Su único cargo electo en la Comunidad, el concejal de Baiona Antonio Amorín, ha dejado de militar en UPyD y estudia qué hacer con el acta que logró bajo esas siglas. Vaticina además una inminente debacle de la formación en las autonómicas del 21 de octubre: “El partido está destrozado”.

En las elecciones municipales del pasado año Amorín, que hace más de una década había sido concejal del PP, obtuvo el 8,12% de los votos de Baiona y se convirtió en el único cargo electo de su formación en cualquier Administración de Galicia. Desde entonces, según asegura ahora, el distanciamiento con la dirección estatal del partido que lidera Rosa Díez ha ido en aumento. Hasta el punto de que hace medio año, y sin que ni él ni UPyD lo hayan revelado hasta ahora, pidió su baja como militante.

A partir de entonces, guardando silencio “por respeto al partido”, siguió representando como independiente a la formación con que se presentó a las elecciones. “Pero me acaban de comunicar que ya no puedo hablar en nombre del partido, así que no tiene sentido que siga siendo concejal con sus siglas”, argumenta para explicar el motivo por el que desvela ahora su situación.
Fuera del partido y sin poder representarlo como independiente, Amorín anuncia que quiere abrir un diálogo con UPyD para decidir qué hacer con su acta de concejal. “Si hay entendimiento, no tengo ningún problema en dejarla, pero aunque el partido fue importante para lograr los votos y salir elegido, no fue menos importante el equipo de personas que formé”, argumenta, y plantea de cara a esa negociación que “hay unos compromisos con los ciudadanos a los que yo llegué que hay que cumplir”.

La crisis abierta en Baiona, según fuentes del partido en Pontevedra, es una batalla más de la guerra que vive la formación en esa provincia. Pese a ser la circunscripción en la que tiene más apoyo, el cabeza de lista por Pontevedra a las autonómicas será el santiagués José Canedo, candidato a la Presidencia de la Xunta, en un movimiento que militantes pontevedreses han criticado en público como una “imposición” de la dirección estatal.

Preguntado por esa situación interna, Amorín asegura que ya está suponiendo una sangría de afiliados y augura que repercutirá en las expectativas electorales. “Si el partido estuviese organizado podría pensar en conseguir un diputado por Pontevedra, pero no lo está y volverá a fracasar”, argumenta. El edil baionés lamenta que “presumimos de querer hacer un partido diferente y en el fondo hacemos todo exactamente igual que el resto de los partidos”

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/24/galicia/1348518073_295012.html

TicTac escribió:

Nephilim escribió:La crisis interna que vive Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Galicia da un paso más y se cobra una pieza institucional. Su único cargo electo en la Comunidad, el concejal de Baiona Antonio Amorín, ha dejado de militar en UPyD y estudia qué hacer con el acta que logró bajo esas siglas. Vaticina además una inminente debacle de la formación en las autonómicas del 21 de octubre: “El partido está destrozado”.

En las elecciones municipales del pasado año Amorín, que hace más de una década había sido concejal del PP, obtuvo el 8,12% de los votos de Baiona y se convirtió en el único cargo electo de su formación en cualquier Administración de Galicia. Desde entonces, según asegura ahora, el distanciamiento con la dirección estatal del partido que lidera Rosa Díez ha ido en aumento. Hasta el punto de que hace medio año, y sin que ni él ni UPyD lo hayan revelado hasta ahora, pidió su baja como militante.

A partir de entonces, guardando silencio “por respeto al partido”, siguió representando como independiente a la formación con que se presentó a las elecciones. “Pero me acaban de comunicar que ya no puedo hablar en nombre del partido, así que no tiene sentido que siga siendo concejal con sus siglas”, argumenta para explicar el motivo por el que desvela ahora su situación.
Fuera del partido y sin poder representarlo como independiente, Amorín anuncia que quiere abrir un diálogo con UPyD para decidir qué hacer con su acta de concejal. “Si hay entendimiento, no tengo ningún problema en dejarla, pero aunque el partido fue importante para lograr los votos y salir elegido, no fue menos importante el equipo de personas que formé”, argumenta, y plantea de cara a esa negociación que “hay unos compromisos con los ciudadanos a los que yo llegué que hay que cumplir”.

La crisis abierta en Baiona, según fuentes del partido en Pontevedra, es una batalla más de la guerra que vive la formación en esa provincia. Pese a ser la circunscripción en la que tiene más apoyo, el cabeza de lista por Pontevedra a las autonómicas será el santiagués José Canedo, candidato a la Presidencia de la Xunta, en un movimiento que militantes pontevedreses han criticado en público como una “imposición” de la dirección estatal.

Preguntado por esa situación interna, Amorín asegura que ya está suponiendo una sangría de afiliados y augura que repercutirá en las expectativas electorales. “Si el partido estuviese organizado podría pensar en conseguir un diputado por Pontevedra, pero no lo está y volverá a fracasar”, argumenta. El edil baionés lamenta que “presumimos de querer hacer un partido diferente y en el fondo hacemos todo exactamente igual que el resto de los partidos”

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/24/galicia/1348518073_295012.html

Vaya hipócrita, si quería guardar silencio por respeto al partido no sacaría todo esto a 1 mes de las elecciones.

Que se vaya y que no vuelva.

Beto progresista escribió:
Si lo que cuenta Miguelónpoeta es cierto entonces me alegro de que este trepa no esté en UPyD.

No necesitamos gente así en el partido.

El Estudiante. escribió:

Beto progresista escribió:
Si lo que cuenta Miguelónpoeta es cierto entonces me alegro de que este trepa no esté en UPyD.

No necesitamos gente así en el partido.

Miguelonpoeta tiene razón, pues acabo ahora de descubrir éste artículo en El Mundo :

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/25/espana/1348597514.html

diego-g escribió:Por lo demás, que "un compostelano" no sea competente para representr a la provincia de Pontevedra, apaga y vámonos. No es acaso Rajoy competentente para representar a la provincia de Madrid siendo de pontevedra? y Rubalcaba por cántabro? y rosa diez por vasca? De verdad, es un argumento tan flojo que para que piensen así, mejor que se vayan.

El Estudiante. escribió:Antonio Amorín ha dado la excusa perfecta a El Faro de Vigo para iniciar una mini-campaña contra UPyD:

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/09/26/upyd-maltratado-despues-darle-mejores-resultados-galicia/687106.html
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/09/26/afiliados-upyd-plantean-desmarcarse-campana-diferencias-madrid/687105.html

En concreto, El Faro de Vigo manipula (en el segundo enlace que os he puesto) la salida de Amorín e insinúa que está se debió más a la "imposición de la ejecutiva nacional" de un compostelano en la circunscripción de Pontevedra y que, por ello, todos los afiliados de Vigo y Nigrán contemplan también abandonar el partido .

El Estudiante. escribió:

diego-g escribió:Por lo demás, que "un compostelano" no sea competente para representr a la provincia de Pontevedra, apaga y vámonos. No es acaso Rajoy competentente para representar a la provincia de Madrid siendo de pontevedra? y Rubalcaba por cántabro? y rosa diez por vasca? De verdad, es un argumento tan flojo que para que piensen así, mejor que se vayan.

Pero me refiero a que todo lo que dice El Faro de Vigo es un bulo, pues yo no me creo que, por algo tan simple como eso, casi todos los afiliados de UPyD en Pontevedra abandonen el partido .

Qué pasaría si UPyD comete una injusticia, si la cometen personas que actúan en su nombre u órganos del partido? ¿Tendríamos que dejar de denunciarla y de luchar contra ella? La respuesta es NO.
Cualquier persona puede cometer un error y una injusticia; y lo mismo puede hacer cualquier organización e institución, incluidos los Partidos Políticos. En UPyD luchamos contra toda injusticia, la cometa quien la cometa.
Lo ocurrido con dos afiliados de Vigo que en un momento determinado, y forzados por sus circunstancias económicas, se dieron de baja de UPyD, y que meses después, al tratar de volver a afiliarse, se encontraron con que la oficina de Afiliación de UPyD y la propia Organización de UPyD les planteaba unas pretensiones injustas y abusivas, contrarias a lo establecido en los Estatutos de UPyD, para muchos y para mi supone un claro error y es una injusticia. A pesar de las protestas de esos dos ciudadanos de Vigo, protestas apoyadas por el Consejo Local, por el resto de afiliados de Vigo, y por cargos del Partido a nivel autonómico, UPyD se mantuvo “en sus trece”, sin modificar sus exigencias iniciales, lo que nos ha causado un profundo desconcierto y ha ocasionado que esos dos vigueses se hayan alejado muy dolidos del Partido.
No pretendo tener la razón absoluta y sé que puedo equivocarme. Si me demuestran que estoy equivocado rectificaré. Pero es muy significativo saber que a todas las personas conocedoras de los hechos que voy a relatar se han mostrado igualmente indignados con la postura oficial de UPyD en este caso. Por eso pienso que UPyD debe reflexionar sobre lo que ha pasado, aprender de los errores cometidos y tomar medidas: forma parte del proceso continuo de aprendizaje por el que mejoramos personas y organizaciones.
Somos un partido en el que defendemos la trasparencia y que presumimos de ser muy claros, y es evidente que no queremos engañar a nadie. Por eso conviene exponer el caso, con un doble objetivo: o bien que UPyD reconozca su error y readmita a esos ex afiliados pidiéndoles disculpas por la injusta decisión mantenida en el tiempo, o bien que si UPyD sigue insistiendo en no readmitir esos dos ex-afiliados sin que lleven a cabo el pago que les exigen para ello, en ese caso este escrito tendrá la función de dejar claro a todos los españoles que puedan querer afiliarse a UPyD lo que les ocurriría en caso de que se diesen de baja y tiempo después quisieran volver a afiliase, porque curiosamente UPyD no advierte en ningún documento publicado de que va a actuar como está actuando hasta ahora en este caso.
Los dos afectados llevaban en UPyD desde 2009. Eran afiliados muy activos, y habían formado parte de las listas de varias candidaturas de UPyD. Sabían que UPyD funciona económicamente sobre todo gracias las cuotas que pagamos los afiliados, y ellos llevaban años pagando sus 20 euros cada mes. Aparte de esa mensualidad y de la dedicación de su tiempo, me consta que habían colaborado en ocasiones aportando algunos objetos materiales para la sede y para las campañas: uno de ellos dejando su garaje para aparcar los vehículos que utilizamos para hacer propaganda durante toda una campaña electoral. Y sobra decir que nunca recibieron ninguna retribución económica de UPyD.
A comienzos de 2012 tuvieron problemas económicos. Algo cada vez más frecuente en España. Uno de ellos solicitó a Afiliación por correo electrónico pasar a la cuota de 7 euros al mes (tengo copia de ese correo). No recibió respuesta. Y ordenó a su banco que dejara de pagar. El otro afiliado comunicó que se daba de baja. Y también dejó de aceptar los recibos. Ninguno de ellos recibió ninguna notificación de Afiliación reclamando recibos impagados o pidiendo aclaraciones. Ambos sabían que según los Estatutos, a los 6 meses causarían baja como afiliados. Dejaron de poder ejercer los derechos que tenemos los afiliados (voto en primarias, entre otros). Pero siguieron colaborando en el partido de manera activa: prueba de ello es que ambos iban en la lista de UPyD de la provincia de Pontevedra en las pasadas elecciones autonómicas de octubre.
Pero el pasado mes de noviembre las circunstancias económicas de ambos mejoraron, y entonces solicitaron por escrito a Afiliación volver a afiliarse, con la cuota reducida de 7 euros al mes. Y la sorpresa vino con la respuesta de Afiliación, cuya responsable les exigía a cada uno el pago de nueve mensualidades de 20 euros cada una (180 euros), en concepto de "deuda al partido por cuotas impagadas", para poder dar paso a su solicitud y poder volver a readmitirles en el Partido.
De nada sirvieron sus quejas ni las nuestras. Aparte de la culpabilidad por parte de Afiliación al no haber respondido a la petición de reducción de cuota en el primer caso, y aparte de que en el segundo el implicado les comunicó la baja, no tenía ningún sentido exigir nueve cuotas, dado que los Estatutos dejan claro que tras seis meses sin pagar cualquier afiliado deja de ser afiliado, y no se le puede seguir pasando ningún recibo. Ni en los Estatutos ni en los Reglamentos ni en ninguna información que se ofrece a los ciudadanos sobre el tema se dice que UPyD vaya a actuar de la manera que se hizo. Desde Organización de UPyD (de quien depende Afiliación) nos ratificaron y dieron por inamovibles las decisiones comunicadas por Afiliación.
Dejo al criterio del lector la valoración de los hechos. Si la actuación de UPyD estuviera reflejada explícitamente en la web del partido, en sus normas internas, si todo eso estuviera escrito, no habría nada que decir: UPyD habría actuado correctamente, esos dos afiliados tendrían que pagar nueve, 20 ó 30 cuotas (según los meses desde el comienzo de su impago) para poder ser “readmitidos”, y este artículo no existiría. Aunque habría que poner que a los seis meses se causa baja como afiliado pero cada mes que pasa se sigue debiendo 20 euros más al Partido. ¿?
Termino haciendo una consideración: cuando una persona se hace socio de una Institución paga unas cuotas que le dan derecho a disfrutar de unos servicios. Si yo soy de un Club deportivo pero dejo de pagar mis cuotas, recibo una carta del Club exigiéndome el pago. Y al mes siguiente me vuelven a reclamar el pago. Y si no pago me dan de baja. Pero sólo si se demuestra que he usado las instalaciones del Club sin tener al día mis cuotas podría ser justo que me exigieran un pago en concepto de deuda por servicios prestados y no pagados. Sin embargo, en el caso de UPyD los afiliados no pagamos una cuota por usar unas instalaciones, sino que hacemos una aportación de un dinero mensual para colaborar con las actividades del partido. Si no pagamos un mes, no creo que se pueda considerar un dinero que debamos al partido, porque en ese caso todo afiliado que deje de pagar debería ser apremiado a devolver lo que debe, y UPyD tendría que hacer justicia y exigir ese dinero a todos los que dejan de pagar sin darse de baja reglamentariamente las seis cuotas impagadas (hasta que causa baja). ¿Qué pensaría una persona afiliada a UPyD que queda en el paro y deja de pagar, si a los seis meses UPyD le presentara un apremio de pago de seis mensualidades en concepto de deuda contraída con el partido? Y según ha actuado Afiliación en este caso, al año la deuda con el partido sería de 12 mensualidades. Si UPyD avisa de que va a hacer eso, formará parte del contrato que se hace al afiliarse. Pero de momento UPyD no lo ha establecido así.
He agotado todas las vías internas que creía iban a ser suficientes para corregir lo que yo considero un error de UPyD. Apelo al artículo 7 de nuestros Estatutos que me da derecho a expresar públicamente mis puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando mi desacuerdo con la línea oficial del partido, y siempre que me exprese de forma leal y respetuosa con la dignidad de las personas y no sea susceptible de inferir grave daño a la imagen pública del partido. En este sentido, añado que algunas personas que están implicadas en este asunto podrían hacer declaraciones con intención de causar daño a UPyD, pero que se mantienen a la espera de que UPyD tome postura (confían en que reconozcan que ha sido un error de alguna persona concreta, y en que UPyD rectifique y les readmita sin exigencias injustas y abusivas): y me han pedido que transmita su sentimiento: "UPyD puede elegir entre tener dos afiliados más en Vigo que paguen 7 euros cada uno, o tener dos enemigos más en Vigo que hagan campaña contra un partido al que pasarán definitivamente a considerar inhumano (sic), injusto y que se obceca en el error".
Hace tres días, con motivo de la visita de Rosa Díez a Vigo, esas dos personas (que asistieron al acto público celebrado) hablaron conmigo y me dieron un escrito: este artículo en mi Blog es consecuencia de ese encuentro y fruto de mi compromiso con UPyD y con ellos.

http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2013/06/problemas-en-afiliacion-en-upyd.html

"UPyD puede elegir entre tener dos afiliados más en Vigo que paguen 7 euros cada uno, o tener dos enemigos más en Vigo que hagan campaña contra un partido al que pasarán definitivamente a considerar inhumano (sic), injusto y que se obceca en el error".

invita2 escribió:Estás equivocado folken90, toda persona afiliada previamente que haya dejado de pagar las cuotas, pierde antigüedad y además si quiere volver tiene que pagar de nuevo las cuotas atrasadas que dejó... por lo menos así me lo dijeron a mi y así lo hice.
Que por cierto me parece lamentable que en este partido se desperdicie tanto capital humano, no somos nada eficientes...

invita2 escribió:Estás equivocado folken90, toda persona afiliada previamente que haya dejado de pagar las cuotas, pierde antigüedad y además si quiere volver tiene que pagar de nuevo las cuotas atrasadas que dejó... por lo menos así me lo dijeron a mi y así lo hice.