Elecciones europeas 2014

Rubén escribió:el problema de la labor del parlamento europeo no es que sea poca, que no lo es. el problema es que no trasciende dicha labor.

Exacto. Por ejemplo, el PE bloqueó el otro día el acuerdo presupuestario al que habían llegado los gobiernos europeos. Vamos, que poder si tiene. Y mucho.

Lo que pasa es que la gente pasa de Europa. La ven muy distante. No nos sentimos europeos. En Europa hay franceses, ingleses, italianos, etc. Pero no hay europeos.

Beto progresista escribió:Hace unos años se valoraba la libertad de movimiento, la moneda única y la solidaridad entre estados. Ahora "Europa" se asocia inevitablemente a la señora Merkel, a imposiciones y a recortes.

Lo cual es, dicho sea de paso, pura demagogia. Europa (y especialmente Merkel) se han convertido en un chivo expiatorio para nuestros políticos.

Recordemos que la España de Felipe devaluó la peseta un 50% con respeto al marco alemán entre el año 92 y el 95. Es decir, nos empobreció un 50% con respeto a los alemanes. Solo así España pudo volver a ser competitiva.

Ahora, cualquier medida de ajuste, por pequeña que sea... es siempre por culpa de la maldad de Europa y Merkel y es un motivo para denostarles y llamarles de todo. Y nuestros políticos felices, porque se libran de las críticas que en otra época podrían tener.

Beto progresista escribió:No sé si se ha comentado antes porque no he podido leer todo el hilo pero a mi me da la sensación de que el concepto "Europa" está cambiando a peor.
Hace unos años se valoraba la libertad de movimiento, la moneda única y la solidaridad entre estados. Ahora "Europa" se asocia inevitablemente a la señora Merkel, a imposiciones y a recortes.
Creo que una vez más en este tema a UPyD le corresponde el papel de siempre, ser el abogado del diablo. En temas como la recentralización de competencias, la defensa del estado, la regeneración democrática, la defensa de la política y la democracia y ahora Europa.

Tarea muy complicada porque se prevee una desmovilización bestial. Creo que estas elecciones son importantísimas para UPyD no solamente desde el plano ideológico o político dejando claro la defensa a ultranza de la UE sino desde el punto de vista electoral o estratégico. Creo que se podría pasar a IU y ser la terecera fuerza sería un revulsivo.

Estoy muy de acuerdo. El problema es que upyd en las próximas europeas se va a presentar sin estar de la mano de ningún colega europeo, y con un candidato muy "soso". vamos, con un perfil bajísimo para lo que correspondería a un partido como upyd con el mensaje que tiene respecto a europa.

Rubén escribió:

Beto progresista escribió:No sé si se ha comentado antes porque no he podido leer todo el hilo pero a mi me da la sensación de que el concepto "Europa" está cambiando a peor.
Hace unos años se valoraba la libertad de movimiento, la moneda única y la solidaridad entre estados. Ahora "Europa" se asocia inevitablemente a la señora Merkel, a imposiciones y a recortes.
Creo que una vez más en este tema a UPyD le corresponde el papel de siempre, ser el abogado del diablo. En temas como la recentralización de competencias, la defensa del estado, la regeneración democrática, la defensa de la política y la democracia y ahora Europa.

Tarea muy complicada porque se prevee una desmovilización bestial. Creo que estas elecciones son importantísimas para UPyD no solamente desde el plano ideológico o político dejando claro la defensa a ultranza de la UE sino desde el punto de vista electoral o estratégico. Creo que se podría pasar a IU y ser la terecera fuerza sería un revulsivo.

Estoy muy de acuerdo. El problema es que upyd en las próximas europeas se va a presentar sin estar de la mano de ningún colega europeo, y con un candidato muy "soso". vamos, con un perfil bajísimo para lo que correspondería a un partido como upyd con el mensaje que tiene respecto a europa.

Será el candidato que se elija por primarias... ¿O me dais la razón en lo de que siempre gana el candidato "oficialista"?

Evergetes escribió:

Rubén escribió:

Beto progresista escribió:No sé si se ha comentado antes porque no he podido leer todo el hilo pero a mi me da la sensación de que el concepto "Europa" está cambiando a peor.
Hace unos años se valoraba la libertad de movimiento, la moneda única y la solidaridad entre estados. Ahora "Europa" se asocia inevitablemente a la señora Merkel, a imposiciones y a recortes.
Creo que una vez más en este tema a UPyD le corresponde el papel de siempre, ser el abogado del diablo. En temas como la recentralización de competencias, la defensa del estado, la regeneración democrática, la defensa de la política y la democracia y ahora Europa.

Tarea muy complicada porque se prevee una desmovilización bestial. Creo que estas elecciones son importantísimas para UPyD no solamente desde el plano ideológico o político dejando claro la defensa a ultranza de la UE sino desde el punto de vista electoral o estratégico. Creo que se podría pasar a IU y ser la terecera fuerza sería un revulsivo.

Estoy muy de acuerdo. El problema es que upyd en las próximas europeas se va a presentar sin estar de la mano de ningún colega europeo, y con un candidato muy "soso". vamos, con un perfil bajísimo para lo que correspondería a un partido como upyd con el mensaje que tiene respecto a europa.

Será el candidato que se elija por primarias... ¿O me dais la razón en lo de que siempre gana el candidato "oficialista"?

Teniendo en cuenta que los partidoss europeos son todos partidos nacionales, va a haber bastantes candidatos oficialistas . Pero desde luego va a ser interesante y ya se verá como montan lo de las primarias.

Ever, ¿ves posibilidades de que se presente un candidato "marchoso"? Al menos a simple vista

miguelonpoeta escribió:Ever, ¿ves posibilidades de que se presente un candidato "marchoso"? Al menos a simple vista

Si lo hay, no se presentará por miedo a quedar etiquetado como "crítico". Es lo que hay...

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:Ever, ¿ves posibilidades de que se presente un candidato "marchoso"? Al menos a simple vista

Si lo hay, no se presentará por miedo a quedar etiquetado como "crítico". Es lo que hay...

Qué tontería, por el amor de Dios...

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:Ever, ¿ves posibilidades de que se presente un candidato "marchoso"? Al menos a simple vista

Si lo hay, no se presentará por miedo a quedar etiquetado como "crítico". Es lo que hay...

Qué tontería, por el amor de Dios...

Viendo los precedentes...

Pues si alguien no se presenta por miedo a ser etiquetado de crítico, muy crítico con la postura oficial del partido no será.

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:Ever, ¿ves posibilidades de que se presente un candidato "marchoso"? Al menos a simple vista

Si lo hay, no se presentará por miedo a quedar etiquetado como "crítico". Es lo que hay...

Qué tontería, por el amor de Dios...

Viendo los precedentes...

En los precedentes ha habido de todo, gente que ha salido escaldada y gente que sigue dando el callo a tope por UPyD. "Contra" Rosa se presentaron otros cinco, y en las tan cacareadas primarias madrileñas (tanto municipales como autonómicas) hubo candidatos que siguen en el partido y tan contentos y currantes como hasta entonces. No todo el que se presenta "contra el aparato" es tildado de crítico, ni mucho menos.

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:Ever, ¿ves posibilidades de que se presente un candidato "marchoso"? Al menos a simple vista

Si lo hay, no se presentará por miedo a quedar etiquetado como "crítico". Es lo que hay...

Qué tontería, por el amor de Dios...

Viendo los precedentes...

En los precedentes ha habido de todo, gente que ha salido escaldada y gente que sigue dando el callo a tope por UPyD. "Contra" Rosa se presentaron otros cinco, y en las tan cacareadas primarias madrileñas (tanto municipales como autonómicas) hubo candidatos que siguen en el partido y tan contentos y currantes como hasta entonces. No todo el que se presenta "contra el aparato" es tildado de crítico, ni mucho menos.

¿Pero les tuvieron luego en cuenta al hacer las listas para los primeros puestos? Digo a los que sacaron una cantidad aceptable de votos, no a los frikis que solo se votan a sí mismos.

No creo que fuere posible, tratándose de candidaturas a los órganos internos la candidatura es única y cerrada, de modo que la "ejecutiva" vendría ya cerrada y votada en su conjunto. Si te refieres a listas a elecciones como creo a que te refieres, dudo que sea muy positivo ponerse a pensar en "integrar" a las demás candidaturas, coge a quien consideres mejor y punto, no a quien el otro considere mejor (por algo tú has ganado, y eso es que la gente confía más en tu criterio que en el del otro). Lo de la integración lo veo más factible para elecciones a cargos de partido, y en nuestro caso no hay nada que hacer pues las candidaturas vienen ya con la posible ejecutiva formada

diego-g escribió:No creo que fuere posible, tratándose de candidaturas a los órganos internos la candidatura es única y cerrada, de modo que la "ejecutiva" vendría ya cerrada y votada en su conjunto. Si te refieres a listas a elecciones como creo a que te refieres, dudo que sea muy positivo ponerse a pensar en "integrar" a las demás candidaturas, coge a quien consideres mejor y punto, no a quien el otro considere mejor (por algo tú has ganado, y eso es que la gente confía más en tu criterio que en el del otro). Lo de la integración lo veo más factible para elecciones a cargos de partido, y en nuestro caso no hay nada que hacer pues las candidaturas vienen ya con la posible ejecutiva formada

Pero es que el resto de la lista no la confecciona el ganador de las primarias, sino la cúpula (ya sea la nacional o la local, depende de qué elecciones sean). Es decir, que si el ganador de las primarias es de la cúpula y gana con el 50%, y hay uno que queda segundo con el 40% pero no está en la cúpula, quizá ni él ni nadie de su "cuerda" esté en los primeros puestos de las listas, cuando en teoría sí debería estar. Es decir, deberían hacerse primarias para las listas al completo, no sólo para el cabeza de lista.

Es que entonces podría darse el caso de que te salen en la misma lista gente con diferencias ideológicas importantes, diferentes opiniones sobre cómo debe hacerse la campaña, etc. Incluso gente que se odia entre sí ...

Y si salieran diputados sería un grupo tristísimo, unos llevándose la contraria a los otros . Ponte que en Asturias hubiera habido candidato alternativo fuera de número 2 y hubiera salido. Y que decidiéramos igualmente, pero que uno de los diputados hubiera apoyado al PSOE y otro al PP/FAC .

folken90 escribió:Es que entonces podría darse el caso de que te salen en la misma lista gente con diferencias ideológicas importantes, diferentes opiniones sobre cómo debe hacerse la campaña, etc. Incluso gente que se odia entre sí ...

Y si salieran diputados sería un grupo tristísimo, unos llevándose la contraria a los otros . Ponte que en Asturias hubiera habido candidato alternativo fuera de número 2 y hubiera salido. Y que decidiéramos igualmente, pero que uno de los diputados hubiera apoyado al PSOE y otro al PP/FAC .

¿Pero acaso no pueden salir diputados con opiniones diferentes en diferentes provincias?

Además, no tienen por qué tener opiniones diferentes. Simplemente, ser perfiles diferentes de candidato. Y no hay por qué desechar a un buen candidato porque no gane las primarias o porque no tenga las simpatías de la dirección.

Evergetes escribió:

diego-g escribió:No creo que fuere posible, tratándose de candidaturas a los órganos internos la candidatura es única y cerrada, de modo que la "ejecutiva" vendría ya cerrada y votada en su conjunto. Si te refieres a listas a elecciones como creo a que te refieres, dudo que sea muy positivo ponerse a pensar en "integrar" a las demás candidaturas, coge a quien consideres mejor y punto, no a quien el otro considere mejor (por algo tú has ganado, y eso es que la gente confía más en tu criterio que en el del otro). Lo de la integración lo veo más factible para elecciones a cargos de partido, y en nuestro caso no hay nada que hacer pues las candidaturas vienen ya con la posible ejecutiva formada

Pero es que el resto de la lista no la confecciona el ganador de las primarias, sino la cúpula (ya sea la nacional o la local, depende de qué elecciones sean). Es decir, que si el ganador de las primarias es de la cúpula y gana con el 50%, y hay uno que queda segundo con el 40% pero no está en la cúpula, quizá ni él ni nadie de su "cuerda" esté en los primeros puestos de las listas, cuando en teoría sí debería estar. Es decir, deberían hacerse primarias para las listas al completo, no sólo para el cabeza de lista.

Ahí está el fondo de la cuestión, que al final la lista la elabora el CT de turno con los ganadores de las primarias y deben contar con el aval del CD.

Yo sólo digo que motivos hay para no hacer las cosas como dices. Para empezar, porque si el que saca 50% es el 1o, el que saca 40% es el segundo ¿el que saca 10% será el tercero? ¿En Madrid, p.ej., para qué hubieran servido las primarias si hubieran "ganado" todos?

Y si aspiramos a crecer, se entiende que en más de una provincia iremos sacando más de un diputado ().

Y digo que precisamente se trata de evitar que los grupos de diputados que salgan sean un guirigay donde cada uno dice una cosa, donde cada uno vote una cosa y se contradigan unos a otros. Más allá de las razonable diferencias de carácter o del perfil que dices, entre unos y otros, si a UPyD le cuesta hacer llegar un mensaje, como para hacerlo si envíamos varios contradictorios.

Y, además, que yo he leído muchas veces por ahí lo de que los votantes penalizan mucho a los partidos divididos (¿vas a confiar para gobernar un país a quien no es capaz de convencer ni siquiera a sus compañeros de partido?). Es mejor ahorrarse la imagen de jaula de grillos, prefiero tener grupos de diputados homogéneos, que no se contradigan y que estén a gusto trabajando entre ellos.

Ever, no me vengas con retorcimientos argumentales. Tú decías que nadie se presentaría por miedo a ser tachado de crítico, y ahora sales con una cosa totalmente diferente... y que deberías tener datos internos para poder juzgar. ¿Sabes si se ofreció al resto de candidatos ir en las listas? Desde luego, en Pontevedra se ha hecho las dos veces que eso ha pasado... Y en Madrid algunos de esos supuestos críticos están metidos en la directiva regional.

miguelonpoeta escribió:Ever, no me vengas con retorcimientos argumentales. Tú decías que nadie se presentaría por miedo a ser tachado de crítico, y ahora sales con una cosa totalmente diferente... y que deberías tener datos internos para poder juzgar. ¿Sabes si se ofreció al resto de candidatos ir en las listas? Desde luego, en Pontevedra se ha hecho las dos veces que eso ha pasado... Y en Madrid algunos de esos supuestos críticos están metidos en la directiva regional.

No he dicho que NADIE se vaya a presentar, ¿pero que algunos no se lo plantean por ese motivo? Estoy seguro. Es decir, que los habrá que digan "si no me ha elegido la dirección, paso de presentarme, total no voy a ganar, y lo mismo luego me cogen manía". Que no pasa na... pero son mecanismos de cómo funcionan los partidos.

Rubén escribió:el problema de la labor del parlamento europeo no es que sea poca, que no lo es. el problema es que no trasciende dicha labor.

Fin del hilo.

Y lo poco, poquísimo que trasciende son esos vídeos que hemos visto todos, en los que Nigel Farage hace demagogia.

Cambiando un poco la temática xD No se si sabeis que en las próximas europeas los partidos designarán también un candidato a Comisario cada uno. Alguna idea de como funcionará en UPyD? se elegirá por primarias, será el cabeza de lista, será escogido por el CD?

EDIT-----

Por lo visto UPyD no tendría que elegir candidato a comisario por las pocas posibilidades de ganar creo yo xD

http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/lisbon_treaty/ai0006_es.htm

EDIT 2----

Vale, la noticia que leí estaba mal y no son los partidos, sino los grupos parlamentarios los que presentarán los candidatos a presidir la Comisión xD que os parece la idea?

Zyer escribió:


A ver si se ponen de acuerdo con Italia dei Valori y Democraten 66 y montan un nuevo grupo

Yo siempre he defendido la adscripción de UPyD a una familia política europea. Y la familia con más parecidos "razonables" sería la familia liberal demócrata.

Concretamente, en mi opinión, los dos partidos europeos más parecidos a UPyD serían los lib-dem británicos y los holandeses de Democraten 66. Los dos son partidos de centro-izquierda, liberal-progresistas o social-liberales, como se dice ahora.

Y los dos son miembros de la Internacional y del Partido Liberal europeo (ALDE). Pensar que los holandeses van a abandonar el grupo liberal-demócrata para formar una cosa rara con los italianos, no tiene ningún sentido, porque no lo van a hacer. D66 tiene vínculos muy fuertes con los liberal demócratas británicos, desde luego mucho más que con los italianos. Un grupo, por cierto, este de los italianos, que no termino de aclararme por dónde van. Los liberales británicos y D66 serían algo así como el ala más progresista de la familia liberal europea.

En fin, cosas.

Ah, y otra cosa: Convergencia de Cataluña (CDC) es miembro de la Internacional Liberal desde hace la tira de años. El PNV, no.

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_International#Members

Pero yo no veo a eso ningún problema. En Holanda hay dos partidos liberales, uno de centro-derecha, que actualmente está en el gobierno, y otro de centro-izquierda (D66), que está en la oposición, y que se están tirando los trastos a la cabeza todos los días en ese país. Sin embargo, los dos están en la Internacional Liberal como miembros de pleno derecho, aunque no se traguen.

Por cierto, en España existe un grupúsculo político (Centro Democrático Liberal) que es miembro de ALDE. Siempre he pensado que, para evitar posibles vetos por parte de CDC al ingreso de UPyD en ALDE una estrategia interesante sería negociar con los cuatro gatos de CDL su integración en UPyD y que, tras esa integración, CDL cediese a UPyD las credenciales liberal-demócratas. De esta manera, UPyD sería algo así como la sucesora de CDL en cuanto a credenciales liberal-demócratas en Europa y en los organismos internacionales de los que es miembro CDL, entre ellos, el partido liberal del parlamento europeo.

Saludos.

Yo fijate que el problema lo veo en que UPyD quizá no quisiera compartir grupo con CDC por razones que todos sabemos.

Ahi veríamos que pesa más, si el escaño y sobretodo el dinero e influencia que tiene CDC en el grupo, o los 6 escaños de 54 (más o menos) que a día de hoy conseguiríamos con tendencia alcista.

Y repito, las elecciones ds 2014 son las que van a permitir a IU y UPyD dar un golpe en la mesa y cambiar el sistema politico. Espero que actuen en consecuencia.

coned escribió:Yo fijate que el problema lo veo en que UPyD quizá no quisiera compartir grupo con CDC por razones que todos sabemos.

Ahi veríamos que pesa más, si el escaño y sobretodo el dinero e influencia que tiene CDC en el grupo, o los 6 escaños de 54 (más o menos) que a día de hoy conseguiríamos con tendencia alcista.

Y repito, las elecciones ds 2014 son las que van a permitir a IU y UPyD dar un golpe en la mesa y cambiar el sistema politico. Espero que actuen en consecuencia.

¡Alma de cántaro...! Las elecciones europeas importan muy poquito a los ciudadanos, y por muy buenos resultados que obtuviera UPyD (o IU), ¿cómo se supone que van a cambiar el sistema político? El Parlamento Europeo no tiene prácticamente ninguna influencia en el sistema político de los estados miembros (depende de estos su organización interna y leyes electorales para elecciones no europeas), y a nivel europeo, con 6 escaños (ojalá) de de un total de 751 ya me dirás qué se puede hacer.

A mí las elecciones europeas la verdad es que me parecen una cagada de por sí. Eso de estar votando a partidos nacionales/estatales (que hablarán durante la campaña de temas nacionales casi todo el tiempo) cuando en realidad se trata de unas elecciones a nivel europeo no lo entiendo. Hasta que no existan auténticos partidos paneuropeos, con programa político idéntico en toda la UE (al menos en lo que se refiere a elecciones europeas), lo de las elecciones europeas me parece bastante pantomina.