Encuesta Generales "El País" (09/09/2012): PP 30,9% PSOE 24,1% IU 12,4% UPyD 9,8%

chemical93 escribió:

Carreño, zona Guimarán jajajajaj

sarrria escribió:

binabik escribió:
Si eso se confirma a algunos en IU les da un ataque. Repito A ALGUNOS, no sea que Prokino se cabree commígo por generalizar

No sé por qué a alguien de IU le tiene quedar un ataque un sondeo que les otorga un 12,4% a nivel nacional, por mucho que UPyD también obtenga un buen resultado. Ya hemos comentado (algunos) que el éxito de UPyD no debería ser motivo de preocupación para IU (y viceversa). Nos olvidamos a veces que el gran enemigo es el bipartidismo, cuando PP y PSOE nos dejen respirar, entonces ya confrontaremos propuestas e ideas con IU.

sarrria escribió:

binabik escribió:
Si eso se confirma a algunos en IU les da un ataque. Repito A ALGUNOS, no sea que Prokino se cabree commígo por generalizar

No sé por qué a alguien de IU le tiene quedar un ataque un sondeo que les otorga un 12,4% a nivel nacional, por mucho que UPyD también obtenga un buen resultado. Ya hemos comentado (algunos) que el éxito de UPyD no debería ser motivo de preocupación para IU (y viceversa). Nos olvidamos a veces que el gran enemigo es el bipartidismo, cuando PP y PSOE nos dejen respirar, entonces ya confrontaremos propuestas e ideas con IU.

Prokino escribió:

Hay algunos como Jesús Iglesias que por algún motivo ignoto parecen tenerle manía a UPyD pero, en general, el rollo entre partidos no es demasiado malo. Yo diría que la indiferencia mutua es bastante acusada. Precisamente estos días estuve en algunas reuniones sobre estrategia y de UPyD ni media palabra.

Prokino escribió:

sarrria escribió:

binabik escribió:
Si eso se confirma a algunos en IU les da un ataque. Repito A ALGUNOS, no sea que Prokino se cabree commígo por generalizar

No sé por qué a alguien de IU le tiene quedar un ataque un sondeo que les otorga un 12,4% a nivel nacional, por mucho que UPyD también obtenga un buen resultado. Ya hemos comentado (algunos) que el éxito de UPyD no debería ser motivo de preocupación para IU (y viceversa). Nos olvidamos a veces que el gran enemigo es el bipartidismo, cuando PP y PSOE nos dejen respirar, entonces ya confrontaremos propuestas e ideas con IU.

Claro que sí, coño, lo que te responde sarria. Yo firmo el 15% para IU y el 20% para UPyD, pero vamos, a ciegas.

Además, te aseguro binabik que a IU se la pela UPyD. Pero vamos, a dos manos. Tras los primeros temores de que pudiéramos compartir electorado, en cuyo momento sí que se valoró cómo comportarse, todo nos parece indicar que no hay nada similar a un trasvase. Además, también tenemos algún dato que sugiere que los votantes que vienen de la abstención y dudan entre ambas opciones tienen un perfil ideológico bajísimo, es decir, que poco o nada se puede hacer para convencerles.

Hay algunos como Jesús Iglesias que por algún motivo ignoto parecen tenerle manía a UPyD pero, en general, el rollo entre partidos no es demasiado malo. Yo diría que la indiferencia mutua es bastante acusada. Precisamente estos días estuve en algunas reuniones sobre estrategia y de UPyD ni media palabra.

UPyDiego escribió:

Prokino escribió:

sarrria escribió:

binabik escribió:
Si eso se confirma a algunos en IU les da un ataque. Repito A ALGUNOS, no sea que Prokino se cabree commígo por generalizar

No sé por qué a alguien de IU le tiene quedar un ataque un sondeo que les otorga un 12,4% a nivel nacional, por mucho que UPyD también obtenga un buen resultado. Ya hemos comentado (algunos) que el éxito de UPyD no debería ser motivo de preocupación para IU (y viceversa). Nos olvidamos a veces que el gran enemigo es el bipartidismo, cuando PP y PSOE nos dejen respirar, entonces ya confrontaremos propuestas e ideas con IU.

Claro que sí, coño, lo que te responde sarria. Yo firmo el 15% para IU y el 20% para UPyD, pero vamos, a ciegas.

Además, te aseguro binabik que a IU se la pela UPyD. Pero vamos, a dos manos. Tras los primeros temores de que pudiéramos compartir electorado, en cuyo momento sí que se valoró cómo comportarse, todo nos parece indicar que no hay nada similar a un trasvase. Además, también tenemos algún dato que sugiere que los votantes que vienen de la abstención y dudan entre ambas opciones tienen un perfil ideológico bajísimo, es decir, que poco o nada se puede hacer para convencerles.

Hay algunos como Jesús Iglesias que por algún motivo ignoto parecen tenerle manía a UPyD pero, en general, el rollo entre partidos no es demasiado malo. Yo diría que la indiferencia mutua es bastante acusada. Precisamente estos días estuve en algunas reuniones sobre estrategia y de UPyD ni media palabra.

[b]

¿El senador?

Beto progresista escribió:
Pues yo discrepo con Prokino. Yo creo que en IU si que existe la "preocupación" de quedar como cuarta fuerza política. Recuerdo a Prokino decir en este foro que "los medios de comunicación hicieron todo lo posible para que UPyD quedara por encima de IU en Madrid". Este comentario ya lo dice todo. Sé que ahora lo matizarás, pero la idea era evidente "esconcía el sorpasso de UPyD".

¿Por qué es clave ser tercera fuerza? evidentemente porque eres la primera opción de voto de esos miles de personas que sin saber nada de política votan contra "los 2 grandes". De éstos, yo conozco a muchos. Por supuesto que a IU le preocupa perder la tercera posición. Yo creo que en este tema UPyD ha sido demasiado benevolente con IU. Atacar a PPSOE como dos caras de la misma moneda y no incluir a IU tras décadas siendo la muleta del PSOE es una "torpeza estratégica" desde mi punto de vista.

Por otro lado me encanta la insistencia con la que muchos quieren hacer ver que UPyD solamente recogerá votos del PP. Estrategia digo porque está claro que desde "la izquierda", tanto PSOE como IU están empeñadisimos en asociar a UPyD con la derecha. Esto no es nuevo, en este país si quieres desprestigiar algo no tienes más que intentar asociarlo al PP. Lo hicieron con el Foro de Ermua pese a que este movimiento estaba plagado de antifranquistas, lo hicieron con Basta ya! pese a que este movimiento estaba plagado de socialistas......lo hacen con UPyD pese a que sus líderes son ex-socialistas.

En este foro hay ex-votantes de IU, en UPyD País Vasco hay ex-votantes de IU y mi punto de vista es que en IU ya no están esos votantes que quieren una España cohesionada, igualitaria sin diferencias entre regiones. Yo los he conocido y están en UPyD ahora aunque en IU se empeñen en negarlo.

javierfg1989 escribió:¿Republicanos unitaristas? Pues me gustaría ver algún mensaje en ese sentido.

cgomezr escribió:Si esa "gran mayoría" mandara en el partido y echara a los separatistas adonde deberían estar, es decir, a partidos separatistas separados de IU, yo seguramente habría seguido votando a IU.

Pero macho, para ser la gran mayoría, la impresión que da al exterior es que no cortáis el bacalao nada de nada. Si quisiera votar a IU en las autonómicas gallegas tendría que votar a Beiras, eso ya lo dice todo.

cgomezr escribió:Si esa "gran mayoría" mandara en el partido y echara a los separatistas adonde deberían estar, es decir, a partidos separatistas separados de IU, yo seguramente habría seguido votando a IU.

Pero macho, para ser la gran mayoría, la impresión que da al exterior es que no cortáis el bacalao nada de nada. Si quisiera votar a IU en las autonómicas gallegas tendría que votar a Beiras, eso ya lo dice todo.

Prokino escribió:

cgomezr escribió:Si esa "gran mayoría" mandara en el partido y echara a los separatistas adonde deberían estar, es decir, a partidos separatistas separados de IU, yo seguramente habría seguido votando a IU.

Pero macho, para ser la gran mayoría, la impresión que da al exterior es que no cortáis el bacalao nada de nada. Si quisiera votar a IU en las autonómicas gallegas tendría que votar a Beiras, eso ya lo dice todo.

Yo creo que en términos generales la imagen que se traslada al exterior es la adecuada. La gran mayoría somos republicanos -por tanto, unitaristas- pero consideramos un valor positivo el derecho a la autodeterminación, con lo que no vemos ninguna contradicción entre defender la República Española y defender el derecho a no formar parte de ni de ese proyecto ni de ninguno basado en ese territorio.

Así que yo no quiero "echar a los separatistas", como tampoco quiero echar a los "españolistas" de IU, que también conozco a varios que dicen que no se puede romper España bajo ningún concepto. No pienso prescindir de ninguna persona genuinamente de izquierdas por una cuestión tan secundaria, para mí, como la configuración estatal o el modelo territorial. Mi problema con Madrazo es que pacte con el PNV, no que quiera cambiar de Estado.

Por tanto creo que tu decisión de no votar a IU y pasarte a UPyD es lógica, como la de unos cuantos que hicieron ese viaje. Quienes consideren el problema nacional una cuestión central, y lo resuelvan en términos centrípetos, hacen bien yéndose de IU, porque les va a resultar una coalición muy poco satisfactoria. Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista[, pero claro, para gustos...

Despierta escribió:

Prokino escribió:

cgomezr escribió:Si esa "gran mayoría" mandara en el partido y echara a los separatistas adonde deberían estar, es decir, a partidos separatistas separados de IU, yo seguramente habría seguido votando a IU.

Pero macho, para ser la gran mayoría, la impresión que da al exterior es que no cortáis el bacalao nada de nada. Si quisiera votar a IU en las autonómicas gallegas tendría que votar a Beiras, eso ya lo dice todo.

Yo creo que en términos generales la imagen que se traslada al exterior es la adecuada. La gran mayoría somos republicanos -por tanto, unitaristas- pero consideramos un valor positivo el derecho a la autodeterminación, con lo que no vemos ninguna contradicción entre defender la República Española y defender el derecho a no formar parte de ni de ese proyecto ni de ninguno basado en ese territorio.

Así que yo no quiero "echar a los separatistas", como tampoco quiero echar a los "españolistas" de IU, que también conozco a varios que dicen que no se puede romper España bajo ningún concepto. No pienso prescindir de ninguna persona genuinamente de izquierdas por una cuestión tan secundaria, para mí, como la configuración estatal o el modelo territorial. Mi problema con Madrazo es que pacte con el PNV, no que quiera cambiar de Estado.

Por tanto creo que tu decisión de no votar a IU y pasarte a UPyD es lógica, como la de unos cuantos que hicieron ese viaje. Quienes consideren el problema nacional una cuestión central, y lo resuelvan en términos centrípetos, hacen bien yéndose de IU, porque les va a resultar una coalición muy poco satisfactoria. Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista[, pero claro, para gustos...

¿De verdad consideras que al pasar de IU a UPyD uno cambia de anti a procapitalista? Porque yo por los hechos de ambos partidos los veo a ambos en la misma parte del eje.

alfonsoIX escribió:Yo al menos de IU esperaba que fueran republicanos federales, pero eso de república unitaria como que no, ni cuela ni van en serio. A España el mejor modelo que le va es el federal, pero si IU quiere pasar de las lindes del separatismo absurdo y sin razonar, como es el caso del gallego, al unitarismo francés, está cavando su propia a velocidad de vértigo.

Si en 2016 IU ha reconvertido a Beiras al federalismo, me afilio.

Prokino escribió:

Beto progresista escribió:
Pues yo discrepo con Prokino. Yo creo que en IU si que existe la "preocupación" de quedar como cuarta fuerza política. Recuerdo a Prokino decir en este foro que "los medios de comunicación hicieron todo lo posible para que UPyD quedara por encima de IU en Madrid". Este comentario ya lo dice todo. Sé que ahora lo matizarás, pero la idea era evidente "esconcía el sorpasso de UPyD".

¿Por qué es clave ser tercera fuerza? evidentemente porque eres la primera opción de voto de esos miles de personas que sin saber nada de política votan contra "los 2 grandes". De éstos, yo conozco a muchos. Por supuesto que a IU le preocupa perder la tercera posición. Yo creo que en este tema UPyD ha sido demasiado benevolente con IU. Atacar a PPSOE como dos caras de la misma moneda y no incluir a IU tras décadas siendo la muleta del PSOE es una "torpeza estratégica" desde mi punto de vista.

Por otro lado me encanta la insistencia con la que muchos quieren hacer ver que UPyD solamente recogerá votos del PP. Estrategia digo porque está claro que desde "la izquierda", tanto PSOE como IU están empeñadisimos en asociar a UPyD con la derecha. Esto no es nuevo, en este país si quieres desprestigiar algo no tienes más que intentar asociarlo al PP. Lo hicieron con el Foro de Ermua pese a que este movimiento estaba plagado de antifranquistas, lo hicieron con Basta ya! pese a que este movimiento estaba plagado de socialistas......lo hacen con UPyD pese a que sus líderes son ex-socialistas.

En este foro hay ex-votantes de IU, en UPyD País Vasco hay ex-votantes de IU y mi punto de vista es que en IU ya no están esos votantes que quieren una España cohesionada, igualitaria sin diferencias entre regiones. Yo los he conocido y están en UPyD ahora aunque en IU se empeñen en negarlo.

Yo te informo de primera mano: en mi agrupación, más allá de algún tipo aislado, nadie habla de UPyD para nada. En los documentos de estrategia interna no hay referencia sobre qué hacer con UPyD, mientras que sí hay indicaciones sobre PP, PSOE, FORO y algún otro movimiento relevante a nivel local. Sobre UPyD, nada. Y por la Ejecutiva Federal no puedo poner la mano en el fuego pero sí te aseguro que en los documentos internos que llegan a militantes y directivas no hay tampoco nada sobre UPyD. Desde luego, si hay algún plan al respecto, por algún motivo ignoto no lo sabe nadie.

Hombre no sé en tu agrupación pero ¿en Madrid? ¿en Castilla León? ¿en la Comunidad Valenciana? ¿En Murcia?....yo si fuera de IU estaría más preocupado por UPyD en estas comunidades que por Foro y PP en Asturias sinceramente.

De hecho la mayoría estamos sorprendidos por no ser aún cuarta fuerza política. Nuestros primeros análisis, ahora un poco desfasados, daban por hecho que no podíamos competir con UPyD por diversos motivos.

Esto lo has comentado antes y yo no estoy de acuerdo. IU es todavía la tercera gran fuerza y así se considera en España todavía. Este concepto solamente podrá cambiar si UPyD logra el sorpasso. Con un gobierno saliente del PSOE hundido en la miseria es totalmente improbable que IU perdiera la tercera posición.

Mi comentario de Madrid lo sacas de contexto; es una evidencia que los medios conservadores de Madrid hicieron una campaña feroz a favor de UPyD en su primera fase de existencia.

¿Campaña feroz llamas a que Pedro J. pidiera el voto a UPyD? vamos, si ABC y La Razón han hecho campaña feroz por UPyD yo soy Latoya Jackson. Pero si en sus encuestas no nos daban ni entrada en la asamble y sacamos 8 escaños. ¿El País y Público no hicieron campaña por IU? porque a nosotros nos ignoraron como siempre.

Parece que esa campaña se detuvo no mucho después, y tenía motivos espúreos en muchos casos, pero tuvo relevancia para el despegue de la formación. No tengo que nada que matizar, porque no hablábamos para nada de la competencia de IU con UPyD. Sencillamente UPyD ha disfrutado de favores mediáticos -la campaña de El Mundo en Madrid los primeros meses, el editorial de Pedro J. pidiendo el voto para UPyD antes de las elecciones del 20-N, la simpatía declarada de Isabel San Sebastián y varios de sus tertulianos en Punto Radio, el apoyo de algún sector vinculado a la AVT con mucha repercusión...- de los que IU no puede disponer. Todo influye en los resultados. Y eso no quiere decir que IU no tenga sus apoyos, pero son mucho más débiles y dedican más tiempo a atacar al PCE que a otra cosa.

Pues yo considero que IU tiene mucho más espacio en los medios que UPyD. En el País, en Público y en todos los regionales que yo leo: El correo, La vanguardia, El periódico,Diario de Navarra. Salís poco, pero desde luego mucho más que nosotros. El único que se hace eco de UPyD es El Mundo.

IU está plagada de votantes que sí queremos una España cohesionada, pero nunca bajo los emblemas monárquicos ni bajo la herencia franquista. ¿tan difícil es de comprender?

No, si esto lo entiendo. Lo que no te compro es que IU tenga la misma posición en toda España y por tanto no es un partido cohesionador. Lo serán algunos votantes, no el partido.

Convivimos con separatistas, pero son minoritarios. La gran mayoría somos republicanos "unitaristas", o sea, tal y como nos suelen echar en cara en Euskadi, Cataluña o Galicia, "tan españolistas como PP y PSOE".

Prokino escribió:

alfonsoIX escribió:Yo al menos de IU esperaba que fueran republicanos federales, pero eso de república unitaria como que no, ni cuela ni van en serio. A España el mejor modelo que le va es el federal, pero si IU quiere pasar de las lindes del separatismo absurdo y sin razonar, como es el caso del gallego, al unitarismo francés, está cavando su propia a velocidad de vértigo.

Si en 2016 IU ha reconvertido a Beiras al federalismo, me afilio.

Qué cuidado tengo que tener... en todo caso, mea culpa, lo expresé mal.

Decía "unitaria" por una especie de parodia de lo que Bildu o el ex-BNG dicen de nosotros cuando nos llaman "españolazos". IU define en sus Estatutos su proyecto para España como una República Federal que continúe el proyecto iniciado en la II.

IU está totalmente alejada del modelo francés, desde luego. Quizá el PCE tenga en su interior algún núcleo de centralismo democrático, pero en general el modelo de IU es el de una República federal, quizá no tan laxa como la II, pero más centrífuga que centrípeta.

PD. En ese caso no descartes terminar afiliándote, el personaje se arrima al sol que más calienta.

Prokino escribió:Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista, pero claro, para gustos...

cgomezr escribió:

Prokino escribió:Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista, pero claro, para gustos...

No es que lo ponga por delante, es que considero que el nacionalismo separatista le hace el juego al capitalismo. El nacionalismo es alienante, no es más que una distracción para que la gente luche por causas falsas contra enemigos falsos, y no se dé cuenta de que le están tomando el pelo. En términos marxistas clásicos, lo decía de maravilla la canción: "ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases". Las banderitas, identidades y demás no hacen más que crear divisiones entre la clase obrera y distraerla de la lucha de clases.

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:

Prokino escribió:Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista, pero claro, para gustos...

No es que lo ponga por delante, es que considero que el nacionalismo separatista le hace el juego al capitalismo. El nacionalismo es alienante, no es más que una distracción para que la gente luche por causas falsas contra enemigos falsos, y no se dé cuenta de que le están tomando el pelo. En términos marxistas clásicos, lo decía de maravilla la canción: "ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases". Las banderitas, identidades y demás no hacen más que crear divisiones entre la clase obrera y distraerla de la lucha de clases.

Efectivamente. Mientras en España se habla de los recortes de Rajoy día sí, día también, aquí en Cataluña nos entretienen hablando sobre la marcha independentista: que si solo van independentistas, que si es reivindicativa en el tema del concierto para Cataluña, que si es catalana y todo el mundo debe ir. En definitiva, el señor Mas y CIU se están librando de las críticas de los graves recortes en educación y sanidad que estamos sufriendo aquí.

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:

Prokino escribió:Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista, pero claro, para gustos...

No es que lo ponga por delante, es que considero que el nacionalismo separatista le hace el juego al capitalismo. El nacionalismo es alienante, no es más que una distracción para que la gente luche por causas falsas contra enemigos falsos, y no se dé cuenta de que le están tomando el pelo. En términos marxistas clásicos, lo decía de maravilla la canción: "ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases". Las banderitas, identidades y demás no hacen más que crear divisiones entre la clase obrera y distraerla de la lucha de clases.

Efectivamente. Mientras en España se habla de los recortes de Rajoy día sí, día también, aquí en Cataluña nos entretienen hablando sobre la marcha independentista: que si solo van independentistas, que si es reivindicativa en el tema del concierto para Cataluña, que si es catalana y todo el mundo debe ir. En definitiva, el señor Mas y CIU se están librando de las críticas de los graves recortes en educación y sanidad que estamos sufriendo aquí.

cgomezr escribió:

Prokino escribió:Otra cosa es que a mí me resulte muy extraño que alguien lo considere una cuestión tan central como para ponerla por delante del eje anti/pro capitalista, pero claro, para gustos...

No es que lo ponga por delante, es que considero que el nacionalismo separatista le hace el juego al capitalismo. El nacionalismo es alienante, no es más que una distracción para que la gente luche por causas falsas contra enemigos falsos, y no se dé cuenta de que le están tomando el pelo. En términos marxistas clásicos, lo decía de maravilla la canción: "ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases". Las banderitas, identidades y demás no hacen más que crear divisiones entre la clase obrera y distraerla de la lucha de clases.