Gordillo asalta un Mercadona

cybplanet escribió:

Tumeis escribió:Yo no comparto lo que ha hecho IU pero entiendo que haya gente que lo apoye. Y es culpa del sistema jurídico que tenemos, de la aplicación de la ley. La gente está harta que los chorizos de guante blanco se vayan de rositas mientras que la gente que lo está pasando peor (pero es decente) no puede hacer nada.

............

Gracias Tumeis. Por ahí van los tiros. Sé que lo que he dicho es una barbaridad que pretende ingénuamente justificar una cosa con la otra. Pero tendríais que veros en la situación de ver pasar necesidad a vuestros hijos mientras otros no es que tengan a espuertas, es que roban, a espuertas. Insisto en que esto puede ser el principio de una revolución de conciencia que saque a la gente del "es que está todo fatal" y no hagan nada.

¿Pero qué me estáis contando? ¿Asaltar supermercados puede ser el principio de qué?

Ojo, yo no he dicho que me parezca bien (todo lo contrario), sino que entiendo que haya gente que piense que está bien, dadas las circunstancias, dada la impotencia que provoca ver a tanto mangante suelto y pavoneándose. A mí no me hace ninguna gracia la que ha montado el Gordillo este. Por cierto, a IU no les acusan tanto de populistas y demagogos como a UPyD. Curioso.

Tumeis escribió:Por cierto, a IU no les acusan tanto de populistas y demagogos como a UPyD. Curioso.

Normal, porque no se van a acusar ellos a sí mismos.

Pues siento disentir, Valenciano,. Y que conste que a mi personalmente Mercadona me la trae al pairo, pero al Cesar lo que es del Cesar.

Yo me he pasado muchos años trabajando en el mundo de los recursos humanos y si hay algo que conozco bien es el tema de Mercadona, y te puedo decir que estamos hablando de una de las empresas con menor tasa de rotación de todo el país.

Los trabajadores que entran en Mercadona no vuelven a salir nunca porque están muy contentos con sus condiciones laborales. "Robarle" un trabajador a Mercadona es prácticamente imposible. Muy al contrario, tienes que tener cuidado de que no vengan del Mercadona a robarte a ti los trabajadores, porque en cuanto aparecen con la tarjeta y se la ofrecen a los tuyos, la mitad de la gente se marcha con ellos y te dejan a ti con palmo de narices. Todo el mundo quiere acabar en el Corte Ingles o en Mercadona (me refiero con "todo el mundo" a los trabajadores de baja cualificación que no tienen mas opciones que trabajar en un centro comercial) y eso lo sabe cualquiera que haya estado metido en el entorno de los RRHH.

A los 6 meses de entrar, ya los hacen fijos. Tienen sueldos y horarios decentes. Y, sobre todo, una gran capacidad de promoción. Si eres trabajador y vales para el puesto, en poco tiempo ya puedes ser jefe de sección o encargado de tienda. Entre otras muchas cosas.

¿Pero sabes que pasa? Que para estar en Mercadona hay que TRABAJAR.

Si eres cajera, por ejemplo, no se te pueden caer los anilllos porque al mes siguiente te ponen de pescadera o de reponedora. Aquí no vale eso de "soy cajera, me maquillo y a mi no me pidáis que coja peso porque se me rompen las uñas". No señor. Si quieres estar en Mercadona, tienes que trabajar y adaptarte al olor del pescado, a la sangre de la carne, a las verduras o a cargar cajas para reponer los estantes.

Y si eres encargado o jefe, tienes que vender y organizar y asumir responsabilidades.

Si no sirves para trabajar, no entres en Mercadona. Esta gente ofrece unas buenas condiciones laborales y un proyecto de vida pero tu también tienes que cumplir tu parte.


En cuanto a los Wikipedias, conflictos y demás ¿conoces alguna empresa que no los tenga?...

Si te pones a buscar en Internet encontrarás todo tipo de problemas y gente descontenta en todas las empresas del mundo.

Yo lo he visto y vivido muy de cerca duranta mucho años y te digo, Valenciano, que Mercadona es una empresa ejemplar. Su sistema de recursos humanos es la puta envidia de todos los que se dedican a ello. Gran parte de su éxito radica precisamente en su asombrosa política de RRHH. Tienen siempre a los mejores trabajadores y muy poca rotación de personal aparte una eficiencia tremenda.

Pero claro, hay que TRABAJAR. Y eso parece que no gusta demasiado. Sobre todo a sindicalistas y otros depredadores de la fauna laboral

Código:

Este personaje que gusta ser fotografiado junto a dictadores como los hermanos Castro y que viaja en primera a visitar a gente como Chávez -qué bien se ven las revoluciones cuando vas de la mano oficialista-, es un cargo público que pertenece a un partido que gobierna en coalición en Andalucía.

Un partido que olvidó por completo sus exigencias programáticas -ley electoral por ejemplo- y se dedicó a pactar poltronas en ese Gobierno.

Este comportamiento no es nuevo, el propio PNV -y sí, menudos son ellos para dar lecciones-denunciaba hace tiempo cómo EB -la antigua marca de IU del País Vasco- había negociado con la derecha nacionalista de la misma manera... es decir, solo cargos, sin importarles siquiera un comino las políticas.

En Andalucía, IU ha vuelto a dar muestras de su protección a la institución de la familia. De la familia de sus dirigentes. Y hemos visto cómo varios de los principales cargos y el propio Sánchez Gordillo colocan a sus allegados en puestos sin importarles un pimiento ninguno de todos esos andaluces a los que el diputado Gordillo quiere ahora alimentar.

Pero por si acaso el diputado Gordillo actuó demasiado rápido o no estaba ese día nada imaginativo, podríamos darle varias alternativas.

No hablaré de otros posibles actos ilegales, aunque es obvio que en vez de enfrentarse valientemente con varias cajeras de una cadena de supermercados que está produciendo ahora mismo -con la que nos cae encima- miles de puestos de trabajo, podría habernos demostrado su valor probando con un banco o un furgón blindado de esos que demoniza a menudo y que están guardados por polis hechos y derechos dispuestos a defender la carga.

Ojo, no seré yo aquí el que defienda el comportamiento de cajas y bancos, responsables de muchos de los males que nos aquejan, pero verán, nosotros hemos preferido acudir a la Audiencia Nacional. Por aquello de la legalidad y tal. Por responsabilidad. Y porque no están las cosas para que un político irresponsable juegue con el fuego que casi prende ya a muchos españoles que las pasan canutas.

Pero quizá Gordillo podría haberle pegado un palo a su compañero de partido Moral Santín, que es el que mas pasta se llevó de Caja Madrid con diferencia. Más de medio millón de euros al año dan para muchos carritos de compra, señor Gordillo.

O podría hacerlo con Caja Castilla La Mancha, que mientras desahuciaba a esas familias sin recursos a las que dice defender Gordillo, según una querella, condonaba créditos a IU por valor de 300.000 euros.

Gordillo podría tambien impedir la compra de coches para los portavoces del Parlamento de Andalucía por valor de 60.000 euros, quitarse un sueldo que la mayoría de alcaldes y concejales de pueblos de tamaño similar al del suyo no cobran, luchar contra los recortes sociales que lleva a cabo la Junta sin tocar su extensa red clientelar...

Debería, en suma, hacer política, que es para lo que se le paga. Obligando a su partido a negociar con el PSOE posibles soluciones o abandonarlo si no está de acuerdo con lo que se hace.

Pero Gordillo no quería alimentar a nadie con esa acción. Es importante que no perdamos esto de vista. Gordillo quería salir en los papeles. Y lo ha conseguido.

Otro día hablaremos de cómo los partidos de izquierda disculpan acciones como esta, de como los dirigentes de IU las justifican, de lo que hace el PSOE que gobierna con ellos, de cómo el PP pide ejemplaridad pública cuando indulta delincuentes o en la Comunidad Valenciana mantiene a diez imputados en las Cortes... o de lo que tardan las asociaciones feministas en defender a unas cajeras de un súper cobárdemente agredidas por unos sindicalistas... otro día...

Para acabar, lo tengo claro. Para salir de esta, prefiero empresarios que crean puestos de trabajo a los señores Gordillos.

Esto no es una lucha de ricos contra pobres, como nos venden de manera simplista los Gordillos.

Es un pulso entre honrados y ladrones, entre trabajadores y apoltronados.

 

http://www.huffingtonpost.es/toni-canto/diputado-sanchez-gordillo_b_1759026.html

Akirfa escribió:

Código:

Este personaje que gusta ser fotografiado junto a dictadores como los hermanos Castro y que viaja en primera a visitar a gente como Chávez -qué bien se ven las revoluciones cuando vas de la mano oficialista-, es un cargo público que pertenece a un partido que gobierna en coalición en Andalucía.

Un partido que olvidó por completo sus exigencias programáticas -ley electoral por ejemplo- y se dedicó a pactar poltronas en ese Gobierno.

Este comportamiento no es nuevo, el propio PNV -y sí, menudos son ellos para dar lecciones-denunciaba hace tiempo cómo EB -la antigua marca de IU del País Vasco- había negociado con la derecha nacionalista de la misma manera... es decir, solo cargos, sin importarles siquiera un comino las políticas.

En Andalucía, IU ha vuelto a dar muestras de su protección a la institución de la familia. De la familia de sus dirigentes. Y hemos visto cómo varios de los principales cargos y el propio Sánchez Gordillo colocan a sus allegados en puestos sin importarles un pimiento ninguno de todos esos andaluces a los que el diputado Gordillo quiere ahora alimentar.

Pero por si acaso el diputado Gordillo actuó demasiado rápido o no estaba ese día nada imaginativo, podríamos darle varias alternativas.

No hablaré de otros posibles actos ilegales, aunque es obvio que en vez de enfrentarse valientemente con varias cajeras de una cadena de supermercados que está produciendo ahora mismo -con la que nos cae encima- miles de puestos de trabajo, podría habernos demostrado su valor probando con un banco o un furgón blindado de esos que demoniza a menudo y que están guardados por polis hechos y derechos dispuestos a defender la carga.

Ojo, no seré yo aquí el que defienda el comportamiento de cajas y bancos, responsables de muchos de los males que nos aquejan, pero verán, nosotros hemos preferido acudir a la Audiencia Nacional. Por aquello de la legalidad y tal. Por responsabilidad. Y porque no están las cosas para que un político irresponsable juegue con el fuego que casi prende ya a muchos españoles que las pasan canutas.

Pero quizá Gordillo podría haberle pegado un palo a su compañero de partido Moral Santín, que es el que mas pasta se llevó de Caja Madrid con diferencia. Más de medio millón de euros al año dan para muchos carritos de compra, señor Gordillo.

O podría hacerlo con Caja Castilla La Mancha, que mientras desahuciaba a esas familias sin recursos a las que dice defender Gordillo, según una querella, condonaba créditos a IU por valor de 300.000 euros.

Gordillo podría tambien impedir la compra de coches para los portavoces del Parlamento de Andalucía por valor de 60.000 euros, quitarse un sueldo que la mayoría de alcaldes y concejales de pueblos de tamaño similar al del suyo no cobran, luchar contra los recortes sociales que lleva a cabo la Junta sin tocar su extensa red clientelar...

Debería, en suma, hacer política, que es para lo que se le paga. Obligando a su partido a negociar con el PSOE posibles soluciones o abandonarlo si no está de acuerdo con lo que se hace.

Pero Gordillo no quería alimentar a nadie con esa acción. Es importante que no perdamos esto de vista. Gordillo quería salir en los papeles. Y lo ha conseguido.

Otro día hablaremos de cómo los partidos de izquierda disculpan acciones como esta, de como los dirigentes de IU las justifican, de lo que hace el PSOE que gobierna con ellos, de cómo el PP pide ejemplaridad pública cuando indulta delincuentes o en la Comunidad Valenciana mantiene a diez imputados en las Cortes... o de lo que tardan las asociaciones feministas en defender a unas cajeras de un súper cobárdemente agredidas por unos sindicalistas... otro día...

Para acabar, lo tengo claro. Para salir de esta, prefiero empresarios que crean puestos de trabajo a los señores Gordillos.

Esto no es una lucha de ricos contra pobres, como nos venden de manera simplista los Gordillos.

Es un pulso entre honrados y ladrones, entre trabajadores y apoltronados.

 

http://www.huffingtonpost.es/toni-canto/diputado-sanchez-gordillo_b_1759026.html

Completo tu post con este enlace:
http://www.huffingtonpost.es/2012/08/09/debate-entre-alberto-garz_n_1758980.html?utm_hp_ref=spain

Primero se te pregunta si estás a favor o en contra de lo ocurrido en el Mercadona. Luego Alberto Garzón expone argumentos a favor, mientras que Toni cantó en contra, y finalmente se vuelve a preguntar a la gente. Parece que Alberto Garzón está convenciendo a más gente, aunque la mayoría ya venía convencida.

es muy triste como está visto que en una gran parte de la población se considera a la izquierda como "el bien" y a la derecha como "el mal" y eso son etiquetas que ante un mismo hecho se juzga de una manera a uno o de otra al otro. Si lo hace IU es un icono y lo hace por el bien, si lo hace el PP son unos chorizos y que si querían hacer algo benéfico que hubiesen puesto su dinero...

Ahora Sánchez Gordillo será un mártir y el populacho a aplaudirle. Aunque esto también es oportunismo, aprovechándose de la crisis económica sabe que habrá bastante gente que el acto lo verá con buenos ojos, si no estuviésemos en crisis serían muchos menos los que le apoyarían.

Y el que quiera ser un Robin Hood o una hermanita de la caridad que lo haga de forma anónima y que no vaya colgándose la medallita para salir en la tele, eso solo demuestra afán de llamar la atención, por eso que si lo hace alguien del PP lo que es un oportunista, populista, demagogo y un ladrón.

Vindicta escribió:

Yo lo he visto y vivido muy de cerca duranta mucho años y te digo, Valenciano, que Mercadona es una empresa ejemplar. Su sistema de recursos humanos es la puta envidia de todos los que se dedican a ello. Gran parte de su éxito radica precisamente en su asombrosa política de RRHH. Tienen siempre a los mejores trabajadores y muy poca rotación de personal aparte una eficiencia tremenda.

Pero claro, hay que TRABAJAR. Y eso parece que no gusta demasiado. Sobre todo a sindicalistas y otros depredadores de la fauna laboral

Bueno pues si conoces el tema en profundidad no seré yo el que te quite la razón, en cualquier caso eso no quita que por aquí tengan mala fama, se ve que es cierto eso de que nadie es poeta en su tierra

andres291 escribió:Ahora Sánchez Gordillo será un mártir y el populacho a aplaudirle.

Bueno, yo creo que lo será entre los que ya lo era. Al común de los mortales lo de Gordillo les parecerá otra extravagancia del político ese que se parece al Risitas con bufanda palestina.

Optigan escribió:
Bueno, yo creo que lo será entre los que ya lo era. Al común de los mortales lo de Gordillo les parecerá otra extravagancia del político ese que se parece al Risitas con bufanda palestina.

Por cierto, muy bueno el artículo de Tony Cantó. Y la referencia a las feminazis es cojonuda.

Me da un poco de vergüenza ajena que entren a robar en un Carrefour, para llevar alimentos precisamente al Banco de Alimentos de Sevilla. La memoria de 2010 de este banco de alimentos: http://www.bancodealimentosdesevilla.org/Memoria-BAS-2010.pdf Ver páginas 23 y 31. Se nota que no tienen ni idea de cómo funciona un banco de alimentos. Solo querían hacerse los héroes.

Como bien apunta Vindicta, los RRHH de Mercadona son un referente. Su presidente Juan Roig recibió en 2010 el Premio Príncipe Felipe a la Excelencia Empresarial por “su carácter emprendedor e innovador, que ha convertido a la empresa Mercadona en una empresa pionera por sus buenas prácticas de recursos humanos y responsabilidad social corporativa, además de su apuesta por una política de sostenibilidad medioambiental”: http://www.noticiasmercadona.es/juan-roig-premio-principe-felipe-excelencia-empresarial/

Al final los del SAT con lo robado tendrán que montar una comida popular en Marinaleda....

El Banco de Alimentos no acepta lo sustraído
por el SAT y rechaza que "robar" a supermercados
sea "un camino acertado"
Según Javier Peña, la donación de alimentos así como cualquier otro tipo
de responsabilidad social "no puede ser obligada"

El Banco de Alimentos de Andalucía ha rechazado este miércoles la forma de la protesta liderada por el SAT y el parlamentario de IULV-CA, Juan Manuel Sánchez Gordillo, en dos supermercados de la región y ha señalado que ese "no es un camino acertado" porque "no se puede obligar a nadie, ni a ninguna entidad, a tener una responsabilidad social" con los más desfavorecidos.

El presidente de esta ONG, Javier Peña, ha declinado entrar "en el fondo de la protesta" pero sí ha indicado que, sea cual sea su finalidad, esta debe cumplir "los cauces establecidos y la legalidad vigente porque los asaltos nunca pueden ser el camino normal de un comportamiento ciudadano porque al final eso lleva a la anarquía".
"Como responsable de una organización muy seria, y el Banco de Alimentos lo es, nosotros no entendemos que este sea un camino acertado. Es cierto que alimento y excedentes hay y mucho, pero tiene que llegar a los más necesitados en las mejores condiciones posibles y por el camino más legal porque, si no, como ha pasado en otros países, esto se convierte en que uno mismo se sirve y se lo lleva, y eso sería un desastre", advierte.

Según Peña, la donación de alimentos así como cualquier otro tipo de responsabilidad social "no puede ser obligada" y, por tanto, las organizaciones solo pueden apelar a la solidaridad de la Administración, de las empresas y de los ciudadanos por los cauces establecidos, de ahí que la concienciación sea una de sus tareas más importantes.

Es por ello también que el Banco de Alimentos no aceptará (es decir que no han llegado), en caso de que llegue a sus distintas sedes provinciales, los productos que ayer sustrajeron los sindicalistas de los supermercados de Ecija (Sevilla) y Arcos (Cádiz). "No aceptaríamos en ningún caso las consecuencias de un robo para ayudar a los más necesitados. Eso sería ir en contra de todo el marco legal en que vivimos", explica.

Además, Peña argumenta que las donaciones de alimentos que recibe el Banco se hacen siempre con sumo cuidado y respetando el "conducto sanitario completo", desde la trazabilidad del producto hasta el mantenimiento higiénico-sanitario, pasando por la cadena de frío, algo que los líderes de la protesta de ayer no cumplieron.

Esta es la razón por la que el presidente andaluz del Banco de Alimentos desaconseja a todo el que se vea necesitado que coja productos de los contenedores próximos a los supermercados y en los que, "muchos" de ellos, tiran las excedencias o los productos caducados. "Nunca ha sido apropiado e higiénicamente no se puede permitir por prevención de epidemias y enfermedades porque en un contenedor un alimento está totalmente desprotegido", explica.

Así pues, considera que los contenedores "no deben dejarse abiertos para que la gente coja alimentos, en primer lugar, porque no es digno y, en segundo, porque es un riesgo sanitario muy grande". Frente a ello, apela a la responsabilidad social de las grandes cadenas e hipermercados para donar sus productos y pide al Gobierno de la Nación que, como en otros países, desarrolle una Ley del Buen Samaritano, "que hace más fácil y rentable para el donante" esta tarea.

Ideal.es

Lo que viene a significar que la hazaña sólo ha servido para hacerse la foto.

Pako, ¿acaso lo dudabas?

La buena gente no presume de ser buena gente, y éste llamó a la televisión y todo para grabar en directo el robo.

Despierta escribió:
Completo tu post con este enlace:
http://www.huffingtonpost.es/2012/08/09/debate-entre-alberto-garz_n_1758980.html?utm_hp_ref=spain

Primero se te pregunta si estás a favor o en contra de lo ocurrido en el Mercadona. Luego Alberto Garzón expone argumentos a favor, mientras que Toni cantó en contra, y finalmente se vuelve a preguntar a la gente. Parece que Alberto Garzón está convenciendo a más gente, aunque la mayoría ya venía convencida.

Lo acabo de hacer y ahora mismo hay un 59% a favor, un 27% en contra y un 15% de indecisos, después de leer los artículos de Garzon y Cantó aumenta la diferencia a favor ( 66%) pero los que están en contra se mantienen en el mismo %, es decir que Garzon convence casi a la mitad de los que estaban indecisos (7%).

Xaviar escribió:

cybplanet escribió:He leído casi todo el artículo y esto es sólo un ápice de lo que siempre he dicho que está por llegar.

El ministro asevera que si lo permite, esto será la ley de la selva, sí, pero es que ya se está permitiendo y la gente, la ciudadanía ya no lo soporta más. Gordillo llama franquista a Díaz y no va desencaminado cuando lo argumenta diciendo que se es selectivo con las detenciones, pues muchos banqueros y cargos de la administración han robado a espuertas y nadie dice ni pío. Al final, por mucho que me duela democráticamente hablando, ésta es, la única herramienta que nos van a dejar: Las barricadas.

Osea, que el argumento es "como muchos hacen cosas mal y salen impunes, yo también debería y de lo contrario es que se me discrimina". Estos tíos no entienden el ABC del Estado de Derecho. No existe la igualdad fuera de la ley, sino ante la ley. Y éticamente, justificar tus actos en que otros han sido muy malos es una barbaridad.

A IU se le está yendo la olla si defiende estas cosas. Y yo que esperaba más responsabilidad con el aumento de votos. No se dan cuenta de que uno de los fantasmas que circulan en su entorno es que son antidemócratas y comunistas autoritarios que se pasarían la ley por el arco del triunfo si pudieran... y van y cometen un acto público que sólo va a conseguir reforzar ese bulo. De hecho, me preocupa que el bulo se acabe por convertir en real y todo.


PD: A mi me preocupa lo mismo que a Hurty, que el incumplimiento de la ley tenga tanto apoyo. Y yo que pensaba que vivía en una sociedad civilizada y en una generación educada. Leo mi twitter y mi FB y flipo en colores.

+1000

Xaviar escribió:
Osea, que el argumento es "como muchos hacen cosas mal y salen impunes, yo también debería y de lo contrario es que se me discrimina". Estos tíos no entienden el ABC del Estado de Derecho. No existe la igualdad fuera de la ley, sino ante la ley. Y éticamente, justificar tus actos en que otros han sido muy malos es una barbaridad.

A IU se le está yendo la olla si defiende estas cosas. Y yo que esperaba más responsabilidad con el aumento de votos. No se dan cuenta de que uno de los fantasmas que circulan en su entorno es que son antidemócratas y comunistas autoritarios que se pasarían la ley por el arco del triunfo si pudieran... y van y cometen un acto público que sólo va a conseguir reforzar ese bulo. De hecho, me preocupa que el bulo se acabe por convertir en real y todo.


PD: A mi me preocupa lo mismo que a Hurty, que el incumplimiento de la ley tenga tanto apoyo. Y yo que pensaba que vivía en una sociedad civilizada y en una generación educada. Leo mi twitter y mi FB y flipo en colores.

Esta es unas consecuencias del constante desprestigio al que esta sometido nuestro sistema judicial (me refiero que el incumplimiento de la ley tenga tanto apoyo, no al asalto a Mercadona) yo ya avisé en su momento de las consecuencias que esto podría tener, sumar el desprestigio de la justicia con una elevada tasa de pobreza (por encima de Grecia e Italia) es un cóctel explosivo, de hecho a mi lo que me extraña es que no haya habido un estallido de violencia como los que hubo en Grecia (todavía no descarto que pase si esto empeora mucho), como dicen en mi pueblo cuando falta el pan empiezan las ostias.

Lo que es de vergüenza es el aforamiento de sus señorias, ¿hay un privilegio mayor que ese?

Valenciano escribió:

Despierta escribió:
Completo tu post con este enlace:
http://www.huffingtonpost.es/2012/08/09/debate-entre-alberto-garz_n_1758980.html?utm_hp_ref=spain

Primero se te pregunta si estás a favor o en contra de lo ocurrido en el Mercadona. Luego Alberto Garzón expone argumentos a favor, mientras que Toni cantó en contra, y finalmente se vuelve a preguntar a la gente. Parece que Alberto Garzón está convenciendo a más gente, aunque la mayoría ya venía convencida.

Lo acabo de hacer y ahora mismo hay un 59% a favor, un 27% en contra y un 15% de indecisos, después de leer los artículos de Garzon y Cantó aumenta la diferencia a favor ( 66%) pero los que están en contra se mantienen en el mismo %, es decir que Garzon convence casi a la mitad de los que estaban indecisos (7%).

yo creo que también hay suficiente ciberactivismo como para manipular estas cosas

A mi también me preocupa el hecho de que solo 1 de cada 3 esté en contra de robar un Mercadona.

Dicho de otro modo, que hay el triple de personas que están a favor de robar que personas que están en contra.

También es cierto que los lectores del huffintong son una mezcla entre los que de Público y El Pais. No es tan raro que salgan esas cifras.

De todos modos, me sigue asustando.

Bueno, he leído el debate y la verdad es que no me extraña el resultado... en general me encanta Cantó, pero se ve que todo el mundo tiene días malos y la verdad es que en ese artículo no ha estado nada inspirado.

Garzón da argumentos sobre el tema en cuestión, con los que se puede estar de acuerdo o no, pero Cantó se ha limitado a encadenar ad hominems de libro. Se mete con IU y dice muchas cosas que son ciertas pero que no tienen nada que ver con el asunto de los supermercados, y nada que realmente venga a cuento, así que no es sorprendente que no convenza a la gente.

Por cierto, yo personalmente estoy en el carro de los indecisos (tanto antes como después de leer a Cantó y Garzón). Por un lado, me parece mal que se juegue con un tema tan delicado como el hambre o la situación de los pobres para hacer populismo. Por otro lado, si eso lleva a reflexiones como "robar millones como consejero de una caja o como político corrupto es gratis, mientras que si robas comida en un supermercado van a por ti", puede resultar un acto simbólico hasta saludable.

cgomezr escribió:Bueno, he leído el debate y la verdad es que no me extraña el resultado... en general me encanta Cantó, pero se ve que todo el mundo tiene días malos y la verdad es que en ese artículo no ha estado nada inspirado.

Garzón da argumentos sobre el tema en cuestión, con los que se puede estar de acuerdo o no, pero Cantó se ha limitado a encadenar ad hominems de libro. Se mete con IU y dice muchas cosas que son ciertas pero que no tienen nada que ver con el asunto de los supermercados, y nada que realmente venga a cuento, así que no es sorprendente que no convenza a la gente.

Por cierto, yo personalmente estoy en el carro de los indecisos (tanto antes como después de leer a Cantó y Garzón). Por un lado, me parece mal que se juegue con un tema tan delicado como el hambre o la situación de los pobres para hacer populismo. Por otro lado, si eso lleva a reflexiones como "robar millones como consejero de una caja o como político corrupto es gratis, mientras que si robas comida en un supermercado van a por ti", puede resultar un acto simbólico hasta saludable.

Visto desde esa perspectiva, estoy de acuerdo con tu análisis .

Pues yo entiendo que haya gente a favor... pero estoy claramente en contra. Actos simbólicos ni leches. Los políticos no están para hacer actos simbólicos, ni siquiera para remover conciencias. No me gusta que me den lecciones, yo creo que la gente es madura para saber lo que está mal y lo que está bien, no hace falta que "nos enseñen el camino". Los políticos están para solucionar problemas (como el Señor Lobo...), no para crearlos. Y menos para cometer delitos.

Otra cosa es señalar que hay mucho demagogo que se ha tirado al cuello de Gordillo pero "justifica" otras tropelías de guante blanco. Pero volvemos al "y tú más". Ni una cosa ni la otra: decencia.

¿Decencia? ¿En los políticos?

Por si te quedaba alguna de duda de que eso hace tiempo que dejó de existir en el bipartito:

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-08-10/interior-acosa-a-los-policias-que-han-destapado-el-caso-interligare-1276465853/

Que hijos de la gran...indecencia.

Por cierto, la sesión de El Gato al Agua de ayer estuvo bastante interesante, con Jordi Cañas de Ciutadans defendiendo (aunque parcialmente ) a Sánchez Gordillo con el argumento de que, antes que denunciarlo por su acción simbólica de los supermercados, habría primero que denunciar a todos los políticos corruptos o a todos los culpables de fraude financiero (que, según él, ninguno de ellos ha pisado nunca una cárcel).