Re: Gordillo asalta un Mercadona

Alejandro Villuela Vie 17 Ago 2012, 20:41

Nidiestronisiniestro escribió:JOJOJOJOJOJOJOJOJO

"Sánchez Gordillo ‘oculta’ el destino de una subvención de 200.000 € para 25 viviendas"

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/17/sanchez-gordillo-oculta-el-destino-de-una-subvencion-de-200000--para-25-viviendas-103884/

Ksavjer Ivanovic Sáb 18 Ago 2012, 17:08

http://www.vanguardiadesevilla.com/noticia/47526/Andaluc%C3%ADa/sat-ocupa-banco-ja%C3%A9n.html

Esto es para mear y no echar gota

Prokino Sáb 18 Ago 2012, 17:51

Beto progresista escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:JOJOJOJOJOJOJOJOJO

"Sánchez Gordillo ‘oculta’ el destino de una subvención de 200.000 € para 25 viviendas"

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/17/sanchez-gordillo-oculta-el-destino-de-una-subvencion-de-200000--para-25-viviendas-103884/

Por cierto Prokino, dijiste que en IU había quien criticaba al señor Gordillo y como siempre dices que en UPyD no hay autocrítica......¿podrías remitirme a algún lugar de IU donde una cierta cantidad importante de simpatizantes o afiliados critiquen la actuación de Gordillo?.

Es que si te digo la verdad, no creo que exista. Hablo de "corrientes" no de una persona que discrepa.

Pues la verdad que te hablo de contactos directos personales y de "corrientes" que se manifestaron muy duramente en reuniones internas, tanto formales como informales, pero no públicas. Por ello no te puedo pasar nada para que lo compruebes, puesto que es, hasta cierto punto, privado. Estoy seguro de que si miras en Foro IU o por ahí encontrarás a más de uno que condena la acción. En el resto tendrás que fiarte de mi palabra What a Face

Pero vamos, te garantizo que mucha gente dentro del PCE no simpatiza para nada con la acción, y muy especialmente dentro del PCE de Andalucía.

Pero como me pilló de viaje seguí muy poco el caso más allá de que al llegar a casa y revisar correo y redes sociales comprobé las reacciones en los círculos a los que tengo acceso, pero nada más. En todo caso, es que la acción casa bastante con los principios de IU, así que es normal que no haya suscitado críticas importantes fuera de algún sector del PCE, que mantiene un pulso contra el SAT en varios ámbitos. Yo apoyo la acción sin darle muchas vueltas a la escenografía. Lo que me sorprende más es que algunos digan que no es un robo, claro que lo es, esa es la "gracia" del asunto.

Por cierto... tampoco digo que en UPyD no haya autocrítica en términos absolutos, me refiero más bien a algunos principios fundacionales, no al día a día de la organización.

Prokino Sáb 18 Ago 2012, 17:52

Ksavjer Ivanovic escribió:http://www.vanguardiadesevilla.com/noticia/47526/Andaluc%C3%ADa/sat-ocupa-banco-ja%C3%A9n.html

Esto es para mear y no echar gota

Aquí sí que me cuesta entender más que te parezca tan mal... esto lo vienen haciendo movimientos como el 15-M y siempre ha parecido suscitar cierto grado de simpatía.

Om Sáb 18 Ago 2012, 17:58

Prokino escribió:
Beto progresista escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:JOJOJOJOJOJOJOJOJO

"Sánchez Gordillo ‘oculta’ el destino de una subvención de 200.000 € para 25 viviendas"

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/17/sanchez-gordillo-oculta-el-destino-de-una-subvencion-de-200000--para-25-viviendas-103884/

Por cierto Prokino, dijiste que en IU había quien criticaba al señor Gordillo y como siempre dices que en UPyD no hay autocrítica......¿podrías remitirme a algún lugar de IU donde una cierta cantidad importante de simpatizantes o afiliados critiquen la actuación de Gordillo?.

Es que si te digo la verdad, no creo que exista. Hablo de "corrientes" no de una persona que discrepa.

Pues la verdad que te hablo de contactos directos personales y de "corrientes" que se manifestaron muy duramente en reuniones internas, tanto formales como informales, pero no públicas. Por ello no te puedo pasar nada para que lo compruebes, puesto que es, hasta cierto punto, privado. Estoy seguro de que si miras en Foro IU o por ahí encontrarás a más de uno que condena la acción. En el resto tendrás que fiarte de mi palabra Pero vamos, te garantizo que mucha gente dentro del PCE no simpatiza para nada con la acción, y muy especialmente dentro del PCE de Andalucía.

Pero como me pilló de viaje seguí muy poco el caso más allá de que al llegar a casa y revisar correo y redes sociales comprobé las reacciones en los círculos a los que tengo acceso, pero nada más. En todo caso, es que la acción casa bastante con los principios de IU, así que es normal que no haya suscitado críticas importantes fuera de algún sector del PCE, que mantiene un pulso contra el SAT en varios ámbitos. Yo apoyo la acción sin darle muchas vueltas a la escenografía. Lo que me sorprende más es que algunos digan que no es un robo, claro que lo es, esa es la "gracia" del asunto.

Por cierto... tampoco digo que en UPyD no haya autocrítica en términos absolutos, me refiero más bien a algunos principios fundacionales, no al día a día de la organización.

¿Crees que la salida de Llamazares a escena tanto en Twitter como en TeleCinco se debe más a su confrontación con PCE que a un apoyo real? Es decir, el enemigo de mi enemigo, son mis amigos.

Prokino Sáb 18 Ago 2012, 18:18

Om escribió:
Prokino escribió:
Beto progresista escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:JOJOJOJOJOJOJOJOJO

"Sánchez Gordillo ‘oculta’ el destino de una subvención de 200.000 € para 25 viviendas"

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/17/sanchez-gordillo-oculta-el-destino-de-una-subvencion-de-200000--para-25-viviendas-103884/

Por cierto Prokino, dijiste que en IU había quien criticaba al señor Gordillo y como siempre dices que en UPyD no hay autocrítica......¿podrías remitirme a algún lugar de IU donde una cierta cantidad importante de simpatizantes o afiliados critiquen la actuación de Gordillo?.

Es que si te digo la verdad, no creo que exista. Hablo de "corrientes" no de una persona que discrepa.

Pues la verdad que te hablo de contactos directos personales y de "corrientes" que se manifestaron muy duramente en reuniones internas, tanto formales como informales, pero no públicas. Por ello no te puedo pasar nada para que lo compruebes, puesto que es, hasta cierto punto, privado. Estoy seguro de que si miras en Foro IU o por ahí encontrarás a más de uno que condena la acción. En el resto tendrás que fiarte de mi palabra Pero vamos, te garantizo que mucha gente dentro del PCE no simpatiza para nada con la acción, y muy especialmente dentro del PCE de Andalucía.

Pero como me pilló de viaje seguí muy poco el caso más allá de que al llegar a casa y revisar correo y redes sociales comprobé las reacciones en los círculos a los que tengo acceso, pero nada más. En todo caso, es que la acción casa bastante con los principios de IU, así que es normal que no haya suscitado críticas importantes fuera de algún sector del PCE, que mantiene un pulso contra el SAT en varios ámbitos. Yo apoyo la acción sin darle muchas vueltas a la escenografía. Lo que me sorprende más es que algunos digan que no es un robo, claro que lo es, esa es la "gracia" del asunto.

Por cierto... tampoco digo que en UPyD no haya autocrítica en términos absolutos, me refiero más bien a algunos principios fundacionales, no al día a día de la organización.

¿Crees que la salida de Llamazares a escena tanto en Twitter como en TeleCinco se debe más a su confrontación con PCE que a un apoyo real? Es decir, el enemigo de mi enemigo, son mis amigos.

Creo que quiere rascar lo que pueda para ponerse una chaquetilla radical sin mancharse las manos y que es un hombre que huele a la perfección cuándo es el momento de salir a la escena. Pero dudo que tenga que ver con confrontaciones internas, puesto que dentro del PCE también hay muchos sectores que sí apoyan a Gordillo en esto, y que simpatizan abiertamente con el SAT. No lo leería en esos términos, más bien en términos de la consabida querencia de Llamazares por la cámara.

Dicho lo cuál, la acción de Gordillo casa bastante con cierta filosofía de activismo light que encaja mucho en Izquierda Abierta. El SAT lo llevó al extremo y forma parte de una ideología revolucionaria, pero las acciones simbólicas de bajo coste represivo no son ajenas al lenguaje de Llamazares, así que también creo que hay mucho de sinceridad en su defensa.

Beto progresista Sáb 18 Ago 2012, 23:35

Para Cgomez y Prokino:

Gordillo ahora mismo en Tele5 acaba de decir que por solidaridad, el pondría un sueldo máximo y un sueldo mínimo a políticos, banqueros, administrativos.....etc.

Es decir, que nosotros no somos los demagogos que dicen que es incompatible ser comunista con tener un patrimonio millonario. Son los que se autodenominan comunistas los que lo están diciendo.

Poner un sueldo máximo, como el determina de 1.400 EUR, es totalmente incompatible con ser millonario como LLamazares os pongáis como os pongáis y nos acuséis de demagogos. Creo que deberías ver las declaraciones de este señor.

Prokino Sáb 18 Ago 2012, 23:57

Beto progresista escribió:
Para Cgomez y Prokino:

Gordillo ahora mismo en Tele5 acaba de decir que por solidaridad, el pondría un sueldo máximo y un sueldo mínimo a políticos, banqueros, administrativos.....etc.

Es decir, que nosotros no somos los demagogos que dicen que es incompatible ser comunista con tener un patrimonio millonario. Son los que se autodenominan comunistas los que lo están diciendo.

Poner un sueldo máximo, como el determina de 1.400 EUR, es totalmente incompatible con ser millonario como LLamazares os pongáis como os pongáis y nos acuséis de demagogos. Creo que deberías ver las declaraciones de este señor.

Lo primero es que un sueldo máximo-mínimo no tiene nada que ver con el patrimonio que tengas, que puede obtenerse por muy diversas vías. Y tener un patrimonio millonario no es incompatible siempre y cuando se use para fomentar condiciones o estructuras revolucionarias. Lo que dice Gordillo me parece espléndido: aquí mucha gente solo piensa en las contradicciones de los políticos, pero esos ya cobran, por lo general, mucho menos de 1.400 euros. A los que va afectaría es a los grandes empresarios, financieros, especuladores varios... y seguro que ninguno de esos es comunista.

Lo segundo... recordemos que la polémica con esto surge a partir del patrimonio de Llamazares, y Llamazares no es comunista. Hace mucho que no lo es, si es que algún día lo fue, pero es que ya formalmente está fuera del Partido. Por un caso aislado me parece ventajista meterse con la izquierda... la gente que quiere hacerse rica mediante la política no se va precisamente al partido comunista ni a los sindicatos. Alguno habrá, pero vamos, pobrecito quien vaya al PCE pensando que podrá sacar dinero.

Y lo tercero. A mí lo que me molesta es eso de "si eres comunista reparte tus bienes entre los pobres"; eso es lo que me parece demagogia. Lo que tú dices no me parece demagógico, un comunista debe ser honrado y pensar antes en la revolución que en sí mismo; cuesta imaginar que los 300.000 euros del banco de Llamazares estén al servicio del Partido. Pero no veo incompatible ser comunista con tener un buen piso o un Ipad, para entendernos.

El Estudiante. Dom 19 Ago 2012, 00:12

En parte estoy de acuerdo con Prokino, pues reducir demasiado (en determinados casos) los sueldos de los políticos puede ser más perjudicial que beneficioso para el sistema democratico...

OCA Dom 19 Ago 2012, 02:34

Prokino escribió:
Lo primero es que un sueldo máximo-mínimo no tiene nada que ver con el patrimonio que tengas, que puede obtenerse por muy diversas vías. Y tener un patrimonio millonario no es incompatible siempre y cuando se use para fomentar condiciones o estructuras revolucionarias. Lo que dice Gordillo me parece espléndido: aquí mucha gente solo piensa en las contradicciones de los políticos, pero esos ya cobran, por lo general, mucho menos de 1.400 euros. A los que va afectaría es a los grandes empresarios, financieros, especuladores varios... y seguro que ninguno de esos es comunista.

Y aquí aparece nuestra amiga la justicia en sus dos caras. Estoy algo de acuerdo contigo, pero surge un problema con el limitar los sueldos de los agentes privados. En primer lugar, un empresario que haya llegado a donde esté porque se ha esforzado, ha trabajado, a sudado la gota gorda y ha estado con sus empleados (esos son los buenos empresarios que llegan a la cúspide, o al menos los que llegarán en breve)... ¿por qué iba a tener que ganar mucho menos de lo que él pueda permitirse después de todo su esfuerzo y sacrificio?. Como problema menor está el hecho de que desaparece un factor motivacional necesario, que es el dinero, para esforzarse y mejorar en su trabajo (y aquí no valen altruismos ni nada por el estilo: el egoísmo es inherente a la condición humana).
Pero por otro lado, están esos señoritos empresarios, que en breves serán bajados de su poltrona por no adecuarse a los nuevos vientos de cambio en la forma de hacer negocio, que han llegado como han llegado a donde están y que ganan del orden de millones de veces más que sus empleados base.

¿Qué justicia existen en ambas cosas y como se reconcilian?

Ksavjer Ivanovic Dom 19 Ago 2012, 02:37

Prokino escribió:
Ksavjer Ivanovic escribió:http://www.vanguardiadesevilla.com/noticia/47526/Andaluc%C3%ADa/sat-ocupa-banco-ja%C3%A9n.html

Esto es para mear y no echar gota

Aquí sí que me cuesta entender más que te parezca tan mal... esto lo vienen haciendo movimientos como el 15-M y siempre ha parecido suscitar cierto grado de simpatía.

Hacer manifestación dentro de una entidad bancaria así sin más porque los malos son los de arriba y no los trabajadores es un poco arañar la niebla. ¿No te hubiese parecido mejor que la protesta se hubiese hecho a las puertas de donde se reúnen estos mandamases o en sus respectivas casas? Queda más directo el mensaje, porque así es ya surrealista total.

O también empezar a promover leyes para gravar estas rentas o modificar el tinglado desde el Parlamento. Al menos en Andalucía IU es la clave de gobernabilidad con su apoyo. Sospecho que si se pusieran en serio algo sólido se consigue.

Tarraco Dom 19 Ago 2012, 11:39

Lo de los sueldos máximos y mínimos me parece una soberana tontería y más el sueldo máximo. Trabajamos para ser ciudadanos libres y no dependientes de Papá Estado y no para ser esclavos de éste.

Beto progresista Dom 19 Ago 2012, 15:49

Prokino escribió:
Beto progresista escribió:
Para Cgomez y Prokino:

Gordillo ahora mismo en Tele5 acaba de decir que por solidaridad, el pondría un sueldo máximo y un sueldo mínimo a políticos, banqueros, administrativos.....etc.

Es decir, que nosotros no somos los demagogos que dicen que es incompatible ser comunista con tener un patrimonio millonario. Son los que se autodenominan comunistas los que lo están diciendo.

Poner un sueldo máximo, como el determina de 1.400 EUR, es totalmente incompatible con ser millonario como LLamazares os pongáis como os pongáis y nos acuséis de demagogos. Creo que deberías ver las declaraciones de este señor.

Lo primero es que un sueldo máximo-mínimo no tiene nada que ver con el patrimonio que tengas, que puede obtenerse por muy diversas vías. Y tener un patrimonio millonario no es incompatible siempre y cuando se use para fomentar condiciones o estructuras revolucionarias. Lo que dice Gordillo me parece espléndido: aquí mucha gente solo piensa en las contradicciones de los políticos, pero esos ya cobran, por lo general, mucho menos de 1.400 euros. A los que va afectaría es a los grandes empresarios, financieros, especuladores varios... y seguro que ninguno de esos es comunista.

Lo segundo... recordemos que la polémica con esto surge a partir del patrimonio de Llamazares, y Llamazares no es comunista. Hace mucho que no lo es, si es que algún día lo fue, pero es que ya formalmente está fuera del Partido. Por un caso aislado me parece ventajista meterse con la izquierda... la gente que quiere hacerse rica mediante la política no se va precisamente al partido comunista ni a los sindicatos. Alguno habrá, pero vamos, pobrecito quien vaya al PCE pensando que podrá sacar dinero.

Y lo tercero. A mí lo que me molesta es eso de "si eres comunista reparte tus bienes entre los pobres"; eso es lo que me parece demagogia. Lo que tú dices no me parece demagógico, un comunista debe ser honrado y pensar antes en la revolución que en sí mismo; cuesta imaginar que los 300.000 euros del banco de Llamazares estén al servicio del Partido. Pero no veo incompatible ser comunista con tener un buen piso o un Ipad, para entendernos.

1. Joder Prokino, el sueldo máximo de 1400 EUR sí tiene que ver con ser millonario o no. Claro que a alguien le puede caer una herencia millonaria o tocarle la lotería, pero con ese sueldo es evidente que uno no se hace millonario ahorrando. Por tanto, repito que es incompatible en la mayoría de los casos ser comunista y millonario.

2. La polémica surge por LLamazares y es extensible a todos los comunistas que hay con patrimonios millonarios. Son muchos por cierto. Es que es muy bonito exigir políticas que traen como consecuencia una "justicia social" y uno no hacer nada con su patrimonio personal. Es decir, si un comunista rico fuera consencuente con sus ideas, se acogería al principio de austeridad del que habla Gordillo para vivir de forma modesta y dedicar la parte sobrante de su dinero por ejemplo a crear empleo, a ayudar a los que menos tienen, a crear comedores sociales......no lo dice Beto progreista, es que lo dice el señor Gordillo. Son sus propias palabras: austeridad y solidaridad.

3. Yo te digo una cosa. Me considero una persona insolidaria. Mi sueldo es normal pero sin duda podría hacer algo por los que están peor que yo. Sin embargo no lo hago porque no me sale hacerlo. Lo reconozco, no doy ropa a la caridad, no doy dinero a organizaciones humanitarias, no dono alimentos. Pero no alardeo de que soy comunista ni soy abanderado de los pobres. Si lo fuera, si me saliera de dentro, se me caería la cara de vergüenza de ser comunista y estar forrado. Lo siento, me parece contradictorio. No exigiría que con el dinero público se hiciera lo que yo no hago con mi dinero.

Prokino Dom 19 Ago 2012, 16:12

Beto progresista escribió:
Prokino escribió:
Beto progresista escribió:
Para Cgomez y Prokino:

Gordillo ahora mismo en Tele5 acaba de decir que por solidaridad, el pondría un sueldo máximo y un sueldo mínimo a políticos, banqueros, administrativos.....etc.

Es decir, que nosotros no somos los demagogos que dicen que es incompatible ser comunista con tener un patrimonio millonario. Son los que se autodenominan comunistas los que lo están diciendo.

Poner un sueldo máximo, como el determina de 1.400 EUR, es totalmente incompatible con ser millonario como LLamazares os pongáis como os pongáis y nos acuséis de demagogos. Creo que deberías ver las declaraciones de este señor.

Lo primero es que un sueldo máximo-mínimo no tiene nada que ver con el patrimonio que tengas, que puede obtenerse por muy diversas vías. Y tener un patrimonio millonario no es incompatible siempre y cuando se use para fomentar condiciones o estructuras revolucionarias. Lo que dice Gordillo me parece espléndido: aquí mucha gente solo piensa en las contradicciones de los políticos, pero esos ya cobran, por lo general, mucho menos de 1.400 euros. A los que va afectaría es a los grandes empresarios, financieros, especuladores varios... y seguro que ninguno de esos es comunista.

Lo segundo... recordemos que la polémica con esto surge a partir del patrimonio de Llamazares, y Llamazares no es comunista. Hace mucho que no lo es, si es que algún día lo fue, pero es que ya formalmente está fuera del Partido. Por un caso aislado me parece ventajista meterse con la izquierda... la gente que quiere hacerse rica mediante la política no se va precisamente al partido comunista ni a los sindicatos. Alguno habrá, pero vamos, pobrecito quien vaya al PCE pensando que podrá sacar dinero.

Y lo tercero. A mí lo que me molesta es eso de "si eres comunista reparte tus bienes entre los pobres"; eso es lo que me parece demagogia. Lo que tú dices no me parece demagógico, un comunista debe ser honrado y pensar antes en la revolución que en sí mismo; cuesta imaginar que los 300.000 euros del banco de Llamazares estén al servicio del Partido. Pero no veo incompatible ser comunista con tener un buen piso o un Ipad, para entendernos.

1. Joder Prokino, el sueldo máximo de 1400 EUR sí tiene que ver con ser millonario o no. Claro que a alguien le puede caer una herencia millonaria o tocarle la lotería, pero con ese sueldo es evidente que uno no se hace millonario ahorrando. Por tanto, repito que es incompatible en la mayoría de los casos ser comunista y millonario.

2. La polémica surge por LLamazares y es extensible a todos los comunistas que hay con patrimonios millonarios. Son muchos por cierto. Es que es muy bonito exigir políticas que traen como consecuencia una "justicia social" y uno no hacer nada con su patrimonio personal. Es decir, si un comunista rico fuera consencuente con sus ideas, se acogería al principio de austeridad del que habla Gordillo para vivir de forma modesta y dedicar la parte sobrante de su dinero por ejemplo a crear empleo, a ayudar a los que menos tienen, a crear comedores sociales......no lo dice Beto progreista, es que lo dice el señor Gordillo. Son sus propias palabras: austeridad y solidaridad.

3. Yo te digo una cosa. Me considero una persona insolidaria. Mi sueldo es normal pero sin duda podría hacer algo por los que están peor que yo. Sin embargo no lo hago porque no me sale hacerlo. Lo reconozco, no doy ropa a la caridad, no doy dinero a organizaciones humanitarias, no dono alimentos. Pero no alardeo de que soy comunista ni soy abanderado de los pobres. Si lo fuera, si me saliera de dentro, se me caería la cara de vergüenza de ser comunista y estar forrado. Lo siento, me parece contradictorio. No exigiría que con el dinero público se hiciera lo que yo no hago con mi dinero.

1. No me cojas el rábano por las hojas. El tope salarial en política no impediría ni a la familia Rato ni a las grandes dinastías "político-empresariales" acumular sus enormes fortunas; donde realmente tendría incidencia es en el tope para banqueros, financieros y grandes fortunas. El populismo es centrarlo todo en política ahora que "los políticos no nos representa" y demás chorradas -para mí-, pero Gordillo apunta muy bien cuando piensa en los Amancio Ortega y Duquesa de Alba de turno. Para el 99% de mis conocidos en IU que tienen cargo político un sueldo de 1400 euros sería un sueño.

2. Independientemente de lo que diga el señor Gordillo, dar el dinero sobrante para crear un comedor social no es ideología comunista. Puede ser pensamiento paternalista cristiano, o progresismo, incluso parte del pensamiento asistencial de sectores conservadores, pero no es comunista. Para que me entiendas bien, eso es totalmente anti-comunista. Pudiendo destinar tu dinero, mucho o poco, a proyectos revolucionarios,entregarlo a entidades asistenciales o benéficas es ideología capitalista.

3. Lo mismo. Yo ni borracho le doy mi dinero a una organización humanitaria, aunque en más de una ocasión he trabajado con Cáritas, en donde hay gente estupenda. No confundamos solidaridad con caridad; darle las migajas a los pobres para que, en lugar de intentar quemar la ciudad, se conformen con lo mínimo, es lo más anti-comunista que hay. A mí me parece bien que la Fundación Iker Casillas haga un hospital en Ruanda -por decir un caso-; es un hecho bonito, positivo en el nivel micro. Pero soy comunista porque creo que eso es perjudicial para Ruanda a gran escala. Mis aplausos para los misioneros, pero un comunista tiene que utilizar sus recursos para ayudar a eventuales partidos revolucionarios, si los hay, o a organizaciones nativas de izquierdas.

4. Por zanjar el tema de ser millonario y comunista. Hay poquísimos millonarios comunistas. Por los pocos que hay dudo que tengamos mucho que responder los demás. El comunismo pretende acumular poder, con lo que si un imaginario millonario comunista usa su patrimonio para armar a un frente revolucionario, o financiar a un partido de izquierdas, es tan legítimo como Lenin o la Pasionaria. Si, en cambio, usa su patrimonio para vivir como un rico, no es un comunista. Creo que la cosa es simple. Pero no miremos solo la paja en el ojo ajeno, que el "problema" de los millonarios comunistas es más teórico que real.

miguelonpoeta Dom 19 Ago 2012, 16:21

Flipo con el comunismo. Y mejor no añado nada más Laughing

Prokino Dom 19 Ago 2012, 16:38

miguelonpoeta escribió:Flipo con el comunismo. Y mejor no añado nada más

Supongo que no te referirás a que te he ganado para la causa verdad? :mani:

PD: Habrá que ir abriendo un topic sobre la Vuelta y su recorrido youtubíco, no?

cgomezr Dom 19 Ago 2012, 16:40

Yo personalmente sólo he defendido, y mantengo, que me parece pueril y demagógico exigir a los comunistas que, por ser comunistas, "repartan sus bienes", "donen su sueldo a los pobres", "no usen los bancos", y cosas similares. Los argumentos al respecto están más arriba.

¡Pero eso no quiere decir que sea partidario de Llamazares ni de Gordillo! Os recuerdo que voto a UPyD, no a IU Very Happy

Y estoy totalmente de acuerdo en que Llamazares hace muy a menudo declaraciones demagógicas, igual que Gordillo.

Beto progresista escribió:1. ¿Qué papel juega Mercadona en el asalto de Gordillo y sus secuaces? ¿Qué representa Mercadona según ellos?

No sé, imagino que para su acto de protesta necesitaban un supermercado y ése sería el que les coincidió a mano, imagino que igual que podía haber sido un Carrefour o un Eroski. Si tienen algo en especial en contra del Mercadona, habría que preguntárselo a Gordillo; pero no creo que sea el caso. El Mercadona fue un instrumento de la protesta y no su fin.

Beto progresista escribió:2. Gordillo dijo cobrar 1.200 EUR como todos sus compañeros de trabajo. ¿No es esto igualdad social? Por tanto....¿no es esto incompatible con que personas de su partido cobren más que él por el mismo cargo que él ocupa?. ¿Quién es el coherente y quién el incoherente?

Imagino que en el partido habrá gente con opiniones distintas, cosa que no tiene nada que ver con ser incoherentes.

Beto progresista escribió:3. En el comunismo, personas que realizar la labor de Gordillo.....¿deberían cobrar todos igual para garantizar la igualdad social o cada uno debe cobrar según sus capacidades, trabajo, aportaciones.....?

Marx dijo "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Que yo sepa, en ningún texto comunista está escrito que todo el mundo tenga que cobrar lo mismo. Supongo que en la cooperativa de Gordillo, él habrá hecho eso porque considera que el trabajo que hacen todos tiene un valor parecido y las necesidades también son parecidas. De todas formas, Gordillo no es el modelo ortodoxo del comunismo, es una persona con sus opiniones particulares.

Beto progresista escribió:4. LLamazares dijo que él era coherente enviando a sus hijos a la escuela pública porque defendían una escuela pública. ¿Es coherente que reciba intereses de un banco por su dinero? no sé, llámalo demagogia. A mi me parece una pregunta absolutamente procedente oyendo "predicar" a esta gente.

Creo que es coherente porque no tener el dinero en el banco significa dejar que el sistema te robe. Yo mismo defiendo la educación pública (aunque no tengo hijos) y tengo el dinero en el banco, no veo en qué me hace eso incoherente.

miguelonpoeta Dom 19 Ago 2012, 16:45

Prokino escribió:
miguelonpoeta escribió:Flipo con el comunismo. Y mejor no añado nada más

Supongo que no te referirás a que te he ganado para la causa verdad?

Me temo que no, camarada Wink

Prokino escribió:

PD: Habrá que ir abriendo un topic sobre la Vuelta y su recorrido youtubíco, no?

Después de lo de los Juegos, me da una pereza tremenda Embarassed

Desde luego, esta Vuelta es la quintaesencia de mi odiado ciclismo youtube. En Cobbles&Hills la han llamado La Vuelta a los Muros del Norte de España Twisted Evil

Pako Dom 19 Ago 2012, 18:47

En una fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad podrá escribir en sus banderas: ¡De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades!

GLOSAS MARGINALES AL PROGRAMA DEL PARTIDO OBRERO ALEMÁN. Carlos Marx.

Ksavjer Ivanovic Dom 19 Ago 2012, 19:14

http://www.publico.es/espana/441118/willy-toledo-se-incorpora-a-la-marcha-obrera-del-sat

Pero afortunadamente salió de nuevo a la liza.

Pako Dom 19 Ago 2012, 19:26

Y seguimos sin respuesta, Gordillo es diputado del Parlamento andaluz, lo es por IU, el gobierno del PSOE en minoría se sostiene gracias a IU, dentro del ámbito competencial autonómico y en medida de la representatividad de IU en dicha cámara, ¿por que no aprietan las tuercas a Griñán?.

Sigo sin entender esta ausencia de política en los parlamentos y tanta afición a montar perfomances para "despertar conciencias". Que compaginaran ambas cosas tendría su sentido, pero esta disociación no tiene ni pies ni cabeza.

Duna Dom 19 Ago 2012, 23:04

A Gordillo deberían investigarle y desenmascararle, es un vividor del Estado y la subvención, si tanto le preocupan los presuntos hambrientos, que done su paga a esa gente y deje de ir en clase "bisnis". Y así le creeremos. :sisi1:

Beto progresista Dom 19 Ago 2012, 23:33

Pako escribió:
Y seguimos sin respuesta, Gordillo es diputado del Parlamento andaluz, lo es por IU, el gobierno del PSOE en minoría se sostiene gracias a IU, dentro del ámbito competencial autonómico y en medida de la representatividad de IU en dicha cámara, ¿por que no aprietan las tuercas a Griñán?.

Sigo sin entender esta ausencia de política en los parlamentos y tanta afición a montar perfomances para "despertar conciencias". Que compaginaran ambas cosas tendría su sentido, pero esta disociación no tiene ni pies ni cabeza.

Yo lo que no entiendo es porque no se desvincula de IU. Ayer mismo en la entrevista que dio, dijo que el PSOE ha robado en Andalucía (tema de los EREs y el dinero destinado al paro que se robó) y que él mismo votó en contra de ese pacto PSOE-IU. Dijo que en materia económica, PP y PSOE son lo mismo y criticó duramente al PSOE andaluz.

Entiendo que en política uno no puede coincidir al 100% con su partido pero en este caso, el escándalo es tan mayúsculo, que no entiendo que el señor Gordillo no se haya dado de baja de IU. Para mi, otra nueva contradicción de este señor pero bueno, en IU es lo que se lleva. Si dices que el señor Madrazo pactó con el PNV la bajada de impuestos a las empresas vascas entonces alguien de IU te dice, es que Ezker Batua es independiente. Si ICV vota con ERC y CIU en favor de una fiscalidad propia para Cataluña entonces alguien de IU dice es que ICV no es exactamente IU. Ahora el señor Gordillo viene a decir cosas BÁSICAS E IMPORTANTES que en IU no están de acuerdo y claro......Gordillo no es IU sino parte de IU. Esto es un sindiós de partido..

Prokino Lun 20 Ago 2012, 01:55

Pako escribió:
Y seguimos sin respuesta, Gordillo es diputado del Parlamento andaluz, lo es por IU, el gobierno del PSOE en minoría se sostiene gracias a IU, dentro del ámbito competencial autonómico y en medida de la representatividad de IU en dicha cámara, ¿por que no aprietan las tuercas a Griñán?.

Sigo sin entender esta ausencia de política en los parlamentos y tanta afición a montar perfomances para "despertar conciencias". Que compaginaran ambas cosas tendría su sentido, pero esta disociación no tiene ni pies ni cabeza.

Pues no sé quién no da respuesta, pero es sencillísima. Una acción no es incompatible con la otra. ¿Consideras que IU lo hace mal en el Parlamento andaluz? Bueno, bien, pero la torpeza en una frente no invalida el acierto en el otro, y viceversa. No es que no compaginan ambas cosas, se intenta, pero quizá se haga mal. Para un sindicato como el SAT el Parlamento es un vector más en la lucha, y ni siquiera el más importante. Para IU, desgraciadamente, sí que es el frente prioritario. Digo desgraciadamente porque creo que IU le da demasiada importancia a las instituciones y porque no le saca todo el partido que debe. Pero para los militantes que tiene yo creo que hace bastante.

No hay disociación, hay estrategias muy diferentes. Esto es una coalición, y puede convivir el sindicalismo revolucionario con el reformismo más galopante sin mayores dramas. Al menos, dramas públicos.

andres291 Lun 20 Ago 2012, 23:05

¿He leído, Prokino, que lo del sueldo máximo y mínimo afectaría a empresarios, especuladores, etc? Si no he leído mal, me parece que te has equivocado y muchísimo, para empezar, un sueldo o salario es una cantidad de dinero que se recibe por realizar unos trabajos o servicios de forma continuada en el tiempo, esos trabajos o servicios se realizan para una empresa o una persona que te tiene contratado o el verbo que se utilice para los funcionarios. Un empresario no es ningún asalariado, un especulador tampoco es un asalariado, así que, de base, ya está fatal esa premisa.

Pero es que además, si quisieras limitar los beneficios de los empresarios te estaráis cargando el país, nadie querría ser empresario (y son relativamente poco los empresarios en España, como para reducir todavía más esa cifra), ¿para qué vas a tomarte todas las molestias de crear una empresa si luego te van a tocar los cojones, pues cojo mi dinero, me voy a otro país, y punto. Supongo que esto ya habrá pasado en algún país lo suficientemente chiflado como para tomar medidas de este tipo o parecidas.

Contenido patrocinado

Gordillo asalta un Mercadona