Medidas, Recomendaciones, Ajustes...en fin la Troika ha dicho.

javierfg1989 escribió:

janover escribió:Ahora el Boom, está en la subida del IVA, que no vas afectar a todos por igual, y si es verdad, pero es MENTIRA.

Quienes consumen más, es la gente de clase media-baja ¿Por qué? Porqué una familia con un sueldo de 1000 euros lo destina todo íntegramente a subsistir (comida, vivienda...), con lo cual ahora tendrán mayores problemas. Sin embargo, una familia con un sueldo de 3000 euros, le saldrá todo más caro, claro está, pero podrán seguir comprando y viviendo igual pero ahorrando menos, sin embargo la clase media-baja vivirá peor.

¿Por qué no gravar más las grandes fortunas? ¿Por qué no gravar las propiedades de la Iglesia?

En fin, Partido Popular, Partido de los Trabajadores... jajajajajaja. Verguenza

Si tu consideras que cobrar 3.000€ es ser de clase alta....

Pues, hombre, tal y como están las cosas, un sueldo de 3.000 € es un lujo...

Optigan escribió:

javierfg1989 escribió:

janover escribió:Ahora el Boom, está en la subida del IVA, que no vas afectar a todos por igual, y si es verdad, pero es MENTIRA.

Quienes consumen más, es la gente de clase media-baja ¿Por qué? Porqué una familia con un sueldo de 1000 euros lo destina todo íntegramente a subsistir (comida, vivienda...), con lo cual ahora tendrán mayores problemas. Sin embargo, una familia con un sueldo de 3000 euros, le saldrá todo más caro, claro está, pero podrán seguir comprando y viviendo igual pero ahorrando menos, sin embargo la clase media-baja vivirá peor.

¿Por qué no gravar más las grandes fortunas? ¿Por qué no gravar las propiedades de la Iglesia?

En fin, Partido Popular, Partido de los Trabajadores... jajajajajaja. Verguenza

Si tu consideras que cobrar 3.000€ es ser de clase alta....

Pues, hombre, tal y como están las cosas, un sueldo de 3.000 € es un lujo...

Pero no por ello son clase alta. Todos los estratos sociales están sufriendo la crisis. Porque cobre 3.000 € mensuales no quiere decir que estés durmiendo bajo sábanas de oro.

Personalmente, no lo veo alto. Es el sueldo medio del trabajador química de la Petroquímica de Tarragona.

javierfg1989 escribió:

Optigan escribió:

javierfg1989 escribió:

janover escribió:Ahora el Boom, está en la subida del IVA, que no vas afectar a todos por igual, y si es verdad, pero es MENTIRA.

Quienes consumen más, es la gente de clase media-baja ¿Por qué? Porqué una familia con un sueldo de 1000 euros lo destina todo íntegramente a subsistir (comida, vivienda...), con lo cual ahora tendrán mayores problemas. Sin embargo, una familia con un sueldo de 3000 euros, le saldrá todo más caro, claro está, pero podrán seguir comprando y viviendo igual pero ahorrando menos, sin embargo la clase media-baja vivirá peor.

¿Por qué no gravar más las grandes fortunas? ¿Por qué no gravar las propiedades de la Iglesia?

En fin, Partido Popular, Partido de los Trabajadores... jajajajajaja. Verguenza

Si tu consideras que cobrar 3.000€ es ser de clase alta....

Pues, hombre, tal y como están las cosas, un sueldo de 3.000 € es un lujo...

Pero no por ello son clase alta. Todos los estratos sociales están sufriendo la crisis. Porque cobre 3.000 € mensuales no quiere decir que estés durmiendo bajo sábanas de oro.

Personalmente, no lo veo alto. Es el sueldo medio del trabajador química de la Petroquímica de Tarragona.

Pues yo, con dos carreras, no me veo ganándolo en mi vida (al menos en España).

Optigan escribió:

javierfg1989 escribió:

Optigan escribió:

javierfg1989 escribió:

janover escribió:Ahora el Boom, está en la subida del IVA, que no vas afectar a todos por igual, y si es verdad, pero es MENTIRA.

Quienes consumen más, es la gente de clase media-baja ¿Por qué? Porqué una familia con un sueldo de 1000 euros lo destina todo íntegramente a subsistir (comida, vivienda...), con lo cual ahora tendrán mayores problemas. Sin embargo, una familia con un sueldo de 3000 euros, le saldrá todo más caro, claro está, pero podrán seguir comprando y viviendo igual pero ahorrando menos, sin embargo la clase media-baja vivirá peor.

¿Por qué no gravar más las grandes fortunas? ¿Por qué no gravar las propiedades de la Iglesia?

En fin, Partido Popular, Partido de los Trabajadores... jajajajajaja. Verguenza

Si tu consideras que cobrar 3.000€ es ser de clase alta....

Pues, hombre, tal y como están las cosas, un sueldo de 3.000 € es un lujo...

Pero no por ello son clase alta. Todos los estratos sociales están sufriendo la crisis. Porque cobre 3.000 € mensuales no quiere decir que estés durmiendo bajo sábanas de oro.

Personalmente, no lo veo alto. Es el sueldo medio del trabajador química de la Petroquímica de Tarragona.

Pues yo, con dos carreras, no me veo ganándolo en mi vida (al menos en España).

Pues yo considero que si es alto, cuando en España el Salario Mínimo está en torno a 640€

Es decir, si fuésemos franceses que su SMI es de 1.400€ entonces sí.

Hoy en dia, si tu cobras 3.000 € al mes, te puedes permitir mucho más lujos que mucha gente, no quiere decir que sean millonarios, pero sí son clase media-alta.

Si no queríamos taza.... Taza y media.
http://www.libremercado.com/2012-07-13/asi-quedara-el-iva-tras-la-subida-de-montoro-1276463835/
El tema de los servicios sanitarios, agrícultura y cultural me parecen de cárcel

Luis Garcia-Bernardo escribió:Si no queríamos taza.... Taza y media.
http://www.libremercado.com/2012-07-13/asi-quedara-el-iva-tras-la-subida-de-montoro-1276463835/
El tema de los servicios sanitarios, agrícultura y cultural me parecen de cárcel

Viendo lo rematadamente mal que lo hizo el PSOE en la anterior legislatura y lo mal que lo está haciendo el PP ahora, ¿no os da la impresión de que si gobernase UPyD, por buena pinta que tenga su programa electoral, tenderían a cagarla? A veces parece que es llegar al gobierno e írseles por completo la olla...

Optigan escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Si no queríamos taza.... Taza y media.
http://www.libremercado.com/2012-07-13/asi-quedara-el-iva-tras-la-subida-de-montoro-1276463835/
El tema de los servicios sanitarios, agrícultura y cultural me parecen de cárcel

Viendo lo rematadamente mal que lo hizo el PSOE en la anterior legislatura y lo mal que lo está haciendo el PP ahora, ¿no os da la impresión de que si gobernase UPyD, por buena pinta que tenga su programa electoral, tenderían a cagarla? A veces parece que es llegar al gobierno e írseles por completo la olla...

Cuando vean los compromisos adquiridos es posible que Rosa se repiense lo que tiene que hacer.

Para mi cobrar 1000€ ya sería un lujo.

PD: http://www.europapress.es/nacional/noticia-diputada-pp-grito-supuestamente-jodan-anunciar-recorte-parados-20120712233415.html

Optigan escribió:¿no os da la impresión de que si gobernase UPyD, por buena pinta que tenga su programa electoral, tenderían a cagarla?

No, o al menos no tanto, porque tiene principios totalmente distintos (o tal vez debería decir tiene principios, a secas). Con UPyD en el gobierno seguro que no veríamos cosas como subidas del IVA con el Senado y las diputaciones todavía ahí, y las competencias autonómicas sin reformar. Se recortaría lo que todos sabemos que es prescindible, y una vez hecho eso sí, si faltara dinero habría que hacer también cosas desagradables; pero éstas serían menos y creo que la gente las comprendería al ser inevitables.

Cada vez que oigo a Rajoy decir que un recorte es "inevitable" o que "no pudo elegir" mientras el Senado todavía está ahí, me dan ganas de escupirle.

cgomezr escribió:

Optigan escribió:¿no os da la impresión de que si gobernase UPyD, por buena pinta que tenga su programa electoral, tenderían a cagarla?

No, o al menos no tanto, porque tiene principios totalmente distintos (o tal vez debería decir tiene principios, a secas). Con UPyD en el gobierno seguro que no veríamos cosas como subidas del IVA con el Senado y las diputaciones todavía ahí, y las competencias autonómicas sin reformar. Se recortaría lo que todos sabemos que es prescindible, y una vez hecho eso sí, si faltara dinero habría que hacer también cosas desagradables; pero éstas serían menos y creo que la gente las comprendería al ser inevitables.

Cada vez que oigo a Rajoy decir que un recorte es "inevitable" o que "no pudo elegir" mientras el Senado todavía está ahí, me dan ganas de escupirle.

+1000

cgomezr escribió:

Optigan escribió:¿no os da la impresión de que si gobernase UPyD, por buena pinta que tenga su programa electoral, tenderían a cagarla?

No, o al menos no tanto, porque tiene principios totalmente distintos (o tal vez debería decir tiene principios, a secas). Con UPyD en el gobierno seguro que no veríamos cosas como subidas del IVA con el Senado y las diputaciones todavía ahí, y las competencias autonómicas sin reformar. Se recortaría lo que todos sabemos que es prescindible, y una vez hecho eso sí, si faltara dinero habría que hacer también cosas desagradables; pero éstas serían menos y creo que la gente las comprendería al ser inevitables.

Cada vez que oigo a Rajoy decir que un recorte es "inevitable" o que "no pudo elegir" mientras el Senado todavía está ahí, me dan ganas de escupirle.

Por los datos que he ido viendo con cuentagotas, yo creo que aún haciendo todo lo que haría UPyD, con lo cual me siento en total acuerdo, no sería suficiente. Aún quitando duplicidades (lo cual en términos legales tardaría años en llevarse a cabo), eliminando el senado (necesidad de reformar la constitución, algo que tarda tiempo y esfuerzos) y otro tipo de sabias medidas; no sería suficiente para equilibrar las cuentas. El agujero económico es todavía mayor que eso.
Por supuesto no quiero decir que lo que esté haciendo Rajoy me parezca bien ni necesario, sino comprensible teniendo en cuenta que las órdenes llegan desde Europa.

¿Y la persecución del fraude fiscal? Se estima en sesenta mil millones anuales (poca cosa, ¿no?), para lo que UPyD propuso aumentar la dotación del cuerpo de inspectores de Hacienda, que trabajan en condiciones vergonzosas.

miguelonpoeta escribió:¿Y la persecución del fraude fiscal? Se estima en sesenta mil millones anuales (poca cosa, ¿no?), para lo que UPyD propuso aumentar la dotación del cuerpo de inspectores de Hacienda, que trabajan en condiciones vergonzosas.

Recientemente asistí a un curso donde conocí a uno de los interventores de Hacienda. Él mismo reconocía que les faltan recursos, pero que el principal problema es también la ley (los crímenes fiscales preescriben en muchos casos antes siquiera de detectarlos) y sobre todo la poca voluntad de cambiar las cosas, la complacencia general de la sociedad con los mismos. Al final lo de que somos un país de pillos es cierto.
Pero estoy de acuerdo contigo.

OCA escribió:
Por los datos que he ido viendo con cuentagotas, yo creo que aún haciendo todo lo que haría UPyD, con lo cual me siento en total acuerdo, no sería suficiente. Aún quitando duplicidades (lo cual en términos legales tardaría años en llevarse a cabo), eliminando el senado (necesidad de reformar la constitución, algo que tarda tiempo y esfuerzos) y otro tipo de sabias medidas; no sería suficiente para equilibrar las cuentas. El agujero económico es todavía mayor que eso.
Por supuesto no quiero decir que lo que esté haciendo Rajoy me parezca bien ni necesario, sino comprensible teniendo en cuenta que las órdenes llegan desde Europa.

Estoy de acuerdo en que seguramente no sería suficiente. Pero es que hay muchísima, pero muchísima diferencia entre verse "obligado" entre comillas a recortar 2X mientras mantienes instituciones y chiringuitos de lujo totalmente inútiles, o verse realmente obligado a recortar X porque has quitado (o estás quitando) todo eso pero aun así no llega.

Es una diferencia importante tanto desde el punto de vista cuantitativo (si se recortara en lo realmente inútil y redundante harían falta menos recortes en lo necesario, y la diferencia no es sólo "cobrar el X% más" sino que de tomar más o menos medidas puede depender darle la puntilla a la economía o no) como desde el punto de vista psicológico.

Este último también es muy importante... yo no sé en vuestros trabajos; pero desde luego en el mío (universidad pública) se nota que los ánimos cada vez están más por los suelos. Se ven muchas caras de vinagre, y muchos comentarios del tipo "ya me tarda jubilarme" (en los más mayores) o "soy idiota, debería mandar este país a tomar por culo e irme al extranjero de una vez" (los más jóvenes).

Yo le suelo decir a la gente "nos pueden quitar sueldos, proyectos, añadir horas de clase, etc.; pero que no nos quiten las ganas de hacer nuestro trabajo". Pero en el fondo es un comentario voluntarista y un poco falso, para intentar animar. En realidad, yo intento que no me quiten las ganas de hacer mi trabajo pero últimamente ya están empezando a debilitármelas un poco. Y en esto tengo que decir, la verdad, que, aunque siempre diga que el PPSOE es todo lo mismo, el cambio de gobierno de PSOE a PP ha sido bastante negativo. Cuando estaba el PSOE ya había una marcada campaña de desprestigio del sector público; pero es que ahora, con el PP, prácticamente cada día me siento despreciado, insultado e invitado a largarme. Que si "en España sobran investigadores". Que si "en la universidad pública hay X% de profesores que no investigan" [refiriéndose a los que no tienen un sexenio activo, y obviando que mucha gente no puede tenerlo porque no lleva seis años ahí o porque su plaza no le permite tenerlo]. Que si "la fuga de cerebros es un fenómeno positivo". Y un largo etcétera de desprecios directos e indirectos. Pardiez, el PSOE por lo menos disimulaba, su actitud era "aunque hayamos recortado un 20%, creemos que la investigación y la educación universitaria son algo fundamental". Pero la actitud del PP es del tipo "hemos recortado un 20% y dad gracias a que no es más, porque sois una lacra, pitagorines de los cojones. Deberíais agradecernos que todavía os dejemos unas migajas." Y creedme, me fastidia mucho, pero muchísimo más ese desprecio que el sueldo que me puedan rebajar o las horas extra que me hagan trabajar. Trabajar mucho y cobrar poco sabiendo que es necesario porque el país está muy mal y habrá que sacarlo adelante, es aceptable, puede ser incluso un desafío. Trabajar mucho y cobrar poco porque tu gobierno (que la gente ha votado) considera que lo que haces no sirve para nada y que eres básicamente un grano incómodo y mejor sería que te fueras al extranjero, es insufrible, y como siga la cosa así mucho más, se me van a quitar las ganas de quedarme a mí también, sinceramente.

Me haceis mucha gracia los que proponeis como solución una serie de reformas que requerirían reformas constitucionales dificilísimas de llevar a cabo, y mucho menos en un corto periodo de tiempo, y además que supondrían en muchos casos un ahorro casi nulo (supresión del senado por ejemplo).

Me recordais a los del PP cuando decían que bastaba con echar a ZP y formar un gobierno "que generase confianza".

Ojala fuese la cosa tan sencilla, pero la realidad es que en nuestras cuentas públicas hay un agujero de casi 100000 millones. Y equilibrar nuestras cuentas no es ni de lejos tan facil como algunos pretendeis hacer ver...

Y cuidado, no estoy defendiendo al PP. El PP hizo lo que haceis vosotros cuando ZP aprovó su ajuste en Mayo de 2010. Y en todo caso, para mi el PP no tiene ningúna credibilidad.

En todo caso, como digo, el problema del déficit no se soluciona simplemente quitando un coche oficial de aquí y un senador de allá. Ojalá fuese así.

Barry escribió:Me haceis mucha gracia los que proponeis como solución una serie de reformas que requerirían reformas constitucionales dificilísimas de llevar a cabo, y mucho menos en un corto periodo de tiempo, y además que supondrían en muchos casos un ahorro casi nulo (supresión del senado por ejemplo).

Me recordais a los del PP cuando decían que bastaba con echar a ZP y formar un gobierno "que generase confianza".

Ojala fuese la cosa tan sencilla, pero la realidad es que en nuestras cuentas públicas hay un agujero de casi 100000 millones. Y equilibrar nuestras cuentas no es ni de lejos tan facil como algunos pretendeis hacer ver...

Y cuidado, no estoy defendiendo al PP. El PP hizo lo que haceis vosotros cuando ZP aprovó su ajuste en Mayo de 2010. Y en todo caso, para mi el PP no tiene ningúna credibilidad.

En todo caso, como digo, el problema del déficit no se soluciona simplemente quitando un coche oficial de aquí y un senador de allá. Ojalá fuese así.

Efectivamente, pero cierto es que ayuda mucho eliminar trabas a la funcionalidad del estado y aumentar la eficiencia de este. Por lo demás totalmente de acuerdo.

El Senado es poco dinero. Senado + diputaciones + competencias autonómicas duplicadas + embajadas y televisiones autonómicas + fusión de municipios es bastante dinero. Probablemente no suficiente para salir de la crisis sólo con eso; pero sí para que sea bastante significativo (FPyD daba una estimación de 34000 millones que se podían ahorrar suprimiendo algunas de esas cosas. 34000 millones es bastante más de lo que se ahorra con la subida del IVA o con la bajada de sueldo de los funcionarios).

Lo de que sean medidas que tardan su tiempo en llevarse a cabo no me parece excusa para no lanzarlas con la máxima prioridad posible. En primer lugar, una de las principales motivaciones de Rajoy es bajar la prima de riesgo y eso es inmediato. Si Rajoy anunciara ese tipo de reformas y se comprometiera a llevarlas a cabo; aunque no fuese de la noche a la mañana, seguro que la prima bajaría al momento (no en vano desde que Italia puso en marcha medidas similares tiene menos prima que España). En segundo lugar, si en algún momenoto queremos volver a crecer, no podemos mirar sólo a corto plazo, tenemos que aplicar también medidas a medio plazo. De poco vale cuadrar las cuentas si cuando eso se logre la economía seguirá lastrada por el peso de gastos milmillonarios en instituciones innecesarias. En tercer lugar, son medidas justas y lógicas, que lo serían incluso en época de bonanza (que uno tenga superávit no quier decir que se deba gastar el dinero en tonterías, hay cosas mucho mejorse en las que gastarlo); la crisis sólo las hace más acuciantes.

Yo no he dicho en ningún momento que haciendo esas cosas sin más vayamos a solucionar la crisis. Digo que, mientras no se haga (o se empiece a hacer, si lleva tiempo) todo eso, que no nos hablen de recortes "necesarios". Si debemos X, y eliminando todas esas redundancias se ahorra Y, eso quiere decir que es necesario recortar X-Y. Que no nos digan que es necesario recortar X mientras mantienen todo ese desperdicio institucional. En ese sentido dije antes, y mantengo, que me parece obsceno hablar de "recortes necesarios" y de que "no hay otra opción" sin que haya un plan encima de la mesa para eliminar senado, diputaciones, competencias duplicadas, etc. Esa afirmación no implica que crea que recortar Y sea suficiente.

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:¿Y la persecución del fraude fiscal? Se estima en sesenta mil millones anuales (poca cosa, ¿no?), para lo que UPyD propuso aumentar la dotación del cuerpo de inspectores de Hacienda, que trabajan en condiciones vergonzosas.

Recientemente asistí a un curso donde conocí a uno de los interventores de Hacienda. Él mismo reconocía que les faltan recursos, pero que el principal problema es también la ley (los crímenes fiscales preescriben en muchos casos antes siquiera de detectarlos) y sobre todo la poca voluntad de cambiar las cosas, la complacencia general de la sociedad con los mismos. Al final lo de que somos un país de pillos es cierto.
Pero estoy de acuerdo contigo.

Me parece increíble que no haya ninguna medida sobre esto (ni en pasadas legislaturas igual). O la economía sumergida pasa a ser algo testimonial como en los países serios o no vamos a ninguna parte.
Todos tenemos culpa (yo el primero) y si podemos ahorrarnos el IVA pues mejor ....... y al final así va la cosa. Pero el Gobierno tiene la obligación de revertir esto con mas control, legislación adecuada, campañas de concienciación y sanciones ejemplarizantes

cgomezr escribió:El Senado es poco dinero. Senado + diputaciones + competencias autonómicas duplicadas + embajadas y televisiones autonómicas + fusión de municipios es bastante dinero. Probablemente no suficiente para salir de la crisis sólo con eso; pero sí para que sea bastante significativo (FPyD daba una estimación de 34000 millones que se podían ahorrar suprimiendo algunas de esas cosas. 34000 millones es bastante más de lo que se ahorra con la subida del IVA o con la bajada de sueldo de los funcionarios).

Lo de que sean medidas que tardan su tiempo en llevarse a cabo no me parece excusa para no lanzarlas con la máxima prioridad posible. En primer lugar, una de las principales motivaciones de Rajoy es bajar la prima de riesgo y eso es inmediato. Si Rajoy anunciara ese tipo de reformas y se comprometiera a llevarlas a cabo; aunque no fuese de la noche a la mañana, seguro que la prima bajaría al momento (no en vano desde que Italia puso en marcha medidas similares tiene menos prima que España). En segundo lugar, si en algún momenoto queremos volver a crecer, no podemos mirar sólo a corto plazo, tenemos que aplicar también medidas a medio plazo. De poco vale cuadrar las cuentas si cuando eso se logre la economía seguirá lastrada por el peso de gastos milmillonarios en instituciones innecesarias. En tercer lugar, son medidas justas y lógicas, que lo serían incluso en época de bonanza (que uno tenga superávit no quier decir que se deba gastar el dinero en tonterías, hay cosas mucho mejorse en las que gastarlo); la crisis sólo las hace más acuciantes.

Yo no he dicho en ningún momento que haciendo esas cosas sin más vayamos a solucionar la crisis. Digo que, mientras no se haga (o se empiece a hacer, si lleva tiempo) todo eso, que no nos hablen de recortes "necesarios". Si debemos X, y eliminando todas esas redundancias se ahorra Y, eso quiere decir que es necesario recortar X-Y. Que no nos digan que es necesario recortar X mientras mantienen todo ese desperdicio institucional. En ese sentido dije antes, y mantengo, que me parece obsceno hablar de "recortes necesarios" y de que "no hay otra opción" sin que haya un plan encima de la mesa para eliminar senado, diputaciones, competencias duplicadas, etc. Esa afirmación no implica que crea que recortar Y sea suficiente.

+1

Barry era el que decía que reformar la ley electoral era algo muy peligroso y que podría venir el Coco si se hacía, ¿no? Ahora viene a comernos la moral con que la reforma del modelo de Estado (junto con el combate del fraude fiscal) es el chocolate del loro y que los recortes necesarios y guays son los que se hacen en servicios esenciales porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades...

¡Bipartidismo o barbarie!

Un poco de humor:

TiranT escribió:

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:¿Y la persecución del fraude fiscal? Se estima en sesenta mil millones anuales (poca cosa, ¿no?), para lo que UPyD propuso aumentar la dotación del cuerpo de inspectores de Hacienda, que trabajan en condiciones vergonzosas.

Recientemente asistí a un curso donde conocí a uno de los interventores de Hacienda. Él mismo reconocía que les faltan recursos, pero que el principal problema es también la ley (los crímenes fiscales preescriben en muchos casos antes siquiera de detectarlos) y sobre todo la poca voluntad de cambiar las cosas, la complacencia general de la sociedad con los mismos. Al final lo de que somos un país de pillos es cierto.
Pero estoy de acuerdo contigo.

Me parece increíble que no haya ninguna medida sobre esto (ni en pasadas legislaturas igual). O la economía sumergida pasa a ser algo testimonial como en los países serios o no vamos a ninguna parte.
Todos tenemos culpa (yo el primero) y si podemos ahorrarnos el IVA pues mejor ....... y al final así va la cosa. Pero el Gobierno tiene la obligación de revertir esto con mas control, legislación adecuada, campañas de concienciación y sanciones ejemplarizantes

España tiene la mayor presión fiscal de Europa, y por esa razón y no otra existe tanta economía sumergida. La gente se ve obligada a trabajar así para sobrevivir, no para hacerse multimillonaria. El día que los impuestos sean razonables y el Estado deje de ser el ladrón que actualmente es, la gente cotizará gustosa. Por el camino que vamos la economía sumergida, el no querer declarar, va a ir a más y con razón.

NO HAY MAYORES CHORIZOS QUE LOS POLÍTICOS.

Liberty escribió:
España tiene la mayor presión fiscal de Europa, y por esa razón y no otra existe tanta economía sumergida. La gente se ve obligada a trabajar así para sobrevivir, no para hacerse multimillonaria. El día que los impuestos sean razonables y el Estado deje de ser el ladrón que actualmente es, la gente cotizará gustosa. Por el camino que vamos la economía sumergida, el no querer declarar, va a ir a más y con razón.

NO HAY MAYORES CHORIZOS QUE LOS POLÍTICOS.

Te equivocas. Puede que tengamos una de las mayores presiones fiscales, pero el hecho de que exista tanta economía sumergida es porque SOMOS ESPAÑOLES. Estoy cansado de ver las escusas de no pagar porque tenemos malos administradores, cuando la gente no pagaría ni aunque te regalasen el dinero.
Que las políticas fiscales desincentiven es cierto, pero el problema de base es totalmente cultural.

OCA escribió:

Liberty escribió:
España tiene la mayor presión fiscal de Europa, y por esa razón y no otra existe tanta economía sumergida. La gente se ve obligada a trabajar así para sobrevivir, no para hacerse multimillonaria. El día que los impuestos sean razonables y el Estado deje de ser el ladrón que actualmente es, la gente cotizará gustosa. Por el camino que vamos la economía sumergida, el no querer declarar, va a ir a más y con razón.

NO HAY MAYORES CHORIZOS QUE LOS POLÍTICOS.

Te equivocas. Puede que tengamos una de las mayores presiones fiscales, pero el hecho de que exista tanta economía sumergida es porque SOMOS ESPAÑOLES. Estoy cansado de ver las escusas de no pagar porque tenemos malos administradores, cuando la gente no pagaría ni aunque te regalasen el dinero.
Que las políticas fiscales desincentiven es cierto, pero el problema de base es totalmente cultural.

Que sí, hombre que sí, díselo al autónomo que gana en un mes 1000 euros y tiene que darle a Hacienda 450 euros... ¿te parece lógico?

Liberty escribió:

OCA escribió:

Liberty escribió:
España tiene la mayor presión fiscal de Europa, y por esa razón y no otra existe tanta economía sumergida. La gente se ve obligada a trabajar así para sobrevivir, no para hacerse multimillonaria. El día que los impuestos sean razonables y el Estado deje de ser el ladrón que actualmente es, la gente cotizará gustosa. Por el camino que vamos la economía sumergida, el no querer declarar, va a ir a más y con razón.

NO HAY MAYORES CHORIZOS QUE LOS POLÍTICOS.

Te equivocas. Puede que tengamos una de las mayores presiones fiscales, pero el hecho de que exista tanta economía sumergida es porque SOMOS ESPAÑOLES. Estoy cansado de ver las escusas de no pagar porque tenemos malos administradores, cuando la gente no pagaría ni aunque te regalasen el dinero.
Que las políticas fiscales desincentiven es cierto, pero el problema de base es totalmente cultural.

Que sí, hombre que sí, díselo al autónomo que gana en un mes 1000 euros y tiene que darle a Hacienda 450 euros... ¿te parece lógico?

O díselo al que gana 500 euros al mes que, como poco, por ley está obligado a dar un 20% de eso 500 euros (o sea, 100).

Optigan escribió:+1

Barry era el que decía que reformar la ley electoral era algo muy peligroso y que podría venir el Coco si se hacía, ¿no? Ahora viene a comernos la moral con que la reforma del modelo de Estado (junto con el combate del fraude fiscal) es el chocolate del loro y que los recortes necesarios y guays son los que se hacen en servicios esenciales porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades...

¡Bipartidismo o barbarie!

Iba a responderte, pero el sectarismo de tu comentario es tal que creo que sería un error hacerlo...

Espero que no todo UPyD sea como tu. Sino, pues la verdad es que poco cambio suponeis con respecto a los partidos tradicionales...