Bildu sin caretas: "¡Gora ETA militarra!"

UPyDiego escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Parece que a algunos aquí les parece que este hecho no significa nada, que es una cosa sin importancia. Pues veamos, este hombre no es un militante de Bildu cualquiera. Es el principal asesor del alcalde de la ciudad más importante gobernada por Bildu (la segunda del País Vasco, ni más ni menos). Es el único asesor que estaba contratado incluso antes de la constitución de los grupos municipales. Por poder, podemos pensar que quienes le contrataron no sabían el tipo de persona que era. Es fácil, es cómodo, tranquiliza mucho creer que los gobernantes son buenos y honrados (aunque parece que en España esto sólo se hace con la izquierda abertzale...). Pero, ¿de verdad nos creemos que, a la hora de escoger a un cargo de tal relevancia, escogerían a alguien a quien no conocieran al 100%? Este hombre fue concejal de EH y portavoz de Batasuna en el Ayto. de San Sebastián, y sólo por eso ya deberían haber extremado la vigilancia sobre su persona, si es verdad que entre las señas de identidad de Bildu está la ruptura con ETA. Claro que sabían que este hombre es un proetarra. Tan proetarra como los que no condenan el asesinato de Miguel Ángel Blanco o los que critican las detenciones de terroristas. Josetxo Ibazeta es la verdadera cara de Bildu, muy distinta de la que ellos nos quieren mostrar y algunos se quieren creer. Por supuesto, aquí todo el mundo es libre de hacerse el tonto si quiere, pero es una actitud irresponsable que yo me niego a seguir.

La diferencia entre éste acto y las repugnantes agresiones neonazis, es que éste hecho lo ha cometido una persona con peso dentro de un partido que se dice democrático, no un grupo marginal sin apoyo social.

Yo no me imagino al principal asesor del alcalde de Vitoria( que es del PP), diciendo a alguien que festeje un triunfo de un deportista del Euskaltel( por poner un equipo netamente vasco) que le va a pegar 2 tiros y que viva el GAL.

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Parece que a algunos aquí les parece que este hecho no significa nada, que es una cosa sin importancia. Pues veamos, este hombre no es un militante de Bildu cualquiera. Es el principal asesor del alcalde de la ciudad más importante gobernada por Bildu (la segunda del País Vasco, ni más ni menos). Es el único asesor que estaba contratado incluso antes de la constitución de los grupos municipales. Por poder, podemos pensar que quienes le contrataron no sabían el tipo de persona que era. Es fácil, es cómodo, tranquiliza mucho creer que los gobernantes son buenos y honrados (aunque parece que en España esto sólo se hace con la izquierda abertzale...). Pero, ¿de verdad nos creemos que, a la hora de escoger a un cargo de tal relevancia, escogerían a alguien a quien no conocieran al 100%? Este hombre fue concejal de EH y portavoz de Batasuna en el Ayto. de San Sebastián, y sólo por eso ya deberían haber extremado la vigilancia sobre su persona, si es verdad que entre las señas de identidad de Bildu está la ruptura con ETA. Claro que sabían que este hombre es un proetarra. Tan proetarra como los que no condenan el asesinato de Miguel Ángel Blanco o los que critican las detenciones de terroristas. Josetxo Ibazeta es la verdadera cara de Bildu, muy distinta de la que ellos nos quieren mostrar y algunos se quieren creer. Por supuesto, aquí todo el mundo es libre de hacerse el tonto si quiere, pero es una actitud irresponsable que yo me niego a seguir.

Resaltais el hecho en si pero no precisais que el alcalde de Donostia, también de Bildu, El señor Izagirre, tacho esa actitud de "totalmente inaceptable". Mas aún, Sortu el nuevo partido donde debería estar el señor Ibazeta, ha dicho que gente como él no pueden formar parte de dicho partido. Siempre os quedais con la parte mala para que vuestros argumentos de siempre cojan sentido (de que Bildu es ETA, Sortu va a financiar ETA...) pero no os dais cuenta que eso es un hecho aislado y que Bildu y Sortu (que proximamente se integrará en ehbildu salvo sorpresas) lo han dejado todo bien claro, respecto a la violencia se refiere.
Por otra parte claro que sabían quien era Ibazeta, un mienbro de la IA, pero eso no quieta que supieran que iba a pasar esto. Dentro de Bildu está la IA y por lo tanto hay gente de la IA dentro de Bildu, lógicamente.
Él mismo ha pedido perdón por los perjuicios que haya podido ocasionar y ha dimitido en un acto de humildad, ya me gustaría ver como dimiten muchos políticos que han hecho cosas no muy correctas.

Tumeis escribió:Aquí todos estamos diciendo que las agresiones nazis, machistas, xenófobas, homófobas, etc. son deleznables. Aquí nadie ha hecho enaltecimiento del franquismo, ni nada parecido. Pero yo, al menos, me siento indignado cuando se pretende quitar hierro a una amenaza expresa como la del tipo este de San Sebastián, aduciendo que es un hecho aislado, que apenas suele ocurrir, y que lo mismo es que esas otras agresiones tan deleznables. Pues mira, no. Como dicen otros foreros, no es lo mismo. No es lo mismo por lo que representa (la amenaza, esta velada pero constante, contra todos los que no piensan como ellos, la falta de libertad para un porcentaje muy alto de una sociedad...) y por el cargo que ostentaba el tipo en cuestión, máxime cuando se nos intenta vender que son unos corderitos.

Y luego, Nafarra, va con el argumento de que conoce a gente que no piensa como él y que pueden decirlo libremente... ¡Gran reflexión! Yo también conozco gente en Madrid, Andalucía, Comunidad Valenciana, etc. que comulga con las ideas de EH Bildu... Hace poco incluso un forero colgó una foto con unos tipos de IU Andalucía que sostenían una de esas banderas de los presos. Esa bandera que está en todas partes aquí en Euskadi. Yo no puedo poner una bandera con las flechas señalando hacia afuera (sería considerado una provocación, aunque esa bandera, para mí, es un insulto a las víctimas, al menos hasta que no entreguen las armas y colaboren con la justicia).

Por último, no podemos pensar que la macarrada del tipo de San Sebastián es un acto aislado "porque ya se han hecho buenos". Es un hecho aislado porque los que somos constitucionalistas apenas nos expresamos públicamente, porque apenas salimos con banderas a festejar la Selección, o lo que sea, esto es, porque sigue habiendo miedo. Que conste.

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

Nafarra escribió:La Falange si acepta por ejemplo a un sudamericano o un negro que habla el idioma y se sienta español. De hecho le caería mejor ese negro que un vasco o un español izquierdista.

Nidiestronisiniestro escribió:

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Parece que a algunos aquí les parece que este hecho no significa nada, que es una cosa sin importancia. Pues veamos, este hombre no es un militante de Bildu cualquiera. Es el principal asesor del alcalde de la ciudad más importante gobernada por Bildu (la segunda del País Vasco, ni más ni menos). Es el único asesor que estaba contratado incluso antes de la constitución de los grupos municipales. Por poder, podemos pensar que quienes le contrataron no sabían el tipo de persona que era. Es fácil, es cómodo, tranquiliza mucho creer que los gobernantes son buenos y honrados (aunque parece que en España esto sólo se hace con la izquierda abertzale...). Pero, ¿de verdad nos creemos que, a la hora de escoger a un cargo de tal relevancia, escogerían a alguien a quien no conocieran al 100%? Este hombre fue concejal de EH y portavoz de Batasuna en el Ayto. de San Sebastián, y sólo por eso ya deberían haber extremado la vigilancia sobre su persona, si es verdad que entre las señas de identidad de Bildu está la ruptura con ETA. Claro que sabían que este hombre es un proetarra. Tan proetarra como los que no condenan el asesinato de Miguel Ángel Blanco o los que critican las detenciones de terroristas. Josetxo Ibazeta es la verdadera cara de Bildu, muy distinta de la que ellos nos quieren mostrar y algunos se quieren creer. Por supuesto, aquí todo el mundo es libre de hacerse el tonto si quiere, pero es una actitud irresponsable que yo me niego a seguir.

Resaltais el hecho en si pero no precisais que el alcalde de Donostia, también de Bildu, El señor Izagirre, tacho esa actitud de "totalmente inaceptable". Mas aún, Sortu el nuevo partido donde debería estar el señor Ibazeta, ha dicho que gente como él no pueden formar parte de dicho partido. Siempre os quedais con la parte mala para que vuestros argumentos de siempre cojan sentido (de que Bildu es ETA, Sortu va a financiar ETA...) pero no os dais cuenta que eso es un hecho aislado y que Bildu y Sortu (que proximamente se integrará en ehbildu salvo sorpresas) lo han dejado todo bien claro, respecto a la violencia se refiere.
Por otra parte claro que sabían quien era Ibazeta, un mienbro de la IA, pero eso no quieta que supieran que iba a pasar esto. Dentro de Bildu está la IA y por lo tanto hay gente de la IA dentro de Bildu, lógicamente.
Él mismo ha pedido perdón por los perjuicios que haya podido ocasionar y ha dimitido en un acto de humildad, ya me gustaría ver como dimiten muchos políticos que han hecho cosas no muy correctas.

Pues claro que dicen que es inaceptable. ¿Qué van a decir? ¿Que les parece muy bien? En ese momento servirían en bandeja su propia ilegalización, y como es lógico van a evitarlo por todos los medios. Que no supieran que esto iba a pasar es también lógico, pero el problema no es que haya pasado, que les hayan pillado. El problema es que ellos metieron a este hombre en las instituciones, y en un cargo de tal relevancia que es imposible creer que no conocían al dedillo su ideología antes de contratarle. Imposible salvo que uno ponga mucho de su parte para creérselo, claro.

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:La Falange si acepta por ejemplo a un sudamericano o un negro que habla el idioma y se sienta español. De hecho le caería mejor ese negro que un vasco o un español izquierdista.

No creo que la Falange tenga nada contra los vascos, así, en general...

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

No creo que sea de los pocos. Lo que pasa es que hay quienes creen que el problema es principalmente social, con tintes políticos; otros piensan que es solo político. Luis no ha negado que el problema de ETA sea también social.

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

No creo que sea de los pocos. Lo que pasa es que hay quienes creen que el problema es principalmente social, con tintes políticos; otros piensan que es solo político. Luis no ha negado que el problema de ETA sea también social.

Yo me refería a los que creen que ETA es un problema únicamente policial, como todo el PP cree. El problema de ETA es social y político.

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

No creo que sea de los pocos. Lo que pasa es que hay quienes creen que el problema es principalmente social, con tintes políticos; otros piensan que es solo político. Luis no ha negado que el problema de ETA sea también social.

Yo me refería a los que creen que ETA es un problema únicamente policial, como todo el PP cree. El problema de ETA es social y político.

No creo que todo el PP crea que es un problema únicamente policial. Vamos, ya te digo yo que no es así, pues conozco a mucha gente de dicho partido que cree que es un problema también social.

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

No creo que sea de los pocos. Lo que pasa es que hay quienes creen que el problema es principalmente social, con tintes políticos; otros piensan que es solo político. Luis no ha negado que el problema de ETA sea también social.

Yo me refería a los que creen que ETA es un problema únicamente policial, como todo el PP cree. El problema de ETA es social y político.

No creo que todo el PP crea que es un problema únicamente policial. Vamos, ya te digo yo que no es así, pues conozco a mucha gente de dicho partido que cree que es un problema también social.

Nafarra escribió:¿Por qué es una ofenda a las víctimas de ETA, si la constitución que tanto defienden establece que un preso debe cumplir su condena lo mas cercano a su casa?

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:La Falange si acepta por ejemplo a un sudamericano o un negro que habla el idioma y se sienta español. De hecho le caería mejor ese negro que un vasco o un español izquierdista.

No creo que la Falange tenga nada contra los vascos, así, en general...

Teniendo en cuenta que la mayoría de los votantes son de partidos no españolistas y que al PSE-EE le tienen bastante asco, yo creo que si.

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

No creo que sea de los pocos. Lo que pasa es que hay quienes creen que el problema es principalmente social, con tintes políticos; otros piensan que es solo político. Luis no ha negado que el problema de ETA sea también social.

Yo me refería a los que creen que ETA es un problema únicamente policial, como todo el PP cree. El problema de ETA es social y político.

No creo que todo el PP crea que es un problema únicamente policial. Vamos, ya te digo yo que no es así, pues conozco a mucha gente de dicho partido que cree que es un problema también social.

Públicamente, sus dirigentes no lo demuestran, desde luego. Yo creo mas bien, que no lo quieren aceptar aún sabiéndolo.

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Parece que a algunos aquí les parece que este hecho no significa nada, que es una cosa sin importancia. Pues veamos, este hombre no es un militante de Bildu cualquiera. Es el principal asesor del alcalde de la ciudad más importante gobernada por Bildu (la segunda del País Vasco, ni más ni menos). Es el único asesor que estaba contratado incluso antes de la constitución de los grupos municipales. Por poder, podemos pensar que quienes le contrataron no sabían el tipo de persona que era. Es fácil, es cómodo, tranquiliza mucho creer que los gobernantes son buenos y honrados (aunque parece que en España esto sólo se hace con la izquierda abertzale...). Pero, ¿de verdad nos creemos que, a la hora de escoger a un cargo de tal relevancia, escogerían a alguien a quien no conocieran al 100%? Este hombre fue concejal de EH y portavoz de Batasuna en el Ayto. de San Sebastián, y sólo por eso ya deberían haber extremado la vigilancia sobre su persona, si es verdad que entre las señas de identidad de Bildu está la ruptura con ETA. Claro que sabían que este hombre es un proetarra. Tan proetarra como los que no condenan el asesinato de Miguel Ángel Blanco o los que critican las detenciones de terroristas. Josetxo Ibazeta es la verdadera cara de Bildu, muy distinta de la que ellos nos quieren mostrar y algunos se quieren creer. Por supuesto, aquí todo el mundo es libre de hacerse el tonto si quiere, pero es una actitud irresponsable que yo me niego a seguir.

Resaltais el hecho en si pero no precisais que el alcalde de Donostia, también de Bildu, El señor Izagirre, tacho esa actitud de "totalmente inaceptable". Mas aún, Sortu el nuevo partido donde debería estar el señor Ibazeta, ha dicho que gente como él no pueden formar parte de dicho partido. Siempre os quedais con la parte mala para que vuestros argumentos de siempre cojan sentido (de que Bildu es ETA, Sortu va a financiar ETA...) pero no os dais cuenta que eso es un hecho aislado y que Bildu y Sortu (que proximamente se integrará en ehbildu salvo sorpresas) lo han dejado todo bien claro, respecto a la violencia se refiere.
Por otra parte claro que sabían quien era Ibazeta, un mienbro de la IA, pero eso no quieta que supieran que iba a pasar esto. Dentro de Bildu está la IA y por lo tanto hay gente de la IA dentro de Bildu, lógicamente.
Él mismo ha pedido perdón por los perjuicios que haya podido ocasionar y ha dimitido en un acto de humildad, ya me gustaría ver como dimiten muchos políticos que han hecho cosas no muy correctas.

Pues claro que dicen que es inaceptable. ¿Qué van a decir? ¿Que les parece muy bien? En ese momento servirían en bandeja su propia ilegalización, y como es lógico van a evitarlo por todos los medios. Que no supieran que esto iba a pasar es también lógico, pero el problema no es que haya pasado, que les hayan pillado. El problema es que ellos metieron a este hombre en las instituciones, y en un cargo de tal relevancia que es imposible creer que no conocían al dedillo su ideología antes de contratarle. Imposible salvo que uno ponga mucho de su parte para creérselo, claro.

Si empezamos así, nunca estareis a gusto... Cuando no se condena porque no se condena y cuando se condena porque que se condena. Lo han dejado claro y demas han sido coherentes con los estatutos de los partidos, Bildu y Sortu. Él mismo se ha disculpado. Cuando se le escogió como asesor se escogió bien y por supuesto que no sabían que iba a ocurrir esto pero ha ocurrido y ha dimitido, listo.
Cuando todos esos cargos del PP se les puso para gobernar Valencia, Baleares y demás no sabían que luego estos robarían y pensaron que eran los mas indicados para ese puesto, ha ocurrido lo que ha ocurrido y listo, eso si, todos en libertad.

Alguién que conoces a la perfección siempre te puede dar sorpresas y nunca sabes por donde puede salir una persona, solo esa persona lo sabe, y eso cada uno de vosotros lo sabeis perfectamente. Cada uno es dueño de sus hechos y culpar a Bildu por lo que ha hecho una persona es simplemente demagogia.

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:¿Por qué es una ofenda a las víctimas de ETA, si la constitución que tanto defienden establece que un preso debe cumplir su condena lo mas cercano a su casa?

¿Ah, sí? Dime dónde, porque no lo veo por ningún lado, ni en la CE ni en ninguna ley española. Así, tal cual, con la obligación («debe»). Tener derecho a X no es lo mismo que sea obligatorio X.

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:La Falange si acepta por ejemplo a un sudamericano o un negro que habla el idioma y se sienta español. De hecho le caería mejor ese negro que un vasco o un español izquierdista.

No creo que la Falange tenga nada contra los vascos, así, en general...

Teniendo en cuenta que la mayoría de los votantes son de partidos no españolistas y que al PSE-EE le tienen bastante asco, yo creo que si.

Flipping me hallo...

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Creo que eres uno de los pocos que acepta que el problema de ETA es un problema político. Yo también lo creo.

No creo que sea de los pocos. Lo que pasa es que hay quienes creen que el problema es principalmente social, con tintes políticos; otros piensan que es solo político. Luis no ha negado que el problema de ETA sea también social.

Yo me refería a los que creen que ETA es un problema únicamente policial, como todo el PP cree. El problema de ETA es social y político.

No creo que todo el PP crea que es un problema únicamente policial. Vamos, ya te digo yo que no es así, pues conozco a mucha gente de dicho partido que cree que es un problema también social.

Públicamente, sus dirigentes no lo demuestran, desde luego. Yo creo mas bien, que no lo quieren aceptar aún sabiéndolo.

Ah, es que si tomamos como opinión del PP solo la opinión de sus dirigentes, mal vamos. Otra cosa después es comparar qué entendéis en la IA por conflicto social en este caso con lo que entendemos otros por conflicto social en este caso.

Nidiestronisiniestro escribió:

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Parece que a algunos aquí les parece que este hecho no significa nada, que es una cosa sin importancia. Pues veamos, este hombre no es un militante de Bildu cualquiera. Es el principal asesor del alcalde de la ciudad más importante gobernada por Bildu (la segunda del País Vasco, ni más ni menos). Es el único asesor que estaba contratado incluso antes de la constitución de los grupos municipales. Por poder, podemos pensar que quienes le contrataron no sabían el tipo de persona que era. Es fácil, es cómodo, tranquiliza mucho creer que los gobernantes son buenos y honrados (aunque parece que en España esto sólo se hace con la izquierda abertzale...). Pero, ¿de verdad nos creemos que, a la hora de escoger a un cargo de tal relevancia, escogerían a alguien a quien no conocieran al 100%? Este hombre fue concejal de EH y portavoz de Batasuna en el Ayto. de San Sebastián, y sólo por eso ya deberían haber extremado la vigilancia sobre su persona, si es verdad que entre las señas de identidad de Bildu está la ruptura con ETA. Claro que sabían que este hombre es un proetarra. Tan proetarra como los que no condenan el asesinato de Miguel Ángel Blanco o los que critican las detenciones de terroristas. Josetxo Ibazeta es la verdadera cara de Bildu, muy distinta de la que ellos nos quieren mostrar y algunos se quieren creer. Por supuesto, aquí todo el mundo es libre de hacerse el tonto si quiere, pero es una actitud irresponsable que yo me niego a seguir.

Resaltais el hecho en si pero no precisais que el alcalde de Donostia, también de Bildu, El señor Izagirre, tacho esa actitud de "totalmente inaceptable". Mas aún, Sortu el nuevo partido donde debería estar el señor Ibazeta, ha dicho que gente como él no pueden formar parte de dicho partido. Siempre os quedais con la parte mala para que vuestros argumentos de siempre cojan sentido (de que Bildu es ETA, Sortu va a financiar ETA...) pero no os dais cuenta que eso es un hecho aislado y que Bildu y Sortu (que proximamente se integrará en ehbildu salvo sorpresas) lo han dejado todo bien claro, respecto a la violencia se refiere.
Por otra parte claro que sabían quien era Ibazeta, un mienbro de la IA, pero eso no quieta que supieran que iba a pasar esto. Dentro de Bildu está la IA y por lo tanto hay gente de la IA dentro de Bildu, lógicamente.
Él mismo ha pedido perdón por los perjuicios que haya podido ocasionar y ha dimitido en un acto de humildad, ya me gustaría ver como dimiten muchos políticos que han hecho cosas no muy correctas.

Pues claro que dicen que es inaceptable. ¿Qué van a decir? ¿Que les parece muy bien? En ese momento servirían en bandeja su propia ilegalización, y como es lógico van a evitarlo por todos los medios. Que no supieran que esto iba a pasar es también lógico, pero el problema no es que haya pasado, que les hayan pillado. El problema es que ellos metieron a este hombre en las instituciones, y en un cargo de tal relevancia que es imposible creer que no conocían al dedillo su ideología antes de contratarle. Imposible salvo que uno ponga mucho de su parte para creérselo, claro.

Si empezamos así, nunca estareis a gusto... Cuando no se condena porque no se condena y cuando se condena porque que se condena. Lo han dejado claro y demas han sido coherentes con los estatutos de los partidos, Bildu y Sortu. Él mismo se ha disculpado. Cuando se le escogió como asesor se escogió bien y por supuesto que no sabían que iba a ocurrir esto pero ha ocurrido y ha dimitido, listo.
Cuando todos esos cargos del PP se les puso para gobernar Valencia, Baleares y demás no sabían que luego estos robarían y pensaron que eran los mas indicados para ese puesto, ha ocurrido lo que ha ocurrido y listo, eso si, todos en libertad.

Alguién que conoces a la perfección siempre te puede dar sorpresas y nunca sabes por donde puede salir una persona, solo esa persona lo sabe, y eso cada uno de vosotros lo sabeis perfectamente. Cada uno es dueño de sus hechos y culpar a Bildu por lo que ha hecho una persona es simplemente demagogia.

Para que un tío que va por ahí amenazando de muerte a la gente con llevar una bandera de España se la cuele así, deberían ser tan inocentes como tú, y me parece humanamente imposible que haya dos iguales en el mundo. ¿De verdad te crees que un tío que reacciona así al ver una bandera de España va a engañar a alguien? Ellos sabían perfectamente a quién estaban contratando, y si le dieron el visto bueno por algo sería.

Nafarra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Para que un tío que va por ahí amenazando de muerte a la gente con llevar una bandera de España se la cuele así, deberían ser tan inocentes como tú, y me parece humanamente imposible que haya dos iguales en el mundo. ¿De verdad te crees que un tío que reacciona así al ver una bandera de España va a engañar a alguien? Ellos sabían perfectamente a quién estaban contratando, y si le dieron el visto bueno por algo sería.

Ya claro y si mañana un asesor de un dirigente de UPyD amenaza a otra persona, ¿Todos deberían haber sabido que eso iba a ocurrir?

No me considero inocente, estoy defendiendo, de algún modo y sin justificar lo que ha hecho, a alquien que simpatiza con el mismo partido que yo. ¿Por qué?Por que si tu hermana o hermano hace algo malo aún sabiéndolo, intentas no estigmatizarlo.
No es la única persona que ha reaccionado a un símbolo. La Guardia Civil en un pueblo robaba una y otra vez todas las navidades el Olentzero de la plaza y luego aparecía destrozado. Supongo que será porque no lo aceptan. No se puede generalizar con todos los GGCC pero tampoco se puede generalizar con los simpatizantes y representantes de Bildu.

http://elpais.com/diario/2005/12/29/paisvasco/1135888809_850215.html

sarchagar escribió:¿Sería bienvenido un votante de UPyD a un foro de EHBildu?

Corderitos no. De hecho si fueran corderitos yo no les votaría. Hay que ser contudente y fiel a los principios y no dejarse amedrentar por los partidos españolistas porque nosotros, en ese caso tenemos las de perder, ya que ellos tienen todos lo medios de comunicación a su favor y un estado que les protege. Sin embargo aún todo eso creo que el respeto al que piensa diferente debe ser una premisa que esté por encima de todo, y por eso creo que lo que el señor Ibazeta hizo no fue correcto, de hecho así lo ha reconocido y se ha disculpado y ha dimitido. Lo que no veo bien y va al hilo de que ellos tienen los medios a su favor y un estado que les protege, es que si esto ocurre al revés no pasa absolutamente nada y probablemente se hubiera apelado a que es algo normal o incluso ni siguiera hubiera aparecido en los medios. Eso es lo que me molesta.

Yo dije eso porque es verdad, fue un comentario sin mas.
¿Por qué es una ofenda a las víctimas de ETA, si la constitución que tanto defienden establece que un preso debe cumplir su condena lo mas cercano a su casa?, Euskal Presoak Euskal Herrira. No lo veo como una provocación ya que esos presos tienen familiares y estos familiares quieren que los presos cumplan las condenas cerca de ellos.

Yo entiendo que las víctimas de ETA no lo entiendan pero los políticos están para hacer política desde la cabeza y no desde las entrañas.

Por último no es que haya miedo, yo creo que si la gente no sale a la calle con la bandera de España es porque le da vergüenza.

Por otra parte ya que vosotros reivindicais el poder celebrar lo de la selección española, nosotros reivindicamos la oficiliadad de la selección vasco-navarra. Si una no es posible, ¿Por qué debería ser posible la otra?

Nafarra escribió:

sarchagar escribió:¿Sería bienvenido un votante de UPyD a un foro de EHBildu?

Yo le daría la bienvenida siempre que se comprometiera a tratar a la gente con respeto. Si vienes a insultar pues para eso no vengas. Y así creo que todos.

Nafarra escribió:

lopus escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Esto ya es de coña.... Comparar a los cabezas rapadas y demás bandas callejeras neonazis, por Hijos de Puta que estos sean, con los asesinos de ETA y sus acólitos abertxales me podría valer en cuanto a su catadura moral se refiere.... Pero por Dios, no en un debate serio sobre el problema terrorista y sus consecuencias. Estos energúmenos de cabezas rapadas son un problema social, no político, por mucho que se enfunden en una u otra bandera. El problema político neonazi, gracias a Dios, no existe en España..... Y por cierto Lupus, decir que JA Primo de Ribera era nacional-socialista me parece de un reducionismo, cuando no aberración, total. Un poquito de cordura por favor.

Primo de Rivera hijo si era nacional-socialista . Es el fundador de Falange y gran admirador de Musolini el primer nacional-socialista en llegar al poder. En que te basas para decir lo contrario

El padre dictador desde 1923-1930 era un nacionalista de derecha cuya idiologia se asemeja mas ( aunque con dif q daria lugar a un debate muy largo ) al corporativismo catolico por ej de Salazar o seguramente aun mas a Getúlio Vargas.

Por cierto soy lopus no Lupus que has visto mucho House

El único nacionalsocialista era Hitler ya que el inventó la ideología nacionalsocialista. Mussolini, Franco y demás erán simples dictadores ultracatólicos. Os recuerdo que el NSDAP era un partido racista mientras que la Falange es abiertamente antiracista. Otra cosa diferentes es que esté en contra de la inmigración. Por decirlo con un ejemplo, el NSDAP no aceptaba a un Aleman negro aunque este hablara perfectamente el idioma o se sintiera aleman. La Falange si acepta por ejemplo a un sudamericano o un negro que habla el idioma y se sienta español. De hecho le caería mejor ese negro que un vasco o un español izquierdista.

Humilde recordatorio al T.C.

Excelentísimo sr. presidente del Tribunal Constitucional, excelentísima sra. ponente (no sé si ponenta) de las sentencias por las que se enmendaba la plana al Tribunal Supremo y se declaraba legales a las expresiones de Batasuna Bildu y Sortu con fechas 7 de mayo de 2011 y 20 de junio de 2012 respectivamente y los tres excelentísimos señores y la excelentísima señora del acompañamiento.

Con el debido respeto quiero poner en su conocimiento un hecho del que da cuenta hoy el diario El Mundo en su portada y en páginas interiores: un asesor de Bildu en el Ayuntamiento de San Sebastián ha incurrido en el supuesto que contemplaban las pías advertencias que sus señorías hacían a sus legalizandos en los fundamentos jurídicos de la sentencia, más concretamente en el punto 15. A mí me gustaría saber si este hecho es lo que sus señorías llamaban en la sentencia un contraindicio: el rechazo de Sortu a la violencia en sus Estatutos, “incluida expresamente la de ETA” constituye un “contraindicio” suficiente para entender contrarrestada la convicción de que pudiera continuar la actividad de Batasuna.

Tras enfrentarse con un grupo de jóvenes que celebraban la victoria de la Selección Española de Fútbol en la final de la Eurocopa con una bandera española, enalteció al terrorismo con repetidos gritos de “Gora ETA!” y amenazó a los celebrantes con “voy a sacar la pistola y os voy a dar dos tiros”. Hay prueba documental de los hechos. Josetxo Ibaizeta es un ejemplo canónico de reziklaje, que es la clave de la extravagante gestión de los RSU (residuos sólidos urbanos) por parte de Bildu. ¿cómo van a aceptar una incineradora si ellos lo reziklan todo?

El blog de Santiago González

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:¿Por qué es una ofenda a las víctimas de ETA, si la constitución que tanto defienden establece que un preso debe cumplir su condena lo mas cercano a su casa?

¿Ah, sí? Dime dónde, porque no lo veo por ningún lado, ni en la CE ni en ninguna ley española. Así, tal cual, con la obligación («debe»). Tener derecho a X no es lo mismo que sea obligatorio X.

Nafarra escribió:

Talabricense escribió:

Nafarra escribió:La Falange si acepta por ejemplo a un sudamericano o un negro que habla el idioma y se sienta español. De hecho le caería mejor ese negro que un vasco o un español izquierdista.

No creo que la Falange tenga nada contra los vascos, así, en general...

Teniendo en cuenta que la mayoría de los votantes son de partidos no españolistas y que al PSE-EE le tienen bastante asco, yo creo que si.

Flipping me hallo...

Ok, tiene el derecho a ello, y por lo tanto están vulnerando su derecho a estar en una cárcel cercana a su casa.

¿Por qué flipando? Yo creo que es así. Ahora me dirás que no sienten asco por los de bildu y pnv y en menor mendida pse-ee. Y como estos son mayoritarios en la elecciones pues le tienen asco a la mayoría de los vascos.