Legitimidad de elecciones con participación baja.

Quería plantear una pregunta. ¿Os parecen legítimos los resultados obtenidos en elecciones con participación especialmente baja?
Entiendo que conforme se consolidan los sistemas democráticos es lógico que cunda una cierta apatía entre la ciudadanía. Más aun teniendo en cuenta la baja categoría (de todo tipo) del político medio español. Yo mismo, estuve anclado en la abstención durante años por negarme a votar al menos malo. Sin embargo, cuando se celebran elecciones con participación baja, me pregunto hasta que punto es legítimo el resultado. En el referendum sobre el nuevo estatuto de Cataluña ganó el SI al nuevo estatuto por poco, con una participación inferior al 50 %. No tengo aquí los datos, pero sí recuerdo que se llevaron el gato al agua una minoría muy pequeña. Si el abstencionismo hubiese estado representado, hubiese barrido. Realmente lo que la ciudadanía expresó con su desidia fue algo así como "si no está roto, ¿por qué lo arreglas?". En las elecciones sobre la constitución europea recuerdo que iba camino del colegio electoral y empezó a soplar un viento que me volaba. Excusa perfecta para cambiar de rumbo y sentarme a tomar un cafelito con la familia. Realmente no tenía una motivación especial para votar, y como yo, más de la mitad de los electores.
¿Habría que plantear un mínimo de participación? O quizás, ¿Habría que repetir las elecciones si no se llega a la mitad del electorado?
En las próximas elecciones europeas ya se espera una participación muy baja. Algunos comentarios en este foro se congratulan añadiendo que UPyD puede salir beneficiada de ello. Yo, en cambio, pienso que todos los partidos se resienten (o deberían hacerlo) tras una participación baja. Realmente, si hubiera una participación inferior al 50 % tendría que haber dimisiones en masa de nuestra clase política por causar desidia entre los ciudadanos.
Espero vuestros comentarios

Yo contrario al estatuto de Cataluña en terminos generales, doy valida esa votacion.
Que la gente no se hubiese quedado en casa cuando se celebra una votacion tan importante!
Una cosa es no votar al menos malo como en unas elecciones generales, y otra muy diferente es que para una vez que se le plantea a una persona un "modelo de algo" donde realmente puede decidir y no depender de algo mas como en una persona o un partido politico

Yo tb opino que el que no vota es pq le da igual el resultado final y no lo hace para castigar a la clase política. En unas elecciones Generales, autonómicas, municipales o europeas tienes la posibilida de castigar a los políticos de turno votando a partidos pequeños, blanco o nulo...si te quedas en casa es pq aceptas el resultado de las persoans que si han decidido emitir su voto, si no votas no te quejes.

Y en cuanto al referendum pues igual, yo soy de la opinión que los temas mas complicados deberían someterse a referendum (matrimonio gay, reformas de estatutos, constitución, aborto, eutanasia, etc etc) pero si luego la gente no vota pues mas de lo mismo, es que le da igual que salga el Sí o el No.

Así que para mi tiene la misma legitimidad unas elecciones en las que ha votado el 20, 40, 80% de la población, pq normalmente el que se abstiene es pq es un pasota, lo que no entiendo es el que dice voto al Menos malo pq al final termina convirtiendose en el mal mayor.... si no me gustara ninguno iría a votar blanco, para mi el voto que muestra el cansancio y el mal estar hacia la clase política es el voto blanco-nulo y no la abstención.

Las Elecciones Europeas son las únicas elecciones en las que me he abstenido con cierta frecuencia. Dá la impresión de que el Parlamento Europeo, al no escoger Presidente y Gobierno Europeo, es algo que se ve muy poco operativo. La cosa cambiaría si de estas Elecciones Europeas saliera un Gobierno Europeo y un Presidente. Entonces habría mucha menos abstención. Mientras no sea así la abstención irá en aumento. En este momento ésto nos viene de maravilla, porque nuestro electorado está por lo general más motivado que el grueso del electorado de PSOE o PP.

La democracia no es el hecho de votar, sino tener la posibilidad de poder votar. Si la gente no vota, es su problema. Elegiremos a los gobernantes los que sí votamos.

Creo que nadie se congratula de una baja participacion pq UPyD pueda salir beneficiada, pero dentro del hecho que ya sabemos, que sera una participacion baja, hay que sacar lecturas positivas y que nos beneficie es una de ellas.
Sobre el hecho en si...las cosas como son, legitimas son, aunque si tan poca gente vota sera por algo que quiza habria que trabajar para remediar.
En el caso de las europeas es mas que sabido el desapego a las instituciones y la poca reciprocidad que la gente ve del voto a las politicas deseadas. Como bien apuntaron por ahi, mientras Europa no tenga un presidente (y no la presidencia por turnos que nos da un esperpento como el checo que tenemos ahora) va a ser dificil a los ciudadanos identificarse con alguien de Bruselas...solo vemos a cientos de señores hablando en otros idiomas y de politicas que parecen no llegarnos.
Sobre la participacion en general...no se si sabeis, creo que algunos paises nordicos el voto no es solo un derecho sino una obligacion, quizas no seria mala ideay sino te gusta votas en blanco.

Muy interesante lo que dices Akion, sobre la presidencia por turnos.
¿Qué solución hay para esto? Algunos como Paul Krugman ya aseguran que la falta de liderazgo de Europa es un problema muy importante, y a pie de calle se ve ya a dos meses vista el escaso interés de la población por estas elecciones.

El voto en blanco está muy bien para expresar que no hay ningún partido que te hace tilín, pero en el fondo acepta al ganador y es prácticamente como darle el voto. Además perjudica enormemente a los partidos pequeños como UPyD. Tendría que hacer números, pero estimo que si toda la abstención se hubiese convertido en voto blanco, UPyD se habría quedado fuera del parlamento (misma cosa en el País Vasco con los votos nulos de los batasunos, si les llega a dar por votar en blanco nos joden vivos). Esto se debe a que hay que tener un porcentaje de votos sobre el total de votos emitidos (que no del electorado). En paises de Centro-América tb se obliga a votar...y no consiguen gran cosa con ello, que digamos.

En estos países nórdicos de los que hablamos hay tradición democrática de siglos, aquí tristemente la tenemos de 3 décadas y ya tenemos una apatía del copón. Sólo digo que gran parte de la culpa es de la clase política. Negarlo es como decir que si un profe de niños de 7 años suspende al 80 % de la clase y dice que la culpa es únicamente de los alumnos por no estudiar.

Si no me equivoco el Estatut aquí en Cataluña fue aprobado con un 37% de participación. No estoy seguro del dato pero creo que fue éste.

Este bajo porcentaje sacó a la luz la total indiferencia del pueblo catalán ante el estatut. La votación desde mi punto de vista no debería haber sido válida por la baja participación. Si algo no interesa a la gran mayoría pero sí a unos poco ¿qué sentido tiene aprobarlo?.

Yo creo que para que unas elecciones deban considerarse legítimas debe haber un porcentaje mínimo de participación. Podría ser el 50% que considero que es bajo ya que hasta en elecciones autonómicas con "poco en juego" los porcentajes de participación superan con creces el 50%.

Beto progresista escribió:Si no me equivoco el Estatut aquí en Cataluña fue aprobado con un 37% de participación. No estoy seguro del dato pero creo que fue éste.

Este bajo porcentaje sacó a la luz la total indiferencia del pueblo catalán ante el estatut. La votación desde mi punto de vista no debería haber sido válida por la baja participación. Si algo no interesa a la gran mayoría pero sí a unos poco ¿qué sentido tiene aprobarlo?.

Yo creo que para que unas elecciones deban considerarse legítimas debe haber un porcentaje mínimo de participación. Podría ser el 50% que considero que es bajo ya que hasta en elecciones autonómicas con "poco en juego" los porcentajes de participación superan con creces el 50%.

Totalmente de acuerdo +1

No se a que tipo de desinteres te refieres!!

Si no les gustaba que hubiesen votado en contra, y si les gustaba pues a favor
Si quieren ser unos pasotas, no dedicar ni media hora a ir a votar y echar todo el dia en la playa pues alla ellos

Para la proxima que vayan a votar!!! en serio. ME parece totalmente justa esa votacion, aunque me duela que haya salido el si.

Son las reglas del juego democratico, tambien es "injusto" que el voto de una persona totalmente desinformada cuente igual que los nuestros que seguimos la politica al dia y no nos dejamos manipular por nada pero hay que acatar la democracia.

En mi opinión, si un alguien quiere castigar a la clase política, que vote en blanco. Para mi, el voto en blanco significa que uno no se siente representado con ninguna de los partidos que concurren a las elecciones. Si la gente se queda en casa, es porque le da lo mismo quién gobierne. Esta es una lucha que tengo con mi madre, que en las últimas elecciones generales la "convencí" para que fuera a votar después de 20 años sin hacerlo. Me acuerdo que la decía: "Si no vas a votar, luego no vas a tener derecho a quejarte".

Por lo tanto, para mi sí que tiene validez el resultado de unas elecciones con poca participación. Está en las manos de la gente el decidir.

toño escribió:En mi opinión, si un alguien quiere castigar a la clase política, que vote en blanco. Para mi, el voto en blanco significa que uno no se siente representado con ninguna de los partidos que concurren a las elecciones. Si la gente se queda en casa, es porque le da lo mismo quién gobierne. Esta es una lucha que tengo con mi madre, que en las últimas elecciones generales la "convencí" para que fuera a votar después de 20 años sin hacerlo. Me acuerdo que la decía: "Si no vas a votar, luego no vas a tener derecho a quejarte".

Por lo tanto, para mi sí que tiene validez el resultado de unas elecciones con poca participación. Está en las manos de la gente el decidir.

El voto no es una obligación, es un derecho, si no cree o no le gusta el sistema que hay...no tiene porque ir a votar, lo que si que no creo que se deba hacer es apartarse de la politica, es decir, se puede participar de otras maneras (no solo con el voto), es la abstencion pasiva la que no me parece bien, porque es un desdén, un desprecio a uno mismo y a la sociedad

He leído así un poco en general, pero la cosa que veo, es que aquí se está hablando de dos tipos de votos...
Y sí, digo dos tipos de votos, porque una cosa es votar a un partido en unas elecciones (y encima con el sistema de listas cerradas y la ley de hont o como se llame, en el que no hay proporcionalidad), y otra cosa los referendums.


En el primer caso, si la participación es baja, o al menos está por debajo del 50% de la población, desde mi punto de vista es totalmente ilegítimo el mal llamado "sistema democrático", porque aquí hay dos posibles motivos por el que la gente no vote: o la indiferencia, o que no se trague al sistema por el motivo que sea.
A mí me da que en demasiá gente es más bien el último motivo, ¿o quizá debería decir razón?


Respecto a los referendums...mira, ahí la cosa SÍ se puede decir que es una elección auténticamente democrática, mientras sea un referendum con auténtica capacidad de decidir.
Por lo tanto, un referendum de por sí ya es legítimo en cuanto democrático.


Mientras tengamos presente el mismo concepto de democracia, claro está...ahí dejo la definición de la RAE por si acaso.

democracia.
(Del gr. δημοκρατία).


1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.


2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.