DEPORTES

Optigan escribió:¡Viva Méjico!

+1, la obsesión de Brasil por ganar las Olimpiadas roza el absurdo.

Ya sea por culpa de la FIFA o del COI o de ambos, el fútbol olímpico está muy devaluado y no pasa de ser un torneo sub-23, al que no suele ir ningún equipo de la élite salvo Brasil. Ésta vez no estuvieron ni Italia, ni Alemania, ni Argentina ni Holanda, y nosotros fuimos por primera vez en 12 años, aunque mejor no haber ido, ja, ja, ja...

De los 4 primeros, México, Brasil, Corea del Sur o Japón, ninguno de ellos, salvo Brasil, suele llegar al cruce de 4º de final de los Mundiales.

Al igual que pasó con el beisbol, que dejó de ser olímpico porque nunca iban los mejores jugadores, cada vez hay más voces a favor de que en la Olimpiada se juegue fútbol-sala masculino y fútbol-sala femenino, además del fútbol normal femenino, donde sí van a jugar las mejores jugadoras. Así el fútbol, uno de los deportes más importantes del Mundo, seguiría teniendo presencia en la Olimpiada sin devaluarla.

Por cierto, esta tarde partido USA-España en la cumbre a las 4 de la tarde. A ver si pueden conseguir al menos no ser apalizados por USA, como hizo Lituania.

Hemos tocado el Oro!!!!

lisufelligus escribió:

Optigan escribió:¡Viva Méjico!

+1, la obsesión de Brasil por ganar las Olimpiadas roza el absurdo.

El futuro canterano culé detodalavida Neymar tendrá que esperar una temporadita para conquistar un título con su selección.

Hemos dado la cara en el partido, menos la caraja del principio del último cuarto, 2 penetraciones muy fáciles y un par de ataques espesos han puesto la diferencia, y no haber metido un triple más al final. Lo de M. Gasol 4 faltas a mediados del segundo cuarto ha sido muy determinante también.

Eso sí me gustó como se les encogía el culillo a los americanos en más de una ocasión.

Por lo demás esperábamos perder por más de 20 con la competición tan irregular de la selección española pero ha sido una exhibición.

A mí me ha jodido la tarde jeje, llevaba esperando el partido varios años.

Optigan escribió:

lisufelligus escribió:

Optigan escribió:¡Viva Méjico!

+1, la obsesión de Brasil por ganar las Olimpiadas roza el absurdo.

El futuro canterano culé detodalavida Neymar tendrá que esperar una temporadita para conquistar un título con su selección.

Que se joda el Meymar ese de los cojones. VIVA MÉXICO CABRONES !!!!!!

Antístenes escribió:Hemos dado la cara en el partido, menos la caraja del principio del último cuarto, 2 penetraciones muy fáciles y un par de ataques espesos han puesto la diferencia, y no haber metido un triple más al final. Lo de M. Gasol 4 faltas a mediados del segundo cuarto ha sido muy determinante también.

Eso sí me gustó como se les encogía el culillo a los americanos en más de una ocasión.

Por lo demás esperábamos perder por más de 20 con la competición tan irregular de la selección española pero ha sido una exhibición.

A mí me ha jodido la tarde jeje, llevaba esperando el partido varios años.

Sorpresa mayúscula en la final de baloncesto. Todos rezábamos por una derrota digna y al final casi ganamos. 83-82 al final del 3º cuarto lo dice todo.

Los abrazos de los americanos al final del partido, perdiendo su prepotencia habitual y alegrándose como humanos normales, dice el resto.

Bonito artículo de El Mundo. Lástima que esta generación se vaya haciendo mayor. Felipe va a renunciar a la selección, y a Navarro y a Pau les han pedido que sigan para el Mundial de 2014, que se juega en casa.

Para la Historia quedan registros sólo a la altura de las míticas selecciones de URSS y Yugoslavia:

-4 finales consecutivas (Mundial 2006, Europeos 2007 y 2009 y Olimpiadas 2008). Yugoslavia lo consiguió entre 1988 y 1991, y la URSS entre 1985 y 1988.

-Campeones de Europa, del Mundo y Subcampeones olímpicos simultáneamente (ésto no lo consiguió la URSS, sólo Yugoslavia).

-Jugar 2 finales olímpicas consecutivas (Yugoslavia en 1976 y 1980 y la URSS 4 veces (1952-1964).

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/08/12/baloncesto/1344778431.html?a=51b727d9d5ae8592a21da0356273f0bc&t=1344860661&numero=

Parece que en esta clasfificación no incluyes a USA o piensas que compiten aparte. En lo que se refiere a finales olímpicas, hicieron 7 consecutivas 1936-1968, luego una tanda de 3 1992-2000 y la actual de 2.

sarrria escribió:Parece que en esta clasfificación no incluyes a USA o piensas que compiten aparte. En lo que se refiere a finales olímpicas, hicieron 7 consecutivas 1936-1968, luego una tanda de 3 1992-2000 y la actual de 2.

A USA la considero aparte del resto en lo que a Olimpiadas se refiere. Han ganado todas (14) salvo 4: en 1972, año en el que perdieron con URSS en la final, en un polémico final de partido con tres segundos de por medio que no se sabía si se habían agotado o quedaban por jugar; en 1980 no fueron a Moscú por boicot político; en 1988 les ganó la URSS en semifinales y a partir de ahí decidieron que competirían con los profesionales (los de la NBA), pues hasta entonces lo habían hecho con los universitarios de la NCAA; en 2004 se confiaron y llevaron a una selección "B" ó "C" y perdieron en semis con Argentina.

Encadenaron todas las finales entre 1936 (primera vez que se incluyó el baloncesto en la Olimpiada) y 1976 y todos los títulos entre 1936 y 1968; perdieron la final de 1972 y ganaron otra vez en 1976; a las de 1980 no fueron por boicot, como ya he comentado, ganaron en 1984 y encadenaron luego, como muy bien comentas, las finales y los títulos de 1992-2000 y las dos últimas (2008 y 2012).

Ninguna selección tiene un dominio tan absoluto sobre un deporte olímpico como USA con el baloncesto. Más de 300 millones de habitantes, un alto nivel de vida y la estructura de deporte universitario (que te permite escoger a una edad razonable si te vas a dedicar al deporte o a tu profesión) y deporte profesional que tienen les hace prácticamente inalcanzables para el resto del Mundo. Por eso tienen tanto valor las finales jugadas por España de tú a tú en 2008 y 2012. No recuerdo otras finales de grandes torneos que acabaran 107-100 ó 118-107 sin prórroga de por medio.

Para mí USA tuvo un gran error en el partido, no hacerle a Pau un 2 contra 1 en el poste bajo desde el principio, como hicieron Francia y Rusia. Para mí el mejor de España en relación con lo que se esperaba de él y lo que dio fue Sergio Rodríguez.

Me parece bastante raro que en nba.com no hayan puesto un resumen de la final, cuando sí han puesto un resumen del resto de partidos, ¿les habrá escocido un poco? jeje

Está claro que la actuación de España ha sido de 10, incluso con mejor baloncesto que los estadounidenses. Lo que pasa es que parecía que era ésta o nunca...

Antístenes escribió:Está claro que la actuación de España ha sido de 10, incluso con mejor baloncesto que los estadounidenses. Lo que pasa es que parecía que era ésta o nunca...

+1.

Efectivamente, como hemos visto dando un repaso al histórico de las Olimpiadas, desde 1936 USA sólo ha dejado de ganar 4 veces, 2 con jugadores universitarios, otra vez (1980) porque no fueron por boicot y sólo una con jugadores de la NBA, en 2004, porque se confiaron y no mandaron a los mejores.

Ésto quiere decir que hay que tener suerte para pillar al conjunto USA en una Olimpiada floja para poder ganarles y que coincida con que tú estés más fuerte que el resto de selecciones. Si no, es muy difícil ganar una Olimpiada.

Efectivamente, el domingo parecía "ahora o nunca".

Va a estar interesante esta temporada en la NBA, los lakers con Bryant, Gasol, Steve Nash y Howard aspiran a todo, una final de conferencia Oklahoma - Lakers...

Bueno la idea de ésta o nunca es porque tenemos a Pau, que va a ser muy difícil de sustituir. En el resto de puestos yo tengo más esperanza de renovación, y siempre estoy esperando un 3 alto que es lo que nos ha faltado últimamente.

Pero por el lado americano también podríamos decir que será muy difícil sustituir a Lebron, Durant y Bryant. Creo que la calidad de estos 3 les ha dado las victorias sin duda, y esta selección americana es muy superior a la de Pekín 2008. Quiero decir, que quizás en 2012 el equipo americano será inferior a éste, y por lo tanto batible. Si siguen sin encontrar pivots dominantes como fueron Duncan, O'Neal o Ewing, o simplemente un 4 de calidad como Karl Malone, y se encuentran con que no tienen esos 3 fenómenos que enchufan triples desde su casa, no sólo España, sino 3 ó 4 selecciones pueden ponerlo difícil.

Antístenes escribió:Va a estar interesante esta temporada en la NBA, los lakers con Bryant, Gasol, Steve Nash y Howard aspiran a todo, una final de conferencia Oklahoma - Lakers...

Sí. Gasol ha dado una lección al poste bajo a Love y a Chandler y se ha reivindicado como uno de los mejores pivots de la NBA, al igual que Ibaka, que cuando estaba defendiendo intimidaba bastante a los Lebron James, Bryant, etc.., que no se atrevían a hacer esas entradas estratosféricas por miedo a un tapón también estratosférico de Ibaka.

Yo sinceramente tengo bastantes esperanzas puestas en Marc, cada vez es mejor jugador, se mueve con más soltura, se atreve a encarar incluso más que Pau últimamente, es un buen anotador... lo que pasa es que Pau es insustituible, tener a un tío de 2'16 con la cabeza de un base, elegante, que juega como yo no recuerdo a nadie (igual vosotros sí) de espaldas a canasta, capaz en un momento dado de subir la pelota, de meter triples, de hacer buenas asistencias...

Como buena noticia tenemos el fichaje de Rudy por el Madrid, su paso por la NBA no nos ha ayudado en nada, lo han querido convertir en un autómata tirador de triples, veremos también cómo evoluciona Claver en la NBA. Ibaka, Ricky, Llull... nos hacen pensar que tendremos grandes jugadores durante un buen número de años. Al que veo bien fundido es a Calderón, creo que debería ir pensando en volver a la ACB.

sarrria escribió:Bueno la idea de ésta o nunca es porque tenemos a Pau, que va a ser muy difícil de sustituir. En el resto de puestos yo tengo más esperanza de renovación, y siempre estoy esperando un 3 alto que es lo que nos ha faltado últimamente.

Pero por el lado americano también podríamos decir que será muy difícil sustituir a Lebron, Durant y Bryant. Creo que la calidad de estos 3 les ha dado las victorias sin duda, y esta selección americana es muy superior a la de Pekín 2008. Quiero decir, que quizás en 2012 el equipo americano será inferior a éste, y por lo tanto batible. Si siguen sin encontrar pivots dominantes como fueron Duncan, O'Neal o Ewing, o simplemente un 4 de calidad como Karl Malone, y se encuentran con que no tienen esos 3 fenómenos que enchufan triples desde su casa, no sólo España, sino 3 ó 4 selecciones pueden ponerlo difícil.

Ojalá, pero la experiencia dice que, si no se confían, como pasó en 2004, y mandan un equipo "B", es muy difícil ganarles.

Antístenes escribió:Yo sinceramente tengo bastantes esperanzas puestas en Marc, cada vez es mejor jugador, se mueve con más soltura, se atreve a encarar incluso más que Pau últimamente, es un buen anotador... lo que pasa es que Pau es insustituible, tener a un tío de 2'16 con la cabeza de un base, elegante, que juega como yo no recuerdo a nadie (igual vosotros sí) de espaldas a canasta, capaz en un momento dado de subir la pelota, de meter triples, de hacer buenas asistencias...

Como buena noticia tenemos el fichaje de Rudy por el Madrid, su paso por la NBA no nos ha ayudado en nada, lo han querido convertir en un autómata tirador de triples, veremos también cómo evoluciona Claver en la NBA. Ibaka, Ricky, Llull... nos hacen pensar que tendremos grandes jugadores durante un buen número de años. Al que veo bien fundido es a Calderón, creo que debería ir pensando en volver a la ACB.

En la selección actual han coincidido dos de los mejores jugadores de la historia del baloncesto europeo, Pau y Navarro.

Cuando lo dejen -más bien pronto-, España tendrá una buena selección, pues desde los 80 somos una potencia del baloncesto, pero pueden pasar años hasta volver a tener jugadores de la calidad de Pau y Navarro juntos.

Antístenes escribió:... lo que pasa es que Pau es insustituible, tener a un tío de 2'16 con la cabeza de un base, elegante, que juega como yo no recuerdo a nadie (igual vosotros sí) de espaldas a canasta, capaz en un momento dado de subir la pelota, de meter triples, de hacer buenas asistencias...

Por recordar uno parecido, blanco, de estatura parecida y prestaciones similares a las de Pau. Bill Laimbeer de los famosos Detroit Pistons, bicampeones en el 88 y 89.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Laimbeer

sarrria escribió:

Antístenes escribió:... lo que pasa es que Pau es insustituible, tener a un tío de 2'16 con la cabeza de un base, elegante, que juega como yo no recuerdo a nadie (igual vosotros sí) de espaldas a canasta, capaz en un momento dado de subir la pelota, de meter triples, de hacer buenas asistencias...

Por recordar uno parecido, blanco, de estatura parecida y prestaciones similares a las de Pau. Bill Laimbeer de los famosos Detroit Pistons, bicampeones en el 88 y 89.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Laimbeer

Le echo un ojo.

Por cierto, qué me contáis de este pájaro. Esto sí que es envejecer bien:

sarrria escribió:

Antístenes escribió:... lo que pasa es que Pau es insustituible, tener a un tío de 2'16 con la cabeza de un base, elegante, que juega como yo no recuerdo a nadie (igual vosotros sí) de espaldas a canasta, capaz en un momento dado de subir la pelota, de meter triples, de hacer buenas asistencias...

Por recordar uno parecido, blanco, de estatura parecida y prestaciones similares a las de Pau. Bill Laimbeer de los famosos Detroit Pistons, bicampeones en el 88 y 89.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Laimbeer

Recuerdo a Laimbeer. Entonces ponían los partidos de la NBA en diferido, a horas accesibles y en TVE.

Eran los famosos "Bad boys" de Detroit, con Isiah Thomas, Vinnie "microondas" Johnson, Dumars, Salley, el inclasificable Rodman, que cuando tiraba (casi nunca) a veces no le daba ni al aro, pero cómo cogía rebotes y cómo defendía, y Laimbeer. Recuerdo que era un poco menos técnico que Gasol, pero más agresivo, menudo elemento, como casi todos los "Bad boys".

Siguiendo conla NBA, parece que, como decía Antístenes, los Lakers le van a facilitar a Gasol otro anillo, un anillo que podríamos llamar el "anillo crepuscular" por la veteranía de sus jugadores más importantes:

Nash, Artest (que ahora se hace llamar Metta World Peace -MWP para los amigos-) Bryant, Howard y Gasol forman un equipo que, si es respetado por las lesiones, es descomunal.

lisufelligus escribió:Siguiendo conla NBA, parece que, como decía Antístenes, los Lakers le van a facilitar a Gasol otro anillo, un anillo que podríamos llamar el "anillo crepuscular" por la veteranía de sus jugadores más importantes:

Nash, Artest (que ahora se hace llamar Metta World Peace -MWP para los amigos-) Bryant, Howard y Gasol forman un equipo que, si es respetado por las lesiones, es descomunal.

+1

Por cierto, estas olimpiadas me he dado cuenta del pedazo de base que es Deron Williams, ha dejado unas muestras de calidad increíbles.

No olvidemos tampoco que USA iba tocada, sin 2 titulares (Rose, Howard) y sin el intimidador Blake Griffin que también habría disputado algunos minutos.

A nosotros Ricky y Navarro y Rudy al 80%.

Esa final hipotética hubiera sido apoteósica y quien sabe claro. España jugó un gran baloncesto, pero sinceramente "los" americanos sólo tiraban triples y con penetraciones a lo Lebron J.

Nadal renuncia a jugar el abierto de EEUU. Hace bien. Creo que debería centrarse, un jugador que arrastra tantas molestias y que se lesiona con facilidad, por su propia manera de jugar, en la temporada de tierra e hierba. Es lo que yo haría, el resto del año me lo pasaba entrenando, recuperando, teniendo algo más de vida, para llegar a punto en primavera.

El deporte profesional es, creo yo, todo lo contrario a la salud. El calendario ATP una "masacre".

EDITO: Cualquiera que haya jugado, o intentado jugar(mi caso) al tenis sabe lo duro que es y lo fácil que resulta lesionarse.

Antístenes escribió:Nadal renuncia a jugar el abierto de EEUU. Hace bien. Creo que debería centrarse, un jugador que arrastra tantas molestias y que se lesiona con facilidad, por su propia manera de jugar, en la temporada de tierra e hierba. Es lo que yo haría, el resto del año me lo pasaba entrenando, recuperando, teniendo algo más de vida, para llegar a punto en primavera.

El deporte profesional es, creo yo, todo lo contrario a la salud. El calendario ATP una "masacre".

EDITO: Cualquiera que haya jugado, o intentado jugar(mi caso) al tenis sabe lo duro que es y lo fácil que resulta lesionarse.

Yo creo que por ahí van los tiros, a partir de ahora, probablemente haga una pretemporada larga (incluido el Open de Australia y los Masters 1000 de Florida e Indian Wells, para ir cogiendo forma), la tierra a tope (aún puede ganar 2-3 R. Garros y varios Master 1000 en Montecarlo, Roma y Madrid -siempre que pongan tierra batida normal, a ver por dónde sale Tiriac-) y alargar a Wimbledon en función del desgaste.

El resto de la temporada, para la Davis y algún torneo de tierra -que hay casi todo el año, aunque no son Masters 1000- para aumentar el curriculum y los puntos sin apenas desgaste, ya que es, indudablemente, el hombre que mejor ha jugado sobre tierra en la historia del tenis.