Política de Defensa

Om escribió:http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/69006-Programa_Electoral_UPyD_Elecciones_Generales_2011#_Toc307308978

¿Podemos hablar de la política de Defensa de UPyD?

En este tema estoy un poco perdido y confuso. ¿Por que se pide aumentar el gasto en estas partidas? ¿No sería lo lógico hacer lo contrario en tiempos de crisis? Reducir el ejército y los medios, eliminando las misiones exteriores en las que no pintamos nada?

Om escribió:Se que puede sonar cruel, pero... tenemos que aumentar 1.5% el PIB para evitar 6 muertes de militares pongamos cada 3 años? Sube esa cantidad en políticas sociales y evitaremos 1000 suicidios por pobreza al año (por ejemplo).


Para Alejandro Villuela:
Eso sería el mundo ideal. Pero en el mundo real eso es difícil permitírselo. Pongamos un caso extremo, España se convierte en la Somalia de Europa en 4 años. Coño! Vende los tanques y compra cosas de primera necesidad!

y evitaremos 1000 suicidios por pobreza al año (por ejemplo).

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:Se que puede sonar cruel, pero... tenemos que aumentar 1.5% el PIB para evitar 6 muertes de militares pongamos cada 3 años? Sube esa cantidad en políticas sociales y evitaremos 1000 suicidios por pobreza al año (por ejemplo).


Para Alejandro Villuela:
Eso sería el mundo ideal. Pero en el mundo real eso es difícil permitírselo. Pongamos un caso extremo, España se convierte en la Somalia de Europa en 4 años. Coño! Vende los tanques y compra cosas de primera necesidad!

Si nos quedamos sin ejército entonces si que podemos convertirnos en Somalia, o en el Sahara Occidental

las dos cosas son necesarias, es como si me dices, coño, vende todas las medicinas, cierra escuelas y hospitales y a comprar comida.

y evitaremos 1000 suicidios por pobreza al año (por ejemplo).

esta ocurriendo eso? Los 6 militares si que estan muriendo (otra cosa que hay que plantearse es si tenian que estar alli o no)

miguelonpoeta escribió:Sólo en Vigo, mueren cada año unas 50 personas en la calle, la mayoría por no existir albergue.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Sólo en Vigo, mueren cada año unas 50 personas en la calle, la mayoría por no existir albergue.

Pues no comprendo com ose ha permitido llegar a esa situacion, claro que deberia onstruirse albergue de inmediato.

Con respecto al ejército, si, con defendernos de Marruecos es suficiente en principio, incluso, con un buen pacto con USA y cederles bases militares a cambio de que nos defiendan no necesitariamos ni ejército.

Pero luego está la lucha contra el terrorismo, el espionaje, las misiones conjuntas de EUROPA o la OTAN...

Hurty1311 escribió:¿Que la UE recomienda un 3% del PIB? Pero si eso no se lo gasta nadie y me parece una burrada de dinero. Si ahora tenemos un gasto del 1.2% del PIB en el presupuesto militar y bastante que es. De hecho creo que a datos de 2011 Grecia era el único país de Europa que tenía un gasto militar superior al 3% (casa incomprensible), un 4.3% en concreto, y de hecho creo que no está ahora para defender la paz internacional ni historias, bastante tiene con que no se mueran de hambre sus ciudadanos y debería reducir su presupuesto militar mínimo un 75%. De hecho creo que sus acreedores agradecerían ese adelgazamiento brusco del presupuesto en 3 puntos del PIB en vez de tantas historias de quitas para al final acabar manteniendo el ejército más caro de Europa.

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=132&l=es

domingo, 27 de marzo de 2011
El portaaviones ‘Príncipe de Asturias’ deja en evidencia a España. El Gobierno acordó incluirlo en la operación de Libia pero un fallo grave en los radares lo ha dejado “sordo y ciego”
El Gobierno decidió en un primer momento enviar a Libia el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, pero ha tenido que dar marcha atrás por un problema con el software del radar tridimensional, que lo hace “inútil” para una operación de exclusión aérea. Tampoco se pudo contar con el submarino ‘Mistral’.
La participación de España en la guerra de Libia y los efectivos que se pondrían a disposición de la misión estaban decididos antes incluso de la cumbre de presidentes en París del pasado sábado. Pero los planes de despliegue de fuerzas españolas tuvieron que ser modificados inesperadamente por “cuestiones técnicas”, según las fuentes militares consultadas por El Confidencial Digital.Estaba previsto enviar a la zona la unidad más importante de la armada, el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’ que recientemente ha participado en la operación ‘Noble Mariner’ de la OTAN. La operatividad mostrada durante esos ejercicios navales de la Alianza realizados en el Cabo de Gata justificaba su despliegue en la zona.

Con los Harrier:

En caso de haberse concretado su participación en la fuerza multinacional contra Gadafi, los efectivos aportados por España habrían sido mayores que los actuales, ya que el portaaviones previsiblemente llevaría a bordo como dotación algunos aviones Harrier, de despegue vertical, pertenecientes a la 9ª Escuadrilla de la Flotilla de Aeronaves de la Armada.

Sin embargo, en los últimos días de la operación en aguas de Almería, que simulaba la entrada en combate en un escenario ficticio, embargo marítimo y tareas de ‘demostración de fuerza’, el sistema de radar tridimensional del ‘Príncipe de Asturias’ empezó a fallar. Según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, el software con que opera el sistema –encargado de la detección, análisis, clasificación e identificación de las señales radar- funcionaba “de forma errática”.
El dispositivo daba problemas, no mostraba resultados precisos y, por tanto, dejaba “prácticamente sordo y ciego, y por tanto inútil” al portaaviones en cuanto a vigilancia de los cielos. Justamente una de las misiones prioritarias del operativo multinacional en Libia.

Un radar viejo y obsoleto

El modelo de radar tridimensional que lleva instalado el único portaaviones de la Armada española es el modelo AN/SPS-52C, fabricado por la empresa norteamericana Hughes Aircraft Company.

Ese dispositivo tiene un radio de alcance superior a los 400 kilómetros, lo que le permitiría controlar el espacio aéreo de Trípoli desde aguas jurisdiccionales de Malta. Sin embargo, según las fuentes consultadas, ese modelo “ha quedado obsoleto” tras décadas de uso.

En la modernización prevista del ‘Príncipe de Asturias’, aplazada una y otra vez por los recortes presupuestarios en Defensa, se iba a instalar un nuevo dispositivo fabricado por la firma española Indra, modelo Lanza-N.Este modelo de radar tridimensional es el mismo que llevan instalados ya los nuevos buques de la Armada, como el Buque de Aprovisionamiento de Combate ‘Cantabria’ o el Buque de Proyección Estratégica ‘Juan Carlos I’.

El ‘Mistral’ tampoco pudo ir

Además, la ministra de Defensa anunció el día 10 de marzo que España había desplazado a la zona de Libia al submarino clase S-73 ‘Mistral’. El buque se encontraba en esos momentos activado en la operación de vigilancia antiterrorista de la OTAN ‘Active Endeavour’.

Sin embargo, y según ha podido saber El Confidencial Digital, en el momento en que la ministra pronunciaba esas palabras, en realidad el ‘Mistral’ se aproximaba a la base naval de Cartagena. Una vez que llegó a puerto, informaron a la dotación que tenían que partir hacia Libia de nuevo. Las fuentes consultadas aseguran que el ‘Mistral’ volvió “completamente vacío” de combustible y sin víveres, tras la larga travesía por el Mediterráneo, ante lo cual la Armada ordenó al submarino Tramontana que se pertrechara y saliera cuanto antes hacia la zona.

Actualmente, el ‘Mistral’ continua en la base de Cartagena. Con el ‘Tramontana’ de camino a Libia, el ‘Galerna’ en plena revisión técnica y el ‘Siroco’ inmovilizado a la espera de confirmar su venta a Tailandia, el ‘Mistral’ es el único submarino capacitado para vigilancia litoral.
Publicado por Quico en 16:35

http://blogdequico.blogspot.com.es/2011/03/el-portaaviones-principe-de-asturias.html

ConSentido escribió:Que no venga catástrofe natural.. Porque algunos llamarían al ejército para que ayudara y con lo que tiene ahora no se puede.

O que los piratas somalíes no vuelvan a secuestrar un barco español porqué...

Optigan escribió:Vivís un poco en los mundos de Yupi, queridos jipis pacifistas... El ejército es fundamental tanto para salvaguardar nuestros intereses internacionales como para mantener la integridad nacional. Y si esperáis que la UE nos salve el culo en caso de conflicto, lo lleváis clarinete; Alemania, Francia o Inglaterra estarían encantadas de que fuéramos un competidor aún más penoso... Por eso Grecia se gasta el dineral que se gasta en defensa, porque tiene a los turcos al lado. La dialéctica de Estados mueve al mundo. Y es feroz.

Hurty1311 escribió:

Optigan escribió:Vivís un poco en los mundos de Yupi, queridos jipis pacifistas... El ejército es fundamental tanto para salvaguardar nuestros intereses internacionales como para mantener la integridad nacional. Y si esperáis que la UE nos salve el culo en caso de conflicto, lo lleváis clarinete; Alemania, Francia o Inglaterra estarían encantadas de que fuéramos un competidor aún más penoso... Por eso Grecia se gasta el dineral que se gasta en defensa, porque tiene a los turcos al lado. La dialéctica de Estados mueve al mundo. Y es feroz.

Pues si Grecia se gasta el dineral que se gasta para tener el peso crítico suficiente para defenderse de los turcos habrá que hacer un ejército europeo para que no haya ningún problema de peso crítico por el que gastarse un dineral, pero lo que no puede hacer Grecia es gastar más que EEUU en su ejército.

Ane escribió:

Hurty1311 escribió:

Optigan escribió:Vivís un poco en los mundos de Yupi, queridos jipis pacifistas... El ejército es fundamental tanto para salvaguardar nuestros intereses internacionales como para mantener la integridad nacional. Y si esperáis que la UE nos salve el culo en caso de conflicto, lo lleváis clarinete; Alemania, Francia o Inglaterra estarían encantadas de que fuéramos un competidor aún más penoso... Por eso Grecia se gasta el dineral que se gasta en defensa, porque tiene a los turcos al lado. La dialéctica de Estados mueve al mundo. Y es feroz.

Pues si Grecia se gasta el dineral que se gasta para tener el peso crítico suficiente para defenderse de los turcos habrá que hacer un ejército europeo para que no haya ningún problema de peso crítico por el que gastarse un dineral, pero lo que no puede hacer Grecia es gastar más que EEUU en su ejército.

Lo del ejército europeo estaría bien, pero demasiado difícil. Creo que o acabaríamos mal todos los países de la Unión Europea o, acabaríamos bajo el mandato (aunque ya lo estamos prácticamente) de Alemania y Francia.

Ane escribió:

Hurty1311 escribió:

Optigan escribió:Vivís un poco en los mundos de Yupi, queridos jipis pacifistas... El ejército es fundamental tanto para salvaguardar nuestros intereses internacionales como para mantener la integridad nacional. Y si esperáis que la UE nos salve el culo en caso de conflicto, lo lleváis clarinete; Alemania, Francia o Inglaterra estarían encantadas de que fuéramos un competidor aún más penoso... Por eso Grecia se gasta el dineral que se gasta en defensa, porque tiene a los turcos al lado. La dialéctica de Estados mueve al mundo. Y es feroz.

Pues si Grecia se gasta el dineral que se gasta para tener el peso crítico suficiente para defenderse de los turcos habrá que hacer un ejército europeo para que no haya ningún problema de peso crítico por el que gastarse un dineral, pero lo que no puede hacer Grecia es gastar más que EEUU en su ejército.

Lo del ejército europeo estaría bien, pero demasiado difícil. Creo que o acabaríamos mal todos los países de la Unión Europea o, acabaríamos bajo el mandato (aunque ya lo estamos prácticamente) de Alemania y Francia.

ConSentido escribió:Si hay lío con Marruecos... Francia estará con ellos.

Franco para entrar en la guerra al lado de Hitler pidió, armas, dinero y Marruecos. Los Alemanes no se lo dieron pese a que con España en la guerra y teniendo Marruecos se bloqueaba el mediterráneo. No se lo dió porque los Franceses no lo tolerarían. (es más complejo, a grandes rasgos fue así)