Los recortes de Rajoy

cybplanet escribió:

Alejandro Villuela escribió:si estan sin papeles no deberian ser deportados ya en vez de quitarles la tarjeta?

tic tac escribió:Exacto. No me importa que mis impuestos sirvan para ayudar a los desfavorecidos, pero me toca las narices que los utilicen para mantenerlos. Lo mismo con las cárceles, que los criminales apodan "hoteles de lujo".

+1 Estos últimos, a galeras.

No, simplemente a pagarse su manutencion en la carcel.

A mi es una cosa que siempre me ha parecido chocante. A ver, tú en la calle tienes que trabajar para comer y vivir. La cárcel se supone que está para reeducarte y reinsertarte en la vida social. ¿Cómo te van a reinsertar en esa sociedad que te va a exigir trabajo y esfuerzo si no te enseñan eso en la cárcel?

Siempre he pensado que en la cárcel debería haber dos menús básicos (vegetariano, que no produce conflictos con gente religiosa, y para celíacos) y en lo demás pagarte tú todas las ventajas, o trabajando o con tu dinero. Como harías en la calle, por otra parte.

No tiene sentido pretender reeducar para un sistema haciendo otro que no se le parece en nada. Es como si te intentasen preparar para meterte en un equipo de fútbol haciéndote jugar al ajedrez.

Xaviar escribió:A mi es una cosa que siempre me ha parecido chocante. A ver, tú en la calle tienes que trabajar para comer y vivir. La cárcel se supone que está para reeducarte y reinsertarte en la vida social. ¿Cómo te van a reinsertar en esa sociedad que te va a exigir trabajo y esfuerzo si no te enseñan eso en la cárcel?

Siempre he pensado que en la cárcel debería haber dos menús básicos (vegetariano, que no produce conflictos con gente religiosa, y para celíacos) y en lo demás pagarte tú todas las ventajas, o trabajando o con tu dinero. Como harías en la calle, por otra parte.

No tiene sentido pretender reeducar para un sistema haciendo otro que no se le parece en nada. Es como si te intentasen preparar para meterte en un equipo de fútbol haciéndote jugar al ajedrez.

El sistema penintenciario es de lo poco que queda por vender en el Estado. ¿Cuanto tardará Rajoy en privatizarlo?

¿Y como lo privatizas, si puedo preguntar? Si te refieres a la gestión, ok, pero si te refieres a el servicio en conjunto... ¿qué haces si no paga? ¿Le encierras?

Xaviar escribió:A mi es una cosa que siempre me ha parecido chocante. A ver, tú en la calle tienes que trabajar para comer y vivir. La cárcel se supone que está para reeducarte y reinsertarte en la vida social. ¿Cómo te van a reinsertar en esa sociedad que te va a exigir trabajo y esfuerzo si no te enseñan eso en la cárcel?

Siempre he pensado que en la cárcel debería haber dos menús básicos (vegetariano, que no produce conflictos con gente religiosa, y para celíacos) y en lo demás pagarte tú todas las ventajas, o trabajando o con tu dinero. Como harías en la calle, por otra parte.

No tiene sentido pretender reeducar para un sistema haciendo otro que no se le parece en nada. Es como si te intentasen preparar para meterte en un equipo de fútbol haciéndote jugar al ajedrez.

Bueno, yo siempre he defendido que en la carcel deberia haber 3 sistemas distintos:

A) El básico, para la gente que no paga su manutención porque son insolventes, o que han decidio pagar el servicio mínimo sólo. Cuando salgas de la carcel tendrás una deuda con el estado si no lo has pagado con tu dinero o trabajo.

B) El medio. Para la gente que paga su manutención en la cárcel con su dinero o trabajo, un poco más caro que el básico.

C) El premium. El mejor y más caro de los 3 para la gente que paga su manutención en la carcel y además no tiene ninguna deuda con el estado o particulares.

Ni el régimen básico vulneraría los derechos humanos ni el régimen premium seria un hotel (recordemos que estás en la cárcel)

Si a mi me detienen por robar un banco, por ejemplo, puedo devolver el dinero y pagar el premium; no devolver el dinero y pagar el medio o no pagar nada de nada y negarme a trabajar en la carcel y quedarme con el básico.

El eufemismo utilizado por el PP para referirse a los recortes es "REFORMAS" ¿Por qué lo utiliza? Para dar una imagen de modernidad ante la política casposa que lleva a cabo.

Si quiere reformar y no recortar, que empiece por la refundación del Estado, quitando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, eliminando duplicidades........

Luego, quitados todos estos gastos estériles, que se empiece a estudiar la eficacia del sistema y se recorte en todo lo superfluo, que no siempre se castigue al de siempre, al trabajador que sostiene un mastodóntico Estado, compuesto de 17 mini-Estados.

javidiaz1967 escribió:El eufemismo utilizado por el PP para referirse a los recortes es "REFORMAS" ¿Por qué lo utiliza? Para dar una imagen de modernidad ante la política casposa que lleva a cabo.

Si quiere reformar y no recortar, que empiece por la refundación del Estado, quitando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, eliminando duplicidades........

Luego, quitados todos estos gastos estériles, que se empiece a estudiar la eficacia del sistema y se recorte en todo lo superfluo, que no siempre se castigue al de siempre, al trabajador que sostiene un mastodóntico Estado, compuesto de 17 mini-Estados.

por que tiene que alimentar a mucho paniaguado, y a ver que hace el dejando a 500.000 (o mas) inutiles de su partido en la calle.
a pesar de que desde UPyD se defiende eliminar diputaciones, yo las mantendría en zonas despobladas, ya que son necesarias para coordinar servicios públicos entre municipios pequeños y distantes.
Eso si, en las zonas pobladas, no son mas que un chiringuito de colocación de estómagos agradecidos

En mi opinión, estamos en un Estado autonómico y, por lo tanto, deberían ser las Comunidades Autónomas quienes se ocuparan de las provincias que las integran. ya pagamos por tener diputados nacionales, autonómicos, por lo que me parece un despilfarro tener diputados provinciales, con buenos sueldos, coches oficiales.... Esa responsabilidad debería estar en la Comunidades Autonómicas.

En mi opinión, un buen rediseño del Estado, y una buena atribución de competencias entre Estado, Comunidades y Ayuntamientos contribuiría a la racionalización del gasto y a tener un Estado sostenible.

Hay que acabar con las diputaciones, auténtico chiringuito del PPSOE, que son utilizadas para recolocar a cargos de ambos partidos y mantener muchas bocas cerradas......

javidiaz1967 escribió:El eufemismo utilizado por el PP para referirse a los recortes es "REFORMAS" ¿Por qué lo utiliza? Para dar una imagen de modernidad ante la política casposa que lleva a cabo.

Si quiere reformar y no recortar, que empiece por la refundación del Estado, quitando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, eliminando duplicidades........

Luego, quitados todos estos gastos estériles, que se empiece a estudiar la eficacia del sistema y se recorte en todo lo superfluo, que no siempre se castigue al de siempre, al trabajador que sostiene un mastodóntico Estado, compuesto de 17 mini-Estados.

Porque la reforma laboral o fiscal no son recortes, son reformas. ¿Y tu propones recortar diputaciones y algunos municipios y darle el nombre eufemístico de reformas?

Todo cambio, casposo o no (no se como se mide la caspa) es una reforma. Algunas reformas consisten en recortes en el presupuesto, otras no. Subier los impuestos no es un recorte, reformar el mercado laboral tmapoco.

javidiaz1967 escribió:En mi opinión, estamos en un Estado autonómico y, por lo tanto, deberían ser las Comunidades Autónomas quienes se ocuparan de las provincias que las integran. ya pagamos por tener diputados nacionales, autonómicos, por lo que me parece un despilfarro tener diputados provinciales, con buenos sueldos, coches oficiales.... Esa responsabilidad debería estar en la Comunidades Autonómicas.

En mi opinión, un buen rediseño del Estado, y una buena atribución de competencias entre Estado, Comunidades y Ayuntamientos contribuiría a la racionalización del gasto y a tener un Estado sostenible.

Hay que acabar con las diputaciones, auténtico chiringuito del PPSOE, que son utilizadas para recolocar a cargos de ambos partidos y mantener muchas bocas cerradas......

A mi me parecen mas despilafarro y autentico chiringuito las CCAA, por que no reformamos el estado y nos las cargamos, dandoles algunas de sus competencias a las muy económicas diputaciones?

Alejandro Villuela escribió:

javidiaz1967 escribió:En mi opinión, estamos en un Estado autonómico y, por lo tanto, deberían ser las Comunidades Autónomas quienes se ocuparan de las provincias que las integran. ya pagamos por tener diputados nacionales, autonómicos, por lo que me parece un despilfarro tener diputados provinciales, con buenos sueldos, coches oficiales.... Esa responsabilidad debería estar en la Comunidades Autonómicas.

En mi opinión, un buen rediseño del Estado, y una buena atribución de competencias entre Estado, Comunidades y Ayuntamientos contribuiría a la racionalización del gasto y a tener un Estado sostenible.

Hay que acabar con las diputaciones, auténtico chiringuito del PPSOE, que son utilizadas para recolocar a cargos de ambos partidos y mantener muchas bocas cerradas......

A mi me parecen mas despilafarro y autentico chiringuito las CCAA, por que no reformamos el estado y nos las cargamos, dandoles algunas de sus competencias a las muy económicas diputaciones?

Muy económicas y nada enchufistas

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

javidiaz1967 escribió:En mi opinión, estamos en un Estado autonómico y, por lo tanto, deberían ser las Comunidades Autónomas quienes se ocuparan de las provincias que las integran. ya pagamos por tener diputados nacionales, autonómicos, por lo que me parece un despilfarro tener diputados provinciales, con buenos sueldos, coches oficiales.... Esa responsabilidad debería estar en la Comunidades Autonómicas.

En mi opinión, un buen rediseño del Estado, y una buena atribución de competencias entre Estado, Comunidades y Ayuntamientos contribuiría a la racionalización del gasto y a tener un Estado sostenible.

Hay que acabar con las diputaciones, auténtico chiringuito del PPSOE, que son utilizadas para recolocar a cargos de ambos partidos y mantener muchas bocas cerradas......

A mi me parecen mas despilafarro y autentico chiringuito las CCAA, por que no reformamos el estado y nos las cargamos, dandoles algunas de sus competencias a las muy económicas diputaciones?

Muy económicas y nada enchufistas

igual de enchufistas que las CCAA y mucho más económicas.

Alejandro Villuela escribió:

javidiaz1967 escribió:El eufemismo utilizado por el PP para referirse a los recortes es "REFORMAS" ¿Por qué lo utiliza? Para dar una imagen de modernidad ante la política casposa que lleva a cabo.

Si quiere reformar y no recortar, que empiece por la refundación del Estado, quitando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, eliminando duplicidades........

Luego, quitados todos estos gastos estériles, que se empiece a estudiar la eficacia del sistema y se recorte en todo lo superfluo, que no siempre se castigue al de siempre, al trabajador que sostiene un mastodóntico Estado, compuesto de 17 mini-Estados.

Porque la reforma laboral o fiscal no son recortes, son reformas. ¿Y tu propones recortar diputaciones y algunos municipios y darle el nombre eufemístico de reformas?

Todo cambio, casposo o no (no se como se mide la caspa) es una reforma. Algunas reformas consisten en recortes en el presupuesto, otras no. Subier los impuestos no es un recorte, reformar el mercado laboral tmapoco.

Según cojas la palabra por la acepción 1 o 2, Alejandro. La primera va en tu línea, la segunda, que creo que es la que entiende todo el mundo cuando Rajoy habla, digo lee, es la de mejorar.

1. f. Acción y efecto de reformar o reformarse.
2. f. Aquello que se propone, proyecta o ejecuta como innovación o mejora en algo.

Subir los impuestos es un recorte en el nivel adquisitivo de la gente, "cambiar" el mercado laboral, pues según en qué términos: si se estableciera la jornada laboral en 12 horas y todas las burradas que se te ocurran sería un recorte social a lo bestia.

Alejandro Villuela escribió:

javidiaz1967 escribió:En mi opinión, estamos en un Estado autonómico y, por lo tanto, deberían ser las Comunidades Autónomas quienes se ocuparan de las provincias que las integran. ya pagamos por tener diputados nacionales, autonómicos, por lo que me parece un despilfarro tener diputados provinciales, con buenos sueldos, coches oficiales.... Esa responsabilidad debería estar en la Comunidades Autonómicas.

En mi opinión, un buen rediseño del Estado, y una buena atribución de competencias entre Estado, Comunidades y Ayuntamientos contribuiría a la racionalización del gasto y a tener un Estado sostenible.

Hay que acabar con las diputaciones, auténtico chiringuito del PPSOE, que son utilizadas para recolocar a cargos de ambos partidos y mantener muchas bocas cerradas......

A mi me parecen mas despilafarro y autentico chiringuito las CCAA, por que no reformamos el estado y nos las cargamos, dandoles algunas de sus competencias a las muy económicas diputaciones?

Es que de económicas no tienen nada. Tienen unas variaciones de población increíbles de unas provincias a otras y no respetan una serie de criterios urbanísticos y de infraestructuras que harían que se articulasen en torno a un núcleo central y se hiciese más eficiente su gestión. No solo son igual de aleatorias (por mucho que hace 2 siglos no lo fuesen, según tú) sino que además lo son incluso más. Duplicar de semejante manera la administración sin ninguna ventaja supondría de facto un mayor gasto que no se traduciría en nada.

Para reorganizar el mapa de descentralización habría que hacer uno nuevo y al final quedarían 19-21 provincias nuevas autónomas (ahora hay 17 CCAA). Si se mirasen cuales son los núcleos centrales de población en torno a los cuales se articula el territorio y las intraestructuras las únicas nuevas administraciones autónomas que quedarían igual sería Galicia, Baleares y Canarias y alguna otra sufriría alguna leve variación. En todo caso los territorios tendrían todos en torno a 2 millones de habitantes, exceptuando a los articulados en torno a Madrid y Barcelona que contarían con 6-7 millones de habitantes. Luego tendría que haber alguna excepción como con Baleares porque territorialmente no sería ni recomendable ni eficiente unirlo a más territorio, sino que lo mejor sería dejarla así aunque fuese la nueva administración autónoma de las creadas con menos población con solo 1.1 millones de habitantes.

De las ciudades autónomas casi que mejor no tocarlas. Luego la máxima diferencia de población de unas administraciones a otras estaría en una diferencia de 6 veces la población (seguramente Baleares frente a la articulada en torno al área metropolitana de Madrid o de Barcelona), frente a 26 (Andalucía-Rioja). O frente a la diferencia de provincias actuales de ¡68! (Madrid-Soria). En todo caso esa diferencia de 6 veces está justificada ya que si la base de la autogestión son los núcleos de población se ve claramente como no son comparables unos núcleos con otros y que necesariamente no solo tiene que ser así sino que es lo mejor.

Luego es que tampoco hay mucho que decir de la tontería que es dar autonomía a las provincias, esa comparativa de ¡68 veces! de diferencia de población lo aclara todo y es simplemente debido a que no siguen ningún criterio para la autogestión el que estén configuradas así, por eso no tiene sentido darles autogestión cuando las haría más ineficientes que las CCAA porque al menos estas recogen de cierta manera los núcleos de población para poder más o menos articular el territorio, aunque tampoco estén diseñadas para esto, pero por su tamaño más o menos pueden ejercer de cierta manera esa función.

De todas maneras es que sería imposible reorganizar el mapa provincial para hacer 19-21 provincias por criterios de eficiencia. Los vascos y los catalanes no aceptarían que los separasen de ninguna de las manera, bastante dan ya por saco con unir País Vasco con Navarra. Sería visto como "un ataque para debilitarlos". Yo veo imposible que tal proyecto se llegue nunca a hacer.

Conclusión: propones la autonomía de las provincias porque sí, no te basas en nada y ni siquiera te has parado a pensar que de más eficientes nada, sino todo lo contrario.

PD: Estás hablando con un futuro urbanista

Eres muy grande, Hurty

Hurty1311 escribió:

PD: Estás hablando con un futuro urbanista[/b]

¿Pero lo tuyo no era la Hidrología?

Optigan escribió:

Hurty1311 escribió:

PD: Estás hablando con un futuro urbanista[/b]

¿Pero lo tuyo no era la Hidrología?

Igual reflotará la Atlántida.

Optigan escribió:

Hurty1311 escribió:

PD: Estás hablando con un futuro urbanista[/b]

¿Pero lo tuyo no era la Hidrología?

Ni caso a lo que me dé por decir por aquí

Para los de hidrología las presas se las dan a los ingenieros buenos, a todo el resto los tienen planificando las tuberías por donde va la mierda de todo el mundo (literalmente), así que casi mejor que me vaya para cualquiera de las otras dos modalidades. Respecto a la primera modalidad también nos dicen que los puentes solo los acaban diseñando los ingenieros buenos y que la mayoría vamos a acabar haciendo rotondas

Cuando le saquen más pegas a la modalidad de servicios urbanos y transporte (donde está el urbanismo) ya me replantearé más seriamente entrar en la modalidad de la mierda, la del urbanismo o en la de las rotondas... Seguro que la del urbanismo al final dejan los PGOU a los ingenieros buenos y al resto nos tienen rellenando papeleo y sirviendo cafés

Al final con que encuentre trabajo al acabar la carrera ya me puedo dar con un canto en los dientes

Pedro Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

javidiaz1967 escribió:El eufemismo utilizado por el PP para referirse a los recortes es "REFORMAS" ¿Por qué lo utiliza? Para dar una imagen de modernidad ante la política casposa que lleva a cabo.

Si quiere reformar y no recortar, que empiece por la refundación del Estado, quitando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, eliminando duplicidades........

Luego, quitados todos estos gastos estériles, que se empiece a estudiar la eficacia del sistema y se recorte en todo lo superfluo, que no siempre se castigue al de siempre, al trabajador que sostiene un mastodóntico Estado, compuesto de 17 mini-Estados.

Porque la reforma laboral o fiscal no son recortes, son reformas. ¿Y tu propones recortar diputaciones y algunos municipios y darle el nombre eufemístico de reformas?

Todo cambio, casposo o no (no se como se mide la caspa) es una reforma. Algunas reformas consisten en recortes en el presupuesto, otras no. Subier los impuestos no es un recorte, reformar el mercado laboral tmapoco.

Según cojas la palabra por la acepción 1 o 2, Alejandro. La primera va en tu línea, la segunda, que creo que es la que entiende todo el mundo cuando Rajoy habla, digo lee, es la de mejorar.

1. f. Acción y efecto de reformar o reformarse.
2. f. Aquello que se propone, proyecta o ejecuta como innovación o mejora en algo.

Subir los impuestos es un recorte en el nivel adquisitivo de la gente, "cambiar" el mercado laboral, pues según en qué términos: si se estableciera la jornada laboral en 12 horas y todas las burradas que se te ocurran sería un recorte social a lo bestia.

Cuando se habla de recortas sí o recortar no; lo que se debate es si hay que recortar gastos del estado o subir los impuestos en su lugar.

Y no, permitir a los trabajadores trabajar 14 horas no es un recorte de derechos, lo sería obligarles a trabajar 14 u obligarles a trabajar sólo 6.

Si nos ponemos así todo son recortes: reducir el numero d eaprados es recortarlos, reducir el déicit es recortarlo, acabar con ETA es recortarles la capacidad de matar...

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

javidiaz1967 escribió:En mi opinión, estamos en un Estado autonómico y, por lo tanto, deberían ser las Comunidades Autónomas quienes se ocuparan de las provincias que las integran. ya pagamos por tener diputados nacionales, autonómicos, por lo que me parece un despilfarro tener diputados provinciales, con buenos sueldos, coches oficiales.... Esa responsabilidad debería estar en la Comunidades Autonómicas.

En mi opinión, un buen rediseño del Estado, y una buena atribución de competencias entre Estado, Comunidades y Ayuntamientos contribuiría a la racionalización del gasto y a tener un Estado sostenible.

Hay que acabar con las diputaciones, auténtico chiringuito del PPSOE, que son utilizadas para recolocar a cargos de ambos partidos y mantener muchas bocas cerradas......

A mi me parecen mas despilafarro y autentico chiringuito las CCAA, por que no reformamos el estado y nos las cargamos, dandoles algunas de sus competencias a las muy económicas diputaciones?

Es que de económicas no tienen nada. Tienen unas variaciones de población increíbles de unas provincias a otras y no respetan una serie de criterios urbanísticos y de infraestructuras que harían que se articulasen en torno a un núcleo central y se hiciese más eficiente su gestión. No solo son igual de aleatorias (por mucho que hace 2 siglos no lo fuesen, según tú) sino que además lo son incluso más. Duplicar de semejante manera la administración sin ninguna ventaja supondría de facto un mayor gasto que no se traduciría en nada.

Para reorganizar el mapa de descentralización habría que hacer uno nuevo y al final quedarían 19-21 provincias nuevas autónomas (ahora hay 17 CCAA). Si se mirasen cuales son los núcleos centrales de población en torno a los cuales se articula el territorio y las intraestructuras las únicas nuevas administraciones autónomas que quedarían igual sería Galicia, Baleares y Canarias y alguna otra sufriría alguna leve variación. En todo caso los territorios tendrían todos en torno a 2 millones de habitantes, exceptuando a los articulados en torno a Madrid y Barcelona que contarían con 6-7 millones de habitantes. Luego tendría que haber alguna excepción como con Baleares porque territorialmente no sería ni recomendable ni eficiente unirlo a más territorio, sino que lo mejor sería dejarla así aunque fuese la nueva administración autónoma de las creadas con menos población con solo 1.1 millones de habitantes.

De las ciudades autónomas casi que mejor no tocarlas. Luego la máxima diferencia de población de unas administraciones a otras estaría en una diferencia de 6 veces la población (seguramente Baleares frente a la articulada en torno al área metropolitana de Madrid o de Barcelona), frente a 26 (Andalucía-Rioja). O frente a la diferencia de provincias actuales de ¡68! (Madrid-Soria). En todo caso esa diferencia de 6 veces está justificada ya que si la base de la autogestión son los núcleos de población se ve claramente como no son comparables unos núcleos con otros y que necesariamente no solo tiene que ser así sino que es lo mejor.

Luego es que tampoco hay mucho que decir de la tontería que es dar autonomía a las provincias, esa comparativa de ¡68 veces! de diferencia de población lo aclara todo y es simplemente debido a que no siguen ningún criterio para la autogestión el que estén configuradas así, por eso no tiene sentido darles autogestión cuando las haría más ineficientes que las CCAA porque al menos estas recogen de cierta manera los núcleos de población para poder más o menos articular el territorio, aunque tampoco estén diseñadas para esto, pero por su tamaño más o menos pueden ejercer de cierta manera esa función.

De todas maneras es que sería imposible reorganizar el mapa provincial para hacer 19-21 provincias por criterios de eficiencia. Los vascos y los catalanes no aceptarían que los separasen de ninguna de las manera, bastante dan ya por saco con unir País Vasco con Navarra. Sería visto como "un ataque para debilitarlos". Yo veo imposible que tal proyecto se llegue nunca a hacer.

Conclusión: propones la autonomía de las provincias porque sí, no te basas en nada y ni siquiera te has parado a pensar que de más eficientes nada, sino todo lo contrario.

PD: Estás hablando con un futuro urbanista

digo que son más económicas que las CCAA. por ejemplo, no tienen parlamento. Y al res más pequeñas que una CA pueden gestionar ciertos servicios de forma más eficiente. Crees que Juan de Burgos era tonto?

Alejandro Villuela escribió:
digo que son más económicas que las CCAA. por ejemplo, no tienen parlamento.

Estás seguro, Villuela? Porque a mí me da que hablas de oídas: vaya si tienen parlamento, sólo que se llama Pleno

Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-1985.t3.html

¿Me hablas de ayuntamientos o de Diputaciones provinciales?

Y por cierto, mi propuesta de reforma de las diputaciones consiste en elegir directamente al gobernador, sin tener que usar los resultados de las elecciones locales ni adjudicar una decena de "diputados provinciales", que aún con todo siguen siendo más rentables que los más de ciento y pico diputados de algunos parlamentos.

Compara los 129 de Madrid con los 51 que hay como máximo en la provincia más poblada (Barcelona)

Lee el enlace y lo sabrás. No es difícil, pinchas con el ratón en la dirección y ya te lleva

miguelonpoeta escribió:Lee el enlace y lo sabrás. No es difícil, pinchas con el ratón en la dirección y ya te lleva

eso ya lo he hecho, pero es la ley de la administración local, con un porronazo de artículos. Y no me voy a tragar un peñazo que habla todo el rato de ayuntamientos para ver si en algun momneto hablan de la diputaciones provinciales, que se perfectamente (tras haberme leido la LOREG) como se nombra a los "diputados" de la misma y al diputado general.

Alejandro Villuela escribió:
digo que son más económicas que las CCAA. por ejemplo, no tienen parlamento. Y al res más pequeñas que una CA pueden gestionar ciertos servicios de forma más eficiente. Crees que Juan de Burgos era tonto?

Lo que me faltaba por oir, pues claro que si suprimimos al 100% cualquier administración de las diputaciones y CCAA son más económicas, en concreto de gasto cero Pero sería o porque su gasto no se consideraría necesario y entonces se suprimiría o porque otros gastos no desaparecerían, sino porque lo asumiría el estado central.

Con lo que has dicho pasa lo mismo, si se suprimen todos esos parlamentos y también se nombra un gobernador por Comunidad Autónoma pues ala, ya salen más económicas que una administración por provincias.

El caso es que siendo administradas en igualdad de condiciones las provincias no son más económicas que las CCAA. Y de eficientes también lo dudo, no solo porque no podrían administrar sus competencias de la misma manera que las CCAA debido a su tamaño, sino que en vez de duplicar como parece que hacen las CCAA la admismistración por 17 la multiplicaríamos por 50. Supuestamente la eficiencia de gestionar a cierta escala ciertas competencias ya lo aporta el ayuntamiento, para la comunidad hay que tener ya en cuentas efectos más grandes de interconexiones y para el estado ya hay que tener en cuenta un efecto global.