El Gobierno encarga un informe a expertos para una "reforma profunda" de la Universidad

Optigan escribió:¿Entonces suprimimos la carrera de Biología? Y que la gente estudie histología o bioquímica por su cuenta y luego ejerza: "hoyga, que de verdad me lo sé"...

¿La materia tiene utilidad práctica? pues si no la tiene, a tomar por saco. La gente que estudia oposiciones lo hace en casa solitos, y les sale muy bien. Una carrera de ir, sentarse y memorizar no es una carrera, es una porquería por la cual nadie debería pagar por ser alumno.

Estoy seguro de que el 100% de las carreras pueden reorientarse de manera práctica, incluso las más chaposas como historia, que es teoría 100%.

Optigan escribió:

TicTac escribió:En Matemáticas no hay casi teoría, y se explica muy rápido. En física, a mí en bachillerato me mandaban leerlo para casa, y en clase hacíamos ejercicios. Las asignaturas de ciencias son bastante factibles. En Química, la única que puede parecer difícil por cuando vas al laboratorio, la lección se puede traer aprendida de casa, que para el caso es leer qué mezclar y qué no. Al llegar a clase se hace un repaso de la teoría de deberes y se aclaran dudas, fin.

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Haciendo se aprende. Al examen se pueden llevar apuntes, y la gente suspende. Los que hacen derivadas hasta matarse con una hoja de apuntes de algunas fórmulas van sobrados, porque acabas traumatizado.

TicTac escribió:

Optigan escribió:¿Entonces suprimimos la carrera de Biología? Y que la gente estudie histología o bioquímica por su cuenta y luego ejerza: "hoyga, que de verdad me lo sé"...

¿La materia tiene utilidad práctica? pues si no la tiene, a tomar por saco. La gente que estudia oposiciones lo hace en casa solitos, y les sale muy bien. Una carrera de ir, sentarse y memorizar no es una carrera, es una porquería por la cual nadie debería pagar por ser alumno.

Estoy seguro de que el 100% de las carreras pueden reorientarse de manera práctica, incluso las más chaposas como historia, que es teoría 100%.

¿Cómo que si tiene utilidad práctica? Para conocer cómo funciona un ser vivo hay que conocer de qué partes se integra; ¿qué pretendes, formar analfabetos funcionales que sepan apretar botones en un determinado orden?

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:En Matemáticas no hay casi teoría, y se explica muy rápido. En física, a mí en bachillerato me mandaban leerlo para casa, y en clase hacíamos ejercicios. Las asignaturas de ciencias son bastante factibles. En Química, la única que puede parecer difícil por cuando vas al laboratorio, la lección se puede traer aprendida de casa, que para el caso es leer qué mezclar y qué no. Al llegar a clase se hace un repaso de la teoría de deberes y se aclaran dudas, fin.

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Haciendo se aprende. Al examen se pueden llevar apuntes, y la gente suspende. Los que hacen derivadas hasta matarse con una hoja de apuntes de algunas fórmulas van sobrados, porque acabas traumatizado.

Qué cojones se va a aprender; se aprende a resolver derivadas como quien resuelve sudokus, y pasado un mes adiós muy buenas.

Optigan escribió:
No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

+1.

Ami me interesa mucho la opinión de todos en este tema pero especialmente la de cgomezr porque le toca muy de cerca y tiene la experiencia.

Quisiera hacerle una pregunta a él, como profesor, y extensible lógicamente al resto. ¿Con el plan Bolonia creéis que el nivel de los estudios universitarios baja?

El otro día escuché en la radio a profesores universitarios que llevan décadas de experiencia a sus espaldas que dijeron literalmente "lo que ahora se estudia en las universidades equivaldría a lo que hace 30 años serían las enseñanzas medias" Me he quedado un poco asustado y me gustaría saber vuestra opinión, me parece un tema muy serio.

Yo creo que el bajo nivel no es por Bolonia, sino que ya venía de antes.

De todos modos, yo no sé qué dicen de la educación de hace 30 años, mis padres tienen su carrera universitaria y no sé lo que les enseñarían de Historia en secundaria (digo esa asignatura porque es la que yo conozco), pero andan bastante flojitos... Y no mis padres, sino casi toda la gente que conozco de esa generación. La educación está mal, sí, ¿pero es que alguna vez estuvo bien?

Beto progresista escribió:
Ami me interesa mucho la opinión de todos en este tema pero especialmente la de cgomezr porque le toca muy de cerca y tiene la experiencia.

Quisiera hacerle una pregunta a él, como profesor, y extensible lógicamente al resto. ¿Con el plan Bolonia creéis que el nivel de los estudios universitarios baja?

El otro día escuché en la radio a profesores universitarios que llevan décadas de experiencia a sus espaldas que dijeron literalmente "lo que ahora se estudia en las universidades equivaldría a lo que hace 30 años serían las enseñanzas medias" Me he quedado un poco asustado y me gustaría saber vuestra opinión, me parece un tema muy serio.

Hombre, aunque sólo sea por contenidos... Una ingeniería de plan antiguo duraba seis años y su equivalencia en créditos venía a ser de 90 por año; es decir, 540. Un grado tiene 240... Compara.

Evergetes escribió:Yo creo que el bajo nivel no es por Bolonia, sino que ya venía de antes.

De todos modos, yo no sé qué dicen de la educación de hace 30 años, mis padres tienen su carrera universitaria y no sé lo que les enseñarían de Historia en secundaria (digo esa asignatura porque es la que yo conozco), pero andan bastante flojitos... Y no mis padres, sino casi toda la gente que conozco de esa generación. La educación está mal, sí, ¿pero es que alguna vez estuvo bien?

Estoy de acuerdo, yo desde luego no veía un gran nivel en mis profesores de secundaria que hoy en día están jubilados en su mayoría. De hecho, la sensación que me daban es que se limitaban a leer mientras nosotros apuntábamos. Por tanto, es probable evergetes, que el nivel fuera malo entonces y que lo sea ahora.

Optigan, el hecho de que hubiera más créditos y que las carreras duraran más no significa nada. Se pueden comprimir o extender temarios. A mi lo que me parece es que en España se estudia mucho más en la universidad que en otros países lo que sucede es que se estudian cosas irrelevantes y hay poca práctica. Es decir, nos cuesta muchísimo más esfuerzo y probablemente salimos peor formados.

Beto progresista escribió:Optigan, el hecho de que hubiera más créditos y que las carreras duraran más no significa nada. Se pueden comprimir o extender temarios. A mi lo que me parece es que en España se estudia mucho más en la universidad que en otros países lo que sucede es que se estudian cosas irrelevantes y hay poca práctica. Es decir, nos cuesta muchísimo más esfuerzo y probablemente salimos peor formados.

Hombre, por experiencia propia (haber sacado una carrera por inercia y otra invirtiendo tiempo de más en cuidar hasta el último detalle) te diré que lo mejor o peor preparado que salgas de la carrera dependerá del interés que le dediques; si simplemente vas a sacar el cinco, por muy buenos profesores que tengas y muy buen plan de estudios que haya...

Sí, con Bolonia (o mejor dicho, con la implementación española de Bolonia) el nivel ha bajado, al menos en mi carrera y en otras dos o tres con las que tengo contacto más o menos directo. Esto es así por varios motivos:

- El paso de las carreras de cinco años a cuatro ha hecho que se reduzcan los contenidos. A esto alguno dirá que en las carreras de cinco años había asignaturas poco útiles y seguro que planteando bien el plan de estudios se podría dar todo lo relevante en cuatro, y no les faltará parte de razón (sólo parte, porque algunas de las asignaturas que nos parecen poco útiles cuando las estudiamos, no lo son tanto). Pero además, cuando se hicieron los planes de estudios, en la práctica lo que se tendió a hacer fue dejar las cosas más o menos igual y "empujar" contenido a los nuevos másteres (al fin y al cabo, había que justificar la presencia de nuevos másteres que antes no había en la enseñanza pública). En resumen, para tener los conocimientos de un licenciado o ingeniero ahora hay que hacer grado+máster.

- Bolonia está pensado de forma que los alumnos tienen menos horas de clase y se supone que a cambio deben dedicar horas a trabajar en casa, por ejemplo llevando partes de la materia preparadas de casa para que en clase sólo haya que repasarlas y hacer unos ejercicios (algo parecido a lo que comentasteis algo). Esto en el norte de Europa efectivamente funciona muy bien (lo he visto funcionar); pero en España la mayoría de los alumnos no dedican esas horas, con lo cual el resultado es que hay menos horas para dar materia y se aprende menos.

- Con Bolonia se potencia la evaluación continua y esto al final suele degenerar en "regalar" puntos. No me malinterpretéis, no creo que la evaluación continua tenga por qué ser mala si se hace bien; pero en la práctica es difícil hacerla bien y la mayoría de las veces se hace mal. Dar puntos por hacer unos ejercicios o un trabajo en casa en España, país de la picaresca, se traduce en que la gente copia o hace los ejercicios entre 10 personas para luego intentar raspar un 3 en el examen y aprobar.

- Con Bolonia se fomenta un modelo de educación muy rígido: el alumno tiene que asistir a clase porque se penalizan las faltas, tiene que asistir a los controles de evaluación continua, tiene que estudiar tal tema para el día X y tal tema para el día Y, etc. Vamos, que se lleva al alumno de la mano. Aquí hay opiniones para todos los gustos, hay gente que está a favor de esto; pero yo creo que al quitarle al alumno la libertad de cómo planificarse y de cómo estudiar, y llevarlo de la mano, se fomenta que adquieran menos madurez y espíritu crítico.

- Con las reformas de Bolonia también se introdujeron unos criterios de "calidad" en las carreras, y si no se cumplen en teoría la ANECA (agencia nacional de calidad) puede tirar abajo una carrera y que no se pueda seguir impartiendo. Uno de esos criterios que se miran son los porcentajes de aprobados, y esto da incentivos para bajar el nivel.

- Todo esto se une a que el nivel de los alumnos que entran en la universidad ya lleva años, y continúa, bajando progresivamente. No sé si por la ESO, Telecinco, la creación de cada vez más plazas, o una combinación de todo ello. Posiblemente esto influya tanto en la bajada del nivel como todo lo que he dicho antes de Bolonia junto.

Beto progresista escribió:
Ami me interesa mucho la opinión de todos en este tema pero especialmente la de cgomezr porque le toca muy de cerca y tiene la experiencia.

Quisiera hacerle una pregunta a él, como profesor, y extensible lógicamente al resto. ¿Con el plan Bolonia creéis que el nivel de los estudios universitarios baja?

El otro día escuché en la radio a profesores universitarios que llevan décadas de experiencia a sus espaldas que dijeron literalmente "lo que ahora se estudia en las universidades equivaldría a lo que hace 30 años serían las enseñanzas medias" Me he quedado un poco asustado y me gustaría saber vuestra opinión, me parece un tema muy serio.

¿Que si baja el nivel? Me hace hasta gracia la pregunta. Hemos pasado de 8 asignaturas de mates de ingeniería de caminos a 4 y ecuaciones diferenciales que creo que antes eran 2 asignaturas pasa a ser un tema (del que hemos dado medio) dentro de otra asignatura....

En el plan se aprobó 5 asignaturas de mates (la 5ª era de ecs. diferenciales). Lo aprobaron los alumnos que hicieron la propuesta, lo aprobó el "parlamento" de la escuela y cuando lo pasaron a los de arriba quitaron la 5ª asignatura de mates sin consultar a nadie aduciendo que había que meter algo de créditos de derecho, que por cierto es una asignatura que ha aprobado todo el mundo con los ojos cerrados y con muy buena nota (a mí personalmente me destaca la buena nota de esta asignatura entre el resto ).

El nivel no es que haya bajado, sino lo siguiente. Eso sí, la carrera sigue siendo la hostia de difícil con el mayor número de horas de clase por día de entre todas, no os creáis que es tan fácil minimizar a caminos

Cgomez, si estamos adaptando el plan de estudios universitarios a Europa ¿cómo es posible que estemos bajando el nivel?

Comparto lo que has expuesto pero lo que no tiene sentido es copiar un sistema que funciona en países con niveles educativos supuestamente altos y que eso signifique rebajar el nivel en España. ¿No es contradictorio?
Por otro lado, coincido muchísimo en lo que hablas de la evaluación continua. Me parece una "gatera" para copiar y sumar puntos como bien has dicho.

En Europa he conocido sistemas universitarios como el irlandés y el inglés. Mientras en España la gente se quedaba estudiando al menos un mes antes de los exámenes enclaustrados en casa, ingleses e irlandeses salían de juerga todos los fines de semana y hasta se permitían trabajar a la vez que estudiar.

cgomezr escribió:El paso de las carreras de cinco años a cuatro ha hecho que se reduzcan los contenidos. A esto alguno dirá que en las carreras de cinco años había asignaturas poco útiles y seguro que planteando bien el plan de estudios se podría dar todo lo relevante en cuatro, y no les faltará parte de razón (sólo parte, porque algunas de las asignaturas que nos parecen poco útiles cuando las estudiamos, no lo son tanto). Pero además, cuando se hicieron los planes de estudios, en la práctica lo que se tendió a hacer fue dejar las cosas más o menos igual y "empujar" contenido a los nuevos másteres (al fin y al cabo, había que justificar la presencia de nuevos másteres que antes no había en la enseñanza pública). En resumen, para tener los conocimientos de un licenciado o ingeniero ahora hay que hacer grado+máster.

El grado en Biología de la Universidad de Oviedo, comparado con la Licenciatura, la verdad es que es una mierda; ha quedado reducido al primer ciclo (donde se daban los fundamentos: Histología, Zoología, Bioquímica, Fisiología, Genética, etc. "generales") y un cuarto año con una oferta muy, muy pobre de optativas que no permiten especializarse, junto a prácticas de empresa, el trabajo fin de grado (que son nada más y nada menos que doce créditos, que la inmensa mayoría de la gente invertirá en hacer un copia-pega), y se acabó la carrera. Vamos, que más que un Grado en Biología debería ser un Grado en cultura general biológica.

El grado en Ingeniería Forestal está bien, pero en comparación con la Ingeniería Técnica, claro, que eran sólo 225 créditos; en comparación con la Ingeniería de Montes que había en Córdoba (en la que podías cursar bastantes optativas relacionadas con la construcción y la ingeniería civil, por ejemplo) o Valencia no hay color...

A mí me han contado compañeros de años jóvenes que ahora con Bolonia han quitado horas de programación para meter física. Antes ya se daba poco, ahora todavía menos...

Optigan escribió:

TicTac escribió:

Optigan escribió:¿Entonces suprimimos la carrera de Biología? Y que la gente estudie histología o bioquímica por su cuenta y luego ejerza: "hoyga, que de verdad me lo sé"...

¿La materia tiene utilidad práctica? pues si no la tiene, a tomar por saco. La gente que estudia oposiciones lo hace en casa solitos, y les sale muy bien. Una carrera de ir, sentarse y memorizar no es una carrera, es una porquería por la cual nadie debería pagar por ser alumno.

Estoy seguro de que el 100% de las carreras pueden reorientarse de manera práctica, incluso las más chaposas como historia, que es teoría 100%.

¿Cómo que si tiene utilidad práctica? Para conocer cómo funciona un ser vivo hay que conocer de qué partes se integra; ¿qué pretendes, formar analfabetos funcionales que sepan apretar botones en un determinado orden?

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:En Matemáticas no hay casi teoría, y se explica muy rápido. En física, a mí en bachillerato me mandaban leerlo para casa, y en clase hacíamos ejercicios. Las asignaturas de ciencias son bastante factibles. En Química, la única que puede parecer difícil por cuando vas al laboratorio, la lección se puede traer aprendida de casa, que para el caso es leer qué mezclar y qué no. Al llegar a clase se hace un repaso de la teoría de deberes y se aclaran dudas, fin.

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Haciendo se aprende. Al examen se pueden llevar apuntes, y la gente suspende. Los que hacen derivadas hasta matarse con una hoja de apuntes de algunas fórmulas van sobrados, porque acabas traumatizado.

Qué cojones se va a aprender; se aprende a resolver derivadas como quien resuelve sudokus, y pasado un mes adiós muy buenas.

-1:

Explicar cómo funcionan las cosas.

-2:

Todavía me acuerdo. Igual es que teníamos un profesor muy cabrón, pero es lo que hay .

De la de piezas de microprocesadores si que no me acuerdo de nada XD.

Aún así, matemáticas no es un buen ejemplo de asignatura con redundancia de contenido teórico.

Beto progresista escribió:Cgomez, si estamos adaptando el plan de estudios universitarios a Europa ¿cómo es posible que estemos bajando el nivel?

Pues por dos motivos:

- Realmente, el nivel de nuestras carreras no era para nada más bajo que en otros países europeos. Al contrario, al menos en ciencias y en ingenierías era mucho más alto que en la mayor parte de Europa. En la era prebolónica las empresas alemanas, inglesas, etc. se peleaban por los ingenieros españoles. He escuchado grandes elogios en el extranjero al nivel de los universitarios españoles. Básicamente era una de las ventajas que teníamos, y "adaptando a Europa" nos la hemos cargado.

- En realidad lo de "adaptar a Europa" fue una excusa para que el gobierno hiciese lo que le dio la gana. El documento original de Bolonia con lo del espacio común europeo ocupa dos páginas. La mayoría de lo que se ha hecho en España en nombre de "Bolonia" son inventos, como cuando los políticos quieren aprobar alguna medida impopular y se inventan que lo hacen porque lo manda la UE aunque no sea así.

TicTac escribió:

-1:

Explicar cómo funcionan las cosas.

¿Y para una asignatura como histología animal qué pretendes que haga el profesor? Pues decirte que el tejido cartilaginoso se compone de tales elementos y tiene tales funciones, y lo mismo para el óseo o el conjuntivo; y luego te llevará a la sala de microscopía, te enseñará cómo preparar una muestra para su visualización al microscopio y que aprendas a reconocer en ella las características que te ha descrito en clase. Pero es que mucho más no se puede hacer con este tipo de materias "básicas"...

TicTac escribió:

-2:

Todavía me acuerdo. Igual es que teníamos un profesor muy cabrón, pero es lo que hay .

De la de piezas de microprocesadores si que no me acuerdo de nada XD.

Ya, pero es que saber resolver derivadas no tiene ningún interés; para eso tienes Matlab. Lo verdaderamente interesante es comprender qué es una derivada, por qué resulta fundamental para el análisis de funciones y cuáles son sus aplicaciones en otras ciencias (por ejemplo, para modelizar el crecimiento de una población, siguiendo con la biología).

Optigan escribió:

TicTac escribió:

-1:

Explicar cómo funcionan las cosas.

¿Y para una asignatura como histología animal qué pretendes que haga el profesor? Pues decirte que el tejido cartilaginoso se compone de tales elementos y tiene tales funciones, y lo mismo para el óseo o el conjuntivo; y luego te llevará a la sala de microscopía, te enseñará cómo preparar una muestra para su visualización al microscopio y que aprendas a reconocer en ella las características que te ha descrito en clase. Pero es que mucho más no se puede hacer con este tipo de materias "básicas"...

TicTac escribió:

-2:

Todavía me acuerdo. Igual es que teníamos un profesor muy cabrón, pero es lo que hay .

De la de piezas de microprocesadores si que no me acuerdo de nada XD.

Ya, pero es que saber resolver derivadas no tiene ningún interés; para eso tienes Matlab. Lo verdaderamente interesante es comprender qué es una derivada, por qué resulta fundamental para el análisis de funciones y cuáles son sus aplicaciones en otras ciencias (por ejemplo, para modelizar el crecimiento de una población, siguiendo con la biología).

-1:

Pues si esa asignatura se puede aprender a solas en casa, ¿qué sentido tiene darla en clase? no me refiero a que sea inútil, en medicina hay muchísima teoría sin ir más lejos, pero no veo que haga falta un profesor, porque al final del día va a dedicarse a leer. En asignaturas teóricas un profesor no puede aportar mucho más de lo que el libro aporta (a no ser que el libro sea mediocre o se requieran coger apuntes, en cuyo caso tampoco está justificado, porque fotocopias los de otro y aprendes tanto como él).

-2:

Entonces los problemas de derivadas tienen que plantearse desde el ámbito útil. Una a derivada a secas no sirve para nada, pero si desarrollas un problema real que se solucione mediante derivadas, sí tiene utilidad.

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Cgomez, si estamos adaptando el plan de estudios universitarios a Europa ¿cómo es posible que estemos bajando el nivel?

Pues por dos motivos:

- Realmente, el nivel de nuestras carreras no era para nada más bajo que en otros países europeos. Al contrario, al menos en ciencias y en ingenierías era mucho más alto que en la mayor parte de Europa. En la era prebolónica las empresas alemanas, inglesas, etc. se peleaban por los ingenieros españoles. He escuchado grandes elogios en el extranjero al nivel de los universitarios españoles. Básicamente era una de las ventajas que teníamos, y "adaptando a Europa" nos la hemos cargado.

- En realidad lo de "adaptar a Europa" fue una excusa para que el gobierno hiciese lo que le dio la gana. El documento original de Bolonia con lo del espacio común europeo ocupa dos páginas. La mayoría de lo que se ha hecho en España en nombre de "Bolonia" son inventos, como cuando los políticos quieren aprobar alguna medida impopular y se inventan que lo hacen porque lo manda la UE aunque no sea así.

Algún extranjero (francés, alemán, inglés, sueco) que ha estado en España estudiando, sobre todo Salamanca y Madrid, me dice que en España somos idiotas por cómo hemos planteado y desarrollado Bolonia. Me resigno y les doy la razón, porque la tienen.

Optigan escribió:

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Como trabajo en una academia y he notado una pequeña crítica ahí, he de decir que en las academias en la mayoría de ocasiones trabajamos para que el alumno apruebe (porque es para eso para lo que paga).

Y si se puede aprobar sin haber comprendido algunos aspectos básicos de la asignatura, eso no es problema nuestro sino de cómo se plantea el examen.

Araxe escribió:

Optigan escribió:

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Como trabajo en una academia y he notado una pequeña crítica ahí, he de decir que en las academias en la mayoría de ocasiones trabajamos para que el alumno apruebe (porque es para eso para lo que paga).

Y si se puede aprobar sin haber comprendido algunos aspectos básicos de la asignatura, eso no es problema nuestro sino de cómo se plantea el examen.

Pues eso, y no para que aprenda, que se supone que debería ser el objetivo de la educación pública.

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Cgomez, si estamos adaptando el plan de estudios universitarios a Europa ¿cómo es posible que estemos bajando el nivel?

Pues por dos motivos:

- Realmente, el nivel de nuestras carreras no era para nada más bajo que en otros países europeos. Al contrario, al menos en ciencias y en ingenierías era mucho más alto que en la mayor parte de Europa. En la era prebolónica las empresas alemanas, inglesas, etc. se peleaban por los ingenieros españoles. He escuchado grandes elogios en el extranjero al nivel de los universitarios españoles. Básicamente era una de las ventajas que teníamos, y "adaptando a Europa" nos la hemos cargado.

- En realidad lo de "adaptar a Europa" fue una excusa para que el gobierno hiciese lo que le dio la gana. El documento original de Bolonia con lo del espacio común europeo ocupa dos páginas. La mayoría de lo que se ha hecho en España en nombre de "Bolonia" son inventos, como cuando los políticos quieren aprobar alguna medida impopular y se inventan que lo hacen porque lo manda la UE aunque no sea así.

+1 absoluto. Hemos modificado lo que había bien a peor, y luego lo que estaba mal se ha quedado tal cual.

Sobre todo estoy de acuerdo en el segundo apartado. Joder, es que es de vergüenza la de cosas que se hacen mal en España con la excusa de que es "una necesidad" y que viene de afuera.

Tengo que decir que es cierto que aquí en Inglaterra el nivel no es más exigente que en España ni mucho menos, por lo menos no es más exigente que el nivel de las ingenierías superiores, más que nada porque aquí no existe ese concepto. Aquí las ingenierías son de 3 años (o 4 con máster ya o algo así, cosas raras que hacen) y bastante más especializadas, lo equivalente a la técnica, y luego cada cual va complementando con los máster que le da la gana. Y no sé si es que esto era distinto antes de Bolonia, pero el caso es que hay muchas asignaturas donde la mayoría de la nota la sacas con trabajos.

En una superior en España nos dan muchísimo más la brasa con las materias básicas y nos pasamos 5 (o normalmente más ) años. Vamos, que tampoco es que se trate de que seamos más listos en España, es que por lo menos aquí no existe lo de la ingeniería de 5 años y por eso luego los ingenieros superiores estaban cotizados a nivel internacional.

Eso sí, la diferencia entre ellos y nosotros no está en la docencia, claro, está en la investigación. Todos los ranking miden principalmente investigación y ahí cualquier universidad británica da dos vueltas a las mejores españolas.

Optigan escribió:

TicTac escribió:En Matemáticas no hay casi teoría, y se explica muy rápido. En física, a mí en bachillerato me mandaban leerlo para casa, y en clase hacíamos ejercicios. Las asignaturas de ciencias son bastante factibles. En Química, la única que puede parecer difícil por cuando vas al laboratorio, la lección se puede traer aprendida de casa, que para el caso es leer qué mezclar y qué no. Al llegar a clase se hace un repaso de la teoría de deberes y se aclaran dudas, fin.

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

+1000. Ibídem a la Física

Optigan escribió:

Beto progresista escribió:Optigan, el hecho de que hubiera más créditos y que las carreras duraran más no significa nada. Se pueden comprimir o extender temarios. A mi lo que me parece es que en España se estudia mucho más en la universidad que en otros países lo que sucede es que se estudian cosas irrelevantes y hay poca práctica. Es decir, nos cuesta muchísimo más esfuerzo y probablemente salimos peor formados.

Hombre, por experiencia propia (haber sacado una carrera por inercia y otra invirtiendo tiempo de más en cuidar hasta el último detalle) te diré que lo mejor o peor preparado que salgas de la carrera dependerá del interés que le dediques; si simplemente vas a sacar el cinco, por muy buenos profesores que tengas y muy buen plan de estudios que haya...

Pero esto último que quotea Miguelon, en parte es porque el nivel de exigencia es bajo y porque los réditos de sacar un 9 comparados con un 5 son pocos. Eres igualmente titulado con un 6 de media que con un 9. Y a parte, aprobar "está chupao". Y entrecomillo porque depende del caso.

Araxe escribió:

Optigan escribió:

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Como trabajo en una academia y he notado una pequeña crítica ahí, he de decir que en las academias en la mayoría de ocasiones trabajamos para que el alumno apruebe (porque es para eso para lo que paga).

Y si se puede aprobar sin haber comprendido algunos aspectos básicos de la asignatura, eso no es problema nuestro sino de cómo se plantea el examen.

+1

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:

Optigan escribió:

No sé qué matemáticas estudiarías tú, pero lo que propones me recuerda a las técnicas para aprobarlas que emplean en las academias privadas: a hacer derivadas como monos sin tener ni idea de cuál es el concepto de derivada o para qué sirve... Y a la semana se te ha olvidado cómo se derivaba, por supuesto.

Como trabajo en una academia y he notado una pequeña crítica ahí, he de decir que en las academias en la mayoría de ocasiones trabajamos para que el alumno apruebe (porque es para eso para lo que paga).

Y si se puede aprobar sin haber comprendido algunos aspectos básicos de la asignatura, eso no es problema nuestro sino de cómo se plantea el examen.

+1

Y de cómo se plantea la enseñanza en general.