Escenario postelectoral en Asturias

Hurty1311 escribió:

esencia escribió:

Hurty1311 escribió:

esencia escribió:
pero alguien me puede contestar, ¿ comparte UPyD las politicas economicas del PSOE y de Zapatero?....

¿Pero tú de donde has salido? ¿Por qué no te vas a trolear a otro sitio?

He salido de Vegadeo y las pruebas muestran que para trolas las reivindicaciones de algun partido. Voy a pedir una investigacion del Caso Marea y que la dirija el que se llevo la pasta, voy a fusionar municipios y que los fusione el que que hizo y hace campaña por su mantenimeinto (IU).Esta es la imagen que queda, no lo digo. Y la pregunta que hice es la que se hace todo el mundo,¿lo unico que separa a YUPyD del PSOE es la reforma electoral?.

Y yo repito ¿no te da vergüenza venir a trolear a un foro de simpatizante de otro partido? ¿crees que por inventar o tergiversar información te vamos a hacer más caso? ¿es que vamos a aclararte preguntas que no son preguntas, sino afirmaciones pretenciosas disfrazadas de preguntas con el único objetivo de trolear un rato en el foro? ¿por qué no te vas a trolear a otro sitio en vez de dar por saco?

y dale. Pero no me respondes. No se puede opinar, ni hacer precisiones que se hace todo el mundo. UPyD no solo se juega su futuro sino la razon de su existencia. Quien no lo quiera ver que espere tres años.

ELZORRO escribió:
Madre mía...

Me pretendes hacer creer que ambos partidos hacen declaraciones sobre que el punto de desencuentro son las circunscripciones y que en el tema del desbloqueo, que es una modificación mas radical y compleja, no dicen nada es porque el PSOE la ha admitido? Porque solo hay dos explicaciones o UPYD admite no desbloquear o el PSOE acuerda desbloquear porque ninguna parte afirma que haya desacuerdo en ese punto.

No, quiero que entiendas de una vez por todas que porque en los medios se diga una cosa, esa cosa no tiene que ser así. Vivirás mejor, te lo prometo. Y si de paso entiendes que en UPyD si se dice por escrito X, es X, ya llegarás casi al nirvana. Y ante las dos opciones, no puedo hablar el nombre del P$O€, pero supongo que lo habrán aceptado, o eso, o lo que te comentaba antes, que hablan indistintamente de la eliminación de las circunscripciones como si fuese todo lo que se quiere cambiar en la ley electoral.

Once again: do not feed it, please.

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:Pues no, ELZORRO. Evidentemente la noticia debe ser el motivo del desacuerdo, o qué es lo que hace al PSOE rechazar la propuesta de UPyD. Son ellos los que rechazan, ellos deben explicarse.

Ya se han explicado. Consideran que la unión de las circunscripciones debe hacerse por consenso. Que esto es solo una parte de la ley electoral esta claro, que es solo una parte de lo que UPYD defiende también. Pero creo que parece bastante evidente que Prendes ha dejado los cambios mas radicales para mejor ocasión, y hace bien, porque la opinion publica lo vería como una posición demasiado inmovilista y le perjudicaría. Ha optado por establecer como irrenunciable algo que podría ser aceptado como unificar circunscripciones y en lo demás ha cedido, creo que es bastante evidente, pero si no lo queréis ver yo ya no puedo hacer mas por vosotros.

Y dale Perico al torno. En serio, en qué te basas?

ELZORRO escribió:En cualquier caso como si sabré comp discurren las negociaciones con Foro os lo comentare ya con certeza.

Se agradecerá

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:http://www.elcomercio.es/v/20120512/politica/psoe-hemos-puesto-pistola-20120512.html

Entrevista completa a Prendes. Vuelve a hablar de unificar circunscripciones como requisito y nada de desbloquear listas. En esta si deja abierto apoyar a alguien o a nadie. Igual se han comido malintencionadamente el trozo de la entrevista donde habla de Hare y del desbloqueo de listas. Menuda sorpresa se va a llevar la opinion publica cuando se entere porque lo cierto es que ni se veía venir.

Erre que erre... ¿Dónde dice que no se pide desbloqueo de listas? ¿¿Dónde?? Sí habla del documento que se ha hecho llegar al PSOE, donde UPyD cede en algunas cuestiones (no habla explícitamente de Hare, sino de buscar un sistema más proporcional), pero es que ese documento, como te he mostrado antes, incluye el desbloqueo. Es que si no lo quieres ver, yo ya no sé qué más hacer, sinceramente.

Madre mía...

Me pretendes hacer creer que ambos partidos hacen declaraciones sobre que el punto de desencuentro son las circunscripciones y que en el tema del desbloqueo, que es una modificación mas radical y compleja, no dicen nada es porque el PSOE la ha admitido? Porque solo hay dos explicaciones o UPYD admite no desbloquear o el PSOE acuerda desbloquear porque ninguna parte afirma que haya desacuerdo en ese punto.

Hay una tercera posibilidad, ELZORRO: que el PSOE haya rechazado las circunscripciones antes de llegar a debatir lo de las listas. Es decir, que no se hayan posicionado a ese respecto porque ya no había acuerdo posible.

Naturalmente, no sé si es lo que ha pasado, pero sí es una posibilidad.

Pues si, podría haber pasado. Pero como Prendes no ha declarado nada respecto a lo demás imaginate que Foro le dice que si a la unificación. Va a salir diciendo que se le había olvidado declarar que también quiere desbloqueo y Hare? Ni va a pasar, pero imaginatelo, ya no podría porque públicamente solo ha hecho bandera de lo otro y si lo hiciese quedaría en una situación muy desairada. Parece mas probable pensar que es uno de los puntos en los que ha cedido, y no pasa nada, es normal. Muchos partidos son republicanos, lo llevan en su programa y a la hora de pactar no exigen la vuelta de la república si no tienen fuerza suficiente.

Talabricense escribió:Once again: do not feed it, please.

+1

ELZORRO escribió:Pues si, podría haber pasado. Pero como Prendes no ha declarado nada respecto a lo demás imaginate que Foro le dice que si a la unificación. Va a salir diciendo que se le había olvidado declarar que también quiere desbloqueo y Hare? Ni va a pasar, pero imaginatelo, ya no podría porque públicamente solo ha hecho bandera de lo otro y si lo hiciese quedaría en una situación muy desairada. Parece mas probable pensar que es uno de los puntos en los que ha cedido, y no pasa nada, es normal. Muchos partidos son republicanos, lo llevan en su programa y a la hora de pactar no exigen la vuelta de la república si no tienen fuerza suficiente.

Es que si las reuniones entre partidos se uilizan como base de diálogo los periódicos y programas de radio, mal vamos. No, se emplean los documentos internos del partido, y tanto en el primer documento general como en la propuesta específica para el PSOE UPyD especifica eso.

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:

Hay una tercera posibilidad, ELZORRO: que el PSOE haya rechazado las circunscripciones antes de llegar a debatir lo de las listas. Es decir, que no se hayan posicionado a ese respecto porque ya no había acuerdo posible.

Naturalmente, no sé si es lo que ha pasado, pero sí es una posibilidad.

Pues si, podría haber pasado. Pero como Prendes no ha declarado nada respecto a lo demás imaginate que Foro le dice que si a la unificación. Va a salir diciendo que se le había olvidado declarar que también quiere desbloqueo y Hare? Ni va a pasar, pero imaginatelo, ya no podría porque públicamente solo ha hecho bandera de lo otro y si lo hiciese quedaría en una situación muy desairada. Parece mas probable pensar que es uno de los puntos en los que ha cedido, y no pasa nada, es normal. Muchos partidos son republicanos, lo llevan en su programa y a la hora de pactar no exigen la vuelta de la república si no tienen fuerza suficiente.

Creo que te equivocas al mezclar. Si el desacuerdo con el PSOE es en lo de las circunscripciones, eso no cambia el documento de UPyD. Si se negocia con FORO, habrá que volver a empezar, desde el documento base, y ver qué es lo que FORO acepta para entonces decidir si eso es suficiente o no. O vamos, eso me parece a mí.

Lo que he marcado en negrita, sinceramente, no me parece comparable.

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:
Madre mía...

Me pretendes hacer creer que ambos partidos hacen declaraciones sobre que el punto de desencuentro son las circunscripciones y que en el tema del desbloqueo, que es una modificación mas radical y compleja, no dicen nada es porque el PSOE la ha admitido? Porque solo hay dos explicaciones o UPYD admite no desbloquear o el PSOE acuerda desbloquear porque ninguna parte afirma que haya desacuerdo en ese punto.

No, quiero que entiendas de una vez por todas que porque en los medios se diga una cosa, esa cosa no tiene que ser así. Vivirás mejor, te lo prometo. Y si de paso entiendes que en UPyD si se dice por escrito X, es X, ya llegarás casi al nirvana. Y ante las dos opciones, no puedo hablar el nombre del P$O€, pero supongo que lo habrán aceptado, o eso, o lo que te comentaba antes, que hablan indistintamente de la eliminación de las circunscripciones como si fuese todo lo que se quiere cambiar en la ley electoral.

Vamos a ver. No digo que Prendes no haya propuesto todo lo que viene en el documento, pero como es una negociación es normal que haya cesiones por las dos partes. Tan difícil es que haya cedido en eso????? Si ha cedido en la cesión de municipios donde el único compromiso del PSOE es estudiar y prOmover el tema, muy lejano a lo que UPYD decía en su documento, por que no iba a ceder en esto otro????

ELZORRO escribió:

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:
Madre mía...

Me pretendes hacer creer que ambos partidos hacen declaraciones sobre que el punto de desencuentro son las circunscripciones y que en el tema del desbloqueo, que es una modificación mas radical y compleja, no dicen nada es porque el PSOE la ha admitido? Porque solo hay dos explicaciones o UPYD admite no desbloquear o el PSOE acuerda desbloquear porque ninguna parte afirma que haya desacuerdo en ese punto.

No, quiero que entiendas de una vez por todas que porque en los medios se diga una cosa, esa cosa no tiene que ser así. Vivirás mejor, te lo prometo. Y si de paso entiendes que en UPyD si se dice por escrito X, es X, ya llegarás casi al nirvana. Y ante las dos opciones, no puedo hablar el nombre del P$O€, pero supongo que lo habrán aceptado, o eso, o lo que te comentaba antes, que hablan indistintamente de la eliminación de las circunscripciones como si fuese todo lo que se quiere cambiar en la ley electoral.

Vamos a ver. No digo que Prendes no haya propuesto todo lo que viene en el documento, pero como es una negociación es normal que haya cesiones por las dos partes. Tan difícil es que haya cedido en eso????? Si ha cedido en la cesión de municipios donde el único compromiso del PSOE es estudiar y prOmover el tema, muy lejano a lo que UPYD decía en su documento, por que no iba a ceder en esto otro????

Podría ser? Sí, podría ser. Pero tú lo das por seguro

ELZORRO escribió:

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:http://www.elcomercio.es/v/20120512/politica/psoe-hemos-puesto-pistola-20120512.html

Entrevista completa a Prendes. Vuelve a hablar de unificar circunscripciones como requisito y nada de desbloquear listas. En esta si deja abierto apoyar a alguien o a nadie. Igual se han comido malintencionadamente el trozo de la entrevista donde habla de Hare y del desbloqueo de listas. Menuda sorpresa se va a llevar la opinion publica cuando se entere porque lo cierto es que ni se veía venir.

Erre que erre... ¿Dónde dice que no se pide desbloqueo de listas? ¿¿Dónde?? Sí habla del documento que se ha hecho llegar al PSOE, donde UPyD cede en algunas cuestiones (no habla explícitamente de Hare, sino de buscar un sistema más proporcional), pero es que ese documento, como te he mostrado antes, incluye el desbloqueo. Es que si no lo quieres ver, yo ya no sé qué más hacer, sinceramente.

Madre mía...

Me pretendes hacer creer que ambos partidos hacen declaraciones sobre que el punto de desencuentro son las circunscripciones y que en el tema del desbloqueo, que es una modificación mas radical y compleja, no dicen nada es porque el PSOE la ha admitido? Porque solo hay dos explicaciones o UPYD admite no desbloquear o el PSOE acuerda desbloquear porque ninguna parte afirma que haya desacuerdo en ese punto.

¿Me pretendes hacer creer que no sabes qué es lo que se ha dicho en las negociaciones pero sin saber ni tú mismo cómo te viene una inspiración divina que te hace saber que han renunciado a lo de las listas desbloqueadas?

Lo siento, pero es inaceptable afirmar algo que se desconoce, puedes especular, pero no afirmar.

No han acordado ni desacordado nada como para admitir nada porque no ha habido acuerdo en lo de la reforma electoral y el tema no es de que vayan a hacer una reforma parcial, o se hace una reforma o no se hace, no van a aceptar gato por liebre.

¿Y por qué pones tan radical y compleja la reforma del desbloqueo? Yo es que a esto precisamente es que es lo que veo en que habría más facilidad de admitir por parte de todos de todos los puntos propuestos de la reforma electoral. Es que no se me ocurre un motivo por el que estén en contra del desbloqueo, simplemente no se ha hecho en ningún sitio por no abrir la caja de Pandora de la ley electoral, ese es el único motivo.

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:
Madre mía...

Me pretendes hacer creer que ambos partidos hacen declaraciones sobre que el punto de desencuentro son las circunscripciones y que en el tema del desbloqueo, que es una modificación mas radical y compleja, no dicen nada es porque el PSOE la ha admitido? Porque solo hay dos explicaciones o UPYD admite no desbloquear o el PSOE acuerda desbloquear porque ninguna parte afirma que haya desacuerdo en ese punto.

No, quiero que entiendas de una vez por todas que porque en los medios se diga una cosa, esa cosa no tiene que ser así. Vivirás mejor, te lo prometo. Y si de paso entiendes que en UPyD si se dice por escrito X, es X, ya llegarás casi al nirvana. Y ante las dos opciones, no puedo hablar el nombre del P$O€, pero supongo que lo habrán aceptado, o eso, o lo que te comentaba antes, que hablan indistintamente de la eliminación de las circunscripciones como si fuese todo lo que se quiere cambiar en la ley electoral.

Vamos a ver. No digo que Prendes no haya propuesto todo lo que viene en el documento, pero como es una negociación es normal que haya cesiones por las dos partes. Tan difícil es que haya cedido en eso????? Si ha cedido en la cesión de municipios donde el único compromiso del PSOE es estudiar y prOmover el tema, muy lejano a lo que UPYD decía en su documento, por que no iba a ceder en esto otro????

Podría ser? Sí, podría ser. Pero tú lo das por seguro

Exactamente, es que una cosa es afirmar que ha habido cesiones y otra que como no se sabe cuales han sido esas cesiones inventar afirmaciones donde se inventa cuáles han sido esas cesiones....

Hurty1311 escribió:
¿Y por qué pones tan radical y compleja la reforma del desbloqueo? Yo es que a esto precisamente es que es lo que veo en que habría más facilidad de admitir por parte de todos de todos los puntos propuestos de la reforma electoral. Es que no se me ocurre un motivo por el que estén en contra del desbloqueo, simplemente no se ha hecho en ningún sitio por no abrir la caja de Pandora de la ley electoral, ese es el único motivo.

+1 A mí también me parece la parte más fácil de asumir, la verdad.

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:

Hay una tercera posibilidad, ELZORRO: que el PSOE haya rechazado las circunscripciones antes de llegar a debatir lo de las listas. Es decir, que no se hayan posicionado a ese respecto porque ya no había acuerdo posible.

Naturalmente, no sé si es lo que ha pasado, pero sí es una posibilidad.

Pues si, podría haber pasado. Pero como Prendes no ha declarado nada respecto a lo demás imaginate que Foro le dice que si a la unificación. Va a salir diciendo que se le había olvidado declarar que también quiere desbloqueo y Hare? Ni va a pasar, pero imaginatelo, ya no podría porque públicamente solo ha hecho bandera de lo otro y si lo hiciese quedaría en una situación muy desairada. Parece mas probable pensar que es uno de los puntos en los que ha cedido, y no pasa nada, es normal. Muchos partidos son republicanos, lo llevan en su programa y a la hora de pactar no exigen la vuelta de la república si no tienen fuerza suficiente.

Creo que te equivocas al mezclar. Si el desacuerdo con el PSOE es en lo de las circunscripciones, eso no cambia el documento de UPyD. Si se negocia con FORO, habrá que volver a empezar, desde el documento base, y ver qué es lo que FORO acepta para entonces decidir si eso es suficiente o no. O vamos, eso me parece a mí.

Lo que he marcado en negrita, sinceramente, no me parece comparable.

Claro que con Foro se empezara de cero sobre el documento, pero si la postura de Foro es la misma que la del PSOE respecto a este tema si habría problemas si Foro acepta promover la unificación y UPYD se descuelga con mas.

No era UPYD el partido transparente que iba a tener informados a los ciudadanos de las negociaciones? Por que ahora las declaraciones publicas no sirven? Por que iban a acordar algo tan importante como desbloquear listas y lo iban a ocultar? No veis que no tiene sentido y que por una vez lo que hay es lo que se ve? Yo es que no lo veo tan terrible, no se...

ELZORRO escribió:No era UPYD el partido transparente que iba a tener informados a los ciudadanos de las negociaciones? Por que ahora las declaraciones publicas no sirven? Por que iban a acordar algo tan importante como desbloquear listas y lo iban a ocultar? No veis que no tiene sentido y que por una vez lo que hay es lo que se ve? Yo es que no lo veo tan terrible, no se...

¿Pero has visto la cantidad de puntos que hay en el documento? Muchos. ¿Se van a poner en las declaraciones públicas a decir uno por uno en cuáles hay acuerdo y en cuáles no? Igual de importante es desbloquear las listas que los demás puntos; no confundamos importante con sensacionalista.

Y no, no veo que lo que hay es lo que se ve. En una negociación tan grande...

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:No era UPYD el partido transparente que iba a tener informados a los ciudadanos de las negociaciones? Por que ahora las declaraciones publicas no sirven? Por que iban a acordar algo tan importante como desbloquear listas y lo iban a ocultar? No veis que no tiene sentido y que por una vez lo que hay es lo que se ve? Yo es que no lo veo tan terrible, no se...

¿Pero has visto la cantidad de puntos que hay en el documento? Muchos. ¿Se van a poner en las declaraciones públicas a decir uno por uno en cuáles hay acuerdo y en cuáles no? Igual de importante es desbloquear las listas que los demás puntos; no confundamos importante con sensacionalista.

Y no, no veo que lo que hay es lo que se ve. En una negociación tan grande...

Es que es eso ¿se desvanecen por arte divino las exigencias que ha reunido UPyD en un texto? ¿de verdad si no se pone a enumerar todos y cada uno de los punto de las decenas de páginas del documento significa que ya se renuncia a ellos? Es una afirmación absurda y atenta contra la lógica porque la afirmación B no se deduce de A, así de sencillo, uno no puede ir afirmando cosas por la cara, eso es fabricar información. Sólo habló de lo de las circunscripciones porque fue el punto central de discordia ¿de verdad alguien puede pensar ni por un segundo que hablar de eso implica de alguna manera renunciar a decenas y decenas de páginas de propuestas por no haber hablado de ellas? Si ha hablado de lo de las circunscripciones ha sido porque es el tema de interés periodístico por haber roto el PSOE las negociaciones por culpa de ese punto (según dice el PSOE, otra cosa es que fuese sólo una excusa) y no hay más.

Hurty1311 escribió:

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:No era UPYD el partido transparente que iba a tener informados a los ciudadanos de las negociaciones? Por que ahora las declaraciones publicas no sirven? Por que iban a acordar algo tan importante como desbloquear listas y lo iban a ocultar? No veis que no tiene sentido y que por una vez lo que hay es lo que se ve? Yo es que no lo veo tan terrible, no se...

¿Pero has visto la cantidad de puntos que hay en el documento? Muchos. ¿Se van a poner en las declaraciones públicas a decir uno por uno en cuáles hay acuerdo y en cuáles no? Igual de importante es desbloquear las listas que los demás puntos; no confundamos importante con sensacionalista.

Y no, no veo que lo que hay es lo que se ve. En una negociación tan grande...

Es que es eso ¿se desvanecen por arte divino las exigencias que ha reunido UPyD en un texto? ¿de verdad si no se pone a enumerar todos y cada uno de los punto de las decenas de páginas del documento significa que ya se renuncia a ellos? Es una afirmación absurda y atenta contra la lógica porque la afirmación B no se deduce de A, así de sencillo, uno no puede ir afirmando cosas por la cara, eso es fabricar información. Sólo habló de lo de las circunscripciones porque fue el punto central de discordia ¿de verdad alguien puede pensar ni por un segundo que hablar de eso implica de alguna manera renunciar a decenas y decenas de páginas de propuestas por no haber hablado de ellas? Si ha hablado de lo de las circunscripciones ha sido porque es el tema de interés periodístico por haber roto el PSOE las negociaciones por culpa de ese punto (según dice el PSOE, otra cosa es que fuese sólo una excusa) y no hay más.

Que Asturias sea el primer territorio de España con listas desbloqueadas no tiene sin embargo ningún interés periodístico y por eso se les ha olvidado comentarlo, eso si tiene mucha lógica si. Porque lo que si queda claro por las declaraciones de Prendes es que las circunscripciones es el único punto de discordia.

Pues nada los periodistas asturianos son tontos, somos los primeros en conseguir listas desbloqueadas por fin y se les ha pasado el detalle.

ELZORRO escribió:

Hurty1311 escribió:

Talabricense escribió:

ELZORRO escribió:No era UPYD el partido transparente que iba a tener informados a los ciudadanos de las negociaciones? Por que ahora las declaraciones publicas no sirven? Por que iban a acordar algo tan importante como desbloquear listas y lo iban a ocultar? No veis que no tiene sentido y que por una vez lo que hay es lo que se ve? Yo es que no lo veo tan terrible, no se...

¿Pero has visto la cantidad de puntos que hay en el documento? Muchos. ¿Se van a poner en las declaraciones públicas a decir uno por uno en cuáles hay acuerdo y en cuáles no? Igual de importante es desbloquear las listas que los demás puntos; no confundamos importante con sensacionalista.

Y no, no veo que lo que hay es lo que se ve. En una negociación tan grande...

Es que es eso ¿se desvanecen por arte divino las exigencias que ha reunido UPyD en un texto? ¿de verdad si no se pone a enumerar todos y cada uno de los punto de las decenas de páginas del documento significa que ya se renuncia a ellos? Es una afirmación absurda y atenta contra la lógica porque la afirmación B no se deduce de A, así de sencillo, uno no puede ir afirmando cosas por la cara, eso es fabricar información. Sólo habló de lo de las circunscripciones porque fue el punto central de discordia ¿de verdad alguien puede pensar ni por un segundo que hablar de eso implica de alguna manera renunciar a decenas y decenas de páginas de propuestas por no haber hablado de ellas? Si ha hablado de lo de las circunscripciones ha sido porque es el tema de interés periodístico por haber roto el PSOE las negociaciones por culpa de ese punto (según dice el PSOE, otra cosa es que fuese sólo una excusa) y no hay más.

Que Asturias sea el primer territorio de España con listas desbloqueadas no tiene sin embargo ningún interés periodístico y por eso se les ha olvidado comentarlo, eso si tiene mucha lógica si. Porque lo que si queda claro por las declaraciones de Prendes es que las circunscripciones es el único punto de discordia.

Pues nada los periodistas asturianos son tontos, somos los primeros en conseguir listas desbloqueadas por fin y se les ha pasado el detalle.

Pues nada, entonces los periodistas son tontos porque no han mencionado al principio, quitando alguna excepción, que Asturias podía ser el primer territorio en cambiar su ley electoral.

Y por cierto, lo de las listas desbloqueadas, no lo mencionan ni ahora, ni en antes, ni en medio, ni al principio. ¿es que porque nunca lo hayan incluido en ningún periódico no lo ha propuesto nunca UPyD? Desde un primer momento que se supo el documento que presentó UPyD los periodistas han hecho como que lo único que se pedía de la ley electoral fuese circunscripción única, todavía sigo esperando que algún periodista se digne a decir que UPyD también pidió listas desbloquedas y Hare, pero me quedaré sentado esperando, porque por lo que he visto no sé donde contratan a la mayoría de periodistas pero los periodistas no saben demasiado bien lo que es una lista desbloqueada. Eso sin contar las faltas de ortografía de los becarios que contratan, al menos para las ediciones digitales y la poca rigurosidad a la hora de informarse porque yo encuentro erratas a diestro y siniestro en los periódicos que miro.

Me parece increíble que a estas alturas nadie intente probar que A implica B usando un argumento de autoridad, todo el mundo debería saber que eso es una falacia lógica que no demuestra nada.

Deberías saber que lo que no tiene interés periodístico es dar publicidad a UPyD, al igual que decías de FORO y, otra cosa, si acaso algún periódico decente lo mencionó al principio ¿por qué iban a mencionar de nuevo lo de las listas desbloqueadas y no otros puntos del programa? Lo que era noticia era que se hayan roto las negociaciones porque no aceptaban la circunscripción única ¿es que tienen que repetir todos el resto de puntos de las decenas de folios de propuestas cada vez que saquen una noticia de UPyD?

http://www.elcomercio.es/20120512/mas-actualidad/politica/asturias-prendes-cree-posible-201205122012.html

Prendes tocando de oído. El PSOE pide prudencia, IU explicaciones al Gobierno, el PP dice que se puede mejorar el plan de ajuste y Prendes dice que la culpa es del gobierno en funciones de Cascos por incompetentes. Lo curioso del caso es que lo que ha dicho el Gobierno es que la intervención se la plantean porque un Gobierno en funciones no puede modificar ni gastos ni ingresos.

Se le ve mucho el plumero...

ELZORRO escribió:http://www.elcomercio.es/20120512/mas-actualidad/politica/asturias-prendes-cree-posible-201205122012.html

Prendes tocando de oído. El PSOE pide prudencia, IU explicaciones al Gobierno, el PP dice que se puede mejorar el plan de ajuste y Prendes dice que la culpa es del gobierno en funciones de Cascos por incompetentes. Lo curioso del caso es que lo que ha dicho el Gobierno es que la intervención se la plantean porque un Gobierno en funciones no puede modificar ni gastos ni ingresos.

Se le ve mucho el plumero...

Claaro, con una negociación dura en puertas, lo suyo sería hacerle genuflexiones a Paquito, oye que tu seas de Foro y quieras arrimar el ascua a tu sardina, no quiere decir que en este foro seamos tontos; que no somos el foro de " El Comercio" tio.

binabik escribió:

ELZORRO escribió:http://www.elcomercio.es/20120512/mas-actualidad/politica/asturias-prendes-cree-posible-201205122012.html

Prendes tocando de oído. El PSOE pide prudencia, IU explicaciones al Gobierno, el PP dice que se puede mejorar el plan de ajuste y Prendes dice que la culpa es del gobierno en funciones de Cascos por incompetentes. Lo curioso del caso es que lo que ha dicho el Gobierno es que la intervención se la plantean porque un Gobierno en funciones no puede modificar ni gastos ni ingresos.

Se le ve mucho el plumero...

Claaro, con una negociación dura en puertas, lo suyo sería hacerle genuflexiones a Paquito, oye que tu seas de Foro y quieras arrimar el ascua a tu sardina, no quiere decir que en este foro seamos tontos; que no somos el foro de " El Comercio" tio.

Me he perdido... Has leído el comunicado del Ministerio?

Que negociación? Foro con UPYD? Para que? Y si fuese a haber negociación que manera de comenzarla es atacando a la persona con quien quieres negociar? Por que PSOE, IU y PP que han sido la oposición se han molestado en leer el comunicado y Prendes no?

Mas bien será, haciéndole un favor, que toca de oído y no sabe por donde anda.

Ah y la próxima vez el escaño que lo preste el PSOE o el PP, que entre que eso no comprometa a nada y que todas las criticas de UPYD sean siempre contra Foro hay un abismo. Parece que UPYD se mueve mucho mas a gusto con los partidos que representan el bipartidismo que tanto dice combatir y no me vengáis con los rollos del regionalismo que ninguna critica que le ha hecho UPYD a Foro ha venido por ahí. Llevamos gobernados 12 años por el PSOE, con el que Prendes quiere pactar, y parece que Asturias nació en mayo de 2011 y que hasta entonces esto era la Arcadia feliz. Pues no, era un desastre y gobernaba el PSOE.

Un poco de autocrítica no vendría del todo mal. Que Prendes no es Dios y se equivoca y mucho. No en vano su carrera profesional es bastante mediocre.

Yo soy mas que capaz de admitir los errores de Cascos y Foro y soy el primero que aquí lo he puesto.

http://www.elcomercio.es/v/20120512/politica/lider-foro-prendes-reunen-20120512.html

No se ataca a ninguna persona, se dice que lo hicieron mal. Y si, se epieza dejando claro que se lo vas a poner a dificil, sobre todo si el necesita de ti más que tu de el.

Si, ya sabemos que los critican a Foro no se enteran de nada, anda colega, vete un poco a ver la ballena.

Si, ya sabemos que los critican a Foro no se enteran de nada, anda colega, vete un poco a ver la ballena.[/quote]

Te he faltado yo a ti al respeto? Vete a la mierda tu mejor.

Y hasta aquí he llegado. No voy a participar mas en este Foro. Te vas a ver la ballena tu o tu madre o los dos juntos.

Muchas gracias a todos con los que ha sido posible debatir agradablemente, pero ya se me han hinchado un poco las narices y me he cansado.


Hasta siempre y suerte.

La mayoría de los foreros no tenemos la culpa de que tengas roces con tal o cual persona, hombre.

Relajémonos un poco que con los temas políticos se nos hincha demasiado la vena.