Escenario postelectoral en Asturias

Y ahora que lo pienso:

¿No podrían votarse ciertas medidas ANTES de constituir el nuevo gobierno?

Es decir: Prendes pide medidas, y los demás votan a favor o en contra. Después de eso, Prendes decide a quién apoyar.

Ya sé que seguramente no se pueda hacer sin gobierno constituido, pero sería genial, porque, al tener que cumplir las promesas antes de recibir algo a cambio, no podrían escaquearse XD.

http://www.elcomercio.es/v/20120420/politica/vincula-apoyo-investidura-psoe-20120420.html

[...] y les avisa de que depender de UPyD será «una dificultad, a la vista de las políticas que está avanzando»

Supongo que querrán el voto para la investidura, y después que UPyD deje de pintar nada... Pues con un bloque Foro-PP que no se llevarán bien por los motivos que sea, pero que en el fondo comparte muchas políticas, mal lo lleva un gobierno que no sintonice al menos un poco con las políticas de UPyD. ¿Se debe entender esto como una llamada encubierta a nuevas elecciones?

folken90 escribió:JA, JA, JA:

http://www.elcomercio.es/v/20120420/politica/vincula-apoyo-investidura-psoe-20120420.html

IU vincula su apoyo a la investidura a que el PSOE impulse la circunscripción única
La coalición aprieta a los socialistas y les avisa de que depender de UPyD será «una dificultad, a la vista de las políticas que está avanzando»

Pero qué originales son madre mía

Claro que sí, 2 legislaturas enterar sin vincular su apoyo a ese punto y hasta que no han tenido la certeza de que otro partido lo ha puesto como condición indispensable no dicen lo mismo ¿no suena a un poco a que ya que es condición indispensable gracias a UPyD no quedaríamos bien si dijésemos lo mismo ya que va a ser condición indispensable queramos o no porque estos de UPyD son decisivos?

Me da a mí que si no fuese condición indispensable por culpa de UPyD como ya sí sería trascendente su opinión (ahora no lo es porque es condición indispensable quieran o no gracias a UPyD) entonces ya no lo harían condición indispensable. Es que no sé a quien van a ir a vender la moto, llevan 2 legislaturas gobernando con el PSOE y nunca ha sido condición indispensable y ahora van a gobernar con el PSOE en Andalucía y tampoco, no les parece importante cambiar la ley electoral, no engañan a nadie (exceptuando a los sectarios de siempre).

Hurty1311 escribió:

folken90 escribió:JA, JA, JA:

http://www.elcomercio.es/v/20120420/politica/vincula-apoyo-investidura-psoe-20120420.html

IU vincula su apoyo a la investidura a que el PSOE impulse la circunscripción única
La coalición aprieta a los socialistas y les avisa de que depender de UPyD será «una dificultad, a la vista de las políticas que está avanzando»

Pero qué originales son madre mía

Claro que sí, 2 legislaturas enterar sin vincular su apoyo a ese punto y hasta que no han tenido la certeza de que otro partido lo ha puesto como condición indispensable no dicen lo mismo ¿no suena a un poco a que ya que es condición indispensable gracias a UPyD no quedaríamos bien si dijésemos lo mismo ya que va a ser condición indispensable queramos o no porque estos de UPyD son decisivos?

Me da a mí que si no fuese condición indispensable por culpa de UPyD como ya sí sería trascendente su opinión (ahora no lo es porque es condición indispensable quieran o no gracias a UPyD) entonces ya no lo harían condición indispensable. Es que no sé a quien van a ir a vender la moto, llevan 2 legislaturas gobernando con el PSOE y nunca ha sido condición indispensable y ahora van a gobernar con el PSOE en Andalucía y tampoco, no les parece importante cambiar la ley electoral, no engañan a nadie (exceptuando a los sectarios de siempre).

+10. Si es indispensable la circunscripción única, lo será también en Andalucía, digo yo. ¿O es que IU dice en cada sitio una cosa?.......un momento, me ha vuelto a pasar.

Hombre, es que creer que la regeneración democrática pasa por apoyar al PSOE que en Asturias lleva gobernando 30 años, los 8 últimos en coalición con IU, y antes en muchas ocasiones con su apoyo, es ser un poco inocentes...

folken90 escribió:JA, JA, JA:

http://www.elcomercio.es/v/20120420/politica/vincula-apoyo-investidura-psoe-20120420.html

IU vincula su apoyo a la investidura a que el PSOE impulse la circunscripción única
La coalición aprieta a los socialistas y les avisa de que depender de UPyD será «una dificultad, a la vista de las políticas que está avanzando»

Pero qué originales son madre mía . Y, por cierto, telita con sus puntos fundamentales:

El coordinador general de IU de Asturias, Jesús Iglesias, ha informado de que la formación ha remitido este viernes a la FSA-PSOE el documento elaborado tras la reunión del Consejo Político de IU en el que figuran sus cuatro condiciones para alcanzar un acuerdo político con el PSOE, que dé estabilidad al futuro gobierno del Principado.
En rueda de prensa, Iglesias ha concretado que se trata de la defensa del empleo, los servicios y las prestaciones sociales, y la reforma de la ley electoral para la creación de una circunscripción única, puntos que si bien son "negociables", significan en buena medida la postura política de IU y los márgenes para su modificación en aras de un posible entendimiento son "estrechos".

Mi detector de concreción ha reventado ... , ¿y qué más? ¿Acabar con el hambre en el mundo? ¿Unicornios para todos?

Pa que luego digan que el populismo es cosa de UPyD.

Cuando pidan la circunscripcion única en Andalucía les tomare en serio, pero pedir lo que ya pide UPyD y sin lo cual no hay investidura... Podian haber pedido eliminar la barrera porcentual, por ejemplo y ser originales.

ELZORRO escribió:Hombre, es que creer que la regeneración democrática pasa por apoyar al PSOE que en Asturias lleva gobernando 30 años, los 8 últimos en coalición con IU, y antes en muchas ocasiones con su apoyo, es ser un poco inocentes...

La regeneración democrática pasa por aprobar leyes que vayan en esa dirección como lo es la reforma de la ley electoral, no en apoyar unas siglas u otras. De todos modos, no sé porque vuestro "bloque" no puede aceptar esas mismas propuestas. Lo tenéis más fácil que ellos porque el PP sí puede cambiar la ley electoral nacional y el PSOE no, así que.... está en vuestras manos.

Nos duele la lengua de decir que no apoyamos siglas sino políticas concretas.

UPyDiego escribió:

ELZORRO escribió:Hombre, es que creer que la regeneración democrática pasa por apoyar al PSOE que en Asturias lleva gobernando 30 años, los 8 últimos en coalición con IU, y antes en muchas ocasiones con su apoyo, es ser un poco inocentes...

La regeneración democrática pasa por aprobar leyes que vayan en esa dirección como lo es la reforma de la ley electoral, no en apoyar unas siglas u otras. De todos modos, no sé porque vuestro "bloque" no puede aceptar esas mismas propuestas. Lo tenéis más fácil que ellos porque el PP sí puede cambiar la ley electoral nacional y el PSOE no, así que.... está en vuestras manos.

Nos duele la lengua de decir que no apoyamos siglas sino políticas concretas.

NADIE ha pedido modificar leyes electorales nacionales y la regeneración democrática en Asturias no puede pasar solo por modificar las circunscripciones ya que en la practica esa modificación no tiene una especial trascendencia, como ya se ha comentado varias veces. Deberá pasar por otra serie de medidas, y la alternancia debería ser, de manera implícita, una de ellas.

ELZORRO escribió:

UPyDiego escribió:

ELZORRO escribió:Hombre, es que creer que la regeneración democrática pasa por apoyar al PSOE que en Asturias lleva gobernando 30 años, los 8 últimos en coalición con IU, y antes en muchas ocasiones con su apoyo, es ser un poco inocentes...

La regeneración democrática pasa por aprobar leyes que vayan en esa dirección como lo es la reforma de la ley electoral, no en apoyar unas siglas u otras. De todos modos, no sé porque vuestro "bloque" no puede aceptar esas mismas propuestas. Lo tenéis más fácil que ellos porque el PP sí puede cambiar la ley electoral nacional y el PSOE no, así que.... está en vuestras manos.

Nos duele la lengua de decir que no apoyamos siglas sino políticas concretas.

NADIE ha pedido modificar leyes electorales nacionales y la regeneración democrática en Asturias no puede pasar solo por modificar las circunscripciones ya que en la practica esa modificación no tiene una especial trascendencia, como ya se ha comentado varias veces. Deberá pasar por otra serie de medidas, y la alternancia debería ser, de manera implícita, una de ellas.

Que voten los ciudadanos y no los territorios eliminando las circunscripciones, desbloquear las listas, investigar Marea, una ley de transparencia firme, una ley de derecho a la información (a TODA la información pública, no como ahora), un poco de transparencia en el patrimonio de los cargos electos, fijar ciertas incompatibilidades que ahora no se reflejan, toda una batería de medidas contra la corrupción,....

Nadie dijo que la ley electoral fuese la única medida de regeneración democrática y como este es un punto muy importante para UPyD el partido que sea tendrá que aprobar todas esas exigencias, no solo la ley electoral.

Y creo que no tienes en cuenta que aunque pueda ser buena la alternancia si de verdad UPyD apoyase siempre al partido opositor (que es que ni siquiera es como dices, porque ya ha habido alternancia durante un año en Asturias) entonces no cederían a ninguna de las demandas de UPyD porque entraríamos en la tónica de IU de "apoyo incondicional" y entonces sería imposible cambiar las cosas, es decir, que precisamente el apoyar la alternancia evitaría la regeneración, por tanto la regeneración tiene que venir de los ciudadanos y que dejen de votar lo que había y voten lo otro. Si UPyD lo fuerza incondicionalmente intentando "regenerar" (alternar) al final por no conseguir nada conseguiría lo contrario.

Hurty1311 escribió:

ELZORRO escribió:

UPyDiego escribió:

ELZORRO escribió:Hombre, es que creer que la regeneración democrática pasa por apoyar al PSOE que en Asturias lleva gobernando 30 años, los 8 últimos en coalición con IU, y antes en muchas ocasiones con su apoyo, es ser un poco inocentes...

La regeneración democrática pasa por aprobar leyes que vayan en esa dirección como lo es la reforma de la ley electoral, no en apoyar unas siglas u otras. De todos modos, no sé porque vuestro "bloque" no puede aceptar esas mismas propuestas. Lo tenéis más fácil que ellos porque el PP sí puede cambiar la ley electoral nacional y el PSOE no, así que.... está en vuestras manos.

Nos duele la lengua de decir que no apoyamos siglas sino políticas concretas.

NADIE ha pedido modificar leyes electorales nacionales y la regeneración democrática en Asturias no puede pasar solo por modificar las circunscripciones ya que en la practica esa modificación no tiene una especial trascendencia, como ya se ha comentado varias veces. Deberá pasar por otra serie de medidas, y la alternancia debería ser, de manera implícita, una de ellas.

Que voten los ciudadanos y no los territorios eliminando las circunscripciones, desbloquear las listas, investigar Marea, una ley de transparencia firme, una ley de derecho a la información (a TODA la información pública, no como ahora), un poco de transparencia en el patrimonio de los cargos electos, fijar ciertas incompatibilidades que ahora no se reflejan, toda una batería de medidas contra la corrupción,....

Nadie dijo que la ley electoral fuese la única medida de regeneración democrática y como este es un punto muy importante para UPyD el partido que sea tendrá que aprobar todas esas exigencias, no solo la ley electoral.

Y creo que no tienes en cuenta que aunque pueda ser buena la alternancia si de verdad UPyD apoyase siempre al partido opositor (que es que ni siquiera es como dices, porque ya ha habido alternancia durante un año en Asturias) entonces no cederían a ninguna de las demandas de UPyD porque entraríamos en la tónica de IU de "apoyo incondicional" y entonces sería imposible cambiar las cosas, es decir, que precisamente el apoyar la alternancia evitaría la regeneración, por tanto la regeneración tiene que venir de los ciudadanos y que dejen de votar lo que había y voten lo otro. Si UPyD lo fuerza incondicionalmente intentando "regenerar" (alternar) al final por no conseguir nada conseguiría lo contrario.

Esta claro que no se puede apoyar siempre al partido opositor o al
mas votado x sistema porque en efecto no habría negociación alguna.

En sus declaraciones, Prendes ha planteado tres puntos irrenunciables: modificación de las circunscripciones, Marea y fusión de ayuntamientos. Me he leído los 23 folios y claro que esta todo lo que tu dices, pero no din puntos tan prioritarios. Es mas, se sigue cayendo en el error de hacer publico el patrimonio de los políticos al acceder a su cargo, lo cual solo sirve para el puro cotilleo de a ver quien tiene que (lohe vivido en mis propias carnes), sin embargo no se publican los bienes al abandonar el cargo y no se hace la comparativa, al menos en Asturias el modelo ha sido ese, ahora lo que se solicita es que eso se amplíe al resto de los convivientes, no he leído nada, creo, de la declaración posterior.

Yo creo que lo de la circunscripción única es mas una cuestión de imagen que efectiva, y el PSOE ademas no quiere asumir el desgaste de tener que hacerlo porque siempre se han visto beneficiados.

Dicho todo lo cual UPYD lo esta haciendo muy bien, y ha forzado a IU a tener una actitud mas seria y critica. De hecho creo que ha borrado del mapa de las negociaciones a IU que ahora se ve forzado a establecer una serie de peticiones concretas a cambio de la investidura, entre ellas la circunscripción única que siempre ha pedido con la boca pequeña para no molestar.

Como dice Juan Neira hoy en El Comercio, el PSOE tiene que decidir entre gobernar ahora o perder su futura hegemonía.

ELZORRO escribió:
En sus declaraciones, Prendes ha planteado tres puntos irrenunciables: modificación de las circunscripciones, Marea y fusión de ayuntamientos.

No sé porque hay tanta gente que habla solo de fusión de circunscripciones electorales, lo que se ha planteado como irrenunciable es una reforma de la ley electoral que fusiones las circunscripciones en una sola y DESBLOQUEE LAS LISTAS, que es que me parece que es la parte más importante de la reforma.

ELZORRO escribió:
Yo creo que lo de la circunscripción única es mas una cuestión de imagen que efectiva, y el PSOE ademas no quiere asumir el desgaste de tener que hacerlo porque siempre se han visto beneficiados.

Para ti será solo algo de imagen, pero para el ideario del partido es algo fundamental que sean las personas las que voten y no los territorios. Desde un partido regionalista puede que no lo entiendas, pero es que es así como se piensa en el partido.

Y tampoco hay que engañarse, la ley electoral Asturiana es de las más laxas del país, por lo tanto no creo que se puedan quejar mucho por una reforma que apenas va a alterar el reparto de fuerzas. Si propusiésemos la misma reforma por ejemplo en Canarias con la ley electoral tan antidemocrática que tienen seguro que se montaría un pollo enorme.

Foro es igual de regionalista que la FSA, IX y el PP de Asturias, si eso es así 44 de los 45 diputados de la Junta General del Principado son regionalistas, porque en su programa para las elecciones en Asturias llevaban propuestas para Asturias.

ELZORRO escribió:Foro es igual de regionalista que la FSA, IX y el PP de Asturias, si eso es así 44 de los 45 diputados de la Junta General del Principado son regionalistas, porque en su programa para las elecciones en Asturias llevaban propuestas para Asturias.

Yo digo que FORO es regionalista porque se definen así, no lo digo con segundas. Y el regionalismo no tiene nada que ver con las propuestas para Asturias, eso lo dices porque no sabes ni lo que significa. El regionalismo y el nacionalismo se relacionan con la alienación, no con tener o no ideas

El Zorro a FAC+PP les basta ofrecer lo mismo que PSOE si tanto quieren regeneración. Si ofrecen menos, pues nada.

Foro no se define como regionalista, porque si así fuese no se habrían presentado también por Madrid, ya te dije una vez que porque Wikipedia pinga que es regionalista no quiere decir que sea verdad, pero tu insistes... Foro es un partido que se ha presentado en Asturias y en Madrid y no se presenta en mas sitios porque carece de implantación. Es mas, creo que en estas ultimas elecciones si hubiesen sido en sus discursos algo mas regionalistas les habría ido mejor.

Veremos que ofrecen Foro y PP, dudo que sea menos que el PSOE, pero antes deben hacer publico el contenido del acuerdo y quien será el candidato, que supongo que como es lógico será Cascos con Fernández de vicepresidenta.

Teneis las propuestas sobre la mesa. aceptadlas, o razonar porque no las aceptais. Hasta que no hagais eso todo lo demás es perder el tiempo.

Y decidle al PP que se aclare de una vez, para poder hablar en serio. Porque de momento el único candidato serio que existe es el del PSOE. Y por tanto el único con el que se puede hablar. Si no sois capaces de acordar un candidato, y de hablar seriamente de lo que proponemos ¿ Que quieres que hablemos o pactemos con vosotros?. Si no sois capaces de acordar un candidato y un programa ¿ como quieres que os tomemos en serio para gobernar cuatro años? ¿ crees que tenemos ganas de que dentro de cuatro o cinco meses haya que repetir las elecciones porque PP y FAC se han vuelto a pelear entre ellos por cualquier tonteria?

Dejad de pedir a UPyD que se defina y definiros vosotros, y cuando lo hagais discutiremos lo que haya que discutir.

binabik escribió:Teneis las propuestas sobre la mesa. aceptadlas, o razonar porque no las aceptais. Hasta que no hagais eso todo lo demás es perder el tiempo.

Y decidle al PP que se aclare de una vez, para poder hablar en serio. Porque de momento el único candidato serio que existe es el del PSOE. Y por tanto el único con el que se puede hablar. Si no sois capaces de acordar un candidato, y de hablar seriamente de lo que proponemos ¿ Que quieres que hablemos o pactemos con vosotros?. Si no sois capaces de acordar un candidato y un programa ¿ como quieres que os tomemos en serio para gobernar cuatro años? ¿ crees que tenemos ganas de que dentro de cuatro o cinco meses haya que repetir las elecciones porque PP y FAC se han vuelto a pelear entre ellos por cualquier tonteria?

Dejad de pedir a UPyD que se defina y definiros vosotros, y cuando lo hagais discutiremos lo que haya que discutir.

No se si te refieres a mi, pero que yo recuerde Foro no le ha pedido nada a UPYD. Ni que se defina ni nada, no se de donde sacas eso, lo mismo te crees que Foro y el PP son lo mismo, pero igual yo podría por las mismas aplicar las declaraciones del PSOE a UPYD Foro no ha hecho una sola declaración sobre UPYD y ha sido muy prudente por la cuenta que le trae.

Lo que están haciendo Foro y PP es acordar un programa de gobierno que de estabilidad para los próximos tres años. Yo puedo entender que es mas cómodo lo que ha hecho el otro bloque, donde el PSOE recibe los apoyos de IU en base a ningún documento y ahora que ven que han quedado mal se ponen a redactar uno. Yo soy mas de que los bueyes vayan delante del carro.

Me consta que se ha elaborado un documento que será presentado a UPYD en la siguiente reunión donde se establecen puntos de acuerdo y diferencia. Foro y PP buscan un acuerdo de gobierno y posiblemente un gobierno en coalición, mientras que PSOE IU solo buscan un acuerdo de investidura, creo que esta de mas explicar las diferencias entre ambos procesos y la diferente dificultad que entrañan. Cascos no podría gobernar con un mero acuerdo de investidura, el PSOE tampoco, pero los votos de IU, tradicionalmente, les han sido muy propicios.

La circunscripción única, más peso electoral de los menos votados

La reforma electoral daría alas a UPyD e IU

Las tres propuestas de UPyD hubieran restado un escaño a Foro y dos a PSOE

El cociente de Hare sobre el sistema actual, PSOE pierde dos escaños


Me hace gracia el conocimiento que han adquirido en dos tardes sobre sistemas electorales . Por supuesto, como UPyD sale favorecido pues entonces quedamos bastante mal por pedir el cambio .

folken90 escribió:La circunscripción única, más peso electoral de los menos votados

La reforma electoral daría alas a UPyD e IU

Las tres propuestas de UPyD hubieran restado un escaño a Foro y dos a PSOE

El cociente de Hare sobre el sistema actual, PSOE pierde dos escaños


Me hace gracia el conocimiento que han adquirido en dos tardes sobre sistemas electorales . Por supuesto, como UPyD sale favorecido pues entonces quedamos bastante mal por pedir el cambio .

Bueno, en realidad el sistema de las tres circunscripciones electorales nos beneficia bastante en el caso de Asturias (y también en el del País Vasco ), ya que tenemos mucha fuerza en la circunscripción del Centro (al igual que en Álava): una circunscripción única disminuiría nuestras posibilidades de conseguir el escaño. Por ejemplo, en las últimas elecciones hemos obtenido un 3,75% a nivel general, pero en la del Centro subimos hasta un 4,20 (quizás incluso estuvimos cerca de conseguir el segundo); y en las anteriores a éstas sacamos un 2,44% y un 2,87% (a sólo un 0,13% de conseguir el escaño) respectivamente.

folken90 escribió:La circunscripción única, más peso electoral de los menos votados

La reforma electoral daría alas a UPyD e IU

Las tres propuestas de UPyD hubieran restado un escaño a Foro y dos a PSOE

El cociente de Hare sobre el sistema actual, PSOE pierde dos escaños


Me hace gracia el conocimiento que han adquirido en dos tardes sobre sistemas electorales . Por supuesto, como UPyD sale favorecido pues entonces quedamos bastante mal por pedir el cambio .

en cambio si se pidiera la fusion de circunscripciones y la eliminacion de la barrera elctoral UPyD no ganaria nada, simplemente IU le quitaria un escaño al PSOE. Y no estariamos ahora leyendo a los que, con razon, dice que UPyD se beneficiaria.

Cualquier reforma del sistema electoral que lo vuelva más proporcional va a beneficiarnos, por comparación con lo que tenemos ahora. Así que tranquilo, si pidiéramos exactamente lo que tú dices también dirían que nos beneficiamos.

En la primera de las noticias que enlazo, de hecho, sólo hablan de cómo cambiaría el sistema introduciendo circunscripción única pero repartiendo con D'Hont. Y también lo describen como algo que beneficia a UPyD e IU, en vez de decir que más bien dejaría de perjudicarnos. Vamos, que nadie entra en las sutilezas en las que tú entras y da igual lo que hubiéramos pedido, cualquier cambio iba a acarrear críticas.

Sin embargo hay criticas sin sentido: como decir que la circunscripcion única nos beneficia y criticas con base que sirven para convencer a la gente.

Ando un poco perdido, podéis contarme cómo está ahora mismo la cosa en Asturias? Cual es la opción que tiene más posibilidades de Gobierno? Graciassss

Pues Mercedes Fernandez optará a la presidencia asi que la cosa queda entre los Fernández: Javier Fernández y Mercedes Fernández.

No se yo si Mercedes Fernandez está legitimada en las urnas para ser presidenta.

http://www.elcomercio.es/20120424/mas-actualidad/politica/lider-regional-mercedes-fernandez-201204241447.html

Yo ya no sé que más puede ocurrir en la política asturiana. Digno de analizar..