Miembro de UPyD en Alcobendas

Talabricense, te equivocas de cabo a rabo. Y te digo porqué:

Porque lo que echa para atrás a la gente a la hora de votar no es pensar si UPyD es o no corrupta, sino la idea de que "todos los que se meten en política son corruptos". Las candidaturas independientes que salieran mal serían un ariete que sería utilizado de forma masiva por los medios del establishment para golpear, no ya directamente a UPyD, sino a la idea del político novato y honrado.

Osea, lo que dice Miguelonpoeta: Todo lo malo (desprestigio de la regeneración política y la sangre nueva) pero mucho menos de lo bueno: Sin posibilidad de que sirva de base a la articulación de un partido que sirva como alternativa estatal y sin posibilidad de que sirva para articular un cambio de modelo general y, también, sin mecanismos internos del partido para echar a los que se metan en el fango.


Que sí, que no desprestigiarían los fallos directamente a UPyD, pero indirectamente las candidaturas que salieran mal permitirían que subsista la idea del arribista y del "todos son iguales" y encima no podríamos combatir contra ello de ninguna manera. Y todo eso sin perjuicio de que sea mucho mejor que haya una alternativa en forma de candidatura independiente a que no la haya en absoluto, claro está.

Xaviar escribió:Talabricense, te equivocas de cabo a rabo. Y te digo porqué:

Porque lo que echa para atrás a la gente a la hora de votar no es pensar si UPyD es o no corrupta, sino la idea de que "todos los que se meten en política son corruptos". Las candidaturas independientes que salieran mal serían un ariete que sería utilizado de forma masiva por los medios del establishment para golpear, no ya directamente a UPyD, sino a la idea del político novato y honrado.

Osea, lo que dice Miguelonpoeta: Todo lo malo (desprestigio de la regeneración política y la sangre nueva) pero mucho menos de lo bueno: Sin posibilidad de que sirva de base a la articulación de un partido que sirva como alternativa estatal y sin posibilidad de que sirva para articular un cambio de modelo general y, también, sin mecanismos internos del partido para echar a los que se metan en el fango.

Que sí, que no desprestigiarían los fallos directamente a UPyD, pero indirectamente las candidaturas que salieran mal permitirían que subsista la idea del arribista y del "todos son iguales" y encima no podríamos combatir contra ello de ninguna manera. Y todo eso sin perjuicio de que sea mucho mejor que haya una alternativa en forma de candidatura independiente a que no la haya en absoluto, claro está.

¿Y eso es equivocarse de cabo a rabo? No, hombre, eso es que tú opinas así (por experiencia, supongo) y yo opino de otra forma, que además coinciden en muchos aspectos.

Por un lado, sí hay gente que tiene puesta su última esperanza en UPyD. Por el programa, sí, pero también por su integridad. Antes comentaba que opino de la forma que opino en parte por la dimensión del partido: allí donde el partido es pequeño no se puede fomentar que se creen listas electorales, por simple falta de capacidad de control objetiva. Ya vimos un ejemplo con el caso del concejal del pueblo (grande, todo sea dicho) de Granada. Si en un pueblo de más de 20.000 habitantes, con tres concejales, tiene que pasar más de un año para que el partido expulse a tres concejales por saltarse a la torera las directrices del partido y hacer algo tan sumamente contrario a los principios del partido como es cobrar exclusividad estando en la oposición y con tres concejales en un pueblo de 20.000 personas, es que algo falla en los tiempos, que no en la respuesta.

Por otro lado, creo que UPyD está bastante bien implantado como para temer que la idea del arribista pueda utilizarse en su contra y por varias razones. Primero, esa idea existe en España desde que el bipartidismo es bipartidismo, y aún así ha surgido UPyD y tiene ahora una intención de voto de alrededor de un 10 %. Segundo, si con la actual situación de corrupción y con esa percepción de «todos son iguales» cada vez extendiéndose más, UPyD cada vez tiene más previsión de votos (no de porcentaje, ya que dependiendo de la participación puedes tener más porcentaje, pero menos votos), será porque UPyD no es vista por parte de la población como esos «todos que son iguales». Lo he dicho antes: mucha gente (entre ella yo) tienen puesta su última esperanza en política (europea, nacional y autonómica en mi caso) en UPyD, y así se ve en muchísimos comentarios que hacen a nuestros diputados y que nuestros diputados reconocen que les hacen. Lo dicho, que si en el actual clima UPyD sigue subiendo, no se puede descartar que sea en gran medida porque no está salpicada por la corrupción. Si ahora mismo saltase un caso de corrupción grave en UPyD, por mucho que su programa electoral le dé mil vueltas al resto (o al menos así lo opino yo), el partido se iría a tomar por saco. Tal cual.

Repito, no es cuestión de estar equivocado o no en este caso: son simples formas de ver en qué medida puede afectar al partido su implicación en política local, la menos controlable. Con el tamaño actual del partido en muchos lugares, crear candidaturas a cargos públicos municipales es poco menos que un salto al vacío que puede salir muy mal. Sé que el partido está llevando a cabo una campaña de expansión, y creo que ese es el camino: crecer. Y después ya, si acaso, vemos si tenemos mimbres para presentar candidaturas municipales. Y todo visto desde el punto de vista de mi provincia, donde hay tan pocos afiliados, y con una capacidad de implicación tan limitada por cuestiones personales, que es complicado controlar nada.

Pero entonces el problema no es presentarse o no a las municipales, sino en qué condiciones y con qué control hacerlo.

miguelonpoeta escribió:Pero entonces el problema no es presentarse o no a las municipales, sino en qué condiciones y con qué control hacerlo.

Hombre, ¡por supuesto! Siento si desde el principio no he sabido transmitir esa idea .

Vaaale, vale, quería decir "opino que te equivocas de cabo a rabo". Mea culpa.

De todas formas, yo había entendido que decías que UPyD debía renunciar a presentarse a los pueblos pequeños como principio general, no que se presente sólo donde haya cierta base local, que eso me parece bien a priori (dependiendo de qué se entienda por cierta base local, claro).

Pues yo ayer mismo hablé con mi preparador y un compañero (y son gente de estudios avanzados que saben por ejemplo, quien es Vera, es decir, de política saben) y decían que no votaban a nadie porque la gente que se mete en política es para rascar. Y precisamente se basaban para decir eso en casos de partidos pequeños (el Partido Andalucista, algunos casos locales...). Por eso digo, que esos casos los magnifica el lobbie periodístico del establishment y en cualquier caso nos perjudican y mucho.

Que UPyD va creciendo, pues sí. Pero hay que mirar a qué ritmo y en qué circunstancias. Con el PPSOE enfangados con Bárcenas, ERE, Gürtel, Pokemon... y un larguísimo etcétera, en otro país donde no hubiera esa idea omnipresente del político chorizo de la cual parece que no se salva ninguno (ni las candidaturas que no tienen ni el 1% de votos, rollo el P-Lib), habría reventado ya el bipartidismo.

Xaviar escribió:De todas formas, yo había entendido que decías que UPyD debía renunciar a presentarse a los pueblos pequeños como principio general, no que se presente sólo donde haya cierta base local, que eso me parece bien a priori (dependiendo de qué se entienda por cierta base local, claro).

Y que debería renunciar por principio es lo que quería decir... en vista de la actual tamaño del partido y de la política de "intentar hacer todas las candidaturas que se pueda" que hubo en las pasadas elecciones municipales. Aunque es cierto que en muchos casos se rechazó hacer candidaturas con ciertos personajes, sí es cierto que a mucha gente le faltaba rodaje en el partido, amén de base de afiliados de diferente origen que controlase (y de ahí remarco en negrita tu comentario).

Pues entonces no estoy de acuerdo. El principio debería ser presentarse siempre que se dé un mínimo de afiliados y permitir que se luche por conseguirlos si no se llega a ese mínimo.

Tala, entiendo tu planteamiento y sus fines, pero lo veo muy radical e incluso confuso. "Afiliados de base de diferente origen", ¿eso cómo se come?

La política no fue intentar hacer todas las candidaturas posibles. Pero hubo coordinadores territoriales que no hicieron bien su trabajo, y candidatos que se la metieron doblada a los que sí lo habían hecho.

miguelonpoeta escribió:Tala, entiendo tu planteamiento y sus fines, pero lo veo muy radical e incluso confuso. "Afiliados de base de diferente origen", ¿eso cómo se come?

Pues que si en un pueblo de 5.000 hay diez afiliados y son el "personaje", su mujer, su hermana, su hermano, su cuñada, su primo, su hijo, su hija... y una sola persona que no tiene nada que ver, malamente.