Miembro de UPyD en Alcobendas

Despierta escribió:

El ex alcalde José Caballero denuncia a tres compañeros concejales de UPyD



José Caballero, que fue alcalde de Alcobendas durante casi 28 años, y hoy edil de UPyD ha presentado una denuncia en el juzgado contra tres de los concejales de UPyD de los que es compañero en el Ayuntamiento.

Caballero encabezó la candidatura electoral de UPyD al Ayuntamiento de Alcobendas y, como tal, fue nombrado portavoz del primer grupo de la oposición, con 5 concejales. El edil cree que se han falsificado documentos públicos.

"En una maniobra bucanera antidemocrática, tres de esos concejales han decidido retirarme la portavocía, decisión que voy a recurrir por vía judicial pidiendo la adopción de medidas cautelares", explicó el portavoz de UPyD.

Caballero tiene previsto explicar en rueda de prensa el miércoles los detalles de la denuncia por vía judicial que se ha presentado en su nombre contra tres concejales de UPyD Alcobendas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/08/madrid/1373277155.html

A ver, Caballero, ¿han falsificado documentos públicos o te han retirado de la portavocía? Porque, así a ojo, parecen cosas diferentes...

Talabricense escribió:Vista su estructura y "rapidez" para abordar estos casos, UPyD debería limitarse a tener una estructura nacional y otra autonómica, y dejar de meterse en política local (al menos en localidades pequeñas), que a estas alturas de la historia del partido lo único que puede hacer es daño al propio partido. Si UPyD quiere apoyar moralmente candidaturas independientes tipo Torrelodones, pues genial, pero yo preferiría que dejase de jugar con fuego.

Discrepo profundamente. ¿Es que los municipios no necesitan de las políticas de UPyD? ¿Por cuatro aprovechados vamos a tirar por tierra el trabajo de concejales súper válidos y fieles a los principios del partido, y de otros que potencialmente lo serán en el futuro? Yo, desde luego, no lo haré.

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:Vista su estructura y "rapidez" para abordar estos casos, UPyD debería limitarse a tener una estructura nacional y otra autonómica, y dejar de meterse en política local (al menos en localidades pequeñas), que a estas alturas de la historia del partido lo único que puede hacer es daño al propio partido. Si UPyD quiere apoyar moralmente candidaturas independientes tipo Torrelodones, pues genial, pero yo preferiría que dejase de jugar con fuego.

Discrepo profundamente. ¿Es que los municipios no necesitan de las políticas de UPyD? ¿Por cuatro aprovechados vamos a tirar por tierra el trabajo de concejales súper válidos y fieles a los principios del partido, y de otros que potencialmente lo serán en el futuro? Yo, desde luego, no lo haré.

Yo entiendo a Talabricence, y hace años era crítico con presentarnos en las instituciones locales (y mira, ahora estoy de concejal), precisamente por lo difícil que es que se difumine el mensaje nacional de UPyD, por lo que en realidad nació, y de paso porque eran más los riesgos de aprovechados de la política apuntándose a una marca que los beneficios que podía darnos la visibilidad local.

En cierta manera, no lo niego, sigo pensando que en cierto modo sigue siendo así, porque los medios politizados usan cualquier cagadita de un edil local para hacer pupa a UPyD. A esto hay que sumarle que no tenemos estructura suficiente como para poner los filtros necesarios para evita paracaidistas oportunistas.

Ahora bien, hay casos que huelen desde el principio y, a falta de haber tomado la decisión antes, nos medirán y nos mediremos por la respuesta que demos ante esas "cosas", que bajo mi punto de vista debe ser contundente y cuanto antes mejor, caiga quien caiga.

Solo el tiempo dirá cómo queda la balanza entre las ventajas de la implantación local, que algunas he visto que tiene: formación institucional, visibilidad global, demostrar lo que es UPyD en todas las instituciones, coherencia con la línea nacional, algo que en principio no vislumbraba.

Lo importante es que eso sea así, y que un cargo público de UPyD sea referente de los valores de UPyD allá donde esté, sin frikis ni cosas raras. Y si hay cosas raras que se paren a la de ya.

Xaviar escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Xaviar escribió:¿Pero qué ha pasado exactamente?

¿desde qué fecha quieres que empiece a contarlo? xD

Pues un resumencito rápido. Es que no sé por qué echaron a Caballero.

A ver, Caballero llegó a UPyD por recomendación de un ex-dirigente del partido, de infame recuerdo en Madrid, que convenció al CL de que ponerle de nº1 daría un gran empujón electoral al partido en Alcobendas. Y en efecto, así que, pero desde el principio este señor se dedicó a votar lo que a él le parecía bien sin respetar los acuerdos adoptados por mayoría dentro del grupo municipal (sólo hay otra concejala caballerista en el grupo). El enfrentamiento llegó al punto máximo hace unas semanas cuando Caballero y su concejal afín votaron a favor de un complemento salarial para los funcionarios del Ayto. que el partido considera una restitución fraudulenta de la paga extra suprimida. Entonces fue cuando el partido decidió abrirle un expediente disciplinario (que aún no se ha resuelto, por lo que a día de hoy sigue en el partido). Tras ello, los 3 concejales leales a UPyD decidieron imponer su mayoría y retirarle la portavocía.

Y ese es más o menos el resumen de la historia.

Me olía algo similar. Pues bien hecho por parte del grupo de UPyD. Ahora a darse prisa con ese expediente para que vaya a la calle.

Por cierto, 100% de acuerdo con el post de Fernandot. A mi me parece que acudir a los comicios locales es un deber del partido, porque en esas esferas hay que luchar contra mucha corrupción, aunque tenga sus peros y vaya a haber arribistas y movidas. Además de que al solucionar esas situaciones se crearán precedentes de actuación que, si se actúa bien, serán muy importantes para encauzar la disciplina de los cargos en cuanto a la honradez y rectitud en el ejercicio de las funciones se refiere.

Xaviar escribió:Me olía algo similar. Pues bien hecho por parte del grupo de UPyD. Ahora a darse prisa con ese expediente para que vaya a la calle.

Por cierto, 100% de acuerdo con el post de Fernandot. A mi me parece que acudir a los comicios locales es un deber del partido, porque en esas esferas hay que luchar contra mucha corrupción, aunque tenga sus peros y vaya a haber arribistas y movidas. Además de que al solucionar esas situaciones se crearán precedentes de actuación que, si se actúa bien, serán muy importantes para encauzar la disciplina de los cargos en cuanto a la honradez y rectitud en el ejercicio de las funciones se refiere.

Esos precedentes de los que hablas es lo que considero que es nuestra misión como primeros representantes de UPyD en las instituciones.

Si algo tengo claro es que mi misión en los años que me quedan de representante (que por estatutos sería un mandato más) es de una importancia vital:

- Ganar visibilidad para UPyD
- Demostrar que se puede hacer política con sentido común
- Afianzar los principios de UPyD para que los conozca la población
- Mejorar la vida de los ciudadanos sin incurrir en idiologilipolleces varias
- Dejar un partido limpio y honrado, del que el que venga se pueda sentir orgulloso

En definitiva, que los primeros cargos públicos de UPyD estamos aquí para abrir el camino a lo que de verdad tendrá que ser UPyD mañana. Es una gran responsabilidad, pero se hace con gusto, sobre todo si lo ves cómo lo veo yo, que no entré precisamente en UPyD para ser concejal sino para poner mi granito de arena en solucionar los grandes problemas de España que no arreglan los partidos viejunos.

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:Vista su estructura y "rapidez" para abordar estos casos, UPyD debería limitarse a tener una estructura nacional y otra autonómica, y dejar de meterse en política local (al menos en localidades pequeñas), que a estas alturas de la historia del partido lo único que puede hacer es daño al propio partido. Si UPyD quiere apoyar moralmente candidaturas independientes tipo Torrelodones, pues genial, pero yo preferiría que dejase de jugar con fuego.

Discrepo profundamente. ¿Es que los municipios no necesitan de las políticas de UPyD? ¿Por cuatro aprovechados vamos a tirar por tierra el trabajo de concejales súper válidos y fieles a los principios del partido, y de otros que potencialmente lo serán en el futuro? Yo, desde luego, no lo haré.

¿Y eso no se puede lograr con candidaturas tipo Torrelodones, no ligadas en absoluto al partido, pero que hacen las políticas que propugna UPyD?

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:Vista su estructura y "rapidez" para abordar estos casos, UPyD debería limitarse a tener una estructura nacional y otra autonómica, y dejar de meterse en política local (al menos en localidades pequeñas), que a estas alturas de la historia del partido lo único que puede hacer es daño al propio partido. Si UPyD quiere apoyar moralmente candidaturas independientes tipo Torrelodones, pues genial, pero yo preferiría que dejase de jugar con fuego.

Discrepo profundamente. ¿Es que los municipios no necesitan de las políticas de UPyD? ¿Por cuatro aprovechados vamos a tirar por tierra el trabajo de concejales súper válidos y fieles a los principios del partido, y de otros que potencialmente lo serán en el futuro? Yo, desde luego, no lo haré.

¿Y eso no se puede lograr con candidaturas tipo Torrelodones, no ligadas en absoluto al partido, pero que hacen las políticas que propugna UPyD?

Yo creo que no. En esos casos tendrás todas las desventajas si lo hacen mal y ningún beneficio si lo hacen bien.

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:Vista su estructura y "rapidez" para abordar estos casos, UPyD debería limitarse a tener una estructura nacional y otra autonómica, y dejar de meterse en política local (al menos en localidades pequeñas), que a estas alturas de la historia del partido lo único que puede hacer es daño al propio partido. Si UPyD quiere apoyar moralmente candidaturas independientes tipo Torrelodones, pues genial, pero yo preferiría que dejase de jugar con fuego.

Discrepo profundamente. ¿Es que los municipios no necesitan de las políticas de UPyD? ¿Por cuatro aprovechados vamos a tirar por tierra el trabajo de concejales súper válidos y fieles a los principios del partido, y de otros que potencialmente lo serán en el futuro? Yo, desde luego, no lo haré.

¿Y eso no se puede lograr con candidaturas tipo Torrelodones, no ligadas en absoluto al partido, pero que hacen las políticas que propugna UPyD?

Yo creo que no. En esos casos tendrás todas las desventajas si lo hacen mal y ningún beneficio si lo hacen bien.

¿Desventajas? ¿Sin guardar relación ninguna con las candidaturas? Es más difícil crear una relación directa entre una candidatura X chanchullera y UPyD que entre una candidatura de UPyD chanchullera y UPyD, ¿no?

¿Ningún beneficio? ¿Que en mi localidad haya concejales que aplican políticas similares a las de UPyD no aporta ningún beneficio? En primer lugar, a mí y a mi localidad sí, o al menos eso es lo que creo. En segundo lugar, si te refieres a que no aportan beneficio a UPyD, disiento, ya que la aplicación en el ámbito local de un tipo de políticas X puede permitir a los ciudadanos ver que en otros ámbitos (autonómico y nacional) también se puede optar por partidos que defiendan esas políticas. Obviamente no es una publicidad directa de UPyD, pero es que UPyD no es el fin, sino el medio.

Estoy de acuerdo en parte, pero también en desacuerdo en parte. ¿Dudas que los otros partidos nos echarían toda la mierda de, en tu ejemplo, Vecinos por Torrelodones, aunque no tengamos nada que ver con ellos?

Por otro lado, evidentemente UPyD es el medio. Pero es un medio que, a su vez, necesita medios. Y especialmente publicidad. No creo que sea casualidad que UPyD suba más donde le ha ido bien en municipales.

Pues yo no estoy de acuerdo porque primero, puede ser (y es muy probable) que no tengan exactamente nuestro ideario e incluso disten bastante de él, y segundo, la gente tiene muy metida las siglas, las personas... Y si no fijaos en el caso de C's en Cataluña. ¿Cuánta gente nos votó en 2011? Pues eso

miguelonpoeta escribió:Estoy de acuerdo en parte, pero también en desacuerdo en parte. ¿Dudas que los otros partidos nos echarían toda la mierda de, en tu ejemplo, Vecinos por Torrelodones, aunque no tengamos nada que ver con ellos?

¿Que si lo dudo? Precisamente he admitido que eso es posible (y probable), pero precisamente es más complicado unir el nombre de UPyD a una candidatura que no lleva el nombre de UPyD. ¿No crees que resultaría muy burdo lo de "la candidatura X, que defiende posturas similares a UPyD"? Y no para quien intente enmierdar (véase medios o partidos), sino para el receptor del mensaje, al que le costaría más tragarse eso que "un concejal de UPyD de Elda etc."

A ver, que apoyar moralmente una candidatura no tiene que significar nada más que ver con buenos ojos dicha candidatura. UPyD no apoya a Ciudadanos directamente, pero no vamos a negar que ve con buenos ojos que exista esa opción en Cataluña. Puede que no se coincida al 100 % con los postulados de la candidatura en cuestión, pero si dicha candidatura defiende puntos básicos de la política de UPyD encaminados a una regeneración democrática de la ciudadanía, pues basta y sobra.

coned escribió:Pues yo no estoy de acuerdo porque primero, puede ser (y es muy probable) que no tengan exactamente nuestro ideario e incluso disten bastante de él, y segundo, la gente tiene muy metida las siglas, las personas... Y si no fijaos en el caso de C's en Cataluña. ¿Cuánta gente nos votó en 2011? Pues eso

Hombre, si dista bastante de él entonces ya estamos hablando de otra cosa. De la candidatura de IU, por ejemplo. Sobre lo de las siglas y las personas, no sé lo que quieres decir.

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:Estoy de acuerdo en parte, pero también en desacuerdo en parte. ¿Dudas que los otros partidos nos echarían toda la mierda de, en tu ejemplo, Vecinos por Torrelodones, aunque no tengamos nada que ver con ellos?

¿Que si lo dudo? Precisamente he admitido que eso es posible (y probable), pero precisamente es más complicado unir el nombre de UPyD a una candidatura que no lleva el nombre de UPyD. ¿No crees que resultaría muy burdo lo de "la candidatura X, que defiende posturas similares a UPyD"? Y no para quien intente enmierdar (véase medios o partidos), sino para el receptor del mensaje, al que le costaría más tragarse eso que "un concejal de UPyD de Elda etc."

A ver, que apoyar moralmente una candidatura no tiene que significar nada más que ver con buenos ojos dicha candidatura. UPyD no apoya a Ciudadanos directamente, pero no vamos a negar que ve con buenos ojos que exista esa opción en Cataluña. Puede que no se coincida al 100 % con los postulados de la candidatura en cuestión, pero si dicha candidatura defiende puntos básicos de la política de UPyD encaminados a una regeneración democrática de la ciudadanía, pues basta y sobra.

Para los que quieren enmierdar es igual de fácil, por desgracia. Y Evergetes ya ha postulado lo importante que es el titular. Otra cosa sería que nos importe una mierda (y allá ellos) la gente que se queda con los titulares.

¿Y en cuántos municipios hay candidaturas que defiendan políticas similares a las de UPyD? Espero que fernandot no tenga que acabar pidiendo el voto para el PIS, porque menudo mal trago xD

miguelonpoeta escribió:Para los que quieren enmierdar es igual de fácil, por desgracia. Y Evergetes ya ha postulado lo importante que es el titular. Otra cosa sería que nos importe una mierda (y allá ellos) la gente que se queda con los titulares.

Exactamente, la mierda la van a intentar echar de igual forma, pero no creo que el receptor acepte igual los siguientes titulares:

El concejal de UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal

Un concejal de un partido/lista electoral similar a UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal

Más que nada porque anda que no es difícil intentar encajar a UPyD en el titular (que es donde mucha gente se queda) si el interesado NO representa a UPyD.

Nidiestronisiniestro escribió:¿Y en cuántos municipios hay candidaturas que defiendan políticas similares a las de UPyD? Espero que fernandot no tenga que acabar pidiendo el voto para el PIS, porque menudo mal trago xD

Las hay en los municipios que las hay. Si UPyD no se hubiese lanzado a la implantación a nivel municipal, habría más, sin duda, sobre todo si deja claro que defiende la creación de ese tipo de candidaturas.

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:Para los que quieren enmierdar es igual de fácil, por desgracia. Y Evergetes ya ha postulado lo importante que es el titular. Otra cosa sería que nos importe una mierda (y allá ellos) la gente que se queda con los titulares.

Exactamente, la mierda la van a intentar echar de igual forma, pero no creo que el receptor acepte igual los siguientes titulares:

El concejal de UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal

Un concejal de un partido/lista electoral similar a UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal

Más que nada porque anda que no es difícil intentar encajar a UPyD en el titular (que es donde mucha gente se queda) si el interesado NO representa a UPyD.

No sé yo qué decirte. Ya hemos visto a los medios mentir en los titulares. Y, como tú dices, no es lo mismo "mirar con buenos ojos" que dar apoyo o, incluso, que defender la creación de ese tipo de candidaturas.

Talabricense escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:¿Y en cuántos municipios hay candidaturas que defiendan políticas similares a las de UPyD? Espero que fernandot no tenga que acabar pidiendo el voto para el PIS, porque menudo mal trago xD

Las hay en los municipios que las hay. Si UPyD no se hubiese lanzado a la implantación a nivel municipal, habría más, sin duda, sobre todo si deja claro que defiende la creación de ese tipo de candidaturas.

Otra vez no sé yo qué decirte, porque UPyD es de anteayer, y no se habían creado muchos partidos similares a UPyD... ni se ha hecho desde entonces, que aún hay muchos municipios con poca o ninguna presencia magenta.

Talabricense escribió:

coned escribió:Pues yo no estoy de acuerdo porque primero, puede ser (y es muy probable) que no tengan exactamente nuestro ideario e incluso disten bastante de él, y segundo, la gente tiene muy metida las siglas, las personas... Y si no fijaos en el caso de C's en Cataluña. ¿Cuánta gente nos votó en 2011? Pues eso

Hombre, si dista bastante de él entonces ya estamos hablando de otra cosa. De la candidatura de IU, por ejemplo. Sobre lo de las siglas y las personas, no sé lo que quieres decir.

Es que apenas van a surgir candidaturas independientes parecidas a nuestro ideario. Por lo tanto abandonaríamos el ámbito municipal.
Y sobre las siglas y las personas me refería que la gente normalmente vota como borregos a una siglas y a ciertas personas "porque les caen bien".
Por lo tanto estos partidos de ámbito municipal parecidos a UPyD no servirían para promocionarnos o conseguir votos a nivel nacional porque la gente opinará que no es lo mismo.
Y como ejemplo ponía a C's: apenas hubo trasvase de votos en las generales de 2011

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:

Exactamente, la mierda la van a intentar echar de igual forma, pero no creo que el receptor acepte igual los siguientes titulares:

El concejal de UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal

Un concejal de un partido/lista electoral similar a UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal

Más que nada porque anda que no es difícil intentar encajar a UPyD en el titular (que es donde mucha gente se queda) si el interesado NO representa a UPyD.

No sé yo qué decirte. Ya hemos visto a los medios mentir en los titulares. Y, como tú dices, no es lo mismo "mirar con buenos ojos" que dar apoyo o, incluso, que defender la creación de ese tipo de candidaturas.

Hombre, es que si un medio pone "El concejal de UPyD en Villanueva de Coscoja, imputado por fraude fiscal" y ese concejal no pertenece a UPyD ni se ha presentado en una lista de UPyD, apaga y vámosnos. Y lo bueno es que se les puede meter un puro de tres pares de narices.

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:Las hay en los municipios que las hay. Si UPyD no se hubiese lanzado a la implantación a nivel municipal, habría más, sin duda, sobre todo si deja claro que defiende la creación de ese tipo de candidaturas.

Otra vez no sé yo qué decirte, porque UPyD es de anteayer, y no se habían creado muchos partidos similares a UPyD... ni se ha hecho desde entonces, que aún hay muchos municipios con poca o ninguna presencia magenta.

Ten en cuenta que UPyD será de anteayer, pero en cualquier caso sigue siendo anterior al inicio de la crisis (excepto la política) y al 15-M, dos elementos determinantes en el clima sociopolítico actual. Cuando se creó UPyD la inmensa mayoría de la población española seguía en los mundos de Yupi, ¿para qué crear partidos o candidaturas locales para la regeneración democrática? Con el estallido de la "revuelta" ( ) social, UPyD ya estaba y ofrecía a mucha gente la posibilidad de involucrarse localmente en el partido. Sería interesante ver la evolución de consejos locales que existían antes y después del 15-M.

coned escribió:

Talabricense escribió:
Hombre, si dista bastante de él entonces ya estamos hablando de otra cosa. De la candidatura de IU, por ejemplo. Sobre lo de las siglas y las personas, no sé lo que quieres decir.

Es que apenas van a surgir candidaturas independientes parecidas a nuestro ideario. Por lo tanto abandonaríamos el ámbito municipal.
Y sobre las siglas y las personas me refería que la gente normalmente vota como borregos a una siglas y a ciertas personas "porque les caen bien".
Por lo tanto estos partidos de ámbito municipal parecidos a UPyD no servirían para promocionarnos o conseguir votos a nivel nacional porque la gente opinará que no es lo mismo.
Y como ejemplo ponía a C's: apenas hubo trasvase de votos en las generales de 2011

Solo hace falta mirar al número de delegaciones o agrupaciones locales de UPyD en todo el país. Hay gente dispuesta a implicarse en política local con las ideas de UPyD. Si UPyD no ofreciese la posibilidad de presentarse con sus listas, pero animase la creación de listas locales independientes, existirían muchas de esas listas.

Coño, a ver si te crees que no nos van a poder imputar a un diputado. Que Bárcenas no era precisamente un concejal de pueblo.

Nidiestronisiniestro escribió:Coño, a ver si te crees que no nos van a poder imputar a un diputado. Que Bárcenas no era precisamente un concejal de pueblo.

A ver, si todo esto lo digo precisamente por el tamaño y quizá la estructura del partido. UPyD, a diferencia de los partidos tradicionales, es muy firme en cuanto a qué hacer en cuanto se detectan malas hierbas, pero también es verdad que hemos visto claramente que es muy complicado detectarlas a nivel municipal por el tamaño actual del partido.

En un partido del estilo de UPyD cuyos militantes y simpatizantes se centren en difundir las propuestas del partido a nivel autonómico y nacional, es mucho más complicado que un escándalo de un cargo público pueda salpicar al partido, simplemente porque se reduce muy considerablemente la proporción de cargos públicos (posibles o reales) por afiliado, ergo hay más control.

Precisamente un partido como UPyD, que no solo se diferencia del resto porque no tiene ningún caso de corrupción y porque tiene buenos mecanismos para cortar por lo sano los eventuales casos que pudiera haber, sino que también usa muchísimo eso para diferenciarse del resto, es mucho más vulnerable, porque en el momento en que haya un escándalo serio, al partido se le irá una de sus principales bazas. Sí, es cierto que es imposible evitar que eso pase y que lo importante es cómo se reacciona, pero no se puede negar que, con la dimensión actual del partido (que, repito, es la clave), es complicado controlar el nivel municipal.

Talabricense escribió:

coned escribió:

Talabricense escribió:
Hombre, si dista bastante de él entonces ya estamos hablando de otra cosa. De la candidatura de IU, por ejemplo. Sobre lo de las siglas y las personas, no sé lo que quieres decir.

Es que apenas van a surgir candidaturas independientes parecidas a nuestro ideario. Por lo tanto abandonaríamos el ámbito municipal.
Y sobre las siglas y las personas me refería que la gente normalmente vota como borregos a una siglas y a ciertas personas "porque les caen bien".
Por lo tanto estos partidos de ámbito municipal parecidos a UPyD no servirían para promocionarnos o conseguir votos a nivel nacional porque la gente opinará que no es lo mismo.
Y como ejemplo ponía a C's: apenas hubo trasvase de votos en las generales de 2011

Solo hace falta mirar al número de delegaciones o agrupaciones locales de UPyD en todo el país. Hay gente dispuesta a implicarse en política local con las ideas de UPyD. Si UPyD no ofreciese la posibilidad de presentarse con sus listas, pero animase la creación de listas locales independientes, existirían muchas de esas listas.

Primero, estas agrupaciones están mayoritariamente en grandes poblaciones donde estos partidos independientes no se suelen dar.
Segundo, ya te he dicho que todos estos nuevos partidos no nos favorecerían porque la gente no los relaccionaría con UPyD, ya que la gente solo se fija en las siglas y en el caso de los pueblos en el candidato a la alcaldía.
Y tercero, si IU y UPyD no suben tanto en zonas más rurales es en parte porque no tenemos tanta implantación (cuidado, en parte) en el ámbito municipal de esas zonas. Eso que propones sería tirar piedras sobre nuestro tejado.

coned escribió:Primero, estas agrupaciones están mayoritariamente en grandes poblaciones donde estos partidos independientes no se suelen dar.

Aunque sean minoría, también hay candidaturas en pueblos pequeños, lo que es un error aún mayor si en el pueblo hay un solo afiliado. Mira Montesclaros, al lado de Talavera: UPyD se presentó a las locales y el concejal que sacó se pasó por el forro de los cojones las normas del partido. Pues hala, expulsado y titulares.

coned escribió:Segundo, ya te he dicho que todos estos nuevos partidos no nos favorecerían porque la gente no los relaccionaría con UPyD, ya que la gente solo se fija en las siglas y en el caso de los pueblos en el candidato a la alcaldía.

Es que yo no quiero que favorezcan a UPyD, sino otras dos cosas. Primero, que fomenten la regeneración democrática verdaderamente crítica, y segundo, que no salpiquen a UPyD con escándalos provocados en buena medida por la incapacidad de control efectivo de candidaturas.

coned escribió:Y tercero, si IU y UPyD no suben tanto en zonas más rurales es en parte porque no tenemos tanta implantación (cuidado, en parte) en el ámbito municipal de esas zonas. Eso que propones sería tirar piedras sobre nuestro tejado.

Ah, no sabía que cualquier afiliado de UPyD en una localidad sin agrupación local tuviese prohibido hacer campaña del partido... Creo que alguno confunde que no haya listas/candidaturas locales a las elecciones municipales (es decir, cargos públicos a nivel municipal) con que no haya un grupo local de trabajo, estructurado de la forma pertinente. Obviamente lo segundo es necesario.

Talabricense escribió:

coned escribió:Primero, estas agrupaciones están mayoritariamente en grandes poblaciones donde estos partidos independientes no se suelen dar.

Aunque sean minoría, también hay candidaturas en pueblos pequeños, lo que es un error aún mayor si en el pueblo hay un solo afiliado. Mira Montesclaros, al lado de Talavera: UPyD se presentó a las locales y el concejal que sacó se pasó por el forro de los cojones las normas del partido. Pues hala, expulsado y titulares.

Tú mismo lo reconoces, son minoría. ¿Qué haces con una sinple minoría? ¿Qué cambias?

Talabricense escribió:

coned escribió:Segundo, ya te he dicho que todos estos nuevos partidos no nos favorecerían porque la gente no los relaccionaría con UPyD, ya que la gente solo se fija en las siglas y en el caso de los pueblos en el candidato a la alcaldía.

Es que yo no quiero que favorezcan a UPyD, sino otras dos cosas. Primero, que fomenten la regeneración democrática verdaderamente crítica, y segundo, que no salpiquen a UPyD con escándalos provocados en buena medida por la incapacidad de control efectivo de candidaturas.

Es que siendo parte de UPyD o no pueden salirse de ese primer rumbo. Es más, al ser algo independiente sin mecanismos de control la corrupción es más probable.

Talabricense escribió:

coned escribió:Y tercero, si IU y UPyD no suben tanto en zonas más rurales es en parte porque no tenemos tanta implantación (cuidado, en parte) en el ámbito municipal de esas zonas. Eso que propones sería tirar piedras sobre nuestro tejado.

Ah, no sabía que cualquier afiliado de UPyD en una localidad sin agrupación local tuviese prohibido hacer campaña del partido... Creo que alguno confunde que no haya listas/candidaturas locales a las elecciones municipales (es decir, cargos públicos a nivel municipal) con que no haya un grupo local de trabajo, estructurado de la forma pertinente. Obviamente lo segundo es necesario.

Es que si como tú propones se forman partidos independientes en estos municipios ya no habría afiliados de UPyD en el pueblo (no es compatible estar afiliado en 2 partidos) y si no están en esa candidatura independiente UPyD apenas tendría repercusión allí como he dicho en este punto. Y no, no me confundo.

coned escribió:

Talabricense escribió:

coned escribió:Primero, estas agrupaciones están mayoritariamente en grandes poblaciones donde estos partidos independientes no se suelen dar.

Aunque sean minoría, también hay candidaturas en pueblos pequeños, lo que es un error aún mayor si en el pueblo hay un solo afiliado. Mira Montesclaros, al lado de Talavera: UPyD se presentó a las locales y el concejal que sacó se pasó por el forro de los cojones las normas del partido. Pues hala, expulsado y titulares.

Tú mismo lo reconoces, son minoría. ¿Qué haces con una sinple minoría? ¿Qué cambias?

¿Ein? No nos cortocircuitemos: minoría en el sentido de que, de todas las agrupaciones de UPyD, la mayoría son en ciudades y la minoría en pueblos, no que en ese pueblo sean una minoría; me he limitado a seguir tu razonamiento. Y aunque sean minoría, ¿cómo alguien de UPyD puede decir «¿Qué haces con una sinple minoría? ¿Qué cambias?»? Apaga y vámonos...

coned escribió:

Talabricense escribió:

coned escribió:Segundo, ya te he dicho que todos estos nuevos partidos no nos favorecerían porque la gente no los relaccionaría con UPyD, ya que la gente solo se fija en las siglas y en el caso de los pueblos en el candidato a la alcaldía.

Es que yo no quiero que favorezcan a UPyD, sino otras dos cosas. Primero, que fomenten la regeneración democrática verdaderamente crítica, y segundo, que no salpiquen a UPyD con escándalos provocados en buena medida por la incapacidad de control efectivo de candidaturas.

Es que siendo parte de UPyD o no pueden salirse de ese primer rumbo. Es más, al ser algo independiente sin mecanismos de control la corrupción es más probable.

Pues que se salgan, es problema suyo. Ahí está la ventaja: si lo hacen bien, favorecen la regeneración democrática en el pueblo (e indirectamente pueden favorecer a UPyD en las elecciones autonómicas, generales y europeas); si lo hacen mal y se llenan de mierda, solo les afectará a ellos, porque formalmente no están unidos a UPyD.

coned escribió:

Talabricense escribió:

coned escribió:Y tercero, si IU y UPyD no suben tanto en zonas más rurales es en parte porque no tenemos tanta implantación (cuidado, en parte) en el ámbito municipal de esas zonas. Eso que propones sería tirar piedras sobre nuestro tejado.

Ah, no sabía que cualquier afiliado de UPyD en una localidad sin agrupación local tuviese prohibido hacer campaña del partido... :roll:Creo que alguno confunde que no haya listas/candidaturas locales a las elecciones municipales (es decir, cargos públicos a nivel municipal) con que no haya un grupo local de trabajo, estructurado de la forma pertinente. Obviamente lo segundo es necesario.

Es que si como tú propones se forman partidos independientes en estos municipios ya no habría afiliados de UPyD en el pueblo (no es compatible estar afiliado en 2 partidos) y si no están en esa candidatura independiente UPyD apenas tendría repercusión allí como he dicho en este punto. Y no, no me confundo.

Partidos independientes, o candidaturas independientes (sin necesidad de estar afiliado a un partido). Además, es perfectamente posible estar afiliado a dos partidos si ambos partidos recogen esa posibilidad en sus estatutos. Pero vamos, que no es el caso, porque lo ideal opino que sería que quien quiera dedicarse a la política municipal, que se enrole en la candidatura o partido X, y si además quiere apoyar a UPyD, pues que lo haga dentro de sus posibilidades como persona ajena al partido. Además, por lo que he visto en mi entorno, hay más gente interesada en apoyar al partido en cuestiones nacionales o autonómicas que en política local (los mismos resultados electorales lo dicen), así que probablemente en muchas localidades UPyD tendría buena implantación en número de afiliados y simpatizantes, y menos las otras candidaturas.