Propuesta de ley electoral para Asturias

alfonsoIX escribió:

Evergetes escribió:¿Pero para qué hacen falta circunscripciones en una sola provincia?

Más que nada para garantizar la cercanía diputado/elector, que se ejerza un mayor contacto entre ambos, y la existencia de oficinas del diputado en cada distrito, es lo bueno del sistema Westminster.

ese contact se peude lograr a traves de internet. Tu puedes votar a Alberto Garzón, por ejemplo, y enviarle preguntas por internet aprovechando que es tu representante. Que sentido tiene que por ser Navarro, por ejemplo, tengas que pedirle al representante de UPN que hable de dacio nen pago en el congreso, si tu eres comunista y te representa mejor un malagueño?

Creo que nos olvidamos de que a nosotros no nos representa nuestro vecino más cercano, sino el español mas cercano a nuestra forma de pensar.

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:

Evergetes escribió:¿Pero para qué hacen falta circunscripciones en una sola provincia?

Más que nada para garantizar la cercanía diputado/elector, que se ejerza un mayor contacto entre ambos, y la existencia de oficinas del diputado en cada distrito, es lo bueno del sistema Westminster.

ese contact se peude lograr a traves de internet. Tu puedes votar a Alberto Garzón, por ejemplo, y enviarle preguntas por internet aprovechando que es tu representante. Que sentido tiene que por ser Navarro, por ejemplo, tengas que pedirle al representante de UPN que hable de dacio nen pago en el congreso, si tu eres comunista y te representa mejor un malagueño?

Creo que nos olvidamos de que a nosotros no nos representa nuestro vecino más cercano, sino el español mas cercano a nuestra forma de pensar.

+1

Dado que nadie aporta una visión del partido, y siempre es positivo tener un poquito aunque no sea mucho; si se pusieran circuscripciones uninominales creo que no nos comeríamos un rosco en ningún lado... En cambio, aunque en Asturias la circuscripción única nos perjudique, el daño sería mínimo, y la proporcionalidad sería más justa, así que tanto como partido como por demócratas saldríamos ganando.

A ver, lo de que la circunscripción única nos perjudica no es cierto. Como a cualquier partido minoritario, nos beneficia. El problema con la ley asturiana era el 3% mínimo de barrera, dando la casualidad de que era más fácil llegar al 3% por la central que en caso de que hubiéramos tenido una circunscripción única.

Pero se entiende que UPyD ya no va a volver a pasarlas tan putas como para andar rondando el 3% y, una vez pasada esa barrera, todo lo que sea antiproporcional nos perjudica, es más fácil sacar diputados sobre 45 que sobre 34. Aunque sean pocos, por culpa de la división en circunsc. hay un puñado de votos de UPyD tirados a la basura en las alas, igual que los de IU.

Cospedal quiere modificar la Ley Electoral “porque teme perder las elecciones”

La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, quiere modificar la Ley Electoral y acomodarla a sus intereses partidistas, tras el resultado obtenido por el PP en Asturias y Andalucía, según denuncian los socialistas, que también acusan a la secretaria general de faltar a su palabra de consensuar con el PSOE esta norma, e intentar con esta maniobra, que podría favorecer sus expectativas electorales, que su partido no pierda las elecciones de 2015, que de celebrarse hoy no ganaría.

El caso es consensuar con los socialistas la reforma. Es decir, la Ley Electoral se reforma, siempre y cuando tanto coloraos como azulones se puedan turnar en el gobierno y si es sin competencia de terceros, mejor.

folken90 escribió:A ver, lo de que la circunscripción única nos perjudica no es cierto. Como a cualquier partido minoritario, nos beneficia. El problema con la ley asturiana era el 3% mínimo de barrera, dando la casualidad de que era más fácil llegar al 3% por la central que en caso de que hubiéramos tenido una circunscripción única.

Pero se entiende que UPyD ya no va a volver a pasarlas tan putas como para andar rondando el 3% y, una vez pasada esa barrera, todo lo que sea antiproporcional nos perjudica, es más fácil sacar diputados sobre 45 que sobre 34. Aunque sean pocos, por culpa de la división en circunsc. hay un puñado de votos de UPyD tirados a la basura en las alas, igual que los de IU.

En Asturias si nos perjudicaría, porque en las dos dircuscripciones laterales hemos tenidos peores resultados, y en cambio en la central, mejores, por tanto, al unificar todas en una nuestro porcentaje bajaría un poco, lo que podría condicionar tener un diputado más o no (en el supuesto de que la diferencias fuese tal). Es decir, que si al tener tres circuscripciones, en el totald e asturias tenemos un 4%, pero en la central tenemos un 6%, conseguiríamos dos diputados por la central, mientras que si solo tenemos el 4% puede que solo consigamos un diputado (todo esto con datos hipotéticos). Aunque de todas maneras, yo de cálculos electorales no entiendo, y puede que aun teniendo peores resultados, al ser única hay más diputados en juego, y con un 3% se consigan 2 de 45, al igual que con un 6% en la central 2 de 34.

sarchagar escribió:Cospedal quiere modificar la Ley Electoral “porque teme perder las elecciones”

La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, quiere modificar la Ley Electoral y acomodarla a sus intereses partidistas, tras el resultado obtenido por el PP en Asturias y Andalucía, según denuncian los socialistas, que también acusan a la secretaria general de faltar a su palabra de consensuar con el PSOE esta norma, e intentar con esta maniobra, que podría favorecer sus expectativas electorales, que su partido no pierda las elecciones de 2015, que de celebrarse hoy no ganaría.

El caso es consensuar con los socialistas la reforma. Es decir, la Ley Electoral se reforma, siempre y cuando tanto coloraos como azulones se puedan turnar en el gobierno y si es sin competencia de terceros, mejor.

La ley que parió Barreda unilateralmente era inaceptable. Ahora Cospedal se apresura a reformarla no vaya a ser que en 2015 gane las elecciones y pierda el gobierno.

En Respuesta a folken y Adrian: ademas de fusionar las 3 circunscripciones hay que eliminar la barrera porcentual.

Alejandro Villuela escribió:En Respuesta a folken y Adrian: ademas de fusionar las 3 circunscripciones hay que eliminar la barrera porcentual.

El problema es que la barrera porcentual viene ya de serie con el modelo D´hont, si se cambiase, se aplicaría otro modelo.

PD: Aunque no tenga que ver como el tema, la que propone Cospedal nos perjudicaría o nos favorecería a la hora de entrar?

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:En Respuesta a folken y Adrian: ademas de fusionar las 3 circunscripciones hay que eliminar la barrera porcentual.

El problema es que la barrera porcentual viene ya de serie con el modelo D´hont, si se cambiase, se aplicaría otro modelo.

PD: Aunque no tenga que ver como el tema, la que propone Cospedal nos perjudicaría o nos favorecería a la hora de entrar?

Falso, la barrera porcentual es un añadido a D'Hondt. como se puede añadir a cualquier otro sistema.

Alejandro Villuela escribió:

sarchagar escribió:Cospedal quiere modificar la Ley Electoral “porque teme perder las elecciones”

La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, quiere modificar la Ley Electoral y acomodarla a sus intereses partidistas, tras el resultado obtenido por el PP en Asturias y Andalucía, según denuncian los socialistas, que también acusan a la secretaria general de faltar a su palabra de consensuar con el PSOE esta norma, e intentar con esta maniobra, que podría favorecer sus expectativas electorales, que su partido no pierda las elecciones de 2015, que de celebrarse hoy no ganaría.

El caso es consensuar con los socialistas la reforma. Es decir, la Ley Electoral se reforma, siempre y cuando tanto coloraos como azulones se puedan turnar en el gobierno y si es sin competencia de terceros, mejor.

La ley que parió Barreda unilateralmente era inaceptable. Ahora Cospedal se apresura a reformarla no vaya a ser que en 2015 gane las elecciones y pierda el gobierno.

Y añado ahora que lo he leido. El artículo del "plural" es inaceptablemente desinformador.

No habla de cuando Barreda cambió la ley unilateralmente para mantenerse en el poder perdiendo las elecciones (cosa que no logró), No habla de que Cospedal prometio cambiarla en cuanto llegara al poder. Y esto nada tiene que ver con las elecciones Andaluzas.

Además de que añadir más escaños beneficia a los minoritarios (inclusive UPyD)

http://trampaselectorales.blogspot.com.es/2011/07/modificacion-de-escanos.html

Alejandro Villuela escribió:

Alejandro Villuela escribió:

sarchagar escribió:Cospedal quiere modificar la Ley Electoral “porque teme perder las elecciones”

La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, quiere modificar la Ley Electoral y acomodarla a sus intereses partidistas, tras el resultado obtenido por el PP en Asturias y Andalucía, según denuncian los socialistas, que también acusan a la secretaria general de faltar a su palabra de consensuar con el PSOE esta norma, e intentar con esta maniobra, que podría favorecer sus expectativas electorales, que su partido no pierda las elecciones de 2015, que de celebrarse hoy no ganaría.

El caso es consensuar con los socialistas la reforma. Es decir, la Ley Electoral se reforma, siempre y cuando tanto coloraos como azulones se puedan turnar en el gobierno y si es sin competencia de terceros, mejor.

La ley que parió Barreda unilateralmente era inaceptable. Ahora Cospedal se apresura a reformarla no vaya a ser que en 2015 gane las elecciones y pierda el gobierno.

Y añado ahora que lo he leido. El artículo del "plural" es inaceptablemente desinformador.

No habla de cuando Barreda cambió la ley unilateralmente para mantenerse en el poder perdiendo las elecciones (cosa que no logró), No habla de que Cospedal prometio cambiarla en cuanto llegara al poder. Y esto nada tiene que ver con las elecciones Andaluzas.

Además de que añadir más escaños beneficia a los minoritarios (inclusive UPyD)

http://trampaselectorales.blogspot.com.es/2011/07/modificacion-de-escanos.html

Que es información sesgada lo ve un ciego. Ahora bien, algo si que tiene que ver con las Elecciones Andaluzas, se trata de obtener cuotas de poder. El PP es el mismo en toda España.

Adrian PF escribió:

En Asturias si nos perjudicaría, porque en las dos dircuscripciones laterales hemos tenidos peores resultados, y en cambio en la central, mejores, por tanto, al unificar todas en una nuestro porcentaje bajaría un poco, lo que podría condicionar tener un diputado más o no (en el supuesto de que la diferencias fuese tal). Es decir, que si al tener tres circuscripciones, en el totald e asturias tenemos un 4%, pero en la central tenemos un 6%, conseguiríamos dos diputados por la central, mientras que si solo tenemos el 4% puede que solo consigamos un diputado (todo esto con datos hipotéticos). Aunque de todas maneras, yo de cálculos electorales no entiendo, y puede que aun teniendo peores resultados, al ser única hay más diputados en juego, y con un 3% se consigan 2 de 45, al igual que con un 6% en la central 2 de 34.

Habría que echar las cuentas con hipotéticos resultados, porque por ejemplo con los del 25M y circunscripción única habríamos obtenido igualmente 1 diputado. Yo creo que el efecto de repartir sobre 45 en vez de 34 nos beneficiaría bastante. Además, las diferencias porcentuales el 25M fueron que sacamos un 3,75% sobre el total frente a un 4,20% en la central, no llegan a los 2 puntos de diferencia en el caso que tú imaginas. Y es que en la circunscripción central se concentra el 80% de la población o algo así, las alas tienen un efecto marginal.

sarchagar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Alejandro Villuela escribió:

sarchagar escribió:Cospedal quiere modificar la Ley Electoral “porque teme perder las elecciones”

La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, quiere modificar la Ley Electoral y acomodarla a sus intereses partidistas, tras el resultado obtenido por el PP en Asturias y Andalucía, según denuncian los socialistas, que también acusan a la secretaria general de faltar a su palabra de consensuar con el PSOE esta norma, e intentar con esta maniobra, que podría favorecer sus expectativas electorales, que su partido no pierda las elecciones de 2015, que de celebrarse hoy no ganaría.

El caso es consensuar con los socialistas la reforma. Es decir, la Ley Electoral se reforma, siempre y cuando tanto coloraos como azulones se puedan turnar en el gobierno y si es sin competencia de terceros, mejor.

La ley que parió Barreda unilateralmente era inaceptable. Ahora Cospedal se apresura a reformarla no vaya a ser que en 2015 gane las elecciones y pierda el gobierno.

Y añado ahora que lo he leido. El artículo del "plural" es inaceptablemente desinformador.

No habla de cuando Barreda cambió la ley unilateralmente para mantenerse en el poder perdiendo las elecciones (cosa que no logró), No habla de que Cospedal prometio cambiarla en cuanto llegara al poder. Y esto nada tiene que ver con las elecciones Andaluzas.

Además de que añadir más escaños beneficia a los minoritarios (inclusive UPyD)

http://trampaselectorales.blogspot.com.es/2011/07/modificacion-de-escanos.html

Que es información sesgada lo ve un ciego. Ahora bien, algo si que tiene que ver con las Elecciones Andaluzas, se trata de obtener cuotas de poder. El PP es el mismo en toda España.

no tiene que ver con las elecciones andaluzas en el sentido de que la propuesta es anterior a dichas elecciones. No es una critica para tí, sino para "el plural", que dice que esto ocurre a raiz de la "derrota" del PP en las andaluzas, cuando no es asi. Esto sale desde que Barrerda cambia la ley poco antes de mayo de 2011 para gobernar perdiendo.

Alejandro Villuela escribió:
no tiene que ver con las elecciones andaluzas en el sentido de que la propuesta es anterior a dichas elecciones. No es una critica para tí, sino para "el plural", que dice que esto ocurre a raiz de la "derrota" del PP en las andaluzas, cuando no es asi. Esto sale desde que Barrerda cambia la ley poco antes de mayo de 2011 para gobernar perdiendo.

No me he tomado la respuesta como una crítica hacia mí, ni mi respuesta era una crítica para el PP, ni para ti ni para elplural.com. Era una crítica para el PPSOE en conjunto.

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:En Respuesta a folken y Adrian: ademas de fusionar las 3 circunscripciones hay que eliminar la barrera porcentual.

El problema es que la barrera porcentual viene ya de serie con el modelo D´hont, si se cambiase, se aplicaría otro modelo.

PD: Aunque no tenga que ver como el tema, la que propone Cospedal nos perjudicaría o nos favorecería a la hora de entrar?

Falso, la barrera porcentual es un añadido a D'Hondt. como se puede añadir a cualquier otro sistema.

Es más, en las locales es del 5%, en las nacionales del 3%, en las europeas no hay barrera (0%), en Canarias es del 6% global o 30% por isla... Y en todos los casos el sistema es D'Hondt

La cercanía territorial del ocupante del escaño me parece un punto positivo, una cosa es internet, y otra es conocer personalmente al representante del territorio donde vivo, sea o no de mi partido, y a sus opositores, que intentarán ocupar ese puesto en la siguiente convocatoria. Yo si tengo un problema en el momento X quiero cercanía y poder tener acceso rápido al representante sea o no de mi partido, y en España mucha gente tiene muchos problemas y no maneja internet, por no hablar de zonas rurales.

Para mí lo ideal es que una parte de los escaños se elijan en circunscripciones uninominales, por voto alternativo, y que cada diputado tenga una oficina abierta y además se desplace por los pueblos de su circunscripción, en el caso de las zonas rurales; y no tanto para las generales, pero para las autonómicas sería muy bueno.

alfonsoIX escribió:La cercanía territorial del ocupante del escaño me parece un punto positivo, una cosa es internet, y otra es conocer personalmente al representante del territorio donde vivo, sea o no de mi partido, y a sus opositores, que intentarán ocupar ese puesto en la siguiente convocatoria. Yo si tengo un problema en el momento X quiero cercanía y poder tener acceso rápido al representante sea o no de mi partido, y en España mucha gente tiene muchos problemas y no maneja internet, por no hablar de zonas rurales.

Para mí lo ideal es que una parte de los escaños se elijan en circunscripciones uninominales, por voto alternativo, y que cada diputado tenga una oficina abierta y además se desplace por los pueblos de su circunscripción, en el caso de las zonas rurales; y no tanto para las generales, pero para las autonómicas sería muy bueno.

Eso no va a pasar a no ser que la circunscripción sea cada portal.

alfonsoIX

Eso es wishful thinking completamente. Dime qué cercanía les ha aportado a las alas el tener circunscripción propia. Y qué cercanía tienen con sus representantes los votantes de IU de las alas cuyos votos se han ido a la basura (no voy decir los de UPyD porque no tenemos ).

O qué cercanía con el diputado tienen en Ceuta o Melilla, donde escogen a un único diputado para el Congreso. A saber cuántos saben quien es su diputado . O en Soria, que escogen sólo 2. O en cualquier provincia ¿qué cercanía existe con tus 4 senadores?

Vamos que no cuela, que hacer la circunscripción más pequeña sólo sirve para favorecer a los mayoritarios, lo cual puede tener su justificación en aras de la gobernabilidad, pero no me salgáis con lo de "cercanía" que me descojono .

Y para que quieres tener acceso rápido a tu representante, si es de otro partido.

O sea, supongamos que un falangista vive en tu portal, de que te sirve que te represente él y no alguien en la otra punta de España con tus mismas ideas?

No sé cómo puede haber aún defensores de un sistema electoral propio del Far West, donde tenías que mandar a Whasington un representante de tu poblado aislado para poder hacer peticiones al gobierno.

Evergetes escribió:No sé cómo puede haber aún defensores de un sistema electoral propio del Far West, donde tenías que mandar a Whasington un representante de tu poblado aislado para poder hacer peticiones al gobierno.

+1. Absolutamente demencial

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:En Respuesta a folken y Adrian: ademas de fusionar las 3 circunscripciones hay que eliminar la barrera porcentual.

El problema es que la barrera porcentual viene ya de serie con el modelo D´hont, si se cambiase, se aplicaría otro modelo.

PD: Aunque no tenga que ver como el tema, la que propone Cospedal nos perjudicaría o nos favorecería a la hora de entrar?

Falso, la barrera porcentual es un añadido a D'Hondt. como se puede añadir a cualquier otro sistema.

Pues tanto mi profesora de derecho constitucional, como mi profesora de politología sostienten que la barrera forma parte del modelo.

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:En Respuesta a folken y Adrian: ademas de fusionar las 3 circunscripciones hay que eliminar la barrera porcentual.

El problema es que la barrera porcentual viene ya de serie con el modelo D´hont, si se cambiase, se aplicaría otro modelo.

PD: Aunque no tenga que ver como el tema, la que propone Cospedal nos perjudicaría o nos favorecería a la hora de entrar?

Falso, la barrera porcentual es un añadido a D'Hondt. como se puede añadir a cualquier otro sistema.

Pues tanto mi profesora de derecho constitucional, como mi profesora de politología sostienten que la barrera forma parte del modelo.

Pues se equivocan (aunque tampoco se como te lo han dicho). Forma parte de la LOREG, pero no de D'Hondt. Y aunque hiciera falta una barrera, puede ser 30% o 0%.

No se como decirte esto pero, esas eminencias se equivocan. D'Hondt es el reparto que se hace después de aplicar la barrera.

Tambien yo tuve una profesor de Historia en bachiller, que sostenía que el Vaticano era una democracia, pero es una monarquía absoluta vitalicia y electiva (en vez de hereditaria).

Y tuve un profesor de lengua, una auténtica eminencia que escribia para el Diario de Burgos y todo, que llegaba a decir que no hay 3 personas, singular y plural, sino que Nosotros es la 4ª persona, vosotros la 5ª...

Y tuve un profesor de inglés (en cursos inferiores) que hablaba del verbo "to Can"