Escenario postelectoral en Asturias

Para mi y para el 99% de los asturianos creo que es mucho más importante el tema de las listas abiertas que lo de las circuscripciones que apenas distorsionan la realidad social.
Creo que sería un golpe de efecto muchísimo más importante al ser una novedad en el panorama nacional.
Y el tema de la fusión de ayuntamientos también fundamental
Por cierto: creo que hay que señalar que aunque FORO sea un partido de ámbito regional, en ningún momento es nacionalista.
Coincidimos en muchísimos puntos con el programa de foro como la privatización de la TPA, dar facilidades a la creacción de empresas, la mejora de las infraestructuras, recuperar la figura del aprendiz como forma de fomentar y mejorar la FP, dar mayor autonomía a los centros escolares, libertad de elección del centro,..
Creo que es el partido que más va a aceptar nuestras propuestas, de hecho el guiño de Cascos el domingo fue muy claro.
Y en transparencia en ASTURIAS el PSOE ha robado mucho dinero con el beneplácito de Javierín que recibía jamones de imputados y creo que no es muy coherente apoyar a este partido.

dcc escribió:Para mi y para el 99% de los asturianos creo que es mucho más importante el tema de las listas abiertas que lo de las circuscripciones que apenas distorsionan la realidad social.

Ay, acostumbraos a no juntar cifras con el verbo «creer». Probablemente para la mayoría de los asturianos sea más importante una cosa que la otra, pero no nos pillemos los dedos sin necesidad. Sé que es una forma de hablar, pero a lo tonto resta credibilidad.

Joeh que exquisitos! Pues si te parece que "creer que el 99% de los asturianos creen que es más importante lo de las listas abiertas" me resta credibilidad.
A mi me resta credibilidad leer "definitiva" donde la palabra es "decisiva". Pero no dije nada porque se entendió perfectamente.

Un saludo!

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:No olvidemos lo mucho que podríamos condicionar (todas y cada una de las votaciones) la política asturiana. Y sí, me parece prioritario que no haya unas nuevas elecciones, creo que el electorado no nos lo perdonaría (a Cascos le ha pasado factura, aunque diga lo contrario).

a Cascos no le han perdonado que convoque elecciones porque sí, pero si UPyD se niega a apoyar a nadie hasta que no se reforme la ley electoral es otro tema. Se puede luchar por una causa, lo que no se puede es luchar por nada, como ha hecho Cascos, que conovocó elecciones por una rabieta.

Eso lo entiendes tú y lo entiendo yo, pero te aseguro que el votante medio antes vota al URAS que a quienes le han obligado a ir a votar por tercera vez en un año

dcc escribió:Para mi y para el 99% de los asturianos creo que es mucho más importante el tema de las listas abiertas que lo de las circuscripciones que apenas distorsionan la realidad social.

Supongo que te refieres a desbloquear las listas. Pues no, no creo que eso sea mas importante que tener un sistema proporcional (aunque en este caso solo suponga quitarle un escaño a FAC y darselo a IU).

Seria un buen precedente para unificar las 5 murcianas.

¿Cuándo se sabrá si mandamos o no en Asturias?

TicTac escribió:¿Cuándo se sabrá si mandamos o no en Asturias?

En teoría, mañana

Basque_CH escribió:Una pregunta:
Para cambiar la ley electoral, ¿es necesario modificar Estatutos?
¿Hace falta alguna mayoría especial (tipo 2/3 de la cámara), o vale con una mayoría simple o absoluta?

Para cambiar la ley electoral no hace falta modificar el estatuto. Y basta con mayoría absoluta. Transcribo el artículo 25.2 del Estatuto de Autonomía de Asturias:

2. Por Ley del Principado, cuya aprobación y reforma requiere el voto de la mayoría absoluta de la Junta General, se fijará el número de miembros, entre 35 y 45, sus causas de inelegibilidad e incompatibilidad y las demás circunstancias del procedimiento electoral.

¿Entonces de pedir la reforma de la LOREG ya ni hablamos?

Ya, yo tampoco entiendo eso de apoyar a cambio de reformar la ley electoral asturiana... me decepcionaría un poco

Yo les daría a elegir a PP y Foro: o reforma LOREG, o educación al estado. Y que se pongan ellos de acuerdo a ver qué prefieren. Si no aceptan ninguna, se le ofrece a PSOE e IU lo de educación al estado, y si tampoco quieren, votamos PSOE de todas formas por ser la lista más votada, pero les hacemos la vida imposible toda la legislatura, ya que no podrán aprobar nada sin el apoyo de UPyD.

¿Entonces que otra cosa pedimos? Porque no se me ocurre otra cosa para pedir a ninguno de los dos partidos con opciones de gobierno a cambio de apoyar su envestidura.
- La LOREG o que retornen competencias al Estado no tiene sentido, porque por un lado está FAC, con el apoyo del PP, pero que no aceptaría tanto para una vicepresidencia, y Foro en el Parlamento con 1 diputado poco iba a ayudar; y por el otro lado el PSOE, con 110 diputados, que de nada nos sirve... La única opción que veo es pedir cambiar la Ley Electoral asturiana; pero si alguno tiene otra sugerencia.

miguelonpoeta escribió:Ya, yo tampoco entiendo eso de apoyar a cambio de reformar la ley electoral asturiana... me decepcionaría un poco

Es un poco júligan, pero nos podríamos plantar hasta que el PP accediese a cambiarla...

Evergetes escribió:Yo les daría a elegir a PP y Foro: o reforma LOREG, o educación al estado. Y que se pongan ellos de acuerdo a ver qué prefieren. Si no aceptan ninguna, se le ofrece a PSOE e IU lo de educación al estado, y si tampoco quieren, votamos PSOE de todas formas por ser la lista más votada, pero les hacemos la vida imposible toda la legislatura, ya que no podrán aprobar nada sin el apoyo de UPyD.

Estoy bastante de acuerdo pero, sobre la última frase, no tengo tan claro que no fuesen a pactar entre "bloques" para que no decida UPyD.

Prokino escribió:
3) Una cosa no quita la otra. Conozco mucha gente de izquierdas que está en UPyD, y no me duelen prendas en reconocerle a UPyD mucha más coherencia de la que tiene IU en muchos aspectos, como la cuestión territorial, las foralidades o la educación. Ahora bien, muchos creemos que UPyD, pese al núcleo socialdemócrata que tiene en su interior, hace políticas principalmente de derechas. En economía plantea matices a las reformas de PP y PSOE, pero no hace una defensa inequívoca del sistema de protección social, sino que se posiciona más bien con los empresarios. O eso percibimos muchos. En la huelga se mantiene muy tibia, incluso más cercana a la patronal.

¿De verdad crees que el lobby de grandes empresarios quiere aumentar los derechos laborales de los trabajadores, reducir la precariedad laboral, perder la flexibilidad TOTAL que tienen para despedir inclusive subvenciones del estado para hacer ERES? (lo de que es difícil despedir es un completo bulo, puede que sea cierto para PYMES, pero es totalmente lo contrario para grandes empresas). Pero si hasta Rosa criticaba que la reforma del PP no podía ser porque “inclinaba la balanza del lado de los empresarios”. Yo creo que muchos os dejáis llevar por leyendas urbanas, yo lo que veo de derechas el el total conservadurismo del PSOE e IU de no querer proponer una reforma clara de este sistema neoliberal de contrato temporal con cero derechos, 100% precariedad y despido libre total, al menos para las grandes empresas. El no proponer un modelo claro de reforma radical a esto supone un total conservadurismo que de facto supone sumisión a un modelo neoliberal.

Prokino escribió:
En el caso de la represión de Valencia, también estuvo tibia, equidistante, y eso es lo mismo que ponerse de parte de la policía, porque los bandos no eran de la misma naturaleza.

Que crea que el politizar las legítimas reclamaciones de los ciudadanos degrada, deslegitima, desobjetiviza y minimiza esas reclamaciones no quiere decir que no las apoye. A mí mismo es que me da cosa ir a una manifestación de la mano de PSOE, IU ó el PP, por eso espero que entiendas que siguiendo el imperativo categórico kantiano algunos creemos que no es bueno que los políticos se mezclen en ciertas cosas inclusive si son de los nuestros.

Prokino escribió:
En la cuestión de la laicidad, UPyD argumenta a favor de subvencionar con impuestos públicos la visita del Papa por "el bien del comercio" y para "proteger a las creencias minoritarias", amén de los duros ataques de Rosa Díez contra los manifestantes laicos.

Estuve la otra vez debatiendo con alguien de IU eso y es que cada vez me parece más absurdo que sigáis diciendo eso. UPyD está en contra de las subvenciones y cuando pregunto qué se supone que se ha subvencionado me dicen es que toda la seguridad que se ha tenido que gastar... ¿me están diciendo que el estado no está obligado a mantener la seguridad y el orden? ¿es que el papa no es libre de visitar el país que le salga? Si le sale caro al estado que los ciudadanos estén seguros para salvaguardar su derecho a la integridad se aguanta, es su obligación, me parece absurdo quejarse de esto ¿cual es la propuesta, negar al papa su legítimo derecho a desplazarse o negarle a la gente su legítimo derecho a la integridad y a la seguridad? UPyD NUNCA ha defendido que el estado gaste un dinero distinto al que es su obligación en forma de subvenciones impropias, pero OJO, que es su obligación hacer cumplir los derechos fundamentales de los ciudadanos, pero es una tontería decir que la democracia sale cara o no, el caso es que UPyD nunca ha apoyado ningún tipo de subvención porque venga el papa, eso es un bulo que ha ido corriendo. Repetir mucho una cosa no la hace cierta. Lo cierto es que UPyD está en contra de subvencionar cualquier promoción de cualquier ideología o forma de pensar, lo cierto es que PSOE e IU sí están a favor, pero solo de las que le interesan.

Prokino escribió:
En la cuestión del callejero heredado de la Dictadura se muestra, como poco, ambigua, dando a entender que examina cada caso por separado.

Creo que ya ha dejado claro que lo importante es que no se exalten terroristas, dictadores y demás gentuza, el resto es un tema que no le importa a nadie, me parece meter por meter cizaña cuando UPyD no ha hecho nada raro.

Evergetes escribió:Yo les daría a elegir a PP y Foro: o reforma LOREG, o educación al estado. Y que se pongan ellos de acuerdo a ver qué prefieren. Si no aceptan ninguna, se le ofrece a PSOE e IU lo de educación al estado, y si tampoco quieren, votamos PSOE de todas formas por ser la lista más votada, pero les hacemos la vida imposible toda la legislatura, ya que no podrán aprobar nada sin el apoyo de UPyD.

Yo creo que no se puede votar a ninguna lista sin conseguir absolutamente nada de nada, va que no consigamos nuestras máximas aspiraciones, pero si se niegan a absolutamente todo sea lo que sea lo que propongamos ya no podríamos decir que sea culpa nuestra el bloqueo porque si presentamos 50 propuestas y les decimos que elijan una y los apoyamos y dicen que no eso ya se puede considerar mala fe.

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo les daría a elegir a PP y Foro: o reforma LOREG, o educación al estado. Y que se pongan ellos de acuerdo a ver qué prefieren. Si no aceptan ninguna, se le ofrece a PSOE e IU lo de educación al estado, y si tampoco quieren, votamos PSOE de todas formas por ser la lista más votada, pero les hacemos la vida imposible toda la legislatura, ya que no podrán aprobar nada sin el apoyo de UPyD.

Yo creo que no se puede votar a ninguna lista sin conseguir absolutamente nada de nada, va que no consigamos nuestras máximas aspiraciones, pero si se niegan a absolutamente todo sea lo que sea lo que propongamos ya no podríamos decir que sea culpa nuestra el bloqueo porque si presentamos 50 propuestas y les decimos que elijan una y los apoyamos y dicen que no eso ya se puede considerar mala fe.

Si no lo hacen antes no tendrán más remedio que hacerlo durante la legislatura. Si nos negamos a todo, se convocan nuevas elecciones deshaciendo el empate o se unen FAC-PSOE o PPSOE, y entonces perderíamos cualquier capacidad de influencia.

Optigan escribió:¿Entonces de pedir la reforma de la LOREG ya ni hablamos?

DE lo que no hablamos es de apoyar a alguien a cambio de nada.

Optigan escribió:

miguelonpoeta escribió:Ya, yo tampoco entiendo eso de apoyar a cambio de reformar la ley electoral asturiana... me decepcionaría un poco

Es un poco júligan, pero nos podríamos plantar hasta que el PP accediese a cambiarla...

seria una buena idea no apoyar a nadie hasta que cambien la ley electoral y que se repitan las elecciones tantas veces hagan falta.

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Yo les daría a elegir a PP y Foro: o reforma LOREG, o educación al estado. Y que se pongan ellos de acuerdo a ver qué prefieren. Si no aceptan ninguna, se le ofrece a PSOE e IU lo de educación al estado, y si tampoco quieren, votamos PSOE de todas formas por ser la lista más votada, pero les hacemos la vida imposible toda la legislatura, ya que no podrán aprobar nada sin el apoyo de UPyD.

Yo creo que no se puede votar a ninguna lista sin conseguir absolutamente nada de nada, va que no consigamos nuestras máximas aspiraciones, pero si se niegan a absolutamente todo sea lo que sea lo que propongamos ya no podríamos decir que sea culpa nuestra el bloqueo porque si presentamos 50 propuestas y les decimos que elijan una y los apoyamos y dicen que no eso ya se puede considerar mala fe.

Si no lo hacen antes no tendrán más remedio que hacerlo durante la legislatura. Si nos negamos a todo, se convocan nuevas elecciones deshaciendo el empate o se unen FAC-PSOE o PPSOE, y entonces perderíamos cualquier capacidad de influencia.

A mi dejar de ser llave no me preocuparía, más bien me preocuparía lo que pensasen los votantes de UPyD en asturias.

Evergetes escribió:Yo creo que si hace eso la mayoría de los votantes se sentirían estafados, pensarían que han tirado el voto. Antes que eso votamos a cualquiera y que nos deban el gobierno toda la legislatura...

Y lo que dices de la ley electoral asturiana, aunque esté el límite en el 3%, siempre se puede pedir la circunscripción única, que aumentaría mucho la representatividad.

Y las listas abiertas y desbloqueadas.

Yo soy más partidario del sistema mayoritario pero si quereis uno proporcional que al menos sea con listas abiertas.

Personalmente, yo optaría por poner las principales reclamaciones de UPyD para Asturias y España sobre la mesa, y le daría el apoyo al que estuviese dispuesto a pujar más por el voto para la investidura.

Claro que entiendo que el PSOE partiría con desventaja porque sólo podría ofrecer cambios en Asturias, mientras que el PP podría ofrecer cosas con carácter estatal, pero qué se le va a hacer. Aquí no estamos para ser equidistantes entre PP y PSOE, sino para que se cumplan las políticas que los votantes piden a UPyD con sus votos.

Además, si se consigue un par de reformas importantes como cesión se demostraría que votar a UPyD es muy útil.

Ayer a las 7,30 escribí esto y visto vuestros ultimos comentarios me ha parecido interesante repostearlo:

"Ahora, pregunto: ¿Si hacemos como Amauir y no recogemos el acta hasta que se haya ventilado el asunto?

Entiendo que si se puede hacer es la postura más coherente. Ventílense ustedes con el problema, nosotros no queremos saber nada de si gobierna uno u otro y cuando tengan la solución me llaman y me presento a mi puesto. Eso, si que lo entenderían los votantes y si además se hace didáctica mucho mejor (somos un partido transversal y compartimos propuestas de los 4 partidos con lo cual se nos hace imposible decidirnos por uno u otro ya que ninguno se aproxima a validar nuestro programa por lo que hemos optado porque los que han creado el problema lo resuelvan)"

Pues no sé, entiendo que para todo hay unos plazos y me da que el plazo de recoger el acta es más breve que el de elegir presidente y formar gobierno (puesto que esto lo hacen los diputados ya con acta). ¿Qué hizo Amaiur exactamente?

Alarico escribió:

Evergetes escribió:Yo creo que si hace eso la mayoría de los votantes se sentirían estafados, pensarían que han tirado el voto. Antes que eso votamos a cualquiera y que nos deban el gobierno toda la legislatura...

Y lo que dices de la ley electoral asturiana, aunque esté el límite en el 3%, siempre se puede pedir la circunscripción única, que aumentaría mucho la representatividad.

Y las listas abiertas y desbloqueadas.

Yo soy más partidario del sistema mayoritario pero si quereis uno proporcional que al menos sea con listas abiertas.

Y eso ¿como se hace?