Escenario postelectoral en Asturias

Hagamos lo que hagamos vamos a perder votantes, pero es que esto tenía que pasar antes o después, y cuanto antes perdamos la virginidad política y nos retratemos, antes sabremos todos hasta dónde puede llegar este partido.

Evergetes escribió:Hagamos lo que hagamos vamos a perder votantes, pero es que esto tenía que pasar antes o después, y cuanto antes perdamos la virginidad política y nos retratemos, antes sabremos todos hasta dónde puede llegar este partido.

Este partido puede llegar muy lejos, mucho más de lo que imaginamos. No tengo tan claro que vayamos a perder votantes. Algunos dejarán de votar a UPyD, pero puede que otros pasen a votarle. La clave será cómo se gestione en primer lugar la investidura y elección del gobierno, es decir, a quién se elija de las dos posible coaliciones. Pero es que eso es muy simple: a quien acepte las condiciones.

Después de eso, el trabajo de comunicación será fundamental vista la campaña de desprestigio/vacío que hay contra UPyD desde todos los medios (si es decisivo a partir de mañana, será exclusivamente de desprestigio). ¿El partido tiene gente preparada para dar la cara y dejar de poner la otra mejilla?

Si se es fiel a unos principios, habrá gente que se dé cuenta y que se acerque al partido. Sí, habrá gente que si UPyD no apoya a las izquierdas o a las derechas se cabreará y no le volverá a votar, pero ésos serán aquellos pocos que van al revés: NO son de UPyD y todavía no se habían dado cuenta.

Evergetes escribió:Hagamos lo que hagamos vamos a perder votantes, pero es que esto tenía que pasar antes o después, y cuanto antes perdamos la virginidad política y nos retratemos, antes sabremos todos hasta dónde puede llegar este partido.

No tengas prisa por joder a nadie políticamente todavia.

El coordinador de IU en Asturias, Jesús Iglesias, parece ser que rechaza cualquier acuerdo con UPyD por ser éste, según él, un partido "de derecha... que no tiene propuestas de izquierda" y que "propicia el desarrollo de políticas de derechas allí donde tiene mayor representación parlamentaria" .

http://www.rtpa.es/asturias:Iglesias-cree-que-la-entrada-de-UPyD-demuestra-%22que-la-derecha-se-fragmenta-aun-mas%22-_111332788375.html
http://www.elcomercio.es/v/20120327/politica/tilda-upyd-derecha-aclara-20120327.html
http://www.20minutos.es/noticia/1350818/0/
http://www.europapress.es/asturias/elecciones-00762/noticia-iglesias-iu-reitera-upyd-derechas-no-aclara-si-entraria-pacto-gobierno-partido-20120326123256.html
http://www.lne.es/asturias/2012/03/26/jesus-iglesias-ve-harto-dificultoso-eventual-pacto-upyd/1219982.html

Estoy pensando en si UPyD debería acaso darle la razón y, en el supuesto de que resultáramos decisivos, cruzarnos de brazos ...

La verdad es que se quitan las ganas de apoyar a IU. Prokino, ¿qué os hemos hecho?

Evergetes escribió:La verdad es que se quitan las ganas de apoyar a IU. Prokino, ¿qué os hemos hecho?

Prokino debería reunir a sus camaradas de IU Asturias y darles un cursillo rápido de UPyD para que se enteren lo que es de verdad. Y si viera el camarada Iglesias lo infestado que está este foro de comentarios socialdemócratas y laicos seguro que cambiaría de opinión. Ellos se lo pierden.

sarrria escribió:

Evergetes escribió:La verdad es que se quitan las ganas de apoyar a IU. Prokino, ¿qué os hemos hecho?

Prokino debería reunir a sus camaradas de IU Asturias y darles un cursillo rápido de UPyD para que se enteren lo que es de verdad. Y si viera el camarada Iglesias lo infestado que está este foro de comentarios socialdemócratas y laicos seguro que cambiaría de opinión. Ellos se lo pierden.

Bueno, pues os seré sincero en esto sintetizando la cuestión en cuatro puntos:

1) Quien habla es Jesús Iglesias. Este hombre pertenece a la línea Llamazares, personas a las que el socialismo ni se les pasa por la cabeza, que sólo hablan de tópicos y que el único radicalismo que conocen es el verbal. Ahora a Jesús Iglesias le ha dado por atacar a UPyD y ahí se le va la fuerza por la boca. En estas elecciones los resultados le respaldan, aunque yo crea que pudieron ser mejores. Pero ni en las mayores debacles se le oye hacer autocrítica.

2) Derivado de esto. Los que estamos en una perspectiva más marxista, no compartimos estos excesos verbales ni estas etiquetas maximalistas que tanto le gustan a Jesús Iglesias. Solemos ser gente comedida, salvo que estemos en ámbitos privados. Precisamente yo hablaba con un compañero sobre UPyD, y comentábamos que conocíamos a militantes realmente izquierdistas, y a más de uno que había dejado IU para irse a UPyD, por la cuestión territorial. Hace no mucho, en una cena de IU, escuché a más de uno hablar de un pacto con UPyD en temas concretos. O sea, que esta línea de ataques viene a ser una estrategia de la cúpula.

3) Una cosa no quita la otra. Conozco mucha gente de izquierdas que está en UPyD, y no me duelen prendas en reconocerle a UPyD mucha más coherencia de la que tiene IU en muchos aspectos, como la cuestión territorial, las foralidades o la educación. Ahora bien, muchos creemos que UPyD, pese al núcleo socialdemócrata que tiene en su interior, hace políticas principalmente de derechas. En economía plantea matices a las reformas de PP y PSOE, pero no hace una defensa inequívoca del sistema de protección social, sino que se posiciona más bien con los empresarios. O eso percibimos muchos. En la huelga se mantiene muy tibia, incluso más cercana a la patronal. En el caso de la represión de Valencia, también estuvo tibia, equidistante, y eso es lo mismo que ponerse de parte de la policía, porque los bandos no eran de la misma naturaleza. En la cuestión de la laicidad, UPyD argumenta a favor de subvencionar con impuestos públicos la visita del Papa por "el bien del comercio" y para "proteger a las creencias minoritarias", amén de los duros ataques de Rosa Díez contra los manifestantes laicos. En la cuestión del callejero heredado de la Dictadura se muestra, como poco, ambigua, dando a entender que examina cada caso por separado.

4) Sé en que todo lo que he puesto hay matices, puntos de vista y estrategias que merecen un estudio específico. Pero es que yo no vivo de matices para calificar la ideología de un partido. Puedo aceptar la idea de transversalidad, aunque no la respeto. Pero es que veo muy poquita marca de la socialdemocracia en la plasmación concreta del programa de UPyD; muchos aspavientos contra el PSOE en el Parlamento y muy poca crítica al PP. Izquierda Unida en la cuestión territorial y en su política de pactos es absolutamente incoherente pero, si analizamos cada caso por separado, está lleno de matices interesantes. Nadie se para en los matices, y es justo: la gente nos descalifica en pleno y hay que aceptarlo. Los matices socialdemócratas de UPyD afectan muy poco a la praxis, digamos, liberal conservadora, que muchos observamos.


Así que, en resumen, no creáis que Jesús Iglesias es la voz de toda IU. Pocos dirían lo mismo que él, y menos con semejante arrogancia innecesaria. Pero a los que podemos mantenernos a la expectativa UPyD nos da muy poquito a lo que agarrarnos. A día de hoy no tengo ningún problema en recoger las actas de UPyD en un colegio, ni en tomar un café con sus apoderados, pero a Rosa Díez, Álvaro Pombo o a Múgica, ni les abro la puerta. Y creo que muchos de IU estamos en esa tesitura.

Pako escribió:

A mi lo que me sorprende es la benevolencia con la que se trata desde IU siempre al PSOE, aun espero oírles algún día que son "de derechas", desde que se abandono la tesis de las dos orillas....

Por cierto, a ver como gestiona IU la patata ardiente que tiene en Andalucía para dar un "giro a la izquierda" con un partido que hubiera preferido 100000000000000000000000000 veces tener como bisagra al PA. Si entran en el gobierno acabarán como el rosario de la aurora, y si les dan el gobierno y se van a la oposición a ver cuantos minutos tarda en salir a flote "la pinza", "el juego a la derecha", etc... y demás soflamas estúpidas como las que emplea ese de IU-Asturias.

Que poca seriedad.

Hombre, lo de que el PSOE es de derechas, en los últimos años, se lo habrás oído a muchas decenas de dirigentes, y a miles de militantes. La incoherencia, si es que lo es, proviene de que se pacte a pesar de ello. Pero la teoría de las dos orillas está más viva que nunca en los últimos diez años.

Pero IU no puede estar fuera de los parlamentos por sistema. No se puede conceptuar como "derechista en bloque" a una organización votada por el grueso de la clase obrera ni se puede permanecer al margen de lo que los ciudadanos necesiten. Nuestro programa intenta acomodarse a la sociedad, no proponerle un modelo de pureza doctrinal. ¿Que no estaría mal un punto más de exigencia? Pues desde luego, varios puntos. Pero IU no es el KKE, ni puede serlo. De momento, al menos. Ojalá tuviéramos fuerzas para organizar a cientos de miles de personas dispuestas a hacer la revolución ignorando al PSOE pero en España, simplemente, no hay ni un puñado.

Prokino, lo que dices de la deriva liberal de UPyD lo he planteado yo en un hilo que no sé si has visto, y en el que el 70% de los foreros han votado que se consideran más socialdemócratas que liberales. Yo espero que los dirigentes se den cuenta de que es importante no olvidar el lado izquierdo del transversalismo también en el tema económico, y no sólo en el social (que no lo dudo).

Desde la distancia y que me perdonen los Asturianos si meto la pata.

Entiendo que Upyd no tiene filiales en territorios. No existe Upyd Asturias, ni Andalucía... etc. Por lo tanto, para mi, quiere decir que mantenemos el mismo discurso siempre más allá del territorio en el que se haga. No decimos una cosa en Cataluña y otra en Madrid, siempre decimos lo mismo.

Eso nos obliga a mantener el criterio de reforma de la ley electoral como primera exigencia.

Problema: Según tengo entendido, lo que se pedía de la ley electoral era una rebaja al 3% para acceder al parlamento y Asturias ya la tiene. Con lo cual no cabe pedir la reforma porque ya la han hecho. (El resto de peticiones entiendo que deben ser legisladas desde el Parlamento de Madrid y por más que quiera Asturias no puede legislar en eso, no le vas a pedir algo que sabes que no pueden darte)

Lo de que Foro es un partido regionalista y el resto no es una cosa de la que me río hasta no poder más. El Psoe de Asturias es tb regionalista y el PP de Asturias e Iu Asturias. Aquí en Valencia con el tema del Agua se les ve el plumero cada versión autonómica y/o comarcal del partido dice lo que le interesa a su zona.

Ahora, pregunto: ¿Si hacemos como Amauir y no recogemos el acta hasta que se haya ventilado el asunto?

Entiendo que si se puede hacer es la postura más coherente. Ventílense ustedes con el problema, nosotros no queremos saber nada de si gobierna uno u otro y cuando tengan la solución me llaman y me presento a mi puesto. Eso, si que lo entenderían los votantes y si además se hace didáctica mucho mejor (somos un partido transversal y compartimos propuestas de los 4 partidos con lo cual se nos hace imposible decidirnos por uno u otro ya que ninguno se aproxima a validar nuestro programa por lo que hemos optado porque los que han creado el problema lo resuelvan)

Vamos a ver como acaba todo, mañana capítulo 2.

Yo creo que si hace eso la mayoría de los votantes se sentirían estafados, pensarían que han tirado el voto. Antes que eso votamos a cualquiera y que nos deban el gobierno toda la legislatura...

Y lo que dices de la ley electoral asturiana, aunque esté el límite en el 3%, siempre se puede pedir la circunscripción única, que aumentaría mucho la representatividad.

Prokino escribió:
2) Derivado de esto. Los que estamos en una perspectiva más marxista, no compartimos estos excesos verbales ni estas etiquetas maximalistas que tanto le gustan a Jesús Iglesias. Solemos ser gente comedida, salvo que estemos en ámbitos privados. Precisamente yo hablaba con un compañero sobre UPyD, y comentábamos que conocíamos a militantes realmente izquierdistas, y a más de uno que había dejado IU para irse a UPyD, por la cuestión territorial. Hace no mucho, en una cena de IU, escuché a más de uno hablar de un pacto con UPyD en temas concretos. O sea, que esta línea de ataques viene a ser una estrategia de la cúpula.

Yo tengo bastante tirria a simpatizantes de IU. No sólo porque crea que viven en la inopia, proponiendo ciertas cosas en temas socioeconómicos directamente sacadas del manifiesto leninista por lo menos. No. Lo que realmente no aguanto es que en toda España se han posicionado junto con los nacionalistas o todo aquel que quiera destruir el país. En el País Vasco han estado gobernando con los asesinos, y poniéndose de su parte en la tibieza respecto a la consideración de las vícimas. Ni siquiera aceptan la bandera constitucional. Que sí, que siento mucho que la bandera actual no les guste, pero tras casi 4 décadas de democracia, los símbolos adquieren significados. Y de igual manera que la bandera de Euskadi fui al principio la bandera del PNV, hoy en día es eso: la bandera de Euskadi. Y por mucho que la actual bandera española a ellos les represente poco menos que la hecatombe, lo cierto es que tras 40 años de democracia con esa bandera, es simplemente la bandera nacional.

(que por cierto, el morado en las banderas es horrible horroroso de feo...)

3) Una cosa no quita la otra. Conozco mucha gente de izquierdas que está en UPyD, y no me duelen prendas en reconocerle a UPyD mucha más coherencia de la que tiene IU en muchos aspectos, como la cuestión territorial, las foralidades o la educación. Ahora bien, muchos creemos que UPyD, pese al núcleo socialdemócrata que tiene en su interior, hace políticas principalmente de derechas. En economía plantea matices a las reformas de PP y PSOE, pero no hace una defensa inequívoca del sistema de protección social, sino que se posiciona más bien con los empresarios. O eso percibimos muchos. En la huelga se mantiene muy tibia, incluso más cercana a la patronal. En el caso de la represión de Valencia, también estuvo tibia, equidistante, y eso es lo mismo que ponerse de parte de la policía, porque los bandos no eran de la misma naturaleza. En la cuestión de la laicidad, UPyD argumenta a favor de subvencionar con impuestos públicos la visita del Papa por "el bien del comercio" y para "proteger a las creencias minoritarias", amén de los duros ataques de Rosa Díez contra los manifestantes laicos.

Pues a mí la verdad es que las propuestas de UPyD me parecen, sobre todo, realistas. Dicen la verdad, aunque a veces no sea bonita. Que estaría estupendo no tener ninguna central nuclear en España. Pero entonces no tendríamos energía suficiente. Que estaría estupendo que todo el mundo pudiera ser contratado, y saber que si le despiden le darán 100.000 € por si acaso; pero no hay pasta. Que estaría genial que todo el mundo pudiera tener una universidad en frente de su casa. Pero no nos da para tanto. Es realismo. El problema es que a los españoles el realismo no nos va demasiado.

En la cuestión del callejero heredado de la Dictadura se muestra, como poco, ambigua, dando a entender que examina cada caso por separado.

Espero que aquí dentro no esté metido lo de cambiar Soto de Rey por "Sotorrei", Pajares por "Payares", Santa Eulalia por "Santulalia" o perlas similares.

4) Sé en que todo lo que he puesto hay matices, puntos de vista y estrategias que merecen un estudio específico. Pero es que yo no vivo de matices para calificar la ideología de un partido. Puedo aceptar la idea de transversalidad, aunque no la respeto. Pero es que veo muy poquita marca de la socialdemocracia en la plasmación concreta del programa de UPyD; muchos aspavientos contra el PSOE en el Parlamento y muy poca crítica al PP. Izquierda Unida en la cuestión territorial y en su política de pactos es absolutamente incoherente pero, si analizamos cada caso por separado, está lleno de matices interesantes. Nadie se para en los matices, y es justo: la gente nos descalifica en pleno y hay que aceptarlo. Los matices socialdemócratas de UPyD afectan muy poco a la praxis, digamos, liberal conservadora, que muchos observamos.

Estoy de acuerdo contigo. De todas maneras, UPyD no es ninguna secta, y hay puntos de vista muy diferentes.

A mí me gusta UPyD como es ahora: realista, liberal en el sentido de que lucha por los derechos individuales de los ciudadanos, respecto a los de los Estados o las regiones), realista y pragmática en lo económico, progresista en su defensa de la igualdad y laicidad, y honesta.

Y lo más importante: contraria a los regionanismos y NACIONAL.

Evergetes escribió:Yo creo que si hace eso la mayoría de los votantes se sentirían estafados, pensarían que han tirado el voto. Antes que eso votamos a cualquiera y que nos deban el gobierno toda la legislatura...

Y lo que dices de la ley electoral asturiana, aunque esté el límite en el 3%, siempre se puede pedir la circunscripción única, que aumentaría mucho la representatividad.

Por supuesto, a esto me refiero. UPyD debe defender la circunscripción única. Por mucho que el reparto intente ser lo más proporcional posible, sin circunscipción única nunca jamás de los jamases se logrará aquello de «una persona, un voto».

Evergetes escribió:Yo creo que si hace eso la mayoría de los votantes se sentirían estafados, pensarían que han tirado el voto. Antes que eso votamos a cualquiera y que nos deban el gobierno toda la legislatura...

Y lo que dices de la ley electoral asturiana, aunque esté el límite en el 3%, siempre se puede pedir la circunscripción única, que aumentaría mucho la representatividad.

La circuncripción única sin listas abiertas, tampoco se entendería entre los Asturianos. Ninguna autonomía (que yo sepa) uniprovincial la tiene. Además sería una victória pírrica. Como lo explicarías: Mira apoyamos a estos porque nos van a dar la circunscripción única y ya está. Para ese viaje no hacía falta tantas alforjas.

¿Porqué crees que se sentirían estafados?

El votante de UPyd ya sabe que no ha votado para que gobierne. Es un voto al programa o a la forma de entender la política. Yo me sentiría defraudado si Upyd apoyase alguna formación sin que el programa vaya por delante. Me sentiría defraudado si el voto a UPyd no valiera para refundir ayuntamientos o devolver competencias al estado. Eso si que me frustaría...

Si no van a respetar ninguno de los 4 nuestras propuestas pues no voy; a esa fiesta en la cual sólo voy a estar para que puedan decir que he estado mejor no ir. Que se ventilen ellos el problema y con lo que hayan pactado me vienen y me lo cuentan...

ConSentido escribió:La circuncripción única sin listas abiertas, tampoco se entendería entre los Asturianos. Ninguna autonomía (que yo sepa) uniprovincial la tiene. Además sería una victória pírrica. Como lo explicarías: Mira apoyamos a estos porque nos van a dar la circunscripción única y ya está. Para ese viaje no hacía falta tantas alforjas.

¿Porqué crees que se sentirían estafados?

El votante de UPyd ya sabe que no ha votado para que gobierne. Es un voto al programa o a la forma de entender la política. Yo me sentiría defraudado si Upyd apoyase alguna formación sin que el programa vaya por delante. Me sentiría defraudado si el voto a UPyd no valiera para refundir ayuntamientos o devolver competencias al estado. Eso si que me frustaría...

Si no van a respetar ninguno de los 4 nuestras propuestas pues no voy; a esa fiesta en la cual sólo voy a estar para que puedan decir que he estado mejor no ir. Que se ventilen ellos el problema y con lo que hayan pactado me vienen y me lo cuentan...

Ay, es que me tienen que recordar cuáles son las cuatro condiciones que en principio impone UPyD. Yo personalmente opino que la circunscripción única (una persona, un voto) es intocable, sine qua non; las listas abiertas, aun siendo un defensor a ultranza de las mismas y esperando que UPyD lo sea siempre, las dejo en este momento y en Asturias como negociables.

Vamos a plantearlo de otro modo, pongamos que se pide la circunscripción única y los dos bloques aceptan, ¿entonces que?, ¿cual es el siguiente punto de la lista?.

Talabricense escribió:

ConSentido escribió:La circuncripción única sin listas abiertas, tampoco se entendería entre los Asturianos. Ninguna autonomía (que yo sepa) uniprovincial la tiene. Además sería una victória pírrica. Como lo explicarías: Mira apoyamos a estos porque nos van a dar la circunscripción única y ya está. Para ese viaje no hacía falta tantas alforjas.

¿Porqué crees que se sentirían estafados?

El votante de UPyd ya sabe que no ha votado para que gobierne. Es un voto al programa o a la forma de entender la política. Yo me sentiría defraudado si Upyd apoyase alguna formación sin que el programa vaya por delante. Me sentiría defraudado si el voto a UPyd no valiera para refundir ayuntamientos o devolver competencias al estado. Eso si que me frustaría...

Si no van a respetar ninguno de los 4 nuestras propuestas pues no voy; a esa fiesta en la cual sólo voy a estar para que puedan decir que he estado mejor no ir. Que se ventilen ellos el problema y con lo que hayan pactado me vienen y me lo cuentan...

Ay, es que me tienen que recordar cuáles son las cuatro condiciones que en principio impone UPyD. Yo personalmente opino que la circunscripción única (una persona, un voto) es intocable, sine qua non; las listas abiertas, aun siendo un defensor a ultranza de las mismas y esperando que UPyD lo sea siempre, las dejo en este momento y en Asturias como negociables.

No he dicho lo que crees haber leido, lo que he escrito es : "Si no van a respetar ninguno de los 4 nuestras propuestas " (reescribo: si ninguno de los otros 4 partidos va a respetar muestras propuestas)

Pako escribió:Vamos a plantearlo de otro modo, pongamos que se pide la circunscripción única y los dos bloques aceptan, ¿entonces que?, ¿cual es el siguiente punto de la lista?.

Supongo que devolver las competencias de sanidad y educación no??

Pako escribió:Vamos a plantearlo de otro modo, pongamos que se pide la circunscripción única y los dos bloques aceptan, ¿entonces que?, ¿cual es el siguiente punto de la lista?.

Fusión de Ayuntamientos. Que aquí ya se verán las vergüenzas de cada uno, a ver si quieren "perder" su cuota de poder municipal.

Pako escribió:Vamos a plantearlo de otro modo, pongamos que se pide la circunscripción única y los dos bloques aceptan, ¿entonces que?, ¿cual es el siguiente punto de la lista?.

Es lo más sensato y realista que he leido en todo el hilo.Pero noestoy seguro de que el PP acepte esa propuesta, o al menos no será facil.En cuanto a Jesus Iglesias, como la propuesta viene de UPyD seguro que se opondrá.Así que no será facil.

Una pregunta:

Para cambiar la ley electoral, ¿es necesario modificar Estatutos?

¿Hace falta alguna mayoría especial (tipo 2/3 de la cámara), o vale con una mayoría simple o absoluta?

Basque_CH escribió:Una pregunta:

Para cambiar la ley electoral, ¿es necesario modificar Estatutos?

¿Hace falta alguna mayoría especial (tipo 2/3 de la cámara), o vale con una mayoría simple o absoluta?

En CLM el PSOE la cambió con mayoría simple. No sé si será igual en toda España.