Alvaro Ballesteros

Nidiestronisiniestro escribió:¿Que tú lo ves como una estrategia electoral? Bueno, pues entonces explícame por qué se hace en precampaña de unas elecciones asturianas y vascas andaluzas, en vez de esperar unos meses a que se acerquen las elecciones vascas. Es donde más votos se pueden conseguir, ¿no? Sin embargo, se ha hecho ahora, por lo que yo creo que las acusaciones de electoralismo caen por su propio peso. La firmeza en el discurso antiterrorista está en los genes de UPyD y fue uno de los motivos de su fundación, pedir que eso se deje de lado es pedir al partido que traicione sus propios principios.

El electoralismo al que me refiero se basa en captar el voto de cierto sector de votantes tradicionales del PP, no precisamante del centro-derecha liberal, sino de muuuy a la derecha, yo lo veo clarísimo, vamos... UPyD debería ser firme en su lucha por acabar con el terrorismo, por la verdadera derrota de ETA, pero no por acabar con el independentismo a golpe de ilegalización. Queramos o no, no vamos a poder evitar que la IA se desmarque demasiado de su visión de "conflicto", de su teoría de "dos bandos" y del famoso "empate a 0 ETA-Estado, asesinos-víctimas". No seamos ingenuos... Jamás conseguiremos que condenen inequivocamente y oficialmente la violencia de ETA y sólo de ETA, aunque algunos de los miembros de Bildu/Amaiur sí lo hayan hecho puntualmente y a título peronal, pero nunca como partido... Sin embargo, creo que ahora no es tiempo de ilegalizarles, sino de plantarles batalla en las urnas. Esa es la auténtica manera de deslegitimar su discurso basado en la sinrazón.

difesi74 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:¿Que tú lo ves como una estrategia electoral? Bueno, pues entonces explícame por qué se hace en precampaña de unas elecciones asturianas y vascas andaluzas, en vez de esperar unos meses a que se acerquen las elecciones vascas. Es donde más votos se pueden conseguir, ¿no? Sin embargo, se ha hecho ahora, por lo que yo creo que las acusaciones de electoralismo caen por su propio peso. La firmeza en el discurso antiterrorista está en los genes de UPyD y fue uno de los motivos de su fundación, pedir que eso se deje de lado es pedir al partido que traicione sus propios principios.

El electoralismo al que me refiero se basa en captar el voto de cierto sector de votantes tradicionales del PP, no precisamante del centro-derecha liberal, sino de muuuy a la derecha, yo lo veo clarísimo, vamos... UPyD debería ser firme en su lucha por acabar con el terrorismo, por la verdadera derrota de ETA, pero no por acabar con el independentismo a golpe de ilegalización. Queramos o no, no vamos a poder evitar que la IA se desmarque demasiado de su visión de "conflicto", de su teoría de "dos bandos" y del famoso "empate a 0 ETA-Estado, asesinos-víctimas". No seamos ingenuos... Jamás conseguiremos que condenen inequivocamente y oficialmente la violencia de ETA y sólo de ETA, aunque algunos de los miembros de Bildu/Amaiur sí lo hayan hecho puntualmente y a título peronal, pero nunca como partido... Sin embargo, creo que ahora no es tiempo de ilegalizarles, sino de plantarles batalla en las urnas. Esa es la auténtica manera de deslegitimar su discurso basado en la sinrazón.

Es que nadie quiere acabar con el independentismo, sino con partidos que son claramente sucesores de Batasuna. Estamos hablando de coaliciones que hacen que personas que han formado parte activa de partidos integrados en la estructura de ETA estén volviendo a las instituciones por la vía de la libre designación, lo que deja bien claras sus intenciones reales. En democracia no todo tiene cabida, y a los batasunos no hay que derrotarlos en las urnas: hay que expulsarlos del sistema. La calidad de la democracia también depende de ello, y yo me alegro de que UPyD lo defienda.

De todas formas, el asunto no es éste. El asunto es que tú dices que UPyD ha dejado de lado cualquier otro tema para centrarse en esto, y lo siento mucho, pero eso es mentira.

Nidiestronisiniestro escribió:Es que nadie quiere acabar con el independentismo, sino con partidos que son claramente sucesores de Batasuna. Estamos hablando de coaliciones que hacen que personas que han formado parte activa de partidos integrados en la estructura de ETA estén volviendo a las instituciones por la vía de la libre designación, ¿lo que deja bien claras sus intenciones reales?. En democracia no todo tiene cabida, y a los batasunos no hay que derrotarlos en las urnas: hay que expulsarlos del sistema. La calidad de la democracia también depende de ello, y yo me alegro de que UPyD lo defienda.

De todas formas, el asunto no es éste. El asunto es que tú dices que UPyD ha dejado de lado cualquier otro tema para centrarse en esto, y lo siento mucho, pero eso es mentira.

Yo no he dicho exactamente eso, sino que UPyD ha priorizado claramente el tema de ETA/Bildu/Amaiur sobre el resto de temas y, como tú mismo has reconocido, también se ha exprimido al máximo la repercusión mediática del asunto. Lo siento, pero nunca he visto con buenos ojos a Federico Jiménez Losantos ni a Pedro J. Ramírez. Son amistades bastante peligrosas para UPyD, y Rosa Díez debería haberse dado cuento de ello hace mucho tiempo.

Te preguntarás por qué he puesto en interrogación tú afirmación sobre las intenciones de esos ex-miembros de Batasuna. Eso no debemos determinarlo ni tú, ni yo, ni UPyD, sino la Justicia española. ¿Piensas que no hay órdenes explícitas por parte de la Fiscalía del Estado para que se vigile estrechamente a todos esos sospechosos de seguir colaborando con ETA? Yo creo que sí las hay, y por eso estoy tranquilo... Por mí que sigan ladrando en el Congreso, ya que así, al menos, no tendrán excusa para recurrir al victimismo barato.

difesi74 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Claro porque está visto que UPyD sólo ha registrado esta legislatura una iniciativa en el Congreso, y es la de Bildu/Amaiur. Ni dación en pago, ni reforma laboral, ni ley electoral, ni renta activa de inserción, ni Justicia... ha sido todo un monográfico sobre ETA, oiga.

En fin... yo puedo entender que uno no comparta la postura de UPyD sobre Amaiur/Bildu, pero decir que UPyD se ha centrado en eso olvidando "los problemas reales y actuales de los ciudadanos" o bien es fruto del desconocimiento, o de la mala fe, o de una pataleta infantil.

Efectivamente, y lo que no entiendo es por qué no se ha seguido incidiendo en ese tipo de cuestiones y se ha cambiado el discurso hacia temas que, evidentemente, ahora mismo sólo preocupan a una minoría de la sociedad. No me puedes negar que, al menos en las últimas 2 semanas la ilegalización de Bildu/Amaiur y su vinculación a ETA ha parecido el discurso monográfico de UPyD, y se ha incidido especialmente en ello. Es que esa es mi sensación, y me imagino que también es la sensación de muchos otros ciudadanos. Estábamos hablando de dación en pago, de ley electoral, de reforma laboral, de justicia independiente, etc... Temas interesantes, sin duda, de actualidad candente, y por cuyo debate en el Congreso mucha gente había decidido votar a UPyD (¡pero por estos temas, y no por otros!)... Pues bien, de repente cambiamos radicalmente el discurso y nos ponemos a hablar de ETA/Amaiur/Bildu y de recuperar nombres cooficiales de municipios. ¿No da la sensación de que estas cuestiones han sido abordadas totalmente a destiempo, que suenan excesivamente populistas y que huelen a estrategia electoral? Es sólo mi humilde opinión.

Yo creo que aquí hay un único problema y es que la gente ve lo que quiere ver, sin más, es absurdo hablar de cambios de posiciones radicales de UPyD y más en este tema y es absurdo que nadie diga de abandonar ahora de repente UPyD por este tema ¿por qué? porque UPyD es de lejos el partido más predecible que haya pisado el parlamento en mucho tiempo y quien vote o deje de votar a UPyD es que tiene un problema por no ver lo que claramente se sabe que va a hacer el partido con muchísima antelación, es que no entiendo lo de dejar de votar a UPyD ahora y no antes, nada ha cambiado, ha hecho exactamente lo que cualquier votante informado sabía lo que iba a hacer, otra cosa como digo es que cada uno veo o deje de ver lo que le dé la gana. De hecho no deja de ser un punto a favor esta predicibilidad, no como otros partidos como el PP que no sabes muchas cosas que va a hacer hasta que los pillas por sorpresa en el gobierno o lo mismo dicen que no van a subir los impuestos y los suben y así muchas cosas más con muchos partidos. Tampoco por no poner solamente bien a UPyD, otros partidos como IU también me parecen muy predecibles, también es que es lógico, no cambia lo que vayan a hacer o no según les hagan falta los votos de uno u otro partido nacionalista para hacer lo que sea.

Y luego ya lo de acusar de populista a un partido dejando caer prácticamente que debería estar prohibido sacar en el congreso propuestas que no sean de vida o muerte (y encima a saber según qué criterio) pues ya me parece de traca. Los ciudadanos tienen el derecho de relacionarse con la administración en las diversas lenguas oficiales y los hay que se empeñan en negar esos derechos, pero claro, como estamos en crisis y esas cosas no tienen que ver con la crisis ya tenemos la excusa perfecta para negar sus legítimos derechos a los ciudadanos "porque no es prioritario", que menuda tontería, en el congreso hay que sacar absolutamente todas las iniciativas que sean de justicia, sean de mayor o menor importancia y hay tiempo para todo, sino el país directamente no funcionaría y se daría paso a la más extrema barbarie con esos sinsentidos de razonamientos de que da igual restringir los derechos de los ciudadanos o que estos no se respeten porque eso ahora no es prioritario.... Puede que sea cierto, que lo mismo sea más prioritaria una proposición para reformar el mercado laboral, pero se pueden presentar las dos proposiones, no es incompatible y no solo se puede sino que se debe. No se deben ignorar los problemas porque sean de menos calado que otros.

Y lo de Amaiur es que me parece que tienes un cacao mental muy grande, no solo porque como digo no ha hecho nada raro ni diferente de lo que lleva 5 años haciendo, sino que además es que creo que no sabes muy bien ni lo que ha hecho.

1) Lo de pensar que Bildu-Amaiur está dirigida por ETA no es algo aleatorio, ya el máximo tribunal de España, el TC, ha dictado una sentencia firme diciendo eso, aunque luego el TC, saltándose sus atribuciones haya emitido otra sentencia ¡que no está basada en su función que es su adecuación en la constitución, sino en ponerse a hacer de tribunal de instancia superior al TS! Este hecho en sí es extremadamente preocupante, porque la legalidad de Bildu se basa en un sentencia de un tribunal que no tenía competencia para emitir la sentencia que ha emitido bajo las premisas dadas, pero que a pesar de esta extrema irregularidad no se puede hacer nada por no haber nada por encima del TC.

2) La función del ejecutivo es llevar el día a día del país y si van surgiendo decenas de pruebas de que Amaiur está siendo controlada por ETA pues en el transcurso de la dinámica del país debe instar al Fiscal General del Estado a investigar los hechos, hecho de normalidad democrática. Si un partido cree que el gobierno no está llevando bien el día a día del país en algún asunto en concreto tiene el derecho de exigirle alguna acción ejecutiva (como instar al fiscal a investigar alguna irregularidad) por vía parlamentaria y eso es ni más ni menos lo que ha hecho UPyD, no ha hecho nada raro, es el cauce normal, no los que tú te inventes ¿por qué no se debería investigar el que se haya colado algún nazi en el parlamento si surgen pruebas? Parece que a alguna gente le dé miedo que se investigue según qué cosas, es que es incomprensible la manía que tiene alguna gente con que no se debería investigar en muchos casos si se está incumpliendo la ley ¿por qué no? Si se está incumpliendo se debería desvelar y si no no ha pasado nada, pero nos quedamos más tranquilos con que después de investigarlo se vea que al final no era nada y sin embargo sigue habiendo gente en contra de investigar según que cosas, seguro que si fuese un asunto de incumplimiento de la ley en un tema de narcotráfico la gente pondría el grito en el cielo porque el gobierno no instase al fiscal a investigar el asunto, pero parece que la gente es así de incoherente, parece que para algunas cosas la justicia tiene que funcionar y para otras no, menos mal que UPyD guarda bastante coherencia.

difesi74 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Es que nadie quiere acabar con el independentismo, sino con partidos que son claramente sucesores de Batasuna. Estamos hablando de coaliciones que hacen que personas que han formado parte activa de partidos integrados en la estructura de ETA estén volviendo a las instituciones por la vía de la libre designación, ¿lo que deja bien claras sus intenciones reales?. En democracia no todo tiene cabida, y a los batasunos no hay que derrotarlos en las urnas: hay que expulsarlos del sistema. La calidad de la democracia también depende de ello, y yo me alegro de que UPyD lo defienda.

De todas formas, el asunto no es éste. El asunto es que tú dices que UPyD ha dejado de lado cualquier otro tema para centrarse en esto, y lo siento mucho, pero eso es mentira.

Yo no he dicho exactamente eso, sino que UPyD ha priorizado claramente el tema de ETA/Bildu/Amaiur sobre el resto de temas y, como tú mismo has reconocido, también se ha exprimido al máximo la repercusión mediática del asunto. Lo siento, pero nunca he visto con buenos ojos a Federico Jiménez Losantos ni a Pedro J. Ramírez. Son amistades bastante peligrosas para UPyD, y Rosa Díez debería haberse dado cuento de ello hace mucho tiempo.

Hombre, en tu primera intervención sobre el tema te referiste al "discurso monográfico sobre ETA", y un monográfico es lo que es... Por supuesto que se ha exprimido la repercusión mediática (pero son los medios los que le dan esa repercusión al fin y al cabo), igual que se hace con cualquier otra iniciativa que se considere que deja a UPyD en una posición positiva (otra cosa es que a ti no te lo parezca, pero ni tú ni yo determinamos la estrategia del partido). Yo creo que el apoyo de diferentes colectivos de víctimas al partido y a la iniciativa es algo reseñable, por ejemplo. Pero también ha habido que defenderse de aquellos medios y partidos que nos atacaban, y que han contribuido mucho a que el tema se mantuviera en los periódicos. No han sido sólo Pedro J. y Losantos (que nos podrán gustar más o menos, pero a ver dónde estaríamos sin su apoyo), ha habido toda una jauría mediática y política lanzándose a nuestra yugular, y ante eso lo que pareces pedir tú es que nos callemos y aguantemos las collejas sin rechistar

Si el debate sobre ETA se ha prolongado en el tiempo es por culpa de una dinámica de la que no se puede responsabilizar a UPyD más que al resto de los agentes, y querer echarle todas las culpas es algo que no tiene ningún sentido.

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:difesi, UPyD no quiere ilegalizar por su cuenta, sino denunciar ante los tribunales. Eso si, perdona si no hacemos mucho caso a un un tribunald e políticos con toga y seguimos pensando que el Supremo tiene razon.

Pues para eso no es necesario presentar mociones en el Congreso clamando que Bildu/Amaiur indiscutiblemente es ETA y que el Gobierno ya está tardando en ilegalizarlos, sino actúar con algo más de prudencia, presentar las pruebas que se tengan de esa vinculación ante la Justicia, y esperar a que ésta investigue y juzgue en base a esos indicios.

UPyD ha pedido en el congreso que el gobierno inste a la fiscalia a denunciar. No han pedido uhna reforma de ley para que la IA se vuelva ilegal. Y que conste que por mi esa mocion no se habria presentado, o incluso la habria sustituido por la declaracion esa de los otros grupos.

¿Pero realmente os creéis el discurso de Difesi74?

Ahora se critica a UPyD por pedir que se actue contra la órbita de un grupo terrorista que no se ha desmantelado, que no ha entregado las armas, que no ha colaborado con la policía, que se sigue armando, que no ha reconocido el daño causado a la sociedad y que no condena los atentados de ETA. Vaya obscenidad!

Esto lo dice Difesi74 de un partido que precisamente nace de la plataforma Basta ya! contra el nacionalismo obligatorio y contra el terrorismo. Por cierto, los primeros que plantaron cara a los terroristas en la calle. Digo los primeros porque Gesto por la paz simplemente se concentraba en silencio después de cada atentado mientras que Basta ya! señalizaba a los asesinos y exigía responsabilidades a los responsables políticos de los atentados.

Ahora resulta que Difesi74 se "cae del guindo". Como si en este partido no hubiera víctimas del terrorismo apoyando al partido en Euskadi, en un ambiente muy hostil, como para que ahora nos "horroricemos" por pedir que se actue contra el entramado de ETA.

Yo sinceramente lo que no entiendo es como sin haber vivido en el País Vasco y Navarra, sin conocer a las víctimas, sin haber convivido con los proetarras como lo hemos tenido que hacer nosotros, vengáis algunos a darnos lecciones de quienes son, de lo que son o de lo que dejan de ser.

Yo es que alucino de verdad.....

Beto progresista escribió:¿Pero realmente os creéis el discurso de Difesi74?

Ahora se critica a UPyD por pedir que se actue contra la órbita de un grupo terrorista que no se ha desmantelado, que no ha entregado las armas, que no ha colaborado con la policía, que se sigue armando, que no ha reconocido el daño causado a la sociedad y que no condena los atentados de ETA. Vaya obscenidad!

Esto lo dice Difesi74 de un partido que precisamente nace de la plataforma Basta ya! contra el nacionalismo obligatorio y contra el terrorismo. Por cierto, los primeros que plantaron cara a los terroristas en la calle. Digo los primeros porque Gesto por la paz simplemente se concentraba en silencio después de cada atentado mientras que Basta ya! señalizaba a los asesinos y exigía responsabilidades a los responsables políticos de los atentados.

Ahora resulta que Difesi74 se "cae del guindo". Como si en este partido no hubiera víctimas del terrorismo apoyando al partido en Euskadi, en un ambiente muy hostil, como para que ahora nos "horroricemos" por pedir que se actue contra el entramado de ETA.

Yo sinceramente lo que no entiendo es como sin haber vivido en el País Vasco y Navarra, sin conocer a las víctimas, sin haber convivido con los proetarras como lo hemos tenido que hacer nosotros, vengáis algunos a darnos lecciones de quienes son, de lo que son o de lo que dejan de ser.

Yo es que alucino de verdad.....

+1

Es que suena hasta gracioso (absurdo) decir que UPyD ha surgido de Basta Ya e indignarse porque haga cosas que tienen que ver de donde ha surgido. Quien no estuviese informado se siente, que no haga como si no supiese de qué va el tema, qué menos que informarse un poco de un partido antes de votarlo, si no la sorpresa no viene del partido, viene de uno mismo por no saber lo que se está votando cuando el partido lo deja tan clarito para que sea de la comprensión de todo el mundo. Es que de hecho es una de las cosas que me tiran para atrás del PPSOE, que no voy a votar a nadie que no sepa qué va a hacer con mi voto y con UPyD sí se lo que va a hacer y me gusta y con otros como IU o los nacionalistas también lo sé y no me gusta.

Yo entiendo que Difesi74 se pueda haber sentido decepcionado en cierto modo, y por ello se haya desafiliado, pero pasar de estar afiliado a un partido a dejarle de votar??? Eso sí que no lo entiendo porque no hay motivos tan graves, y sobre todo porque no hay alternativas!! No entiendo cómo una persona comprometida y convencida de UPyD puede pasar en unos meses a volver a caer en el redil del PPSOE, utilizar los mismos tópicos que ellos contra UPyD, etc.

Evergetes escribió:Yo entiendo que Difesi74 se pueda haber sentido decepcionado en cierto modo, y por ello se haya desafiliado, pero pasar de estar afiliado a un partido a dejarle de votar??? Eso sí que no lo entiendo porque no hay motivos tan graves, y sobre todo porque no hay alternativas!! No entiendo cómo una persona comprometida y convencida de UPyD puede pasar en unos meses a volver a caer en el redil del PPSOE, utilizar los mismos tópicos que ellos contra UPyD, etc.

Hombre, si hay algo que tengo clarísimo es que jamás volveré a votar al PPSOE. Al binomio, ni agua.

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Yo entiendo que Difesi74 se pueda haber sentido decepcionado en cierto modo, y por ello se haya desafiliado, pero pasar de estar afiliado a un partido a dejarle de votar??? Eso sí que no lo entiendo porque no hay motivos tan graves, y sobre todo porque no hay alternativas!! No entiendo cómo una persona comprometida y convencida de UPyD puede pasar en unos meses a volver a caer en el redil del PPSOE, utilizar los mismos tópicos que ellos contra UPyD, etc.

Hombre, si hay algo que tengo clarísimo es que jamás volveré a votar al PPSOE. Al binomio, ni agua.

Pero también tienes claro que no votarás UPyD, por tanto lo consideras igual de indeseable, y te sumerges en la abstención o el voto en blanco que es un regalito con lazo y todo a PP y PSOE...

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Yo entiendo que Difesi74 se pueda haber sentido decepcionado en cierto modo, y por ello se haya desafiliado, pero pasar de estar afiliado a un partido a dejarle de votar??? Eso sí que no lo entiendo porque no hay motivos tan graves, y sobre todo porque no hay alternativas!! No entiendo cómo una persona comprometida y convencida de UPyD puede pasar en unos meses a volver a caer en el redil del PPSOE, utilizar los mismos tópicos que ellos contra UPyD, etc.

Hombre, si hay algo que tengo clarísimo es que jamás volveré a votar al PPSOE. Al binomio, ni agua.

Pero también tienes claro que no votarás UPyD, por tanto lo consideras igual de indeseable, y te sumerges en la abstención o el voto en blanco que es un regalito con lazo y todo a PP y PSOE...

No, tampoco es exactamente así... Por supuesto, puede que algún día vuelva a votar a UPyD, incluso puede que lo haga en las próximas elecciones en las que tenga oportunidad de ejercer mi derecho al voto. Difiero de la actual línea política en temas importantes, eso es todo, pero hay cosas que me siguen gustando de UPyD, cómo no, todo lo referente a regeneración democrática, reforma de la Ley Electoral y del modelo de Estado, lucha contra la corrupción política y por la transparencia, etc. No me gusta la intransigencia de UPyD con la izquierda abertzale, la falta de creencia en un futuro modelo energético 100% renovable y la no apuesta por la creación de una banca pública. Esto último, lógicamente me acerca también a los partidos de izquierda, aunque siga distanciándome de ellos en otros muchos aspectos.

Pero todo eso ya lo sabías, por tanto no sé cómo es que diste el paso de afiliarte si ya no coincidías en esas cosas. Yo no estoy afiliado ni tengo pensado hacerlo próximamente, pero tengo pocas dudas sobre el sentido de mi voto.

Yo lo que tengo claro es que si me afilio no me desafilio si no hay ningun cambio. Y tampoco tengo duda sobre mi voto, salvo estrategia de última hora.

Evergetes escribió:Pero todo eso ya lo sabías, por tanto no sé cómo es que diste el paso de afiliarte si ya no coincidías en esas cosas. Yo no estoy afiliado ni tengo pensado hacerlo próximamente, pero tengo pocas dudas sobre el sentido de mi voto.

Había que elegir comprometerse con algo, y me arriesgué, sin darme cuenta que, hiciese lo que hiciese, me iba a equivocar. Ahora mismo, no hay partido político que represente mi particular visión de las cosas al 100%, eso sí es cierto.

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Pero todo eso ya lo sabías, por tanto no sé cómo es que diste el paso de afiliarte si ya no coincidías en esas cosas. Yo no estoy afiliado ni tengo pensado hacerlo próximamente, pero tengo pocas dudas sobre el sentido de mi voto.

Había que elegir comprometerse con algo, y me arriesgué, sin darme cuenta que, hiciese lo que hiciese, me iba a equivocar. Ahora mismo, no hay partido político que represente mi particular visión de las cosas al 100%, eso sí es cierto.

Tampoco a mi me representa UPyD al 100%. Por ejemplo hace poco me llevé una decepción con el tema de la educación, me gustaría que UPyD fuese mucho más clara a favor de la educación pública y que acabara con la concertada. Pero es que aun no coincidiendo en esto y en otras cosas, la distancia con cualquier otro partido es de años luz...

Alejandro Villuela escribió:Yo lo que tengo claro es que si me afilio no me desafilio si no hay ningun cambio

Efectivamente, es esto lo que le hace tremendamente sospechoso.

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Pero todo eso ya lo sabías, por tanto no sé cómo es que diste el paso de afiliarte si ya no coincidías en esas cosas. Yo no estoy afiliado ni tengo pensado hacerlo próximamente, pero tengo pocas dudas sobre el sentido de mi voto.

Había que elegir comprometerse con algo, y me arriesgué, sin darme cuenta que, hiciese lo que hiciese, me iba a equivocar. Ahora mismo, no hay partido político que represente mi particular visión de las cosas al 100%, eso sí es cierto.

Tampoco a mi me representa UPyD al 100%. Por ejemplo hace poco me llevé una decepción con el tema de la educación, me gustaría que UPyD fuese mucho más clara a favor de la educación pública y que acabara con la concertada. Pero es que aun no coincidiendo en esto y en otras cosas, la distancia con cualquier otro partido es de años luz...

Estoy de acuerdo contigo Evergetes. Lo que Difesi74 viene a decir muy indirectamente (no sé por qué) es que se está planteando votar a IU. Siempre es mejor votar nacionalista que combatir a ETA. Al menos algunos lo ven así. Yo evidentemente no.

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Pero todo eso ya lo sabías, por tanto no sé cómo es que diste el paso de afiliarte si ya no coincidías en esas cosas. Yo no estoy afiliado ni tengo pensado hacerlo próximamente, pero tengo pocas dudas sobre el sentido de mi voto.

Había que elegir comprometerse con algo, y me arriesgué, sin darme cuenta que, hiciese lo que hiciese, me iba a equivocar. Ahora mismo, no hay partido político que represente mi particular visión de las cosas al 100%, eso sí es cierto.

¿Que parte de querer llevar a ETA a los tribunales y defender el bilingüismo te molesta?

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo lo que tengo claro es que si me afilio no me desafilio si no hay ningun cambio

Efectivamente, es esto lo que le hace tremendamente sospechoso.

A mi entender, el cambio sustancial ha sido pasar de la lucha contra ETA a la lucha contra el independentismo vasco, intentando además priorizar este tema en el debate de la política nacional. Yo no creo que todo el que tenga la visión de "conflicto político" en el País Vasco debe ser necesariamente cómplice de ETA. UPyD debería aprender a respetar eso, aunque no lo comparta. Si pensamos que no tienen razón, hay que combatirles en las urnas, pero no ilegalizarles mientras no se demuestre la colaboración necesaria con ETA.

difesi74 escribió:

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo lo que tengo claro es que si me afilio no me desafilio si no hay ningun cambio

Efectivamente, es esto lo que le hace tremendamente sospechoso.

A mi entender, el cambio sustancial ha sido pasar de la lucha contra ETA a la lucha contra el independentismo vasco, intentando además priorizar este tema en el debate de la política nacional. Yo no creo que todo el que tenga la visión de "conflicto político" en el País Vasco debe ser necesariamente cómplice de ETA. UPyD debería aprender a respetar eso, aunque no lo comparta. Si pensamos que no tienen razón, hay que combatirles en las urnas, pero no ilegalizarles mientras no se demuestre la colaboración necesaria con ETA.

UPyD tiene una serie de pruebas de que Amaiur es ETA y pretende llevarles a los tribunales, eso es todo.

Si tuvieras pruebas de que tu vecino es un asesino, no intentarias encarcelarle presentando tus pruebas?

Alejandro Villuela escribió:¿Que parte de querer llevar a ETA a los tribunales y defender el bilingüismo te molesta?

Ante los tribunales hay que llevar a los asesinos de ETA y a sus complices necesarios, a esos y sólo a esos.

Respecto al bilingüismo, lo defiendo plenamente dentro de la Eduación, así como la libre elección de lengua vehicular. Sin embargo, querer recuperar todos los términos toponímicos en castellano "por narices", cuando, en muchos casos, su actual denominación en la lengua cooficial es ampliamente aceptada me parece pura demagogia y un debate totalmente superfluo en los tiempos que corren.

difesi74 escribió:

Beto progresista escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo lo que tengo claro es que si me afilio no me desafilio si no hay ningun cambio

Efectivamente, es esto lo que le hace tremendamente sospechoso.

A mi entender, el cambio sustancial ha sido pasar de la lucha contra ETA a la lucha contra el independentismo vasco, intentando además priorizar este tema en el debate de la política nacional. Yo no creo que todo el que tenga la visión de "conflicto político" en el País Vasco debe ser necesariamente cómplice de ETA. UPyD debería aprender a respetar eso, aunque no lo comparta. Si pensamos que no tienen razón, hay que combatirles en las urnas, pero no ilegalizarles mientras no se demuestre la colaboración necesaria con ETA.

Osea que según tu, UPyD se ha levantado un día con el pie izquierdo y ha dicho "vamos a por el independentismo" y además solamente a por el independentismo vasco. No a por el catalán, sólo a por el vasco.

Además, tu argumento es tan absurdo que se desmonta fácilmente. ¿Por qué UPyD no ha arremetido anteriormente contra Aralar? ¿Sabes por qué? porque Aralar, partido independentista, se desmarcó de ETA sin seguir sus dictados, cuando ésta estaba en activo.

UPyD cree que hay razones para ilegalizar a Amaiur/Bildu como lo cree la policía nacional y la guardia civil que fueron quienes presentaron las pruebas al tribunal supremo que fue quien en un principio los ilegalizó. Los ilegalizó porque había pruebas, claro que las hay.

difesi74 escribió:
No me gusta la intransigencia de UPyD con la izquierda abertzale, la falta de creencia en un futuro modelo energético 100% renovable y la no apuesta por la creación de una banca pública.

Te respondo a los puntos lo que opino yo:

- La intransigencia de UPyD con la IA no es algo que deba sorprender a nadie. De todas formas, UPyD lo único que ha pedido al gobierno es que aplique la misma ley de partidos que tan buenos resultados ha obtenido estos 10 años y que ellos mismos (PP+PSOE) defendían que era útil. Una ley perfectamente democrática y ratificada hasta por el tribunal europeo de derechos humanos.

Efectivamente comparto que el tema no da más de sí y probablemente hablar de ello reste más que sume. Pero no es algo que puedas decir incoherente con el resto del programa.

- Probablemente no haya persona más comprometida contra el calentamiento global y a favor de políticas que lo combatan en este foro que yo (jeje, tirándome flores ) y sigo en UPyD. Y te diré además que un futuro modelo enérgetico 100% renovable no debería ser nuestra principal preocupación ahora mismo, sino cómo reducir emisiones de CO2 ahora, en el corto plazo. Por eso no toca cerrar nucleares, por ejemplo. Y precisamente Gorriarán el otro día defendía en el Congreso que tampoco toca subvencionar carbón y recortar en renovables, sino precisamente al revés. Y eso que el tipo es un descreído y prácticamente negacionista del calentamiento global .

- Lo de la banca pública me sorprende sobremanera que se insista con ello. En España ya hay banca pública, son las cajas de ahorros y son precisamente las primeras que han quebrado con pufos históricos.

Alejandro Villuela escribió:UPyD tiene una serie de pruebas de que Amaiur es ETA y pretende llevarles a los tribunales, eso es todo.

Si tuvieras pruebas de que tu vecino es un asesino, no intentarias encarcelarle presentando tus pruebas?

Por supuesto, pero sigo insistiendo, ¿para eso hace falta presentar una moción en el Congreso? De cara a la opinión pública, UPyD ha quedado como un partido claramente a la derecha del PP en este aspecto, y creo adivinar que en realidad es esto lo que realmente se pretendía para restarle porcentaje de voto al PP en un momento que UPyD ha considerado clave. Para mí no ha sido una buena estrategia presentar esta iniciativa, ni por el momento en que se ha hecho, ni por las formas.