Alvaro Ballesteros

Hoy lei un artículo muy bueno en el Confidencial sobre Libia firmada por Alvaro Ballesteros y al leer su nombre lo asocié a UPyD.
El artículo es sobre la creación de una "somalia anárquica" en el Mediterráneo

http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/03/02/libia-una-nueva-somalia-en-el-mediterraneo-8804/

Después me puse a indagar y encontré esto. Alguién sabe por qué este señor salió tan escaldado de UPyD?

http://www.elimparcial.es/nacional/upyd-la-verdadera-cara-del-proyecto-de-rosa-diez--75611.html

dcc escribió:Hoy lei un artículo muy bueno en el Confidencial sobre Libia firmada por Alvaro Ballesteros y al leer su nombre lo asocié a UPyD.
El artículo es sobre la creación de una "somalia anárquica" en el Mediterráneo

http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/03/02/libia-una-nueva-somalia-en-el-mediterraneo-8804/

Después me puse a indagar y encontré esto. Alguién sabe por qué este señor salió tan escaldado de UPyD?

http://www.elimparcial.es/nacional/upyd-la-verdadera-cara-del-proyecto-de-rosa-diez--75611.html

Bah otro miedoso. Hay gente que gritaría: "cuidado que Irán se islamiza si hubiera una revolución allí en este momento"

A saber, pero es curioso que proteste por falta de democracia interna cuando él fue cabeza de lista de su provincia en 2008 cuando aún no había primarias

Pues no habla de islamización en ningún momento. Sólo del cinismo claro de occidente que entró en LIbia para controlar el tema de los recursos energéticos y el problema es que si ya a Gadafi le costaba dominar un país como Libia en el que los clanes tienen un poder enorme al Gobierno de ahora se le hace imposible.

Pero a lo que voy es mi curiosidad sobre este señor que se fue de UPyD de malas

dcc escribió:Pues no habla de islamización en ningún momento. Sólo del cinismo claro de occidente que entró en LIbia para controlar el tema de los recursos energéticos y el problema es que si ya a Gadafi le costaba dominar un país como Libia en el que los clanes tienen un poder enorme al Gobierno de ahora se le hace imposible.

Pero a lo que voy es mi curiosidad sobre este señor que se fue de UPyD de malas

Ya se que no habla de islamizacion sino de anarquía. Pero te digo que es un miedoso, no hay que temerle a la democracia. Yo no lamento la perdida de un cráneo tan privilegiado

dcc escribió:Después me puse a indagar y encontré esto. Alguién sabe por qué este señor salió tan escaldado de UPyD?

http://www.elimparcial.es/nacional/upyd-la-verdadera-cara-del-proyecto-de-rosa-diez--75611.html

En una ocasión yo también me topé con el artículo que el Sr. Ballesteros publicó en ElImparcial y lo leí detenidamente. Apuesto a que a muchos de vosotros os ha picado alguna vez también la curiosidad, y habéis buscado entradas en Google escribiendo las palabras "UPyD fraude", "UPyD mentira", etc... La verdad es que me pareció que este hombre, que se afilió en 2007 cuando UPyD recién comenzaba su andadura y que llegó a ser responsable de política exterior dentro del partido, hablaba con bastante conocimiento de causa y, en fin, cosas como esta son las que te hacen dudar de que UPyD sea realmente lo que dice ser... No es el primer testimonio sorprendentemente similar al que han dado a conocer otros ex-afiliados de UPyD, antes y después que lo hiciese el Sr. Ballesteros. Este artículo me hizo reflexionar, la verdad, y lo cierto es que, aunque sea por motivos bien distintos, pero yo también he terminado saliendo de UPyD sin haber llegado a involucrarme demasiado a fondo en su estructura, la cual, todo sea dicho, nunca me ha inspirado la suficiente confianza.

Hay demasiados casos similares, y no me creo que todos sean rebotados que falsean los hechos para vengarse de una organización que no les ha permitido alcanzar sus expectativas personales... ¿No habéis escuchado alguna vez aquello de que "en toda leyenda hay una parte de verdad"?

difesi74 escribió:Apuesto a que a muchos de vosotros os ha picado alguna vez también la curiosidad, y habéis buscado entradas en Google escribiendo las palabras "UPyD fraude", "UPyD mentira", etc...

No hemos necesitado buscar en google, hubo una época en que en este foro se hablaba más de eso que de otra cosa Por suerte los trolls desaparecieron hace años.

Yo mismo, no voy a negar investigué bastante sobre este tema de los críticos, la falta de democracia internna, etc. antes de afiliarme; porque para ser sincero, olía bastante raro la cosa; e incluso hablé con alguno de los críticos por internet. Pero no me convencieron por la sencilla razón de que no me aportaron ni una sola prueba contrastable de que no hubiera democracia interna en el partido. Y yo sin pruebas, lo siento mucho, pero no me creo nada de lo que me diga nadie por su cara bonita. Y más aun, ya afiliado, ¿qué clase de credibilidad me merecían personas que acusaban al partido de falta de democracia interna, y luego fueron en listas puestos a dedo en otros partidos?

Lo cierto es que creo que ha llegado un momento clave en la historia de UPyD... Es indiscutible el éxito logrado en las recientes elecciones generales, las expectativas del partido no son malas, pero mucho me temo que, de aquí en adelante, todo va a depender mucho de la línea política y organizativa a seguir. Considero que el discurso de UPyD es algo pobre en algunos aspectos muy relevantes, especialmente en materia económica y laboral, mientras que se está incidiendo demasiado en cuestiones que, si nos parásemos a preguntar a muchos de sus votantes, considerarían ahora mismo "poco prioritarias" para estar tan presentes en el actual discurso de UPyD (ETA, bilingüismo, etc.), orientadas a captar un electorado muy concreto a la derecha del PP y peligrosamente populistas. Es lo que yo pienso, y no creo que sea el único que piensa así.

Adrian PF escribió:Yo mismo, no voy a negar investigué bastante sobre este tema de los críticos, la falta de democracia internna, etc. antes de afiliarme; porque para ser sincero, olía bastante raro la cosa; e incluso hablé con alguno de los críticos por internet. Pero no me convencieron por la sencilla razón de que no me aportaron ni una sola prueba contrastable de que no hubiera democracia interna en el partido. Y yo sin pruebas, lo siento mucho, pero no me creo nada de lo que me diga nadie por su cara bonita. Y más aun, ya afiliado, ¿qué clase de credibilidad me merecían personas que acusaban al partido de falta de democracia interna, y luego fueron en listas puestos a dedo en otros partidos?

Es que es de traca.Si todos están de acuerdo en que UPyD es un gran proyecto pervertido por sus actuales dirigentes.¿Por que no montan un partido similar pero con verdadera democracia interna?.

No lo hacen, se van a C´s al CDS a otros partidos con mucha menos democracia interna que UPyD. Yo también me puse en contacto con algún crítico para informarme antes de las municipales.

Todos me decían que UPyD era un fraude pero no me daban alternativas. Mi pregunta era ¿Si UPyD es un fraude a quien me recomendáis votar?

Silencio en todos los casos. Es decir que ellos hacen una oposición destructiva y a mí eso no me vale.

si nos parásemos a preguntar a muchos de sus votantes, considerarían ahora mismo "poco prioritarias" para estar tan presentes en el actual discurso de UPyD (ETA, bilingüismo, etc.), orientadas a captar un electorado muy concreto a la derecha del PP y peligrosamente populistas.

Que alguien me explique la relación entre la posición de UPyD en lo referente a ETA, bilingüismo etc con ser de extrema derecha o populista porque yo no la veo... estas hablando de algunas de las bases que han llevado a la creación de este partido, si alguien quiere que las deje de lado yo le pediría que se fuese a otro de los tantos partidos que hay en el parlamento y están por la labor de dejar las cosas como están, que no son pocos.


Por cierto, este discurso UPyD lo tiene desde el minuto uno, y creo que hasta ahora buena parte del millón y pico de votos vienen de ex votantes del PSOE...

Evergetes escribió:A saber, pero es curioso que proteste por falta de democracia interna cuando él fue cabeza de lista de su provincia en 2008 cuando aún no había primarias

No solo eso: Alvaro Ballesteros fue el autor del programa electoral que presentó UPyD en las elecciones europeas del año 2.009 ( http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-situa-diplomatico-frente-programa-elecciones-europeas-integra-mikel-buesa-equipo-20080817124634.html ) y número 3 en dichas elecciones por detrás de Sosa Wagner y Fernando Maura ( http://elecciones.mir.es/europeas2009/candidatura_17.html ). Todavía me acuerdo de cuando su blog estaba enlazado en la web principal de UPyD junto con los de Rosa Díez y Gorriarán (incluso una vez lo confundí con Antonio Ballesteros, aunque ambos no tienen nada que ver ni son parientes ):

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/5/23833-Rosa_Diez_Francisco_Sosa_Wagner_y_Alvaro_Ballesteros_en_Galicia
http://www.teleprensa.es/almeria-noticia-173860-el-nico-espaol-asesor-de-obama-en-almera-para-apoyar-a-upyd-de-cara-a-las-europeas-del-7-de-junio.html
http://www.elsemanaldigital.com/articulos_imprimir.asp?idarticulo=95655

Por lo que sé, Álvaro Ballesteros era también el responsable del área de Política Exterior de UPyD y su labor fue poco a poco decayendo hasta desaparecer por completo... hasta que en el otoño del año 2.010 anunció inesperadamente que él ya se había dado de baja del partido en marzo de dicho año junto con el tal Francisco Garcia (que era su principal colaborador en aquella área) por estar radicalmente en contra de la actitud o de los posicionamientos tomados por UPyD con respecto a los temas de Política Exterior . Es decir, en principio su salida no guarda relación directa con los sucesos y/o resultados acaecidos durante el tan polemizado Congreso de UPyD de Noviembre del 2.009 .

Igual tenía la ilusión de que le pusieran (a dedo) como cabeza de lista o nº2 para las europeas... Fue justo después de eso cuando se "desilusionó".

Estoy en la linea de UPyDiego, a mi los críticos nunca me han inspirado confianza.

Es más, con el tiempo se ha demostrado que muchos de los críticos simplemente querían "pillar cacho" dentro del partido y cuando no consiguieron su propósito de limitaron a hacer una crítica destructiva sin argumentos.

¿Qué pasó con Buesa? aquí unos cuantos lo defendieron para finalmente decir que teníamos razón. Que Buesa simplemente quería un puesto. ¿Os acordáis de una de las críticas llamada Maleni? Iba en la lista de UPyD por Guipuzcoa en las primeras elecciones. Me juego mis testículos a que si UPyD hubiera obtenido escaño en Guipúzcoa, Maleni todavía está en UPyD.

UPyDiego tiene razón cuando dice "si no les guste UPyD....¿a qué partido van a ir?". Efectivamente, hablan los críticos con amenazas de que se van a otros partidos cuando en el resto si que no hay democracia interna. Es de locos, guste o no, UPyD es el partido más limpio en cuanto a democracia interna.

difesi74 escribió:Lo cierto es que creo que ha llegado un momento clave en la historia de UPyD... Es indiscutible el éxito logrado en las recientes elecciones generales, las expectativas del partido no son malas, pero mucho me temo que, de aquí en adelante, todo va a depender mucho de la línea política y organizativa a seguir. Considero que el discurso de UPyD es algo pobre en algunos aspectos muy relevantes, especialmente en materia económica y laboral, mientras que se está incidiendo demasiado en cuestiones que, si nos parásemos a preguntar a muchos de sus votantes, considerarían ahora mismo "poco prioritarias" para estar tan presentes en el actual discurso de UPyD (ETA, bilingüismo, etc.), orientadas a captar un electorado muy concreto a la derecha del PP y peligrosamente populistas. Es lo que yo pienso, y no creo que sea el único que piensa así.

precisamente esas cuestones de ETA, bilingüismo, etc. son las que diferencian a UPyD de cualquier otro partido de izquierda. No es que haya que ganarse al electorado mas derechista del PP, es que esas cuestiones deberian ser comaprtidas por todos los partidos y no es así. Todas las izquierdas en España tienen ahí su punto débil, su incoherencia y ahí es donde UPyD puede convertirse en el gran partido socialdemócrata cabal de España y acabar con esa izquierda nacionalista derechizada incoherente.

Alejandro Villuela escribió:precisamente esas cuestones de ETA, bilingüismo, etc. son las que diferencian a UPyD de cualquier otro partido de izquierda. No es que haya que ganarse al electorado mas derechista del PP, es que esas cuestiones deberian ser comaprtidas por todos los partidos y no es así. Todas las izquierdas en España tienen ahí su punto débil, su incoherencia y ahí es donde UPyD puede convertirse en el gran partido socialdemócrata cabal de España y acabar con esa izquierda nacionalista derechizada incoherente.

Por supuesto, siempre he tenido claro que UPyD iba a ser firme en la lucha por la libertad y contra ETA (contra lo que la Justicia determine que es ETA, no contra lo que UPyD se empecine en ilegalizar por su cuenta), y que también iba a defender la libertad lingüística (y creo que esa defensa empieza por la Educación, y no precisamente por la doble denominación de municipios que, al menos en el caso de la Comunidad Valenciana, han decidido adoptar un único nombre oficial por simple cuestión de predominio lingüístico en esa localidad, por simple tradición o, sencillamente, porque su nombre no es traducible a la lengua cooficial o resulta rídicula y artificial su traducción, tratándose además de una denominación, ya sea esta castellana o catalana/valenciana, ampliamente aceptada por sus vecinos y también por los de fuera). A veces se puede conseguir ser tremendamente coherente en el error, y UPyD lo está consiguiendo en este tipo de cuestiones. Me pregunto si la actual dirección de UPyD ha sopesado no solamente el voto que puede ganar a raíz de sacar a la luz toda esta serie de iniciativas parlamentarias, sino también el voto ya ganado que igualmente puede ahora perder...

difesi, UPyD no quiere ilegalizar por su cuenta, sino denunciar ante los tribunales. Eso si, perdona si no hacemos mucho caso a un un tribunald e políticos con toga y seguimos pensando que el Supremo tiene razon.

El sistema hay que cambiarlo desde dentro, no con amagos rupturistas revolucionarios. No nos gusta como se forma y como actúa el TC, y habrá que transformarlo, pero no podemos jugar ahora que no aceptamos sus decisiones. Entonces otros podrán poner en duda cualquier decisión de cualquier tribunal y arrostraremos la peor de las anarquías. La IA es legal y por ahora, hay que combatirla en las urnas, para eso es para lo que hay que prepararse.

sarrria escribió:El sistema hay que cambiarlo desde dentro, no con amagos rupturistas revolucionarios. No nos gusta como se forma y como actúa el TC, y habrá que transformarlo, pero no podemos jugar ahora que no aceptamos sus decisiones. Entonces otros podrán poner en duda cualquier decisión de cualquier tribunal y arrostraremos la peor de las anarquías. La IA es legal y por ahora, hay que combatirla en las urnas, para eso es para lo que hay que prepararse.

+1000

Alejandro Villuela escribió:difesi, UPyD no quiere ilegalizar por su cuenta, sino denunciar ante los tribunales. Eso si, perdona si no hacemos mucho caso a un un tribunald e políticos con toga y seguimos pensando que el Supremo tiene razon.

Pues para eso no es necesario presentar mociones en el Congreso clamando que Bildu/Amaiur indiscutiblemente es ETA y que el Gobierno ya está tardando en ilegalizarlos, sino actúar con algo más de prudencia, presentar las pruebas que se tengan de esa vinculación ante la Justicia, y esperar a que ésta investigue y juzgue en base a esos indicios.

Gracias por tu voto positivo. Te tengo que decir que he leído atentamente tu desengaño con UPyD, y de entrada, no comparto tus planteamientos por ejemplo en cuanto a la banca pública o a las energías renovables. En efecto, tu posición puede tener más encaje en IU o EQUO, si no tuvieran esa deriva soberanista que les asalta.
Ahora bien, en el tema de perseguir la ilegalización de Amaiur, estoy radicalmente en contra de la postura de R10 y probablemente en sintonía contigo. Tengo que reconocer que el episodio en las Cortes ha dado mucha publicidad a UPyD y posiblemente una fuga de intención de voto desde el PP, en su sector más intolerante con el nacionalismo vasco, pero coincido que es una fiesta pasajera, y no es desde luego una base apropiada para construir una alternativa política de futuro.

sarrria escribió:Gracias por tu voto positivo. Te tengo que decir que he leído atentamente tu desengaño con UPyD, y de entrada, no comparto tus planteamientos por ejemplo en cuanto a la banca pública o a las energías renovables. En efecto, tu posición puede tener más encaje en IU o EQUO, si no tuvieran esa deriva soberanista que les asalta.
Ahora bien, en el tema de perseguir la ilegalización de Amaiur, estoy radicalmente en contra de la postura de R10 y probablemente en sintonía contigo. Tengo que reconocer que el episodio en las Cortes ha dado mucha publicidad a UPyD y posiblemente una fuga de intención de voto desde el PP, en su sector más intolerante con el nacionalismo vasco, pero coincido que es una fiesta pasajera, y no es desde luego una base apropiada para construir una alternativa política de futuro.

Yo creo que, más que una fiesta pasajera, se trata de un gran error político por parte de R10 y sus más allegados. Mucha gente no votó el 20-N a UPyD pensando que iban a sacar otra vez el discurso de Bildu/Amaiur=ETA simplemente para dejar mal al PP e intentar conseguir ventaja electoral por la derecha, sino pensando que UPyD era una alternativa real al bipartidismo, que iba a centrarse en cuestiones que ahora mismo son más importantes y prioritarias, que iba a preocuparse por los problemas reales y actuales de los ciudadanos, y que iba a ayudar a regenerar esta imperfecta democracia. Es que yo creo que, hablando como votante "del motón", es evidente que esto es así.

Claro porque está visto que UPyD sólo ha registrado esta legislatura una iniciativa en el Congreso, y es la de Bildu/Amaiur. Ni dación en pago, ni reforma laboral, ni ley electoral, ni renta activa de inserción, ni Justicia... ha sido todo un monográfico sobre ETA, oiga.

En fin... yo puedo entender que uno no comparta la postura de UPyD sobre Amaiur/Bildu, pero decir que UPyD se ha centrado en eso olvidando "los problemas reales y actuales de los ciudadanos" o bien es fruto del desconocimiento, o de la mala fe, o de una pataleta infantil.

Nidiestronisiniestro escribió:Claro porque está visto que UPyD sólo ha registrado esta legislatura una iniciativa en el Congreso, y es la de Bildu/Amaiur. Ni dación en pago, ni reforma laboral, ni ley electoral, ni renta activa de inserción, ni Justicia... ha sido todo un monográfico sobre ETA, oiga.

En fin... yo puedo entender que uno no comparta la postura de UPyD sobre Amaiur/Bildu, pero decir que UPyD se ha centrado en eso olvidando "los problemas reales y actuales de los ciudadanos" o bien es fruto del desconocimiento, o de la mala fe, o de una pataleta infantil.

Efectivamente, y lo que no entiendo es por qué no se ha seguido incidiendo en ese tipo de cuestiones y se ha cambiado el discurso hacia temas que, evidentemente, ahora mismo sólo preocupan a una minoría de la sociedad. No me puedes negar que, al menos en las últimas 2 semanas la ilegalización de Bildu/Amaiur y su vinculación a ETA ha parecido el discurso monográfico de UPyD, y se ha incidido especialmente en ello. Es que esa es mi sensación, y me imagino que también es la sensación de muchos otros ciudadanos. Estábamos hablando de dación en pago, de ley electoral, de reforma laboral, de justicia independiente, etc... Temas interesantes, sin duda, de actualidad candente, y por cuyo debate en el Congreso mucha gente había decidido votar a UPyD (¡pero por estos temas, y no por otros!)... Pues bien, de repente cambiamos radicalmente el discurso y nos ponemos a hablar de ETA/Amaiur/Bildu y de recuperar nombres cooficiales de municipios. ¿No da la sensación de que estas cuestiones han sido abordadas totalmente a destiempo, que suenan excesivamente populistas y que huelen a estrategia electoral? Es sólo mi humilde opinión.

difesi74 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Claro porque está visto que UPyD sólo ha registrado esta legislatura una iniciativa en el Congreso, y es la de Bildu/Amaiur. Ni dación en pago, ni reforma laboral, ni ley electoral, ni renta activa de inserción, ni Justicia... ha sido todo un monográfico sobre ETA, oiga.

En fin... yo puedo entender que uno no comparta la postura de UPyD sobre Amaiur/Bildu, pero decir que UPyD se ha centrado en eso olvidando "los problemas reales y actuales de los ciudadanos" o bien es fruto del desconocimiento, o de la mala fe, o de una pataleta infantil.

Efectivamente, y lo que no entiendo es por qué no se ha seguido incidiendo en ese tipo de cuestiones y se ha cambiado el discurso hacia temas que, evidentemente, ahora mismo sólo preocupan a una minoría de la sociedad. No me puedes negar que, al menos en las últimas 2 semanas la ilegalización de Bildu/Amaiur y su vinculación a ETA ha parecido el discurso monográfico de UPyD, y se ha incidido especialmente en ello. Es que esa es mi sensación, y me imagino que también es la sensación de muchos otros ciudadanos. Estábamos hablando de dación en pago, de ley electoral, de reforma laboral, de justicia independiente, etc... Temas interesantes, sin duda, de actualidad candente, y por cuyo debate en el Congreso mucha gente había decidido votar a UPyD (¡pero por estos temas, y no por otros!)... Pues bien, de repente cambiamos radicalmente el discurso y nos ponemos a hablar de ETA/Amaiur/Bildu y de recuperar nombres cooficiales de municipios. ¿No da la sensación de que estas cuestiones han sido abordadas totalmente a destiempo, que suenan excesivamente populistas y que huelen a estrategia electoral? Es sólo mi humilde opinión.

Pero es que sí se sigue hablando sobre esos temas. Nuestros diputados siguen yendo a las comisiones del Congreso, y haciendo campañas en Andalucía y Asturias y emitiendo posicionamientos sobre todos los temas de actualidad política. Si se ha hablado durante tanto tiempo de la moción sobre ETA es, en primer lugar, porque el proceso parlamentario fue de una semana (entre la interpelación y la votación de la moción), y porque es un tema que da mucho juego mediático y que ha tenido múltiples consecuencias. El resto de temas siguen ahí y ayer mismo el partido anunció, por ejemplo, que votaría contra la reforma laboral (aunque intentaría "colar" sus enmiendas) y a favor del plan de proveedores. No nos escondemos debajo de una piedra cuando se debate un asunto que no sea ETA.

¿Que tú lo ves como una estrategia electoral? Bueno, pues entonces explícame por qué se hace en precampaña de unas elecciones asturianas y vascas, en vez de esperar unos meses a que se acerquen las elecciones vascas. Es donde más votos se pueden conseguir, ¿no? Sin embargo, se ha hecho ahora, por lo que yo creo que las acusaciones de electoralismo caen por su propio peso. La firmeza en el discurso antiterrorista está en los genes de UPyD y fue uno de los motivos de su fundación, pedir que eso se deje de lado es pedir al partido que traicione sus propios principios.